Можно было добавить в галерею "По следам Воронежского трамвая"

А нету схемы трамвая маршрутов трамвая на максимальный пик развития, на картах 2018-2019 года. Интересно посмотреть охват.

А чем эта (http://transphoto.ru/photo/179952) не устраивает? Лучше схемы я в принципе не знаю.

Кто что слышал про правительственные планы масштабного обновления городского транспорта в городах России? Воронеж входит в число 10 городов, в которых эта программа должна начать реализовываться, по ней много денег выделяется в том числе на инфраструктуру. В принципе при заявляемом финансирования можно было бы замахнуться на создание трамвайной сети...

Я вот пока только наткнулся на очередную "бомбу замедленного действия", причём абсолютно случайно: https://saboteur-2.livejournal.com/462228.html

Цитата (Чока, 13.09.2019):
> Кто что слышал про правительственные планы масштабного обновления городского транспорта в городах России?


Цитата (Чока, 13.09.2019):
> В принципе при заявляемом финансирования можно было бы замахнуться на создание трамвайной сети...

Там программа на 15 лет. Получается 400 автобусов 100 троллейбусов и 100 трамваев на всю Россию в год... Обычный PR.

Цитата (Мистер Гуй, 13.09.2019):
> https://saboteur-2.livejournal.com/462228.html

Ахах, да это же наша воскресшая бабка-сплетница) Как обычно пытается скандал на ровном месте развести))

Цитата (Иван Р, 13.09.2019):
> Там программа на 15 лет. Получается 400 автобусов 100 троллейбусов и 100 трамваев на всю Россию в год... Обычный PR.

Тоже непонятно. 2 триллиона сумма хорошая на 1-2 года, но никак не на 15 лет, с учётом пока-что возрастающих цен на продукцию. И опять-таки, почему именно автобусы? Ну если газовые то не вопрос, но если пролезут дизеля то смысл? Не лучще хотя-бы городам с троллейбусными линиями по максимуму закупать троллейбусы с АХ километров 50, чтобы вытеснять ДВС-ные машины, маршрутки и одновременно повышать качество обслуживания и перевоза пассажиров?

Цитата (GentelHint, 13.09.2019):
> троллейбусы с АХ километров 50

Это что за чудо чудное, диво дивное?

Троллейбус с неаварийным АХ имеет долю поездки не под проводами... ну, пусть не более 50 %. Иначе возникают проблемы с высокими токами в КС (перегрев, пережог, высокие потери). 50 километров — это уже полноценный электробус с быстрой зарядкой, и весьма крутой.

Цитата (Letnab, 13.09.2019):
> Троллейбус с неаварийным АХ имеет долю поездки не под проводами... ну, пусть не более 50 %. Иначе возникают проблемы с высокими токами в КС (перегрев, пережог, высокие потери). 50 километров — это уже полноценный электробус с быстрой зарядкой, и весьма крутой.

Учитывая что цены на аккумуляторы падают с одновременным ростом ёмкости то через 5 лет такие машины не будут чем-то чудом и дивным.

Но для начала да, можно использовать по принципу СПБшных троллейбусов их, где часть пути проезжают на батарее, большую часть на проводах.

Цитата (Чока, 13.09.2019):
> Кто что слышал про правительственные планы масштабного обновления городского транспорта в городах России?

https://goo-gl.ru/5GFh

Цитата (dmitrymax, 13.09.2019):
>
> Ахах, да это же наша воскресшая бабка-сплетница)

По существу проблемы есть что сказать? Например, прокомментировать юридическую коллизию двух законов, или оценить преимущества/недостатки маршрутов по регулируемым/нерегулируемым тарифам - в свете того, что у нас большинство муниципальных бюджетов просто нищие?

Ну, посмотрим, сколько в России городов с ГЭТ останется в 2025 году - если СТТС столько просуществует...

Цитата (Мистер Гуй, 14.09.2019):
> По существу проблемы есть что сказать?

Это если что не вам было, а существу неопределенного пола по ссылке

Цитата (GentelHint, 14.09.2019):
> Не лучще хотя-бы городам с троллейбусными линиями по максимуму закупать троллейбусы с АХ километров 50, чтобы вытеснять ДВС-ные машины, маршрутки и одновременно повышать качество обслуживания и перевоза пассажиров?

Если бы! Вот правильно вы говорите абсолютно, вместо того, чтобы покупать 100 автобусов/400 троллейбусов у нас же наоборот, а чаще вообще про экологически чистый транспорт забывают и, даже про то, что троллейбус по выпуску, уровню обслуживания, затратам на обслуживанию намного выше, чем это дымящее барахло с надписью "лиаз". Российские власти в упор этого видеть не хотят, оно и понятно - есть 2 гиганта - производителей автобусной техники: группа ГАЗ (очень тесно связана с московскими властями) и КАМАЗ, которым от слова пофиг на троллейбусы.

Цитата (Мистер Гуй, 14.09.2019):
> Ну, посмотрим, сколько в России городов с ГЭТ останется в 2025 году - если СТТС столько просуществует...

Даже если весь наземный ГЭТ на всей планете загнётся, СТТС не перестанет существовать. Конки на планете уже век, как нет, а на СТТС она есть, то же будет и с бывшими трамваями и троллейбусами при самом худшем сценарии. Хотя такой сценарий и будет неплохим толчком для поглощения СТТСа Фотобусом.
Но в реальности даже если алармистский сценарий начнёт сбываться, невидимую руку рынка схватит, как на карикатуре Кукрыниксов, реальная рука с высот вертикали власти, поскольку на Западе трамваи есть и развиваются, а значит они должны быть и у нас несмотря ни на что. С троллейбусами это не сработает, но электробусам вопль "отстаём даже от Китая!" поможет даже при их полной несостоятельности. И если не быть электрорасистами, то электробус это тоже ГЭТ.

Цитата (GentelHint, 14.09.2019):
> Цитата (Letnab, 13.09.2019):
> > Троллейбус с неаварийным АХ имеет долю поездки не под проводами... ну, пусть не более 50 %. Иначе возникают проблемы с высокими токами в КС (перегрев, пережог, высокие потери). 50 километров — это уже полноценный электробус с быстрой зарядкой, и весьма крутой.
>
> Учитывая что цены на аккумуляторы падают с одновременным ростом ёмкости то через 5 лет такие машины не будут чем-то чудом и дивным.
>
> Но для начала да, можно использовать по принципу СПБшных троллейбусов их, где часть пути проезжают на батарее, большую часть на проводах.

Это всё понятно, но как цена аккумуляторов и высокая ёмкость влияют на расход энергии? Ведь именно от количества потраченной энергии зависит нагрузка на контактную сеть, через которую эту энергию предлагается восполнять. Нет, повлияет, конечно: масса батарей снизится, расход энергии на движение уменьшится, но это жалкие проценты. Уже сейчас блок батарей того же КамАЗ-6282 весит 1,5 тонны — одна десятая средней массы. Пусть батареи станут вдвое легче, но что это нам даст — снижение сопротивления движению на 5 %? Если учесть, что эта сила (трения качения, фактически) и так невелика, то вообще мизер.

Гораздо больше будет влияние обратное, нежелательное: на более ёмкие батареи повесят отопление, и расход энергии увеличится, и иногда сильно. Если сейчас 50 % троллейбус едет на АХ, это означает, что на других 50 % маршрута он должен потреблять вдвое больше энергии (на самом деле нет — рекуперация может вернуть до 30 % израсходованной). Выдержит или существующая КС такие токи и каковы будут потери?

Да и непонятно, зачем такой огромный АХ — 50 километров? В каких городах нужны маршруты по 70 километров? Практика показывает, что либо около 30—40, либо уже на всю смену, 200—300.