Комментарии на фотографии автора Егор Ивашкеев

Ну и как дела?

Цитата (Егор Ивашкеев, 01.02.2023):
> (ошибочка вышла, надо было привязать к "фотомонтаж", не спорю)

Спасибо. Хорошо, когда автор сам всё и разъяснил, в отличие от создателя миллиона крымских шкод в кадре :D

Спасибо за полную информацию. Всё таки проблема была изначально в фотозарисовка ≠ фотомонтаж. Также, если не ошибаюсь, к сожалению, не у всех фотомодераторов есть права редактора для перевода фото в нужную галерею.

Цитата (Ymtram, 01.02.2023):
> Однако сам автор здесь так и не разъяснил ситуацию.

Небо на фотографии взято с другого изображения, сделанного 17 числа в Мурмашах, в пригороде Мурманска. Изначально, данная фотография грузилась в раздел "Фотозарисовки" (ошибочка вышла, надо было привязать к "фотомонтаж", не спорю). Она была задержана с причинами "Указывайте номер ТС (фото должно быть привязано к БД)" и "Фото привязано к неподходящей галерее". После исправления указанных замечаний фото было принято.

Заявку на прикрепление фотографии к галерее "Фотомонтаж" подал я сам.

Цитата (дядя андрей, 01.02.2023):
> Отличное фото!

Поправка. Фото было переведено в "фотомонтаж" местным редактором из Мурманска. И тогда стало "отлично". Однако сам автор здесь так и не разъяснил ситуацию.

Отличное фото! Две кнопки!

Но сиянье обрушится вниз, станет самим тобой....

Очень красиво!!

Цитата (Юрий Боб, 31.01.2023):
> Просто вспомнилась похожая история (фото с крымскими Шкодами), где дискуссия весьма затянулась:
> https://transphoto.org/photo/671847/#1768940

Спасибо, Юрий. Именно этот эпический для Трансфото случай я имел в виду.

А теперь сравним восприятие случая с крымскими Шкодами вот с таким вариантом, где сразу было честно сказано - "это фотомонтаж":
https://transphoto.org/photo/890807/#1972149

Обращаю внимание, в новозеландском случае тоже поставлена куча плюсов. Зато все эти плюсы (так же как и 3 минуса) поставлены заслужено.

Надеюсь, автор ответит не «фиксирую реальность такой, какая она есть» ©, а более чётко (=
Просто вспомнилась похожая история (фото с крымскими Шкодами), где дискуссия весьма затянулась:
https://transphoto.org/photo/671847/#1768940

Цитата (Aleksi, 31.01.2023):
> Цитата (товарищ андрей, 31.01.2023):
> > Все вопросы отпадут
>
> Цитата (KALITA, 31.01.2023):
> > Автор же написал, что фотография изначально была для фотозарисовок
>
> Как-то не отпали. Фотомонтаж ≠ фотозарисовки.

Присоединяюсь: Вопросы не отпали. Потому как фотомонтаж ≠ фотозарисовки.

33 комментария, и не получен ответ на главный интересующий многих вопрос. У нас уже были такие истории на Трансфото, и многа комментариев без конкретного ответа говорят сами за себя.

Можно попросить автора написать прямо черным по светло-серому:
[b]это фотомонтаж или не фотомонтаж[/b]?

Фото в любом случае красивое. Просто в случае реальности или фотомонтажа как бы смотришь и оцениваешь красоту по-разному. Но зато получается честно и по заслугам. А сейчас получается - смотришь на фото, и не знаешь как красоту оценить. Как-то так.

Цитата (Сергей_Мурманск, 30.01.2023):
> Красиво, но малореально

Цитата (Владимир Дмитриев, 31.01.2023):
> Снять сияние такой яркости в условиях городской засветки возможно только при подходящих параметрах геомагнитной активности. 19 января даже магнитной бури не было.

Как-то раз участвовал в целенаправленной охоте на северное сияние (удачно) и случаем изучил вопрос. Потому присоединяюсь.

Цитата (Aleksi, 31.01.2023):
> Иначе это фотомонтаж и никакого конкурса.

и никакого праздника (=
https://youtu.be/P5EG9A26tL8

классно!)

Цитата (товарищ андрей, 31.01.2023):
> Все вопросы отпадут

Цитата (KALITA, 31.01.2023):
> Автор же написал, что фотография изначально была для фотозарисовок

Как-то не отпали. Фотомонтаж ≠ фотозарисовки. Композиционно это не в галерею фотозарисовок. Оригинал фото, или, в случае склейки, которая не противоречит реальности, т.е. если правда было видно небо так, как на фото - оригинал двух фотографий. Иначе это фотомонтаж и никакого конкурса.

То, что тут как минимум была склейка двух кадров, говорят вентиляционные шахты слева. Но подобное на сайте вроде как монтажом не является. Правда при условии, что снято с одной точки, а не вклеено с левой фотки.

Цитата (товарищ андрей, 31.01.2023):
> Скорее всего, уважаемые комментаторы, вам надо почитать седьмой комментарий под этой фоткой который оставил автор фото. Все вопросы отпадут. Плюс комментарий пользователя дядя Андрей тоже помогает понять, что тут происходит :)

Это всё-таки был вопрос) Пусть в данном случае он оказался риторическим, но таки это был вопрос.

Народ, чего гадать? Автор же написал, что фотография изначально была для фотозарисовок. Так что тут ничего такого загадочного нет.

Скорее всего, уважаемые комментаторы, вам надо почитать седьмой комментарий под этой фоткой который оставил автор фото. Все вопросы отпадут. Плюс комментарий пользователя дядя Андрей тоже помогает понять, что тут происходит :)

Цитата (Юрий Боб, 31.01.2023):
> Очень здорово! Судя по короткой выдержке, снято на что-то полнокадровое и светосильное? (=

Скорее на что-то с яблочком на задней крышке последних моделей.

Полностью согласен. Я все равно очень хотел бы взглянуть на EXIF файла. У меня есть небольшой, совсем небольшой опыт в горной астрофотографии, но у меня немного техника и стекло не подходили для этого, какие бы настройки я не ставил. Я бы так не смог. А так картинка "клюющая", многим нравится. Но и подобные попытки выяснить, действительно ли всё так или фотомонтаж - портят все впечатление от фотографии.