Совершенно очевидно,что троллейбус в том состоянии,которое описано в документе,по возвращении в депо был списан и на его номер перебили другой,по документам ходивший до 1981 года.

Документ очень-очень непонятный, мутный. Где документ калужский. где минский?
1. В левом верхнем углу ручкой написано "Калуга", а на бланке справа вверху стоит "Минский РТТЗ" и внизу на бланке написано Минск, тип БГУ. Так где родился документ? Подписи внизу скорее минские, чем калужские.
2. Самое главное - нет печати на документе, которая могла бы все объяснить. А без гербовой печати - это вообще в советские времена документом считать не следует.

Калуга - указание принадлежности троллейбуса. Документ составлен в Минске и отправлен вместе с некондиционным троллейбусом обратно в Калугу.

Вопрос, почему в ремонт-то не принят? Из-за некомплектности?

Ну неужели непонятно,весь утиль собрали и поставили на нее,а все хорошее в депо осталось.Плюс к тому что не смогли найти на замену просто сняли и все,некомплект (там написано - дверные моторчики,печь кабины,еще по кабине что-то,стекла дверей).В Москве в 8 парке в свое время тоже так делали,но с Зиушками как-то я проблем не помню,на МТРЗ их брали всегда.
Есть еще один аналогичный документ по Калуге,там более понятно написано : "не принят в ремонт из-за полной подмены узлов и агрегатов".

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 25.08.2016):
> Ну неужели непонятно

Непонятно, потому что, у нас, например, перед отправкой на КР в Алма-Ату с троллейбуса почти всё снимали и даже не заморачивались подменой агрегатов. Было даже, что на КР уходили троллейбусы, простоявшие несколько лет в парке в состоянии "голый кузов без стёкол". И ни разу не было, чтобы завод не принял машину, всегда возвращали откапиталенные.
В одном автомобильном журнале в 1990 году статья была про АТТРЗ, в которой как раз упоминалось, что руководство завода сетовало на то, что из Алма-Аты троллейбусы приходят более-менее комплектные, а из других городов почти разукомплектованные.

Цитата (Виктор Бергман, 26.08.2016):
> что на КР уходили троллейбусы, простоявшие несколько лет в парке в состоянии "голый кузов без стёкол".

В Москве тоже такое было,но один раз - когда в 1992 отправили на МТРЗ весь хлам с 5 парка,простоявший где-то год: 5159,5160,5161,5169,5170,5183,5184,5185,5186,5189,5194.
Часть из них уже была в таком состоянии.Правда,5159 - самый старый,76 года,делать не стали.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 26.08.2016):
> 5159,5160,5161,5169,5170,5183,5184,5185,5186,5189,5194

Здесь я немного ошибся - не 5194,а 5193 (87 г.),и его также не стали делать как и 5159.И 5159 был не самый старый,5184 перебитая машина была - бывший 5007 вообще из первых рессорных Бэшников 1975 г.,и его откапиталили на МТРЗ,но проходил чуть больше года - списали в конце 1993.

Еще из этой партии 5161 интересная машина,ее откапиталили и она прямо с завода опять встала на то же место под забор,на линии ни дня не отработала.Стояла ровно два года прям в свеженькой заводской ремонтной окраске,пока в 94-м по причине нехватки ходового ПС ее не отправили опять на КР МТРЗ,опять ее сделали и она все-таки поработала еще на линии - год! В 95-м списали.