Хмм,построен в(судя по базе) в 1970, сфотан на линии в 1968 еще, что за 2 года до постройки уже колесил по городу,полный бред какой-то.Исправьте либо в профиле год выпуска, либо дату, когда сделан снимок, если исправлять в профиле, то тогда проще вообще убрать год выпуска еще и у ближайших в диапазоне борт.номеров троллейбусов, пока не будет достоверных данных.

Убрал пока дату съемки.

Или дату постройки троллейбуса думаю проще,потому что ошибка с датой постройки более вероятна,чем ошибка автора фотографии,на том ресурсе,откуда взято фото,несколько снимков датированы 1968 годом, а вот с годом выпуска троллейбуса,самое достоверное и то что реально поможет сам знаешь, это архив.

Цитата (40RUS, 29.11.2015):
> поможет сам знаешь, это архив.

Это да, но я даже хз с какого тролла убирать год выпуска т.к 68 год вообще заканчивается на 110.

Тут явная ошибка с датой снимка. В 1968-м не было еще машин с новой эмблемой (это легко подтверждается по БД других городов). Эта эмблема появилась в 1970-м году, и это факт.

Была,кстати в некоторых городах как раз на ЗиУ-5 ранее 70-ых годов и в Калуге,на некоторых машинах при ремонте были случаи.что длинную эмблему меняли на более новую.Что с датой снимка,что с годом выпуска могут быть неточности в равной степени вероятности,поскольку все примерно и ориентировочно указано,из разряда,что-то где-то когда-то видел,с годами выпуска машины проверить пока еще реально,но труднодоступно.

Порезанный летом ЗиУ-5Д был 1969 г. и имел номер на 12*, поэтому 133 никак не мог быть 1968 г. К тому же, если даже посмотреть фото машин в базе, хорошо видно, что все до 130 были со старой эмблемой, а все начиная с 131 - уже с новой (1970 г.). Так что всё логично.

Не спорю, логика есть. Но база сделана ориентировочно и достоверные данные,только по порезанному кузову ЗиУ-5 и то борт. номер точно его так и не установлен,начнем с этого, в ваших записях куча неточностей,но в виду того,что это Хоть что-то приблизительное где-то близко да около,оно пока имеет место быть в базе, да и вас не поймешь то писали,что порезанный кузов 11Х,теперь 12х, тем не менее это ничего не дает.Писал уже выше,где есть точные данные и информация по поводу калужских троллейбусов, пока же то что имеем,неточно,приблизительно и не совсем достоверно, потому что дата наблюдения или выхода на линию, может существенно отличаться от года выпуска.Поэтому не исключено,что ошибка может быть как в дате снимка,так и годе выпуска троллейбуса, подобные снимки всегда вызывают обсуждения и споры и всегда, практически, по таким темам.

Цитата (40RUS, 01.12.2015):
> писали,что порезанный кузов 11Х,теперь 12х,

Я с самого начала предполагал, что тот кузов был на 12*.

Я про то и говорю,что фиг поймешь,сколько людей,столько и мнений,каждому кажется и видится свое,в результате получается ничего.С калужскими троллейбусами конечно много неясностей ввиду отсутствия достоверной информации, даже в 199х-ые года и то много вопросов,поскольку в то время мало кто этим интересовался,а уж тем более фотографировал, не говоря о ранних годах,помнят,что-то где-то около,только те.которые в то время работали в этой сфере и то,таких уже мало.Хорошо хоть начало 2000-ых Валерий застал и сделал много ценных фотографий, и то уже как больше года он на этом сайте не появляется.

Цитата (40RUS, 02.12.2015):
> С калужскими троллейбусами конечно много неясностей ввиду отсутствия достоверной информации, даже в 199х-ые года и то много вопросов,поскольку в то время мало кто этим интересовался
По 90-м годам, да, есть "темные пятна", например, происхождение троллейбуса № 444; место и годы выпуска троллейбусов "Калуга" (то ли завод №35, то ли депо), и даже их количество. И почему канула в Лету программа 1999 г., согласно которой собирались до 100 машин в год выпускать в Калуге...