Со следующей недели, будет изменена схема движения автотранспорта и маршрутных такси по улице Орджоникидзе

https://1kr.ua/news-23714.html

Какое хорошее фото! Криворожская банда )
Весь общественный транспорт города в сборе :)

Цитата (Трёхгранка, 19.11.2015):
> Какое хорошее фото! Криворожская банда )
> Весь общественный транспорт города в сборе :)

Не весь. Спринтера нет :) хотя что-то похожее вдали на горизонте виднеется.

ПАЗовских маршрутов у нас почти не осталось

Автобусов большой вместимости в Кривом Роге нет?

Цитата (АкварельМедиаГрупп, 19.11.2015):
> Автобусов большой вместимости в Кривом Роге нет?

Нет, несколько раз пытались запустить...

Я помню, так обрадовался, когда на Фотобусе увидел фото Икаруса-280 в Кривом Роге с табличкой маршрута 17а. Думаю: ну наконец-то нашлись в городе автобусы! Написал в личку автору фото, уточнил - оказалось, это не регулярный рейсовый, а служебный маршрут, развозящий сотрудников ЦГОК.

Цитата (TROLZA 5265, 19.11.2015):
> Цитата (АкварельМедиаГрупп, 19.11.2015):
> > Автобусов большой вместимости в Кривом Роге нет?
>
> Нет, несколько раз пытались запустить...

А почему не получилось?

Цитата (massimoling, 19.11.2015):
> Я помню, так обрадовался, когда на Фотобусе увидел фото Икаруса-280 в Кривом Роге с табличкой маршрута 17а. Думаю: ну наконец-то нашлись в городе автобусы! Написал в личку автору фото, уточнил - оказалось, это не регулярный рейсовый, а служебный маршрут, развозящий сотрудников ЦГОК.
>
> Цитата (TROLZA 5265, 19.11.2015):
> > Цитата (АкварельМедиаГрупп, 19.11.2015):
> > > Автобусов большой вместимости в Кривом Роге нет?
> >
> > Нет, несколько раз пытались запустить...
>
> А почему не получилось?

Не получилось потому что протяженность города большая, соответственно топлива тратится много, а паспоток в середине дня очень низкий, вот и получается что гонять автобусы не выгодно, это по моим личным наблюдениям.

Цитата (TROLZA 5265, 19.11.2015):
> Не получилось потому что протяженность города большая, соответственно топлива тратится много, а паспоток в середине дня очень низкий, вот и получается что гонять автобусы не выгодно, это по моим личным наблюдениям.

Но в советское время были же автобусы! В том числе автобусы-экспрессы умопомрачительно длинных маршрутов, например от СевГОКа через весь город навылет аж до Лозоватой.

Ну и троллейбусы ОБВ, которыми славится Кривой Рог, тоже намекают.

Там даже А092 толком нету, потому что нерентабельно. Спринтера задавят интервалами.

Цитата (TROLZA 5265, 19.11.2015):
> протяженность города большая, соответственно топлива тратится много, а паспоток в середине дня очень низкий,

Угу, если гонять гармонь или допустим 5256 на круг длиной 50 км (25 туда/25 обратно) с количеством подвижного состава в 4 машины с интервалом движения в 30 минут, причем пустить еще туда же массу всякой "мелкоты" как представлено на фото, то бишь "помощников", то вы абсолютно правы:)). Именно по такой схеме у нас работает половина маршрутов города (автобусы, троллейбусы), к глубокому сожалению большинства фанатов и простых пассажиров, к счастью для большинства "лиц из администрации")).

Цитата (Колобок, 19.11.2015):
> Именно по такой схеме у нас работает половина маршрутов города (автобусы, троллейбусы), к глубокому сожалению большинства фанатов и простых пассажиров, к счастью для большинства "лиц из администрации")).

Потому что автобусы и ЭТ нужно дотировать, а маршрутки сами приносят прибыль. Хорошо хоть в Нижнем сейчас не как в начале нулевых, когда городские автобусы вымерли почти полностью.

Если говорить о многих регионах Украины, все гораздо проще. Просто автобусные перевозки советского формата там обрушились еще в первой половине девяностых годов. А в России барахтались чуть дольше, до начала нулевых. В Украине (в регионах) уже целое поколение людей выросло, реально не видевших БВ-автобусов как городских на улицах своих городов. Почему? Ну, одна из причин - бензин и прочее топливо в Украине после распада Союза было первое время существенно дороже, чем в России. Помнится, жители приграничных областей обеих стран даже канистрами возили топливо через границу и такой "бизнес" был выгоден - такая разница в цене.

В Украине и при союзе автобусов было достаточно мало. Даже в таком городе как Киев автобусов было меньше, чем сегодня в Минске.
Зато троллейбусов было всегда больше чем автобусов.

Собственно говоря в Украине почти все магистральные направления с большими пассажиропотоками находятся под проводами контактных сетей, потому достаточно починить электротранспорт в городах где его сломали и в автобусах существенной необходимости не будет.

Ну вот в Симферополе мало автобусов не было. Там их именно убило. Отчасти общеэкономическая ситуация убила, отчасти деятельность отдельных должностных лиц, пришедших в транспорт из нетранспортной сферы (некомпетентных). И был провал между концом автобусов и началом маршруток, когда одни троллейбусы все и тянули. Откровенно при этом не справляясь - хотя ПС советского призыва был живым еще почти весь.

Цитата (Santehnik, 20.11.2015):
> В Украине и при союзе автобусов было достаточно мало.

Да не так и мало. В каждом городе была очень разветвленная сеть автобусных маршрутов.

> Даже в таком городе как Киев автобусов было меньше, чем сегодня в Минске.

Да ладно. Были те же 7 автобусных парков, что и в Минске. А если вспомнить сколько в Киеве при Союзе маршрутов работало. Допустим на ту же Феофанию аж 4 маршрута ходило, на Кибцентр полуэкспресный 80-й автобусный маршрут ходил. На ул. Васильковская раньше куча автобусных маршрутов ходила, сейчас вообще ни одного не осталось. Да вспомнить хотя бы те же 17, 3, 56, 21 автобусные маршруты, какие на них пассажиропотоки были. Всё-таки в Киеве автобус играл не менее важную роль, чем трамвай и троллейбус.

> Зато троллейбусов было всегда больше чем автобусов.

Смотря где. Допустим в Кременчуге по состоянию на 1999 год в АТП 15307, обслуживающем городские маршруты, был 101 автобус, троллейбусов была тоже 101 единица. Да ещё и куча развозок от предприятий была. А автобусных маршрутов было намного больше, чем троллейбусных. Да и связывали они все основные районы с центром, кроме КНПЗ, Колёсного завода и КрАЗа.

> Собственно говоря в Украине почти все магистральные направления с большими пассажиропотоками находятся под проводами контактных сетей, потому достаточно починить электротранспорт в городах где его сломали и в автобусах существенной необходимости не будет.

В разных городах по-разному. Опять же в Кременчуге весь правый берег вывозится именно автобусами. Да и с другой стороны троллейбус/трамвай в каждый жилмассив не заведёшь. И даже если полностью везде восстановить
электротранспорт, необходимость в автобусах всё равно не отпадёт.

Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> Да ладно. Были те же 7 автобусных парков, что и в Минске

Было 8. Но из них лишь 6 можно назвать городскими. 13027 (8) в основном обслуживал заказные перевозки, а 13029 (7) - междугородные и международные.

Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> А если вспомнить сколько в Киеве при Союзе маршрутов работало

110 маршрутов на пике развития.
Но при этом количество выходов на автобусные маршруты лишь на пике в конце 80-х годов таки догнало троллейбусные. А в Минске на сегодня - 164 автобусных маршрута, которые обслуживает порядка 1000 выходов.

Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> Смотря где. Допустим в Кременчуге по состоянию на 1999 год в АТП 15307, обслуживающем городские маршруты, был 101 автобус, троллейбусов была тоже 101 единица. Да ещё и куча развозок от предприятий была. А автобусных маршрутов было намного больше, чем троллейбусных. Да и связывали они все основные районы с центром, кроме КНПЗ, Колёсного завода и КрАЗа.

Абсолютно правильно подмечено, автобусных маршрутов было больше. При равном количестве ПС это означает то что автобусные маршруты обслуживаются хуже (выше интервалы), значит на них и куда меньшие пассажиропотоки.
В Киеве собственно говоря была та же ситуация, у нас обслуживалось всего 30 троллейбусных маршрутов и каждый из них имел огромный выпуск и очень маленькие интервалы. Кроме того, не стоит забывать что тогда были еще и трамваи. Не такие жалкие как сейчас. А автобусных маршрутов было в 3 раза больше чем троллейбусных, потому эти маршруты работали мягко говоря слабее. Ключевая роль в перевозках была за электротранспортом, а автобусы лишь "помогали", там куда рогатые еще не добрались.


Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> В разных городах по-разному.

В большинстве крупных городов где есть БВ автобусы, почти все они ездят под проводами и попросту вытягивают троллейбусных пассажиров.

Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> Да и с другой стороны троллейбус/трамвай в каждый жилмассив не заведёшь.

Как раз именно в жилмассивы +- завели, проблемы больше с частным сектором и ответвлениями.

Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> И даже если полностью везде восстановить
> электротранспорт, необходимость в автобусах всё равно не отпадёт.

У нас есть прекрасный пример Винницы, где починили электротранспорт и есть желание запускать автобусы. Однако там купили 60 автобусов, но 10% из них тупо дублирует электротранспорт и ходит на троллейбусном маршруте. Причём ходит на 50 копеек дороже и с теми же льготами, потому никто не может объяснить суть этого действа. Остальные автобусы ходят в частны сектор и на задворки районов и найти их в городе не так то и просто. То же касается маршруток, на бумаге их там порядка 250 Спринтеров, но я за 6 часов пока там находился смог увидеть от силы 10-15 машин, зато рогатые и трамваи которые ездили один за другим. Они и выполняют основу перевозок в городе.
Поэтому роль автобусов в городе где нормально работает электротранспорт мягко говоря второстепенная. Для них просто не найдется серьезных пассажиропотоков.

Цитата (Santehnik, 21.11.2015):
> Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> > А если вспомнить сколько в Киеве при Союзе маршрутов работало
>
> 110 маршрутов на пике развития.
> Но при этом количество выходов на автобусные маршруты лишь на пике в конце 80-х годов таки догнало троллейбусные. А в Минске на сегодня - 164 автобусных маршрута, которые обслуживает порядка 1000 выходов.

Так город развивается, маршрутов становится больше и это при том, что в Минске намного меньше маршруток, чем в Киеве. Не было б в Киеве маршруток, автобусов было бы тоже много.

> Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> > Смотря где. Допустим в Кременчуге по состоянию на 1999 год в АТП 15307, обслуживающем городские маршруты, был 101 автобус, троллейбусов была тоже 101 единица. Да ещё и куча развозок от предприятий была. А автобусных маршрутов было намного больше, чем троллейбусных. Да и связывали они все основные районы с центром, кроме КНПЗ, Колёсного завода и КрАЗа.

> Абсолютно правильно подмечено, автобусных маршрутов было больше. При равном количестве ПС это означает то что автобусные маршруты обслуживаются хуже (выше интервалы), значит на них и куда меньшие пассажиропотоки.

Смотря какие маршруты. Например интервал у 2 маршрута в час-пик составлял около 5 минут. 9 маршрут ходил с интервалом 5-7 минут.

> В Киеве собственно говоря была та же ситуация, у нас обслуживалось всего 30 троллейбусных маршрутов и каждый из них имел огромный выпуск и очень маленькие интервалы. Кроме того, не стоит забывать что тогда были еще и трамваи. Не такие жалкие как сейчас. А автобусных маршрутов было в 3 раза больше чем троллейбусных, потому эти маршруты работали мягко говоря слабее. Ключевая роль в перевозках была за электротранспортом, а автобусы лишь "помогали", там куда рогатые еще не добрались.

Не так и помогали. Было полно вполне самодостаточных маршрутов таких как 3, 15, 17, 56 и т.д. К тому же все помнят аварию на ЧАЭС, когда с киевских маршрутов сняли кучу автобусов, так людям приходилось чуть ли не пешком на работу идти.

> В большинстве крупных городов где есть БВ автобусы, почти все они ездят под проводами и попросту вытягивают троллейбусных пассажиров.

Опять же смотря где. Даже в Киеве есть немало мест, где автобус очень востребован.

> Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> > Да и с другой стороны троллейбус/трамвай в каждый жилмассив не заведёшь.

>
> Как раз именно в жилмассивы +- завели, проблемы больше с частным сектором и ответвлениями.

В Киеве до недавнего времени Теремки были почти без электротранспорта, да и на Троещине хватает мест, не охваченных электротранспортом.

> Цитата (Ikarus435, 20.11.2015):
> > И даже если полностью везде восстановить
> > электротранспорт, необходимость в автобусах всё равно не отпадёт.
>
> У нас есть прекрасный пример Винницы, где починили электротранспорт и есть желание запускать автобусы. Однако там купили 60 автобусов, но 10% из них тупо дублирует электротранспорт и ходит на троллейбусном маршруте. Причём ходит на 50 копеек дороже и с теми же льготами, потому никто не может объяснить суть этого действа. Остальные автобусы ходят в частны сектор и на задворки районов и найти их в городе не так то и просто. То же касается маршруток, на бумаге их там порядка 250 Спринтеров, но я за 6 часов пока там находился смог увидеть от силы 10-15 машин, зато рогатые и трамваи которые ездили один за другим. Они и выполняют основу перевозок в городе.

Сам был в Виннице в прошлом году, так маршруток видел очень много, а трамваи с троллейбусами наоборот, попадались нечасто.

> Поэтому роль автобусов в городе где нормально работает электротранспорт мягко говоря второстепенная. Для них просто не найдется серьезных пассажиропотоков.

Вот при Союзе электротранспорт работал отлично, а из автобусов в основном были не ПАЗики или ЛАЗы 695, а 260-е и 280-е Икарусы, а так же 677-е ЛиАЗы. То есть автобусы большой и особо большой вместимости и ходили они прямо скажем "в мясо" и с небольшими интервалами. И здесь язык не повернётся назвать автобус "второстепенным" транспортом. Да и сейчас в том же Киеве хватает маршрутов с автобусами ОБВ с прямо скажем троллейбусными пассажиропотоками.

Цитата (Santehnik, 20.11.2015):
> Поэтому роль автобусов в городе где нормально работает электротранспорт мягко говоря второстепенная. Для них просто не найдется серьезных пассажиропотоков.

Ну это еще как посмотреть, города ж разные бывают. У нас и троллейбусы, и автобусы едут полные и даже битком, притом рогатые охватывают почти весь город, а основные направления ведь одни и те же у обоих видов транспорта. ЭТ же в каждый закоулок, как уже сказали, не пустишь, а автобусные маршруты можно проложить практически везде, организовав подвоз в более отдаленные и/или менее населенные (далеко не всегда) районы. В РБ, например, в новые микрорайоны троллейбус обычно добирается спустя несколько лет, если добирается вообще (про трамвай отдельная история). Что развозит растущие толпы пассажиров до этого счастливого момента, догадайтесь сами. Да вон в той же Европе автобусы вовсе не так далеко на задворках, хотя трамваи/троллейбусы/метро, если есть, в основном работают как часы :) Соглашусь, при сильно развитом ЭТ автобусы отходят, так сказать, на второй план, но слишком принижать их значение все же не стоит.

Цитата (Ikarus435, 21.11.2015):
> Не было б в Киеве маршруток, автобусов было бы тоже много.

Маршруток в Киеве не так уж и много, всего 1800 ед, это эквивалент 750 больших автобусов. Такой ситуации как в Запорожье скажем где Спринтера ходят стадом с метрошными интервалами у нас нету. Количество маршрутов МТ - 170, из которых порядка 70 полные дублёры автобусов или маршрутов МТ, в это число не входят хитрые дубляторы, которые совмещают два маршрута. Поэтому если стабилизировать ситуацию с рогатыми и вернуть их хотя бы до количества 1000 шт, как было в СССР то даже маршруток у нас будет сравнительно не много.

Цитата (Ikarus435, 21.11.2015):
> Даже в Киеве есть немало мест, где автобус очень востребован.

Есть, но не так уж и много. Многие крутые автобусные маршруты коптят провода или являются заменой снятого трамвая.
Никогда не смущало почему в Киеве "не смогли" зайти БВ маршрутки? Ни у кого. Хотя пытались и неоднократно. Даже у КПТ если таковые и есть, то только на "дубляторах" своих же маршрутов?

Цитата (Ikarus435, 21.11.2015):
> Сам был в Виннице в прошлом году, так маршруток видел очень много, а трамваи с троллейбусами наоборот, попадались нечасто.

Удивительно. Трамваи ходящие раз в 2 минуты не могут не попадаться не часто. С троллейбусами аналогично... Маршруток на магистралях там нет вообще, они спрятаны.

Цитата (V11, 21.11.2015):
> ЭТ же в каждый закоулок, как уже сказали, не пустишь

Об этом то речь и идёт. Роль автобусов - возить закоулки и задворки, куда просто еще не добрался ЭТ.

Цитата (V11, 21.11.2015):
> Да и в той же Европе автобусы не на задворках

Ну вот ИКС недавно в Австрии узрел такое: http://busphoto.ru/photo/135647/#93312
Тоже могу сказать по Жилине, недавно был там и за весь день наснимал кучу рогатых. Городские автобусы появлялись очень редко.
По Швейцарии в Берне и Женеве у меня намного больше фоток электротранспорта, чем автобусов.

Но главная суть в другом. Суть в количестве машин.
Количественно автобусов даже в УССР было мало. В основном количество автобусов было сравнимо с троллейбусами, иногда их было чуть больше. В то время как в РСФСР очень часто автобусов было в несколько раз больше чем троллейбусов.
Потому и сдохли у нас те автобусы, потому что у них традиционно были более слабые, вспомогательные, направления.

Вон в Харькове Кернес нагнул перед ЕВРО-2012 перевозчиков притянуть БВ автобусы. Притянули. И что? Многие из них просто коптят троллейбусные провода. В городе 120 маршрутов, но нет... Коптят провода.

Во Львове тоже вон, туда навезли под ЕВРО порядка 150 БВ машин. В данный момент работает лишь около 80 машин. А из 8 маршрутов что для автобусов нашкрябали (и то, один из них это тупо маршрут состоящий из двух таких же БВ маршрутов), коптит провода лишь 2 (чуть чуть продлили с обеих сторон и всё) и 1 сейчас заменяют на трамвай. Но тоже не густо, ведь было больше маршрутов, но загнулись, а техника ушла под забор. Пассажиров не хватает...

Вань, дело все в том, что правильно V11 сказал, что в разных городах все по разному, нет ни одного примера одинаковых по транспортной инфраструктуре 2-х городов. У нас, к примеру, довольно сложный в планировке город, у нас всегда главная роль в перевозках принадлежала и принадлежит именно автобусу, а не электротранспорту или метро. Так сложилось, что город расположен на 2-х берегах, правый берег у нас выше существенно, нежели левый, мосты расположены низко, центр на правом берегу (как и у вас), троллейбусы по мостам не ходят, трамваи когда-то тоже перевозили существенно много пассажиров, но в силу всякого рода обстоятельств (власти, перестройка, "нет денег", строительство метро в 80-х и т.п.) сейчас не играют большой роли (по-моему, только 20-25%, у троллейбуса вообще 15% - смех)). Наши градоначальники и раньше при СССР говорили, что троллейбусы не пойдут в гору (у нас высота гор достигает 100 м), хотя в действительности это чушь, причем у нас есть один наклонный мост (Мызинский), по которому бы без проблем пошли "рогатые", некоторые из градоначальников обещали запустить там троллейбус, но "воз и ныне там". А автобусы как возили основную часть народа, как ездили по всем послкам и микрорайонам, как связывали все довольно отдаленные порой части города(например Автозавод - центр, Сормово - Центр, Автозавод - Сормово и т.д.), так и продолжают это делать и неизвестно когда власти разродятся на развитие электротранспорта, ладно хоть метро в центр пустили, одну станцию за 20 лет)).

Цитата (Santehnik, 21.11.2015):
> В то время как в РСФСР очень часто автобусов было в несколько раз больше чем троллейбусов.

Вот именно, у нас всегда происходило по такому сценарию. Может, если сложить все парки э/транспорта по количеству машин и вагонов (6 парков против 7 автобусных), получится больше, но трамваи у нас многие ходили в СМЕ и опять же охват их далеко не тот, что у автобусов.

Допустим, в Екатеринбурге (Свердловске) было и есть совсем не так, как у нас, роль трамвая там намного выше, вроде там он на первом месте, автобусы при этом не главный вид транспорта получается).