А что это за "экран"?

Цитата (Александр Марьянович, 25.02.2014):
> А что это за "экран"?

Табло "стоп машина" :)

Просто красным цветом загорается, или картинка появляется?)

Цитата (Александр Марьянович, 25.02.2014):
> Просто красным цветом загорается, или картинка появляется?)

Там что угодно можно отобразить.

Круто. Можно будет писать автомобилям: «чего вылез на рельсы? кыш!» ;)

Ага, вы скажите это на маршруте Комсомолькая-Преображенка. А на Строгинской сети думаю на знаки и подавно никто смотреть не будет.

Маршрутоуказатели всё-таки неэффективно используются. Должно быть на пути в одну сторону 6 БРАТЦЕВО, на пути в другую 6 СОКОЛ. Написание двух названий не имеет особого смысла, а лишь резко уменьшает читабельность.

Цитата (Роман Ф., 25.02.2014):
> Должно быть на пути в одну сторону 6 БРАТЦЕВО, на пути в другую 6 СОКОЛ. Написание двух названий не имеет особого смысла, а лишь резко уменьшает читабельность.
В России по закону на маршрутоуказателе должны быть номер маршрута и ДВЕ конечных.

Цитата (Tassadar, 25.02.2014):
> Можно будет писать автомобилям: «чего вылез на рельсы? кыш!» ;)

Не , там будет зажигаться -"Улыбайтесь, Вас фиксирует камера!":)

Цитата (DimonS, 25.02.2014):

> В России по закону на маршрутоуказателе должны быть номер маршрута и ДВЕ конечных.

Может быть. Но для интереса можно ссылку на этот закон?

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.02.2014):

> Там что угодно можно отобразить.

При правильной реализации это может быть очень правильная и удобная вещь. Вот как это сделано в Торонто:

http://transphoto.ru/photo/643097/

Цитата (Роман Ф., 26.02.2014):
> Может быть. Но для интереса можно ссылку на этот закон?

ГОСТ 25869-90 Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования.

2.6. На переднем указателе подвижного состава указывают номер маршрута и названия начального и конечного остановочных пунктов. Допускается наносить только номер маршрута, если конструкция ниши не позволяет разместить всю информацию.

http://tehnorma.ru/gosttext/gost/gost_2620.htm

Но ведь это ГОСТ не существующего государства.

Может на маршрутоуказателе отражать и следующее требование ГОСТа:
2.10. На передних и боковых указателях названия остановочных пунктов должны наноситься на двух языках в две строки: верхняя - на национальном языке союзной республики; нижняя - на русском языке.

Цитата (sheiko, 26.02.2014):
> Но ведь это ГОСТ не существующего государства.

ГОСТ СССР действует до принятия аналогичного нового Российского. Дабы бардака не получилось

Этот ГОСТ можно обойти следующим «костылём»: Делаем нормальное (крупное, яркое, во весь «лоб» вагона) табло, отображающее актуальную конечную во всю строчку. Параллельно с этим куда-нибудь в нижний уголок лобового стекла засовываем ма-а-аленькую дощечку с ме-елко намалёванными на ней номером маршрута и обеими конечными. Получается, и ГОСТ бесполезный соблюдён, и людям удобно.

К слову: много где (по крайней мере, на разных исторических фотографиях немецких и голландских трамваев) уже сто лет назад отображалась только актуальная конечная. Поначалу это были переворачивающиеся на шарнирах таблички, позже — ленточные трафареты с подсветкой. Так что отсутствие электронных МУ на момент выпуска этого ГОСТ никак его не извиняет: менять информацию на МУ можно и чисто механически. Этот норматив был контрпродуктивным изначально. Попахивает, если честно, «борьбой со шпионажем» — типа, чтобы агенты запада не догадались, в какую сейчас сторону идёт трамвай. Из той же оперы, что и потребительские карты городов с «намеренно искажёнными» масштабами.

Кстати, почему на пригородных электричках и на поездах метро в РФ ставят табличку только актуальной конечной, а не обеих? На них этот ГОСТ разве не распространяется? Ах, да, там же написано «наземного транспорта». За что НОТу такая немилость?

Электричка к НОТу относится!

Цитата (sheiko, 26.02.2014):
> Но ведь это ГОСТ не существующего государства.
Там посвежее постановление правительства на эту тему есть.

Цитата (Славик, 26.02.2014):
> Этот ГОСТ можно обойти следующим «костылём»:

Да у нас отдельные изготовители оборудования и так на него спокойно забивают: http://transphoto.ru/photo/648277/

Цитата (Славик, 26.02.2014):
> Этот ГОСТ можно обойти следующим «костылём»:

В нижний уголок нормативную табличку не засунешь:

http://www.rg.ru/2009/03/11/bagaj-dok.html
...
29. Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства.
30. На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.
...

Цитата (Роман Ф., 25.02.2014):
> Маршрутоуказатели всё-таки неэффективно используются. Должно быть на пути в одну сторону 6 БРАТЦЕВО, на пути в другую 6 СОКОЛ

ИМХО, так нельзя. На заднем МУ должна быть та же конечная, что и на переднем, дабы подбегающий сзади к вагону пассажир не решил, что трамвай едет (в данном примере) до Сокола. Тем более, что у нас вагоны не двухсторонние, и практического смысла в отображении второй конечной на заднем МУ нет никакого.

Олег, никто и не имел ввиду то, что Вы написали :) Имеется ввиду, что когда вагон едет в сторону первой конечной, на МУ указана только эта конечная, когда в сторону второй конечной - только вторая конечная.

«ГОСТ 25869-90. Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования» введённый в действие с 1 июля 1991 года с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ.

Как-то так...

Цитата (Олег Бодня, 26.02.2014):

> ИМХО, так нельзя. На заднем МУ должна быть та же конечная, что и на переднем, дабы подбегающий сзади к вагону пассажир не решил, что трамвай едет (в данном примере) до Сокола. Тем более, что у нас вагоны не двухсторонние, и практического смысла в отображении второй конечной на заднем МУ нет никакого.

Разумеется. Я и не писал что должно быть так. В одну сторону едем - везде указатели одного конечного пункта, в другую - другого.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 26.02.2014):
> Цитата (Славик, 26.02.2014):
> > Этот ГОСТ можно обойти следующим «костылём»:
>
> Да у нас отдельные изготовители оборудования и так на него спокойно забивают: http://transphoto.ru/photo/648277/

Ну как забивают. Вот на 13шке сейчас у русаков стали появляться вагоны с бегущей строкой вместо одной конечной. Плааааавно так ползёт крупным редким шрифтом "Д е т с к и й С а н а т о р и й - К а л а н ч е в с к а я у л". Т.е. в каджый конкретный момент вообще не понятно ни откуда он, ни куда :) Но чисто технически ГОСТ выполнен на однострочном табло.


Другой вопрос, что если ГОСТ дебильный, устаревший и не влияет на безопасность, то можно найти способ на него и призабить.

Хотя если уж резать правду-матку до упора, то в принципе для МГТ изменение ГОСТа не является непосильной задачей. Займёт года два. Но совершенно реально. Было бы желание.

Цитата (Роман Ф., 26.02.2014):
> Разумеется. Я и не писал что должно быть так. В одну сторону едем - везде указатели одного конечного пункта, в другую - другого.

Понятно. Это уже я как-то не так прочёл сообщение. Звиняюсь.

Цитата (СтаС, 26.02.2014):
> Вот на 13шке сейчас у русаков стали появляться вагоны с бегущей строкой вместо одной конечной. Плааааавно так ползёт крупным редким шрифтом "Д е т с к и й С а н а т о р и й - К а л а н ч е в с к а я у л".

Это канопусовская система, назвается "Тиса". Там в обязательном порядке крутятся две конечные, иначе система не настраивается (как говорят, сам не пробовал). Но уже вроде вот-вот выйдет новая версия "Тисы" с двустрочным табло и более гибкими настройками.

Цитата (СтаС, 26.02.2014):
> для МГТ изменение ГОСТа не является непосильной задачей. Займёт года два. Но совершенно реально. Было бы желание.

Проблема в том, что у каждой системы информирования свои настройки. Некоторые системы реально перевести на однострочныый режим работы с единственной конечной на МУ, некоторые - нереально (ту же "Селену" или "Меркурий" на модернизированных Т3). Выход из положения - заменить все "неподходящие" системы на "подходящие", но это, во-первых, довольно сложно (нужно менять проводку, крепления, иногда даже тонировку стёкол), во-вторых, есть ещё много других нюансов, в которых одни системы выигрывают, другие - проигрывают.

> Это канопусовская система, назвается "Тиса". Там в обязательном порядке крутятся две конечные, иначе система не настраивается (как говорят, сам не пробовал). Но уже вроде вот-вот выйдет новая версия "Тисы" с двустрочным табло и более гибкими настройками.

Мне казалось, что можно одну конечную крутить, и что сначала так и было. Но тоже не уверен.


> Цитата (СтаС, 26.02.2014):
> > для МГТ изменение ГОСТа не является непосильной задачей. Займёт года два. Но совершенно реально. Было бы желание.
>
> Проблема в том, что у каждой системы информирования свои настройки.

В чём проблема-то? :) Я ж не системы предлагаю менять, а ГОСТ. А в уж предусмотреть свободу действий в ГОСТе - это вообще раз плюнуть.

Стас, и остальные.
Мой комментарий кто-нибудь видел?

ГОСТ этот носит рекомендательный характер!
Если бы он был обязателен, то не было бы вам ни чёрным по жёлтому, ни сербуромалинового на зелёном!

На 17-м маршруте все происходит как раз так, как предлагается: при движении к Останкино высвечивается "Останкино", обратно - "Медведково". И никаких двух конечных.

Всё хорошо, а где вилка для аварийного сцепления с КТМами и Татрами? даже если поляки уверены в бессметрности своих вагонов, то КТМы и Татры всё же, живые вагоны и иногда болеют:)

Цитата (Злая училка, 26.02.2014):
> ГОСТ этот носит рекомендательный характер!
> Если бы он был обязателен, то не было бы вам ни чёрным по жёлтому, ни сербуромалинового на зелёном!

Вся эта катавасия продублирована в решении правительства.
Количество строк в МУ является крайне стратегическим вопрос, что его подписывает лично премьер-министр.

Цитата (Володя, 26.02.2014):
> Всё хорошо, а где вилка для аварийного сцепления с КТМами и Татрами? даже если поляки уверены в бессметрности своих вагонов, то КТМы и Татры всё же, живые вагоны и иногда болеют:)
А не под съемной частью низа морда/зада ли?

Цитата (DimonS, 26.02.2014):
> А не под съемной частью низа морда/зада ли?

Да, сцепка находится именно там. Изначально, это складная сцепка системы ALBERTA. Мы, с разрешения завода, смонтировали на её основании голову от сцепки "Татра". Как реализовано в этом вагоне, интересно.

Цитата (DimonS, 26.02.2014):
> А не под съемной частью низа морда/зада ли?

Для буксирной проушины КТМа низковато. Не, может быть конечно что-нибудь крякозябры, как в 623...

Цитата (Злая училка, 26.02.2014):
> Стас, и остальные.
> Мой комментарий кто-нибудь видел?
>
> ГОСТ этот носит рекомендательный характер!
> Если бы он был обязателен, то не было бы вам ни чёрным по жёлтому, ни сербуромалинового на зелёном!

Видел-видел. Но правоприменительная практика в области инженерных и эксплуатационных решений говорит об обратном. Он не является обязательным, если у вас есть что-то другое, на что сослаться - раз. Тот, кто будет принимать у вас работу или контролировать эксплуатацию, согласен принять это "что-то", как авторитетную отсылку - два. В итоге получаем обратно ГОСТ :) Ну правда, 11 лет стажа в проектной работе. Вот никак по-другому ни разу не было :) А если было, то выливалось в такой дикий геморрой, прокатывавший в итоге на полу-законном основании, что проще уже ГОСТам следовать. Или их переписать. Не пользоваться им разрешили. Много чего вообще поотменяли и поразрешали. Взамен ничего не прописали.