по превью подумал, что это кадр из К/Ф "Прорыв"

Тоннель староват.

Цитата (Александр Яшичев, 28.01.2014):
> Тоннель староват.

Ну, извините. Всего-то первый полтинник доживает.

Всегда было интересно, почему так по-дибильному сделано? Прямо - ССВ, по отклонению - I путь... Такое и на 1ой Лавре ещё, и на Ломоносовской при въезде со стороны Пролетарской...

В основном все эти "дебильности" почему-то образовались именно во время "хрущевской экономии". Вот ведь совпадение... Как и тесные станции, не справляющиеся с потоком.

> Всегда было интересно, почему так по-дибильному сделано? Прямо - ССВ, по отклонению - I путь... Такое и на 1ой Лавре ещё, и на Ломоносовской при въезде со стороны Пролетарской...
Так сделано только на станциях "горизонтальный лифт". Все потому, что если оба главных пути делать прямыми, то третий путь между ними тупо не поместится из за узости самих станций "горизонтальный лифт" и, как следствие, близкого расположения главных путей друг к другу.

Ещё на Московской.
А если тупиков два, то оба главных пути пойдут по отклонению. Такое на ПлАНе-1 и Петроградской.

Тогда в подписи надо написать "направо I ГЛАВНЫЙ путь." А то сбивает с толку.

Интересно, сколько энергии лишней каждый день тратится из-за вот этого ограничения 35? И сколько раз эти затраты уже перекрыли экономию на отсутствии расширеных тоннелей с платформами?

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Интересно, сколько энергии лишней каждый день

Неинтересно.
Такова метрешная инфрастуктура. И в Москве достаточно боковых отклонений на стрелках по главным ходам.

Цитата (railman, 28.01.2014):
> Тогда в подписи надо написать "направо I ГЛАВНЫЙ путь." А то сбивает с толку.

Главные пути и так обозначаются римскими цифрами, так что ничего дополнять не надо. II путь не менее главный..

Цитата (Cruis95, 28.01.2014):
> И в Москве достаточно боковых отклонений на стрелках по главным ходам.

Всё принимать на веру "ну им-то виднее" - плохой принцип жизни. Да и утверждение ваше - голосновно. Я вот знаю главный ход по отклонению на двух станциях - Сокол и Петровско-Разумовская. Сейчас ещё Выхино добавилось. За Соколом и Выхиным не предполагались продолжения, Петровско-разумовская - будущая кросс-платфрма и там поворотов не будет скоро.

Цитата (Александр Яшичев, 28.01.2014):
> Тоннель староват.
Для ж/б тюбингов это как раз хорошо, железобетон со временем становится только крепче. Держу пари, что обделка тоннеля здесь и в камере съездов чуть дальше не поддастся даже динамиту, что там говорить про отбойные молотки)))

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Интересно, сколько энергии лишней каждый день тратится из-за вот этого ограничения 35? И сколько раз эти затраты уже перекрыли экономию на отсутствии расширеных тоннелей с платформами?
___
тоже интересно! А еще интересно, сколько зря тратится электроэнергии на перегоне "Крестовский Остров" "Чкаловская" и наоборот, где перед стрелкой поезд почти всегда тормозит (видимо там 60 км/ч). наверное из-за стрелки. А что мешает поменять?

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Интересно, сколько энергии лишней каждый день тратится из-за вот этого ограничения 35? И сколько раз эти затраты уже перекрыли экономию на отсутствии расширеных тоннелей с платформами?

Так тут не только энергия. Тут еще и повышенный износ стрелочных переводов при движении по отклонению, и ограничение парности. Да и вся экономия давно вылетела в трубу из-за обслуживания платформенных дверей.

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Всё принимать на веру "ну им-то виднее" - плохой принцип жизни. Да и утверждение ваше - голосновно. Я вот знаю главный ход по отклонению на двух станциях - Сокол и Петровско-Разумовская. Сейчас ещё Выхино добавилось. За Соколом и Выхиным не предполагались продолжения, Петровско-разумовская - будущая кросс-платфрма и там поворотов не будет скоро.

На Выхино можно было сделать все по человечески, на майметро есть даже чертежи как все задумывалось, но видимо из-за спешки, чтобы сдать в срок к выборам Собянина решили особо не заморачиваться.

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Я вот знаю главный ход по отклонению на двух станциях - Сокол и Петровско-Разумовская.

Про Сокольники забыли. Ещё есть какая-то "круговерть" до и после Черкизона.

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Интересно, сколько энергии лишней каждый день тратится из-за вот этого ограничения 35? И сколько раз эти затраты уже перекрыли экономию на отсутствии расширеных тоннелей с платформами?

Какой может быть перерасход электроэнергии при движении на ходовой позиции РК (последовательное соединение ТД)

Цитата (Володя, 28.01.2014):
> Цитата (Cruis95, 28.01.2014):
> > И в Москве достаточно боковых отклонений на стрелках по главным ходам.
>
> Всё принимать на веру "ну им-то виднее" - плохой принцип жизни. Да и утверждение ваше - голосновно. Я вот знаю главный ход по отклонению на двух станциях - Сокол и Петровско-Разумовская. Сейчас ещё Выхино добавилось. За Соколом и Выхиным не предполагались продолжения, Петровско-разумовская - будущая кросс-платфрма и там поворотов не будет скоро.

На вскидку:

1. Сокольники.
2. Ал. Сад.
3. Киевская-ф при движении на деловой центр
4. Сокол
5. Черкизовская
6. Алма-Атинская
7. Партизанская.
8. Выхино
9. П-Разумовская
10. Старокачаловская

И толи еще сейчас понастроят!

11. Международная

Цитата (Сторонний наблюдатель, 29.01.2014):
> Какой может быть перерасход электроэнергии при движении на ходовой позиции РК (последовательное соединение ТД)

Чтобы соблюсти парность после такой станции с ограничением на выезде надо гнать. Пример - Царицыно. Соответственно перерасход не от режима движения, а от цикла с высокой максималкой.

Ваша аналогия некорректна.
Что-бы соблюсти высокую парность нужно быстро разогнаться для чего КМ ставится в ход 3 и потом сбрасывается. Далее все в зависимости от графика. На ГЗЛ он вообще очень быстрый исторически. В Питере совсем не так,так что и перерасхода нет.
Для Питера в данном случае быстрый разгон вообще может быть неактуален, поскольку СЦБ спроектирована с учетом отклонения, а интервалы больше.
На перегоне Царицыно - Кантемировская дейтвуют временные ограничения на которые СЦБ не рассчитана. До их введения по тому перегону тоже быстро ехали.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 30.01.2014):
> дейтвуют временные ограничения на которые СЦБ не рассчитана. До их введения по тому перегону тоже быстро ехали.

Только сейчас там едут практически без выбега, а иногда и мовсем без выбега(попадал на такое сначала долго тупим, а потом летим).

А если на вот этой линии потребуется сделать 38 пар в час? СЦБ переделать можно, двери платформенные тоже решаемы, и всё упрётся в большое время нахождегия поезда на станции благодаря отклонению

А если потребуется восемь вагонов? Вопрос из той же серии.
Не будет тут 38 пар.

Уменьшение скорости на перегоне до определенного момента не критично для высокой парности. Критично время въезда на станцию время стоянки и время освобождения станционного пути и защитного участка за ним.

А если потребуется уменьшить интервалы, то отправляться надо на ходе 3, разгоняться до 30, отключаться, если требуется, то после возвращения РК в исходное, ставить КМ в ход-2.

Правда в случае с Питером потребуется еще автоведение снять, потому как оно тупит, причем особенно весело при торможении, потому там заранее замедляют состав, а это критическое увеличение времени нахождения состава на подходе к станции, что делает увеличение парности крайне затруднительным. Поэтому нужен человек, который тормозит эффективнее любой автоматики. Да и описанный мною алгоритм разгона для сокращения времени освобождения станционного пути не для автомашиниста, а для живого человека.

Пример - отправление с Тургеневской в сторону Проспекта Мира. Там тоже ограничение, но ничего, вписываются в 38, даже запас есть, так что можно и 40. Правда в этом случае могут начать подстаивать перед станцией.

Ради справедливости отмечу, что повышение пропускной способности станций закрытого типа почти фантастика. Так, что как раз двери и создают почти все проблемы