Малая Дмитровка у Страстного монастыря?

Оно! Вот: https://pastvu.com/p/2495

Вагон конки можно привязать ,бортовой номер виден отлично.

К чему? В Москве база конки не ведётся.

Жалко,может тогда создать бд по конке в Москве?

Цитата (tat, 29.11.2013):
> Жалко,может тогда создать бд по конке в Москве?

Вы готовы взять на себя всю работу по уточнению бортовых, их хозяев и прочему по истории конки? Тема огромная и требует в том числе работы в библиотеках.

Увы у меня аллергия на бумажную пыль.

Дело, вероятно, обстоит хуже. Скорее всего, нужно будет работать с первоисточниками в архивах и, подобно золотоискателю, вслепую брать документы, не зная заранее их содержание наверняка, и потом искать в них что-то ценное.

Кстати, если кто внимательно читал "100 лет Московскому трамваю" Тархова, то наверняка заметили, что темы линий, компаний, концессий, обществ у него описаны довольно хорошо, а тема подвижного состава конки будто бы забыта. Мы даже не знаем приблизительное количество вагонов конки за её 40-летнюю историю и тем более, не знаем типов и поставщиков вагонов.

Цитата (tat, 29.11.2013):
> может тогда создать бд по конке в Москве?

Вы сломаетесь на составлении базы данных кличек лошадей:)

Цитата (Aviateur, 29.11.2013):
> тем более, не знаем типов и поставщиков вагонов

в БД СТТС тип один: "конка".
PS: иногда вагоны конки конвертировались в прицепные трамвайные вагоны...

Цитата (Дмитрий Иванов, 29.11.2013):
> в БД СТТС тип один: "конка"

Вагоны были разных типов: открытые, закрытые, одноэтажные, двухэтажные...
В любом случае, от десятка номеров в БД (те, что есть на фотографиях) никакого прока нет.

А конка, принадлежавшая городу, была?
_________________

Сергей Мурашов, вот жителю Питера-то как раз нарекать на отсутствие базы по конкам странно. Что я нашёл — то и внёс, а вот чтобы уточнять эти данные, нужно жить не в Одессе, а в чудесном городе, где живёте Вы, а я бываю несоизмеримо реже, к своему сожалению.
_________________

> открытые, закрытые, одноэтажные, двухэтажные

Одноконные и пароконные; открытые, полуоткрытые и закрытые; с империалом и без. Такая типизация достаточно универсальна.

Цитата (AlexSan, 30.11.2013):
> А конка, принадлежавшая городу, была?

Там была более запутанная история.

Первое общество КЖД с 1874 г., Второе (Бельгийское) общество КЖД с конца 70-х гг. До 1891 они работали независимо друг от друга, линии были проложены по разным улицам и т.п. (возможно, даже не было соединительных путей, т.е. они только пересекались и всё). В 1891 оба общества с подачи города начали совместную эксплуатацию всей сети, ввели новые маршруты, построили кучу соединительных путей, ввели единые билеты и т.п.

В 1899 оба общества пустили свои электрические трамваи: Первое - по Тверской и Петербургскому шоссе, Второе - Долгоруковская и Бутырская линии.

В 1901 Первое общество КЖД и всё его хозяйство переходит в собственность города, а после постройки электростанции на Болотной в 1904 начинается массовая электрификация линий бывшего Первого общества КЖД, которая почти полностью завершилась в 1909-1910 гг.

Второе (Бельгийское) общество КЖД продолжало работать на своей сети и на двух линиях электрического трамвая до 1911-1912 гг. Город выкупил это хозяйство чуть ли не в ультимативном порядке и спешно провёл его электрификацию так, что к концу 1912 г. конки в Москве не осталось.

> В 1899 оба общества пустили свои электрические трамваи

У них еще и паровики были, забыли упомянуть...

Ага. Значит, с 1901 года I-е общество более или менее подробно упоминается в отчётах московской городской управы. Если они где-то доступны для чтения, то их можно проверить. А тем или иным образом они должны упоминаться и в более ранних, но, вероятно, в общих чертах.

Кроме того, в отчётах городской управы могут быть данные о точной приписке вагонов к паркам. Скажем, отчёты С.-Петербургской городской управы — это просто кладезь.