А то, что срок службы трамвая в три раза больше чем автобуса их не смущает. Провозные способности трамвая так же выше при грамотной организации движения. Так же каким бы автобус не был современным- себестоимость эксплуатации его будет выше чем у трамвая, он более шумный чем трамвай/троллейбус и менее привлекательный для пассажира чем трамвай(в идеале, про Казань и Казанеобразные сети я молчу) за счёт вибраций на холостом ходу(это очень неприятно), попадания выхлопных газов в салон(что наблюдается уже на пятилетних машинах) ну и стояние в пробках с общим потоком машин- отталкивает человеков в пользу использования личного транспорта. Ну а про то, что сравнивают польский трамвай за 60млн с автобусом за 8(24 с учётом того, что трамвай может спокойно проработать 30 лет и 48 с учётом провозных способностей)- очень походит на очередное очковт%*ательство простому обывателю.

Гениальная была идея купить 1 сложнейший вагон по цене 4 обычных. А теперь вдруг его эксплуатация оказалась дорогой. Страна непуганных идиотов.

> трамвай стоит 68 млн, а автобус 8

Что за чушь? Трамвай 71-623 стоит 13 млн, автобус ЛиАЗ-5256 стоит около 2 млн. Автобусы уделают за 5 лет, трамвай будет служить 20-30 лет

Или на узкую колею приходиться закупать особые вагоны из Европы? Не проще ли сделать нормальную колею 1524 мм и использовать отечественный подвижной состав?

Цитата (Федор Киселев, 01.04.2013):
> Или на узкую колею приходиться закупать особые вагоны из Европы? Не проще ли сделать нормальную колею 1524 мм и использовать отечественный подвижной состав?

Да, ввиду совершенно иных габаритов обычные вагоны не подходят. А перешитие системы очень даже влетит в копеечку (плюс неудобства, так как придётся одновременно переводить всю сеть, депо-то одно). К тому же, в условиях России не стоит забывать про исход "демонтировали и забыли, так как слишком дорого/стало "свободнее" ездить/что угодно".

Если город задумается о покупке хотя бы 10-15 вагонов, то тот же УКВЗ с радостью разработает модель на узкую колею, хоть четырёхосника, хоть червя.

Исходя из картинки, на которой нет данных о пассажировместимости (тем более в пересчете на стоимость ТС), всё кроме маршруток в Калининграде необходимо немедленно ликвидировать.

А статья на это какбе намекает)))

Цитата (Stepch, 01.04.2013):
> Это очень даже влетит в копеечку (плюс неудобства, так как придётся одновременно переводить всю сеть, депо-то одно). К тому же, в условиях России не стоит забывать про исход "демонтировали и забыли, так как слишком дорого/стало "свободнее" ездить/что угодно".

А содержать узкую колею и нестандартные вагоны - это разумно? Лучше раз потратить на перевод системы в нормальную колею, чем мучиться постоянно с закупкой редкого и дорогущего подвижного состава

Цитата (Роман Ф., 01.04.2013)
> Исходя из картинки, на которой нет данных о пассажировместимости (тем более в пересчете на стоимость ТС), всё кроме маршруток в Калининграде необходимо немедленно ликвидировать.

Подмена понятий и подтасовка фактов - любимые приемы нашей власти

Вот дярёвня. Ни слова ни о пассажиропотоках, ни о вместимости, ни о провозной способности.

Цитата (Федор Киселев, 01.04.2013):
> автобус ЛиАЗ-5256 стоит около 2 млн.

Уважаемый, вы где такие цены то видели?

200 тыс евро за лучший европейский автобус они конечно тоже отожгли

Цитата (Федор Киселев, 01.04.2013):
> ЛиАЗ-5256 стоит около 2 млн
Около 5 миллионов он сейчас стоит. 5292 - 6,5.

Цитата (artusha, 01.04.2013):
> 200 тыс евро за лучший европейский автобус они конечно тоже отожгли
Ну, полунизкий МАН за 8 миллионов, вероятно, можно взять.

Цитата (Stepch, 01.04.2013):
> Если город задумается о покупке хотя бы 10-15 вагонов, то тот же УКВЗ с радостью разработает модель на узкую колею, хоть четырёхосника, хоть червя.

Прецедент с Пятигорском уже был.

Цитата (Stepch, 01.04.2013):
> Если город задумается о покупке хотя бы 10-15 вагонов, то тот же УКВЗ с радостью разработает модель на узкую колею, хоть четырёхосника, хоть червя.

Ни одного предложения что-то не слышно. УКВЗ прекрасно знает положение дел в Калининграде. И если нас таки не прихлопнут (надеюсь), обновлять парк придется не менее чем 20-30 вагонами.

Повторюсь, УКВЗ не делает никаких телодвижений в нашу сторону в отличие, скажем, от той же PESA или KONCAR.

Аналитика подозрительная. Самый современный автобус называют европейским, но при этом цену ставят от самых современных отечественных автобусов. А вот троллейбусы рассматривают белорусские дорогие БКМы и какой-то абстрактный чешский за 14 млн. Это что за модель такая? А где отечественный производитель? Он и за 7 млн. продаст. А есть ещё украинские модели. Выбор на рынке очень богатый, вот по трамваям сложнее, хотя при заказе партии машин в 20-30 Песа наверняка скинула бы цену на приличную сумму.

Цитата (Чока, 01.04.2013):
> А вот троллейбусы рассматривают белорусские дорогие БКМы

Дорогие, но хорошие, особенно для пассажиров и горожан. На них хоть приятно смотреть.

Цитата (Чока, 01.04.2013):
> А где отечественный производитель? Он и за 7 млн. продаст.

Что продаст? Очередную модификацию 682Г.016 или какое-нибудь другое "чудо"?

Цитата (Denis039, 02.04.2013):
> Что продаст?

Любую современную 12-ти метровую модель. 682Г столько не стоит, он заметно дешевле.

Цитата (Чока, 02.04.2013):
> Любую современную 12-ти метровую модель.

На мой взгляд, БКМ и Богдан делает троллейбусы куда лучше и современнее, чем наши, отечественные производители...

Цитата (Denis039, 02.04.2013):
> куда лучше

Это вот субъективно.

Цитата (Denis039, 02.04.2013):
> и современнее

А это неправда, технический уровень примерно одинаков.

Цены написали а посчитать сколько это обходится на одного пассажира не подумали. Простая арифметика. Предположим что Единица транспорта забивается на конечной и едет до конца маршрута так(грубо но пойдет)

Итак:
1)Маршрутка 520 рублей/час делим на 22 пассажира = 23.63 рубля на пассажира
2)Автобус 620 рублей/час делим на 105 пассажиров = 5,9 рублей на пассажира
3)Троллейбус 950 рублей/час делим на 115(раз уж взяли БКМ-420) = 5,6 рублей на пассажира
4)Трамвай 1250 рублей/час делим на 137(Pesa)= 9,12 рублей на пассажира(дороже чем автобус и троллейбус но с учетом срока службы трамвая по сравнению с автобусом и троллейбусом весьма не плохо)

Подсчеты конечно грубые но в принципе позволяют понять как нас дурачат власти!

Нет, ну мы как всегда "впереди планеты всей"! Калининграду конечно же лучше знать, что выгодно, а что нет! Ведь во всём мире в правительстве идиоты сидят, и не понимают, что маршрутка самый дешёвый, надёжный и комфортабильный вид транспорта!.. Бред какой-то! Они хоть сами читали, что выщетали? Или это просто журналисты самодеятельностью занимаются..

Цитата (Кубань Ультрасъ., 01.04.2013):
> А то, что срок службы трамвая в три раза больше чем автобуса их не смущает.

Начнем с того, что нормативный срок службы нынешних автобусов и троллейбусов 12 - 14 лет, трамваев - 16 - 20 лет. Так что, большой разницы не вижу. Для того, чтобы трамвай катался 40 лет, ему после 16 - 20 лет эксплуатации надо проводить КВР или модернизацию, которая стоит как 2 - 3, а иной раз и 4 новых автобуса. Все промежуточные типы ремонта трамвая (СР, КР), а также текущее содержание стоит в разы дороже автобуса. Поэтому особой выгоды здесь нет.

Момент второй. Можно до бесконечности и с пеной у рта доказывать, что провозная способность трамвая просто мегавелика, а люди только завидев трамвай издалека на выделенке табунами попрут на него. Но суровая реальность говорит о том, что с трудом заполняется один вагон, что эквивалентно тому же автобусу. Это Москва может себе позволить аттракцион в виде закупки оранжовых катавских корыт и катать их потом полузаполненными, фактически как автобусы в одновагонным режиме. А вот в других городах мэр еще сто раз задумается зачем ему нужен автобус по цене пяти автобусов.

Катавское корыто стоит меньше, чем в 2 раза дороже, чем автобус из Ликино, прослужит в 2 раза больше. То, что в Москве не сцепляют трамваи там, где это надо, не означает, что их надо поменять на автобусы(а там, где нужны СМЕ из трамваев- там нужны автобусы ОБВ и в больших количествах, которые стоят больше 10 миллионов) так что, бред.

Можно до бесконечности доказывать, что автобусам не нужны плановые ремонты, только вот нормативы на них меньше трамвайных. А если их не делать, то автобус прослужит лет 5 и встанет под забор.

Подозреваю, что если Калининград объявит тендер на 100 вагонов, то УКВЗ ввяжется в разработку вагона под Калининградское ТЗ.

Цитата (Губин Александр, 02.04.2013):

> Начнем с того, что нормативный срок службы нынешних автобусов и троллейбусов 12 - 14 лет, трамваев - 16 - 20 лет. Так что, большой разницы не вижу. Для того, чтобы трамвай катался 40 лет, ему после 16 - 20 лет эксплуатации надо проводить КВР или модернизацию, которая стоит как 2 - 3, а иной раз и 4 новых автобуса.

Согласно картинке, новый автобус стоит 8 млн. рублей. В каких именно случаях КВР трамвая стоил 16-32 млн.рублей?

Выборы прошли, заголовки новостей поменялись на противоположенные..

Дайте сюда все новости с этими статьями. Мы всем форумом будем тролить в пользу трамвая и показывать всё на картиках.

Цитата (Губин Александр, 02.04.2013):
> Но суровая реальность говорит о том, что с трудом заполняется один вагон, что эквивалентно тому же автобусу.

Есть такое в некоторых городах, однако в этом виноват не вид транспорта трамвай, а отсталая от современности маршрутная сеть. Ведь её нужно менять с изменением пассажиропотоков. В качестве примера приведу Липецк и его троллейбусную систему. Она с советского времени претерпела существенные изменения в плане маршрутов, троллейбус в городе востребован, не смотря на то, что по-прежнему очень много старых ржавых Вэшек.

Цитата (Губин Александр, 02.04.2013):
> Это Москва может себе позволить аттракцион в виде закупки оранжовых катавских корыт и катать их потом полузаполненными,

В Москве есть целый ряд трамвайных маршрутов, где 15-ти метровые трамваи оправданы, а одиночных автобусов недостаточно.

Цитата (Володя, 02.04.2013):
> Катавское корыто стоит меньше, чем в 2 раза дороже, чем автобус из Ликино, прослужит в 2 раза больше.

Справедливости ради, современный автобус из Ликино - вещь недешёвая, но довольно высокого качества. При нормальном обслуживании, полагаю, что сроки службы будут сопоставимы с катавскими вагонами.

Цитата (Володя, 02.04.2013):
> Подозреваю, что если Калининград объявит тендер на 100 вагонов, то УКВЗ ввяжется в разработку вагона под Калининградское ТЗ.

Так ведь не объявит, пишут же, что два маршрута только осталось, 100 вагона на 2 маршрута - это перебор.

Цитата (Чока, 02.04.2013):
> Так ведь не объявит, пишут же, что два маршрута только осталось, 100 вагона на 2 маршрута - это перебор.

Насчет ввязывания УКВЗ в процесс обновления трамвайного парка - весьма и весьма сомнительно.
Больше скажу - были представители этого завода у нас. Уровень главного инженера завода. Очень интересовались Песой. Смотрели, цокали языком, в общем, Песа сильно им понравилась. Они и не скрывали этого.
Но и опять же - никаких предложений.

Цитата (Роман Ф., 02.04.2013):
> Согласно картинке, новый автобус стоит 8 млн. рублей. В каких именно случаях КВР трамвая стоил 16-32 млн.рублей?
КВР трамвая стоит миллионов 8, ЛиАЗ-5256 и его аналоги, а так-же МАЗ-103 стоят миллионов 4-5. А 8 миллионов стоит или отечественный низкопол с движком Евро-5 и кучей наворотов типа кондея, видеонаблюдения, электрического пандуса для инвалидов и.т.д. или очень бюджетная
иномарка, возможно даже полунизкая

Цитата (DimonS, 02.04.2013):
> КВР трамвая стоит миллионов 8

Ну да! Такой КВР стоит 3,5 миллиона — http://transphoto.ru/photo/551503/

Разговор из темы: зачем жить в квартире если можно жить в шалаше? Это я намекаю на то, что сравнивать трамвай и маршрутку просто глупо.

Я считаю, что для эффективности работы трамвая, нужно использовать грузоперевозки по трамвайным путям. Так, за один вагон довезенный от станции до предприятия по путям ПТУ берут около 5000 рублей. Почему бы и трамваю не возить грузы на предприятия окруженные городской застройкой, на крупные магазины типа. Доход от десяти провезенных вагонов будет такой же как и доход от 4000 пассажиров

Цитата (Евгений Барцио, 02.04.2013):
> Ну да! Такой КВР стоит 3,5 миллиона — http://transphoto.ru/photo/551503/

А КВР попроще стоит еще дешевле

В статье г-н М.Цуканов откровенно "пургомётит", оперируя абсолютно лукавыми расчётами...Какой это вагон ценой в 60 МЛН.(!!!)"лямов"он взял за основу-? Возле меня лежит прайс "Белкоммунмаша"-2012 г. Вилка цен на типовые(базовые) "АКСМ" от 14 до 16 млн.руб., ну а 843-й "длинномер"порядка 41 млн...На больших партиях цена снижается. Этот Цуканов скорее всего такой же транспортный проходимец ,как и всё руководящее стадо псевдоГЭТовцев на просторах бывшего Союза, ибо не знает главной формулы трамвая-при ПЕРВИЧНОМ пуске оного в эксплуатацию необходимы САМЫЕ большие финансовые вливания,эксплуатационные же показатели рельсового транспорта и сроки полной амортизации структуры не подлежат никакой критике,ибо нет их ни у кого более качественных,ЧЕМ У ТРАМВАЙНОГО хозяйства!

Цитата (Федор Киселев, 02.04.2013):
> Я считаю, что для эффективности работы трамвая, нужно использовать грузоперевозки по трамвайным путям.

В развитых трамвайных системах на многие узлы будет просто не втолкнуть грузовые вагоны, т.к. пропускная способность линий не больше 30-40 вагонов в час. В Калининграде систему, конечно, угробили, но, если говорить о возрождении - то и пассажирских хватит.


Цитата (Stepch, 01.04.2013):
> А перешитие системы очень даже влетит в копеечку

Если учесть, что большинство линий придётся строить с нуля, т.к. трамвай с двумя маршрутами может существовать в Краснотурьинске, но не в областном центре, и в настоящее время нужно либо строить новые линии, либо закрывать этот аттракцион, то лучше уж сразу и перейти на стандартную колею, тем более, что вместимость "пёсика" не впечатляет, несмотря на 3 секции.

Мне вот что не понятно: откуда данные, что троллейбус дороже автобуса? Если разницу в стоимости ПС ещё можно подогнать (хотя, вообще-то, цены автобусов и троллейбусов примерно схожи), то вот эксплуатационная стоимость - как?

И, кстати, срок службы троллейбуса несколько выше, чем автобуса, это тоже необходимо учитывать

Цитата (Alexander000001, 02.04.2013):
> И, кстати, срок службы троллейбуса несколько выше, чем автобуса, это тоже необходимо учитывать

Полностью согласен, ведь много где ещё работаеют троллейбусы 80-х, 90-х годов постройки (я не считаю, что это хорошо, но это факт), а вот автобусов 20-30летних в разы меньше.

Цитата (Alexander000001, 02.04.2013):
>откуда данные, что троллейбус дороже автобуса? Если разницу в стоимости ПС ещё можно подогнать (хотя, вообще-то, цены автобусов и троллейбусов примерно схожи), то вот эксплуатационная стоимость - как?

Власти, видимо, не в курсе, что современные модели троллейбусов могут экономить энергию на торможении и не расходовать её стоя на светофорах, остановках и пробках. А автобус в этих случаях потребляет топливо (цена которого уже почти перевалила за 30р\литр).
Но автобус в статье имеется в виду с обычным двигателем, а вот про газовые они видимо вообще не слышали.

Цитата (Михаил Селивёрстов, 02.04.2013):
> Полностью согласен, ведь много где ещё работаеют троллейбусы 80-х, 90-х годов постройки (я не считаю, что это хорошо, но это факт), а вот автобусов 20-30летних в разы меньше.
>

Всё относительно, в Тамбове, например, старых автобусов больше, чем старых троллейбусов. И полагаю, что Тамбов не один такой.

Цитата (DimonS, 01.04.2013):
> 5292 - 6,5.

МАЗ-103 и Нефаз-5299 - 4,5.

Цитата (Роман Ф., 02.04.2013):
> Согласно картинке, новый автобус стоит 8 млн. рублей.

Ну так и Песа стоит не 15 млн. как усть-катавское ведро.

> В каких именно случаях КВР трамвая стоил 16-32 млн.рублей?

Я думаю, ты прав. До КВР Песа может и доехать.

> Ну да! Такой КВР стоит 3,5 миллиона http://transphoto.ru/photo/551503/

И в воде не тонут, и метеорит их не берет, зато успешно горят.

> А КВР попроще стоит еще дешевле

По-владивостокски?

Цитата (Alexander000001, 02.04.2013)
> В развитых трамвайных системах на многие узлы будет просто не втолкнуть грузовые вагоны, т.к. пропускная способность линий не больше 30-40 вагонов в час

Грузовые вагоны не сильно влияют на трафик, для начала хотя бы один-два рейса в день, ходить будут как обычные служебки. Загрузились на станции (например на вокзале, в самом близком к жд месте) и поехали по трамвайным путям до заводика/магазина в общем потоке трамваев

Цитата (Евгений Барцио, 02.04.2013):
> Такой КВР стоит 3,5 миллиона
Я вот КВР Татры на ТРЗ таки миллионов 8 стоит.


Цитата (иван анатольевич, 02.04.2013):
> Какой это вагон ценой в 60 МЛН.(!!!)"лямов"он взял за основу-?
http://transphoto.ru/vehicle/228281/

Цитата (Губин Александр, 02.04.2013):
> И в воде не тонут, и метеорит их не берет,

Это просто глупо.

> зато успешно горят.

Самый первый. Остальные работают и по сей день.

Цитата (Кубань Ультрасъ., 01.04.2013):
> Так же каким бы автобус не был современным- себестоимость эксплуатации его будет выше чем у трамвая

О_0_0, интересно, а где факты с формулами?
Если учитывать реалии с полным отсутствием обновления рельсового полотна и так сяк обслуживания КС - еще возможно и то с трудом верится***

Цитата (Кубань Ультрасъ., 01.04.2013):
> он более шумный чем трамвай/

То ваши Икарусы шумные. В мире уже давно есть что-то более новое, а КТМ-5 на убитых рельсах куда хуже автобуса :-)

Цитата (Кубань Ультрасъ., 01.04.2013):
> с учётом того, что трамвай может спокойно проработать 30 лет

Нужно проводить соответствующие ремонты, причем своевременно, а не ездить в 30 летнем убогом/хламе КТМ-5.

странно, что никто не рассматривает в принципе такую немаловажную деталь трамвая как средства транспорта - это его ненадежность и немобильность. Простой пример: встал трамвай - и всё, и все "тысячи пассажиров" в десяти составах никуда не едут.
Согласен на возражение - а вот в Праге трамваи и трамвайные пути быстро и оперативно ремонтируются.
Да. Но это не отменяет всех случаев - достаточно встать на час.
То бишь сама идея глупа - транспорт в городе на рельсах.
Вот троллейбус с автобусом - за ними если и не будущее, то хотя бы уж настоящее - точно!
А платить за разбитые улицы и часовые пробки из-за трамваев - как-то нерационально.
Не говоря о том, что исследованиями доказано его более сильное и вредное электромагнитное поле, нежели у троллейбуса.
Так что с узких улочек трамваи следует убирать. На окраинах - пусть остаются.

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013):
> То ваши Икарусы шумные. В мире уже давно есть что-то более новое, а КТМ-5 на убитых рельсах куда хуже автобуса :-)

В этом он прав, современные трамваи реально намного тише автобусов. В Женеве убедился в этом. В аэропорту подали гармошку мерседес, так вот она по уровню шума ничем не отличалась от А292. Двигатель шумел на всю хвостовую часть. Спереди было тихо. Вобщем как у нас (кстати у нас не так уж и плохо автобусы делают).
Потом я пересел в трамвай. Пока стояли на конечной решил изучить карту... А потом когда оторвался от просмотра оказалось что трамвай едет! Ход настолько плавный, а моторы настолько тихие что реально можно не заметить что трамвай едет.

Деградация идет... Электрички убираем, затем трамваи, троллейбусы, автобусы, оставляем маршрутки. А потом всех на личные авто пересадим...

Более радикальная идея: давайте опустимся вообще до первобытного уровня и будим ходить пешком? Это так удобно, так легко, так просто. Не надо ни дорог, ни водителей, ни маршрутов. Куда надо - туда и пошел

Цитата (Синий трамвай, 01.04.2013):
> Ни слова ни о пассажиропотоках, ни о вместимости, ни о провозной способности.

Это конечно хорошо, но если нет людей, значит толку нет.
На криворожском скоростном трамвае появились одиночки и из-за экономии тоже, но главный фактор - людей нет.

Цитата (Santehnik, 02.04.2013):
> Ход настолько плавный, а моторы настолько тихие что реально можно не заметить что трамвай едет.

Эта игрушка стоит немалых денег, а во-вторых, повторюсь - постройка современного полотна и его обслуживание.

Цитата (Santehnik, 02.04.2013)
> Потом я пересел в трамвай. Пока стояли на конечной решил изучить карту... А потом когда оторвался от просмотра оказалось что трамвай едет! Ход настолько плавный, а моторы настолько тихие что реально можно не заметить что трамвай едет.

Нежные все просто стали, шумит им трамвай под окнами. Ощущается в здании у линии лишь легкая вибрация, никакого разваливания домов нет!

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013):
> Эта игрушка стоит немалых денег, а во-вторых, повторюсь - постройка современного полотна и его обслуживание.

Трамвайное полотно дешевле автомобильного.

Цитата (Santehnik, 02.04.2013):
> Трамвайное полотно дешевле автомобильного.

Только автомобильное используют все, а трамвайное только трамваи.

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013):
> Только автомобильное используют все, а трамвайное только трамваи.

При этом провозная способность трамвая в разы выше автомобилей.

Цитата (Santehnik, 02.04.2013)
> Трамвайное полотно дешевле автомобильного.

Да. Где-то 5 млн рублей/км за двупутку. Автодорога однополосная стоит в районе 80 млн рублей/км. Делайте выводы сами

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013)
> Только автомобильное используют все, а трамвайное только трамваи.

Все - это тазиководы? Грузовой автотранспорт может ездить и по грунтовке, а вот тазики очень нежные и требуют очень гладких и как следствие - дорогих дорог

Цитата (Santehnik, 02.04.2013):
> Трамвайное полотно дешевле автомобильного.

Дорожное полотно ради автобуса специально не строят. Он ездит там где уже оно есть. Для трамвая строят кузню с нуля.

Цитата (Santehnik, 02.04.2013):
> При этом провозная способность трамвая в разы выше автомобилей.

Какой смысл этой способности в 19 метровом вагоне, если нет людей?
На криворожском скоростном трамвае появились одиночки и из-за экономии тоже, но главный фактор - людей нет и их не будет.

Цитата (Федор Киселев, 02.04.2013):
> Все - это тазиководы? Грузовой автотранспорт может ездить и по грунтовке, а вот тазики очень нежные и требуют очень гладких и как следствие - дорогих дорог

Все это автотранспорт, а не грунтовка, асфальт.

Цитата (Dim137, 02.04.2013):
> Вот троллейбус с автобусом - за ними если и не будущее, то хотя бы

Ерунду не говорите! Какое на хрен будущее,если любая сопливая девица считает обязательным моментом приобрести личный авто и впереться в центр города! Троллейбус -удел таких мегаполисов,как Киев или МИНСК. В последнем такая ширина проспектов,что собственную супругу едва различил на противоположной стороне... Вы собираетесь повсеместно выделить полосу для "шинокопытного" транспорта-? Подъезжайте в Ростов-увидите,где Ваши "перспективные" троллейбусы и автобусы торчат от восхода до заката...Наверное во всем мире живут конченые дураки,массово развивающие LRT(думаю не надо повторяться,что это самый современный ТРАМВАЙ).В век массовой автомобилизации только РЕЛЬСЫ на выделенке спасут городские гиганты от катастрофы бытия!

Цитата (Santehnik, 02.04.2013):
> Трамвайное полотно дешевле автомобильного.
Может где-то так и есть, но напримере нашей Лиепаи, могу сказать, что там строительство новой линий длиной 3,4км (1,7км х 2) обошлось 6403607 Лат или 9 миллиона Евро. По данным наших же дорожников, за 9 лимона можно построить примерно 9км 2-х полосной автодороги.

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013):
> Только автомобильное используют все, а трамвайное только трамваи.
Можно сделать совмешенку аля ТМ +А+ТБ. Но не более.

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013)
> Дорожное полотно ради автобуса специально не строят. Он ездит там где уже оно есть.

"Было гладко на бумаге, да забыли про овраги"(с). Не по любой дороге можно пустить автобус: самое "жесткое" ограничение заключается в том, что ширина проезжей части должна быть не менее 6м. То есть если дорога скажем 3м, 4м, 5м, то ее нужно капитально перестраивать

Цитата (Федор Киселев, 02.04.2013):
> самое "жесткое" ограничение заключается в том, что ширина проезжей части должна быть не менее 6м. То есть если дорога скажем 3м, 4м, 5м, то ее нужно капитально перестраивать
Вообщем-то и там автобус можно пустить. Организуя движение в одно направление.:)
Но и трамвай по таким улицам в обоих направлениях не пустить. Если уж только узкогабаритный какой нить Т6А2 или КТ4.

Цитата (TTT, 02.04.2013)
> Вообщем-то и там автобус можно пустить. Организуя движение в одно направление.:)

У вас может и можно, у нас нельзя даже так

Цитата (TTT, 02.04.2013)
> Но и трамвай по таким улицам в обоих направлениях не пустить. Если уж только узкогабаритный какой нить Т6А2 или КТ4.

Ширина улицы может быть хоть 30, хоть 40, хоть 50м, я не про это. А ширина дороги, уж так ее построили - всего 4 метра. Так как движение небольшое. Тогда нужно для автобуса перекраивать дорогу на 6м, а для трамвая строить отдельный путь. Тогда трамвай получается дешевле

Цитата (Федор Киселев, 02.04.2013):
> "Было гладко на бумаге, да забыли про овраги"(с). Не по любой дороге можно пустить автобус: самое "жесткое" ограничение заключается в том, что ширина проезжей части должна быть не менее 6м. То есть если дорога скажем 3м, 4м, 5м, то ее нужно капитально перестраивать

Бред сивой кобылы.
Тут http://transphoto.ru/photo/282101/ нет 6 метров. Автобусы ездят в обе стороны.

Цитата (Федор Киселев, 01.04.2013):
> Или на узкую колею приходиться закупать особые вагоны из Европы?

УКВЗ выпускает вагоны под узкую колею 1000 мм. Пример Пятигорск. Где он нашел трамвай за 60 000 000 р?! Калининград,вас походу хотят лишить лучшего транспорта в мире.

А из чего складывается стоимость часа работы?
И ещё непонятно, ну допустим солярка гораздо дешевле электричества, но почему троллейбус оказался дешевле трамвая, да ещё и с такой разницей?
По идее расход электричества у трамвая должен быть меньше за счёт бОльшего использования движения накатом. А ещё отсутствие резины, пневматики, меньше бьётся на ямах.

ЗЫ и для всех сторонников перешивки на широкую колею: был бы в этом смысл- это бы сделали ещё в советские времена. И 1000мм это очень распространённый в Европе стандарт. В мире есть города с совсем нестандартной колеёй (Таллинн, Лейпциг) и это совершенно им не мешает.

Цитата (Dim137, 02.04.2013):
> странно, что никто не рассматривает в принципе такую немаловажную деталь трамвая как средства транспорта - это его ненадежность и немобильность. Простой пример: встал трамвай - и всё, и все "тысячи пассажиров" в десяти составах никуда не едут.

Простой пример: встали два автобуса и все, "тысячи пассажиров" в десяти автобусах никуда не едут.

http://cs406429.vk.me/v406429276/7066/CiOeJk3zQrk.jpg
http://cs406429.vk.me/v406429276/70a3/CzsPShJdSeM.jpg

http://cs403016.vk.me/v403016057/9904/v_Y3zRNv_Kw.jpg
http://cs403016.vk.me/v403016057/990c/MOLgF-WYBVk.jpg
http://cs403016.vk.me/v403016057/9914/optnvHkqcFc.jpg
http://cs403016.vk.me/v403016057/991c/3qfF26ozvMA.jpg

Цитата (Руслан (ВРМ), 02.04.2013):
> УКВЗ выпускает вагоны под узкую колею 1000 мм. Пример Пятигорск.

УКВЗ _не_ выпускает кузова вагонов под узкую колею. Не пихайте в качестве примера Пятигорск - там междупутное расстояние нормальное. Потому УКВЗ и сделал вагоны на _обычную_ ширину и с тележками 1000 мм.

мда, дикий капитализм. Существование всего и вся измеряется ден. знаками и упирается в прибыль.

Цитата (Ватсон, 02.04.2013):
> УКВЗ _не_ выпускает кузова вагонов под узкую колею. Не пихайте в качестве примера Пятигорск - там междупутное расстояние нормальное. Потому УКВЗ и сделал вагоны на _обычную_ ширину и с тележками 1000 мм.

И все же делают. На заказ и кузова заузят,главное денюшки плати.

Цитата (Руслан (ВРМ), 02.04.2013):
> Где он нашел трамвай за 60 000 000 р?! Калининград,вас походу хотят лишить лучшего транспорта в мире.

Цитата (panStomil, 02.04.2013):
> И ещё непонятно, ну допустим солярка гораздо дешевле электричества, но почему троллейбус оказался дешевле трамвая, да ещё и с такой разницей?

Просто для сравнения: в Таллинне новые трамваи фирмы CAF (похожие на http://transphoto.ru/photo/471475/) будут стоить 120 000 000 р каждый. Охотно верю, что польский трамвай стоит 60 000 000, как и написано в статье. А польский троллейбус: последние наши Солярисы стоили 16 (12-метровый) или 18 миллионов в рублях (гармошка).

1250 Рублей/час лол
Это стоимость эксплуатации чего? Всей трамвайной сети? Или одного вагона? Или чего вообще? Есть ложь, есть наглая ложь, есть статистика, короче.

Измерять надо так: есть задача, перевезти такое-то числю людей оттуда-то дотуда-то. И смотреть, за какую сумму выльется регулярное решение этой задачи тем или иным видом транспорта.

Цитата (Ааре Оландер, 02.04.2013):
> Просто для сравнения: в Таллинне новые трамваи фирмы CAF (похожие на http://transphoto.ru/photo/471475/) будут стоить 120 000 000 р каждый
В Москву в следующем году должны прийти Бомбардье по 75 миллионов рублей/штука

Цитата (ТарасБ, 02.04.2013)
> Измерять надо так: есть задача, перевезти такое-то числю людей оттуда-то дотуда-то. И смотреть, за какую сумму выльется регулярное решение этой задачи тем или иным видом транспорта.

Я не спец, но могу предположить.
1) расход энергии/топлива
2) работа водителя
3) работа кондуктора
4) расход пробега вагона
5) износ пути/автодороги от одного проезженного километра, в расчете на деньги на востановление
6) прохождение ТО, осмотров и ремонтов
7) работа энергохозяйства(у трамвая и троллейбуса)

Ну как-то так. Это стоимость эксплуатации, 1 вагон на 1км
Прикинем.
Для трамвая.
1) 2квт/ч на 1км, то есть затрата 4 рубля(примерно)
2) В месяц водитель работает 180 часов, делим 18 тысяч на это время и получаем 100 рублей в час. Средняя скорость движения 15км/ч, то есть где-то 7 рублей на 1 км
3) для кондуктора возьмем з/п 6 тыс.рублей и получим 3 рубля на 1км
4) Срок службы вагона 30 лет, возьмем то что 1км он проезжает за 4 минуты, получаем...вообщем около 0,75 рублей на 1 минуту и около 3 рублей на километр

Даже это составляет
4+3+7+3=17 рублей на 1км
Или 255 рублей в час
Это не учитывая остальных расходов.

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013)
> Бред сивой кобылы.
> Тут http://transphoto.ru/photo/282101/ нет 6 метров. Автобусы ездят в обе стороны.

У вас Украина, у вас свои порядки.

А у нас это не бред, в одно время хотели пустить у нас автобус по Сеченова, но из-за ширины улицы в 4,5м сделать это оказалось нельзя

Цитата (Федор Киселев, 03.04.2013):
> 3) для кондуктора возьмем з/п 6 тыс.рублей

И где Вы наберёте кондукторов на такую зарплату?

Цитата (Антон Харьковский, 03.04.2013)
> И где Вы наберёте кондукторов на такую зарплату?

Расчет условный. Зарплата в районе 5-10 тысяч, насколько я знаю, даже если 8 тысяч, то это больше на 1 рубль и не очень существенно

Цитата (Дальнобойщик, 02.04.2013):
> Тут http://transphoto.ru/photo/282101/ нет 6 метров. Автобусы ездят в обе стороны.

Это Украина. Согласно нормативным документам РФ нельзя, а Калининград хоть и находится в центре ЕС, юридически обязан соблюдать законы РФ

Цитата (Alexander000001, 03.04.2013):
> а Калининград хоть и находится в центре ЕС

Вас послушать, так Калининград западнее Берлина расположен.

Цитата (Alexander000001, 03.04.2013):
> а Калининград хоть и находится в центре ЕС
Я сейчас смеялся до упаду!

Калининградцы! Если еще кто может,спасайте ваш уникальный трамвай! Хотябы то,что есть сейчас. Tatra KT 4-чудо инженерной мысли!

В корне неправильный экономический спуск унитазной информации на голову людей.
Всё то же самое надо, только в пересчёте на количество перевозимых пассажиров и процентное соотношение количества пассажиров к единице ОТ. Проще говоря то, что трамвай в разы дороже автобуса изначально через десять лет эксплуатации к соотношению перевезённого количества людей выходит ощутимо дешевле! Так как то же количество пассажиров, перевезённое автобусами, выйдет несколькими десятками автобусов к одному трамваю! А вот эта выгода за годы эксплуатации и есть тот самый важный показатель экономической выгоды, а не "заплатил/купили год покатался... бля денег много"!!

И ещё интересно: когда считают затраты на эксплуатацию ОТ, то трамваям и троллейбусам приписывают расходы по КС и рельсам, что само собой... как бы. А когда считают автобусы, никто не добавляет цифры по асфальту, дорогам, бензоколонкам, как необходимым составляющим эксплуатации этого транспорта + процент возможности левака и износа машин не на 100% от перевозки пассажиров. Проще говоря - маршртуки и автобусы ветер возят куда чаще, чем трамваи.
К тому же экология тянет на такие преимущества трамвая, что автобусы с маршрутками спят в стороне. И чем дешевле, тем экологии хуже!

Цитата (cyclofillydea, 04.04.2013):
> И ещё интересно: когда считают затраты на эксплуатацию ОТ, то трамваям и троллейбусам приписывают расходы по КС и рельсам, что само собой... как бы. А когда считают автобусы, никто не добавляет цифры по асфальту, дорогам

В Украине это включено в цену литра топлива.

Цитата (cyclofillydea, 04.04.2013):
> Проще говоря - маршртуки и автобусы ветер возят куда чаще, чем трамваи. К тому же экология тянет на такие преимущества трамвая, что автобусы с маршрутками спят в стороне. И чем дешевле, тем экологии хуже!


Пустословные ТРАМфанатские раздумия или как я провел лето.

Цитата (cyclofillydea, 04.04.2013):

> Проще говоря то, что трамвай в разы дороже автобуса изначально через десять лет эксплуатации к соотношению перевезённого количества людей выходит ощутимо дешевле!
Так то оно так. Только одно но: пассажиры автобуса дождутся обновление автобусного парка через каждые 7-10 лет, а трамвайные ездаки так и будут ездить в 30-ти летних гробах.
Трамвай выгоден только там, где для него подходяшие паспотоки. Если вернутся к корню темы и Кенигу, то там их как раз таки и нет. А есть самый большой РФ парк личного автотр-та на душу населения.

> И ещё интересно: когда считают затраты на эксплуатацию ОТ, то трамваям и троллейбусам приписывают расходы по КС и рельсам, что само собой... как бы. А когда считают автобусы, никто не добавляет цифры по асфальту, дорогам, бензоколонкам, как необходимым составляющим эксплуатации этого транспорта
Специально и только для автобуса дороги никто не строит. Они уже построены. Так же, как и бензоколонки.

Цитата (BMW750iL, 04.04.2013):
> Специально и только для автобуса дороги никто не строит. Они уже построены. Так же, как и бензоколонки.

Правильно!
Но при этом никто никому не говорит, что правильно уложенные трамвайные пути служат дольше, чем асфальтовое покрытие.
А можно и ещё глубже копнуть: сколько трамвай занимает места в городе в пересчёте на 1 кв.м. и сколько автобусы при сопоставимом количестве перевозимых пассажиров?
В Европе давно просчитали, что выгоднее произвести закупку вместительного ПС (те же трамваи) и ограничить дорогу автоклопам, создав на дорогах полное преимущество ОТ! И дорогущий трамвай становится самым выгодным видом ОТ, приносящим не прямую прибыль "сразу в карман", а устойчивую долгоиграющую прибыль, исключая огромнейшие экономические потери от простоя в пробках частничков, и те же астрономические затраты на экологию: чистота воздуха приводит к уменьшению "людских потерь" по нетрудоспособности, болезням и смертям - и это тоже экономическая выгода! Копните ещё глубже - тот же фонд исторических зданий, когда повреждения от отработанных газов автотранспорта самые "тяжёлые" и требуют регулярной дорогостоящей реставрации.. Из этих мелочей складывается ощутимая эколномическая выгода в пользу трамвая, как самого экологичного, самого вместительного наземного транспорта. А главное, что и троллейбус, и трамвай, в силу их "привязанности" к линии кс, можно чётко рассчитать по маршрутам и графикам так, что энергозатраты будут сведены до минимума и, что самое главное - всегда чётко рассчитанные на года затраты по объёмам расхода. А это тоже одна из составляющих выгоды.
Но это "длинные" деньги экономии, которые никогда у нас не берутся в расчёт и в цифры не выливаются.
У нас все расчёты рентабельности сводятся к "открыл кошелёк и выложил денАг!" Выложил больше, значит не выгодно. Выложил меньше - значит сэкономил. А что будет завтра и уж тем более послезавтра, об этом никто не задумывается.

Уж на что в Швейцарии куркули до денег - но они не чураются троллейбусов! Да ещё каких - многосекционные червяки! Наверное, от дури они автобусами и маршрутками не зарастают.

Все это называется двумя словами: подтасовка фактов. Что это такое, думаю и так все знают

Цитата (cyclofillydea, 04.04.2013):
> Уж на что в Швейцарии куркули до денег - но они не чураются троллейбусов! Да ещё каких - многосекционные червяки! Наверное, от дури они автобусами и маршрутками не зарастают.

Совсем иная политика. За Швейцарию не скажу, но в Германии дают денюжку транспортной компании занимающейся перевозками и предприятие может целый день гонять пустые 30-50 метровые червяки по городу, т.е. им без разницы. Деньги всеравно в кармане. Другое дело как у нас забивают под завязку ЗиУ-9*

Калининград,НЕ СПИ ! Мы тут тоже пытаемся отстоять наш трамвай.

Прокуратура не выявила нарушений при покупке польского трамвая для Калининграда

http://kaliningrad.ru/news/item/26854-pr...liningrada

Цитата (VeLaRo, 09.04.2013):
> Прокуратура не выявила нарушений

Кто бы сомневался.
Как можно выявить нарушения, когда весь процесс покупки был на поверхности и контролировался всеми от СМИ до "домохозяйки".

Ну пустить 60 бюджетных лямов мимо 94-фз и 223-фз это надо уметь, да))) А нарушения они такие, сегодня нет, завтра есть, как ветер подует.

Директор "БалтАвтоЛайна" С. Донских признал, что трамвай в городе надо развивать.
http://kaliningrad.ru/news/item/26889-do...-terminala

Сегодня по 1т ехал ЛИАЗ 1171. )

Цитата (Трагхайм, 11.04.2013):
> Сегодня по 1т ехал ЛИАЗ 1171. )

Уже месяц ездит
http://cs322726.vk.me/v322726971/12a/HfRYPkFNXpw.jpg

> По его словам, развитие трамвайной и троллейбусной сети - очень дорогое удовольствие

http://realty.newsru.com/article/29may2013/yaroshuk

У супруги мэра Калининграда нашли трехэтажную виллу в Каннах

Цитата (Роман Ф., 29.05.2013):
> У супруги мэра Калининграда нашли трехэтажную виллу в Каннах

Не удивительно.