Мы уже в будущем? 30 ноября 2012 может быть?

ok, исправлено.

Сегодня на СТТС решил загрузить все старые снимки, которые лично мне не нравились до такой степени, чтобы я их публиковал, но, возможно, понравятся пользователям и не пропадут в архивах.
http://transphoto.ru/photo/566169/
http://transphoto.ru/photo/566170/
http://transphoto.ru/photo/566167/
http://transphoto.ru/photo/566166/
http://transphoto.ru/photo/566165/

Может, конечно это, типа, круто и модно, но такие нереальные цвета больше подходят к фотографиям блондинок на фоне деревьев для "В контакте".

Ничего не перепутал? (-: Кинь пару примеров, а то у меня такая обработка никак с гламуром не ассоциируется, а соответственно, и с блондинками в твоём понимании.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 08.02.2013):
> нереальные цвета

Вижу на снимке слегка нереальный контраст, но на мой вкус контраст задран не безбожно, и скорее улучшает пасмурный снимок, чем ухудшает его. Небо не выбито, придраться особо не к чему. А цвета довольно точно передают синие сумерки, и свет фар вдали только подчёркивает верность цветопередачи. Тут уже наверное дело в индивидуальных настройках мониторов, у меня совпало с автором, у вас нет, но объективно цвета кажутся даже приглушёнными, а никак не ядовито-блондинистыми.

Традиционно непонятно, зачем вместе с небом затемнять ещё и всё остальное.

http://savepic.org/2796925.jpg
Вот оригинальный РАВ, сконвертированный и уменьшенный. Фото высветлено, а не затемнено, проработана детализация. Цвета _слегка_ приглушены, как правильно написал Сергей. Небо практически не трогалось. Какие проблемы, господа Александр и Дмитрий?

Хм. Например, мой вариант:
http://img651.imageshack.us/img651/3902/25953141.jpg

А зачем ты уже мою обработку переобрабатывал? Если Аксёнову мой вариант не нравится, то твой вообще "вырвиглаз" для него (-:

Исходника полноразмерного потому что нет всё равно :). Дашь RAW - опробую полностью свой вариант.

Из RAWа:
http://img689.imageshack.us/img689/709/pubaz.jpg

Быть может, не так красиво, зато более естественно :).