Не понятно почему об этом заговорили сейчас. Конкурс объявили ещё в декабре. Видимо, всё из-за несостоявшегося приезда Степашина.

А что за электродепо с соединительной веткой упоминается в новости? Имеется ввиду второе трамвайное депо для СТ?

Да.

Ясно. Судя по хронологической последовательности оно получит номер 7. Кстати, со строительством 3-ей очереди появится ли связь с сетью 2-го депо и будет ли при этом новое депо предполагаться для использования как на маршруте(ах) СТ, так и на маршрутах обычного трамвая?

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> появится ли связь с сетью 2-го депо и будет ли при этом новое депо предполагаться для использования как на маршруте(ах) СТ, так и на маршрутах обычного трамвая?

Маловероятно. Если только 2-ое депо не отправят под снос. Мало ли.

А стоит ли игра свеч, если строить депо только ради СТ? Линия удлиняется на 6 км, существующая 17 км, т.е. линия увеличится на 35%. Для сохранения современного интервала необходимо существующий выпуск тоже увеличить на 35%. Если условно взять сумму выпуска СТ и СТ2 (30+7) существующего депо, то помножив на 35% мы получим 13 выпусков для нового депо + из них стандартные 30% для резерва, ТО и плановых ремонтов, тогда в итоге получится 17 вагонов (типа ЛВСов) или 34 4-ёх осных вагонов. Зачем строить новое депо ради такого кол-ва? Ну если опять же не считать версию с переездом 2-го депо. Судя по снимкам юго-западнее 5-го депо есть какой-то гаражный массив, который бы, как мне кажется, прекрасно подошел бы под расширение территории.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> А стоит ли игра свеч, если строить депо только ради СТ?

Как минимум для сокращения нулевых рейсов.
Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> (30+7)

32+7. И это только количество выходов. Не стоит забывать, что первая и вторая смена могут выезжать на разных вагонах. А ещё есть обязательный резерв.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> тогда в итоге получится 17 вагонов (типа ЛВСов)

Не получится. Потому что, во-первых, маршрут должен быть от Тракторного до Университета, во-вторых интервал планируется в пик 3-5 минут, а не 7-11 как сейчас. Сейчас 7 выходов на СТ2 не от лучшей жизни.
Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> или 34 4-ёх осных вагонов.

А как же СМЕ?

Депо нужно. Но вот построят ли его и построят ли вообще хоть что-то - вопрос. Тут бы вагонов докупили, а то 10 минут на СТ2 как-то не особо привлекают пассажиров, да и ведроиды на помойку надо бы.

Цитата (Сергей_Н, 07.02.2013):
> Но вот построят ли его и построят ли вообще хоть что-то - вопрос.

Ответ будет не раньше середины 2014 года. Только тогда будет готова проектная документация. То есть даже в самом-самом лучшем случае станция Университет примет первых пассажиров в 2018 году.

Цитата (AS, 07.02.2013):
> Не получится. Потому что, во-первых, маршрут должен быть от Тракторного до Университета, во-вторых интервал планируется в пик 3-5 минут, а не 7-11 как сейчас. Сейчас 7 выходов на СТ2 не от лучшей жизни.

Ты меня не так понял. Если условно объединить выходы обоих СТ-шных маршрутов (32+7) и пустить их всех по одному маршруту от ВгТЗ до Ельшанки (отбрасывая техническую возможность), то мы получим тот же самый интервал, что сейчас и на СТ. При удлинении линии мы пропорционально увеличиваем кол-во выходов (на 35%). Тогда общее кол-во выходов станет 52-53 выхода, из которых 39 остаётся за 5-ым депо. Значит 14 будет за новым. Берем все выходы за СМЕ (14*2) или аналогичным по вместимости ЛВС (14).

Цитата (AS, 07.02.2013):
> Не стоит забывать, что первая и вторая смена могут выезжать на разных вагонах. А ещё есть обязательный резерв.

Это обычно входит в упомянутые мной 30%, эти нормы используются с советских времен. 70% от общего числа вагонов депо на выпуске (учитвая СМЕ), 30% на всё остальное (резерв, ТО и т.д.) А то, что первая и вторая смена выезжает на разных единицах ПС, то обычно это заложено в самом расписании. Если выход двухсменный, то значит единица ПС должна работать весь день со сменой экипажа. Если выходы разделены на 1-ую и 2-ую смену со сменой единицы ПС, то обычно они имеет разные номера выходов (вот пример http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i401...ed1077.jpg), по факту здесь 4 выхода (нитки), но работают на них 6 вагонов, потому что 2 из них меняются на 2 других в середине рабочего дня, что и отражено в расписании.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если выходы разделены на 1-ую и 2-ую смену со сменой единицы ПС, то обычно они имеет разные номера выходов (вот пример http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i401...ed1077.jpg),

У нас это один выход. Более того, кое где вторая и первая смена одного выхода работает одновременно.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если условно объединить выходы обоих СТ-шных маршрутов (32+7) и пустить их всех по одному маршруту от ВгТЗ до Ельшанки (отбрасывая техническую возможность), то мы получим тот же самый интервал, что сейчас и на СТ.

Маршрут СТ МЭТ закрывать не планирует в любом случае. Это тоже надо учитывать.

Цитата (AS, 07.02.2013):
> Маршрут СТ МЭТ закрывать не планирует в любом случае. Это тоже надо учитывать.

Если МЭТ планируеть сохранить движение до кольца "Пл. Чекистов", то я бы на их месте создал челнок Пл. Чекистов — Пионерская с последующей бесплатной пересадкой на вагоны основного маршурта ВгТЗ — Госуниверситет. Для такого маршрута необходимо 1-2 двухстороннего вагона (типа ЛВС) и съезд на Пионерской. Притом для быстрой смены направления движения на Пионерской (чтобы не тратить время на переход из одной кабины в другую), можно одновременно использовать по 2 водителя (по одному в каждой кабине).

Цитата (AS, 07.02.2013):
> Ответ будет не раньше середины 2014 года. Только тогда будет готова проектная документация. То есть даже в самом-самом лучшем случае станция Университет примет первых пассажиров в 2018 году.

При условии сваливания на голову строителям минимум 5 миллиардов в год и чудесному появлению двух ТПМК)))

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если МЭТ планируеть сохранить движение до кольца "Пл. Чекистов", то я бы на их месте создал челнок Пл. Чекистов — Пионерская с последующей бесплатной пересадкой на вагоны основного маршурта ВгТЗ — Госуниверситет.

Теоретики, такие теоретики)))

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> А то, что первая и вторая смена выезжает на разных единицах ПС, то обычно это заложено в самом расписании. Если выход двухсменный, то значит единица ПС должна работать весь день со сменой экипажа.
Она тебе ничего не должна.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если выходы разделены на 1-ую и 2-ую смену со сменой единицы ПС, то обычно они имеет разные номера выходов
А вот необзательно. У нас на 1-м трамвайном маршруте двухсменные выхода 201 и 203 работают на разных единицах подвижного состава. Хотя на каждый из этих выходов график один. Причём на обоих этих выходах по будням, а также на 201 выходе по выходным, выезд из депо второй смены происходит раньше, чем заезд первой. Некоторое врем назад подобные графики были и на 10-м трамвайном маршруте (сейчас их нет).

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если МЭТ планируеть сохранить движение до кольца "Пл. Чекистов", то я бы на их месте создал челнок Пл. Чекистов — Пионерская с последующей бесплатной пересадкой на вагоны основного маршурта ВгТЗ — Госуниверситет. Для такого маршрута необходимо 1-2 двухстороннего вагона (типа ЛВС) и съезд на Пионерской. Притом для быстрой смены направления движения на Пионерской (чтобы не тратить время на переход из одной кабины в другую), можно одновременно использовать по 2 водителя (по одному в каждой кабине).
Нет АБСОЛЮТНО никакого смысла в таком геморрое. Во-первых, никто не будет так ездить, даже с бесплатной пересадкой. Во-вторых, держать на одном трамвае сразу двух водителей ради полутора пассажиров, которые вдобавок ничего не заплатят — дорогое удовольствие (не говоря о том, что обслуживание самих двусторонников тоже дорогое удовольствие). В-третьих, даже при наличии двух водителей, смена пантографа (наверное, там ещё и переключать чего-то надо с одной кабины на другую) всё равно займёт время, что при плотном движенни будет тормозить так называемый «основной» маршрут. В-четвёртых, сам смысл кольца на «Площади Чекистов» заключается в том, чтобы в случае нехватки двусторонников пиковые разгрузочные графики доверить односторонникам — это проще и дешевле, чем жопу рвать ради того, чтобы обеспечить одними двусторонниками с нереальным запасом.

Цитата (Pif, 07.02.2013):
> Она тебе ничего не должна.

А никто и не говорил, что она кому-то что-то должна. :) Вообще так называемые ваши [выходы], в Питере [наряды], в Киеве [выпуски], где-то даже и [графики], а у нас в Нижнем и в Москве [поезда], служат для отражения работы одной единицы ПС — это из общей матчасти. Если уж говорить совсем точно, то термин [поезд] будет наиболее правильнее (по крайней именно этот термин я встречал во всех книгах по дисциплине "Организация движения электротранспорта"), но в каждом городе свои правила и понятия. А всё это нужно для банального подсчета суточного пробега, за каждым поездом (выходом) закрепляется определенный километраж, который учитывается в планировании технического обслуживания (хотя вот лично у нас ТО проводят каждые 2 недели независимо от пробега, хотя из матчасти график ТО нужно составлять на основе пробегов), ну и ремонтов (текущих, плановых, капитальных). Такая система есть и метро, там есть поездные маршруты, которые выполняют все те же самые функции, что и поезда на электротранспорте, только в метро есть одна большая особенность — составы каждый день (кроме выходных и праздников) меняют номер маршрута на следующий (сегодня на 5-ом, завтра на 6-ом и т.д.), это даёт возможность своевременно ставить все составы на ТО, равномерно изнашивать весь парк ПС.

Цитата (Pif, 07.02.2013):
> В-четвёртых, сам смысл кольца на «Площади Чекистов» заключается в том, чтобы в случае нехватки двусторонников пиковые разгрузочные графики доверить односторонникам — это проще и дешевле, чем жопу рвать ради того, чтобы обеспечить одними двусторонниками с нереальным запасом.

Если оборот на Госуниверситете сделают опять в виде съездов, то они сами для себя создадут еще больше геморра, т.к. нужно будет выкинуть кучу средств на покупку двухсторонних вагонов. Хотя с другой стороны Волгоград может пойти по стопам столицы и начать потихоньку к открытии 3-ей очереди переоборудовать татры в двухсторонние поезда. Для ВЭТа, я думаю, это не является сверхсложным, может быть и сама Москва поможет в освоении такой модернизации. Только будет один минус — всегда придется использовать их только в виде СМЕ, что неэффективно в вечернее и ночное время. А для отведения короткого маршрута для разгрузки, должны быть серьезные экономические обоснования. Я не волгоградец и реального пассажиропотока на СТ не знаю (может кстати у кого какие диаграммы есть?), но для разделения маршрутов нужно, что пассажиропоток допустим на участке ВгТЗ — Пл. Чекистов был в 1,5-2 раза больше, чем на участке Пионерская — Госуниверситет.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Я не волгоградец и реального пассажиропотока на СТ не знаю

Вот поэтому все твои пассажи и советы тут не имеют никакого смысла и отношения к реальности.

Цитата (Сергей_Н, 07.02.2013):
> Вот поэтому все твои пассажи и советы тут не имеют никакого смысла и отношения к реальности.

Хорошо, есть тогда такой вопрос, чтобы я окончательно всё понял. Если бы на ст. Ельшанка вместо оборотных тупиков сделали бы разворотное кольцо для доступа односторонних вагонов, то как бы поступили с маршрутами?

Его бы не сделали, потому как места под него нет. А потом какой в нем смысл если выход на двух станциях слева. Ну и по планам СТ2 должен был идти до Обувной.

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Если оборот на Госуниверситете сделают опять в виде съездов, то они сами для себя создадут еще больше геморра, т.к. нужно будет выкинуть кучу средств на покупку двухсторонних вагонов.

Даже если там сделать кольцо, это совершенно ничего не даст.
Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Хотя с другой стороны Волгоград может пойти по стопам столицы и начать потихоньку к открытии 3-ей очереди переоборудовать татры в двухсторонние поезда.

От данной версии в Волгограде уже давно отказались. Причина: Старый кузов не выдержит нагрузок.
Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> А для отведения короткого маршрута для разгрузки, должны быть серьезные экономические обоснования.

А они есть. Маршрут Чекистов - ВгТЗ нужен для обслуживания пассажиропотока Центр - Красный, Центр - Тракторный.
Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Хорошо, есть тогда такой вопрос, чтобы я окончательно всё понял. Если бы на ст. Ельшанка вместо оборотных тупиков сделали бы разворотное кольцо для доступа односторонних вагонов, то как бы поступили с маршрутами?

http://volgograd-trans.clan.su/forum/2-49-1

Цитата (Vlad Kuptsov, 07.02.2013):
> Вообще так называемые ваши [выходы], в Питере [наряды], в Киеве [выпуски], где-то даже и [графики], а у нас в Нижнем и в Москве [поезда], служат для отражения работы одной единицы ПС — это из общей матчасти. Если уж говорить совсем точно, то термин [поезд] будет наиболее правильнее (по крайней именно этот термин я встречал во всех книгах по дисциплине "Организация движения электротранспорта"), но в каждом городе свои правила и понятия.
Они и у нас называются поездами. По крайней мере, так написано в документах. Даже на самом графике конкретного выхода написано, например «Поезд № 203», а сам график выхода называется поездным расписанием. Другой вопрос, что слово «поезд» в этом смысле я видел только в документах. В разговорной же речи я слышал только слово «выход», и потому я использую его здесь, как более привычное и понятное (по крайней мере для работников волгоградского трамвайно-троллейбусного предприятия уж наверняка). Однако, как его ни назови, он у нас не обязан выполняться обязательно одной единицей подвижного состава. Да, ещё забыл маршрут СТ2. Из-за нехватки вагонов на этом маршруте сами вагоны ездят без обедов. А водители обедают по очереди: тот водитель, который приехал обедать, отдаёт вагон тому, кто уже пообедал. Плюс в эту систему вплетаются две подменные бригады (они забирают вагоны у самых первых обедающих водителей и потом отдают самым последним отобедавшим). Поездные расписания там привязаны не к подвижному составу, а к водителям. Получается, что на 7 вагонов в каждой смене приходится 9 графиков. Проще говоря, вагоны весь день ходят по рукам. В итоге в одном двухсменном поездном расписании может быть 3 подвижных единицы: одна с утра и до обеда первой смены, вторая от обеда первой смены до обеда второй, и третья от обеда второй смены и до конца. Вывод: по количеству графиков не всегда можно судить о количестве подвижного состава на маршруте.

Цитата (Pif, 08.02.2013):
> Однако, как его ни назови, он у нас не обязан выполняться обязательно одной единицей подвижного состава. /// Вывод: по количеству графиков не всегда можно судить о количестве подвижного состава на маршруте.

Ну, еще раз повторюсь, в каждом городе свои правила и понятия. Каждое ТТУ само для себя разрабатывает СТП. Но вообще (в эталонном смысле), поезд (выход и т.д.) в первую очередь отражает работу единицы ПС (1 поезд = 1 единица ПС (включая СМЕ)), притом, хотелось бы отметить, даже если одна единица ПС за день работы, согласно расписанию, меняет маршруты, то номер поезда для обоих (и более) маршрутов должен быть одним. В идеале для таких маршрутов создается комбинированное расписание, хотя в реальности в них бывает много путаницы, поэтому даже у нас номера поездов разделяют для одной единицы ПС, работающей на разных маршрутах. Вот например у нас односменный поезд с дневным разрывом, утренний "пик" водитель работает на одном маршруте, вечерний "пик" на другом (вагон один и тот же), а для каждого маршрута номер поезда свой, потому что расписания, как и диспетчеры, ведущие путевки, обоих маршрутов абсолютно разные. Ладно, предлагаю обоюдно закрыть тему, все равно обсуждать-то больше и нечего по ней. :)

Цитата (Vlad Kuptsov, 08.02.2013):
> меняет маршруты, то номер поезда для обоих (и более) маршрутов должен быть одним.

У нас оно вообще никак не учитывается. Выход по умолчанию привязывается к какому-то маршруту, но при этом ТС спокойно работает по другим маршрутам, а то и вовсе делает кучу спецрейсов абсолютно не укладывающихся в маршрутную сеть. И это никак не отображается в расписании выпуска другого маршрута. Так у 13 есть рейс по трассе СТ.

>Но вообще (в эталонном смысле)

Этот эталонный смысл скорее всего будет существовать только в городе, по которому некий автор писал свою книгу/учебник.

Чего опять СТ стоит, а вокруг "Монолита" аварийки носятся?

Прямо сейчас?

Два часа назад всё глухо стояло...

Все кто писал о СТ3 и о соединение трёх веток или создание трамвая-челнока который ходил бы по маршруту "Пионерская"-"Площадь Чекистов"... Все эти идеи глупые, так-как к примеру благадаря СТ2 который ходит в границах "Стадион "Монолит"-"Ельшанка" немного снизился пассажиропоток на СТ. А СТ маршрут лучше оставить так как не удобно некоторым пассажирам ехать до Профсоюзной, если им нужно на Площадь Чекистов. А делать как в Москве Tatra T3 двух-дверными это только навредит интервалу, к примеру сейчас интервал на маршруте СТ в позднее вечернее время 7-20 минут, а на СТ2 20-30 минут.