ЧТО это? Глаза же выедает!

Мда... Почему нельзя ночью нормально снимать, например как тут: http://transphoto.ru/photo/562142/?

Цитата (Ааре Оландер, 25.01.2013):
> Мда... Почему нельзя ночью нормально снимать, например как тут: http://transphoto.ru/photo/562142/?

Ааре, при всём уважении к Вам, позвольте не согласиться. Приведенный пример, ИМХО, не самый удачный.
В приведенном Вами случае, использована вспышка, а снимать троллейбус впереди на вспышку может привести к ослеплению водителя, которое в свою очередь может привести к непредсказуемому результату.
Также использование вспышки на 400-800 ИСО, может привести к значительной зернистости.
П.С. На этом фото еще и не самый плохой ББ.
П.П.С. Это получается теперь надо снимать трамваи исключительно днём, ибо ночные снимки будут поддаваться строжайшей критике?

Цитата (Ааре Оландер, 26.01.2013):
> Мда... Почему нельзя ночью нормально снимать, например как тут: http://transphoto.ru/photo/562142/?

В этом месте нормально снимать нельзя из-за очень различного спектра излучения натриевых ламп на столбах и ламп дневного света под навесом. Я бы поставил вопрос по-другому, зачем вообще здесь снимать ночью, если здесь красивая картинка не хочет получаться, но как в том анекдоте, мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус.

ЯТП, речь идет об излишней контрастности данной фотографии.
Вот отличное по яркости и контрасту ночное фото:
http://transphoto.ru/photo/562720/

А еще непонятные звезды непонятного мне происхождения.
Во-первых они какие-то странные, а во-вторых, почему они только на фарах, первом фонаре и сугробе? О_О

Цитата (Матяс Владимир, 26.01.2013):
> почему они только на фарах и первом фонаре?

Может, в фокус попали. =)))

Та нет, фокус тут не при чем (-:

Звёздочки такие от зажатой до максимума, похоже, диафрагмы, лучевой фильтр "зазвездил" бы все источники света. А не на всех источниках судя по всему из-за интенсивности и направления света - бывает такое.

На снимке F8. А лучики от встроенного в фотоаппарате звездного фильтра который не самый удачный, но я решил провести эксперимент.

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> но я решил провести эксперимент.

Который ИМХО неудачный..

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> встроенного в фотоаппарате

Это как? Именно встроенный, не накручивающийся?

Цитата (FlasH, 26.01.2013):
> Звёздочки такие от зажатой до максимума, похоже, диафрагмы, лучевой фильтр "зазвездил" бы все источники света. А не на всех источниках судя по всему из-за интенсивности и направления света - бывает такое.

Есть к ФШ такой плагин, который позволяет рисовать лучики от источников света, StarFilter чё-то там называется. Но он часто воспринимает за точечные источники большие подсвеченные поверхности. Вот звёздочка из сугроба явно такого происхождения. Надо хистори браш использовать, гг (-:

Теоретически такой кадр можно сделать, склеив кадр с фильтром и без, но маловероятно (ибо фонарь за пантографом снят тогда, когда вагон стоял, и без звёздочек, а фары имеют звёзды - т. е. делать бы пришлось 2 кадра в момент стояния вагона, да еще и фильтр откручивать.

Плюс и это не объясняет ту странную звёздочку от сугроба (-:

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> встроенного в фотоаппарате звездного фильтра

А, точно, есть же и там такая штуковина. Ни разу у себя на Д5100 не юзал правда.

Небо какое-то неестественно черное, все остальное излишне "вытянуто". Впрочем, условия съемки более чем сложные.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 26.01.2013):
> Небо какое-то неестественно черное, все остальное излишне "вытянуто". Впрочем, условия съемки более чем сложные.

Небо чёрное так как фото изначально чуть чуть недоэкспонировано. Вагон в среднем на остановке стоит 8-12 секунд. На фото выдержка 6 секунд + 2 секунды задержка спуска, так как мой штатив даже при полном штиле чутка шатает. Освещение на станции позволяет даже с рук сфоткать вагон, но немного не хватает света с бездверной стороны вагона. На момент сьёмки небо было совершенно чистым и по этому даже если переэкспонировать, то оно будет максимум синим и с шумами.

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> так как мой штатив даже при полном штиле чутка шатает

Это как? Или штатив со встроенным гироскопом? ;)

Это означает, что мой штатив ниразу не устойчивый.

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> Освещение на станции позволяет даже с рук сфоткать вагон, но немного не хватает света с бездверной стороны вагона.

Как-то так (-: Причём даже на Олимпус (-: Правда это ещё режимное время и с упора снято.
http://savepic.org/2658383.jpg

Цитата (Mik_Yumz_T25, 26.01.2013):
> Ааре, при всём уважении к Вам, позвольте не согласиться. Приведенный пример, ИМХО, не самый удачный.

Во всяком случае, приведённый пример гораздо удачнее, чем то, что на этом фото.

Цитата (Андрей Харьковой, 26.01.2013):
> Небо чёрное так как фото изначально чуть чуть недоэкспонировано. Вагон в среднем на остановке стоит 8-12 секунд. На фото выдержка 6 секунд + 2 секунды задержка спуска, так как мой штатив даже при полном штиле чутка шатает.

Значит, есть повод проехаться на Караваевые дачи и поискать пультик. На радиорынке по теме электроники все есть.

Витя, нахрена тебе пультик? Можно просто взять нормальный штатив или просто как можно аккуратнее нажимать на кнопку.

Цитата (Андрей Харьковой, 27.01.2013):
> Витя, нахрена тебе пультик?

Потому что с помощью ПДУ ты физически не воздействуешь на аппарат, и не создаешь лишних смазаний.

Блин, что ж вы нежные такие :-)) я методом столба снимаю с 5 сек выдержкой http://transphoto.ru/photo/349317/ (в трезвом виде могу и 8 выдержать), а вы со штативом умудряетесь что-то смазывать о_О

Цитата (Santehnik, 28.01.2013):
> а вы со штативом умудряетесь что-то смазывать о_О

Так в DMCшке есть встроенный стабилизатор, а у меня в объективе его нету, по-этому думаю о покупке ПДУ.