Переднюю дверь неправильную поставили.

Маска довольно кустарно выглядит. В отличии от того же 623...

Кому как, мне как раз наоборот эта больше нравится. Да и рисовал один дизайнер. Кстати, а это похоже задняя кабина.

Я про нижнюю часть маски. Первое наблюдение - трапециевидная накладка с парковым номером "на болтах". Во первых грубоваты болты. Во вторых она чем-то перекликается с трапецией шильдика "УКВЗ", но чисто формально - их боковые стороны находятся под разными углами к горизонту, эти детали увы не поют дуэтом, а должны. Наблюдение второе: та часть ниже, на которой расположены светодиодные светильники смотрится куда более плоско и примитивно, чем дутая накладка на базовой модели. И наблюдение третье: кривые красные поля на оконечности выводили кистью "на глазок", это хорошо видно даже на фото... Мне честно говоря обидно за Питер. Вот БКМ постарались, во всяком случае внешних ляпов не обнаружено. УКВЗ могли, да махнули рукой...

Что мешало оставить так, как было? Ведь не придирёшься http://transphoto.ru/photo/407376/

А школота пускай минусует) Минусик втихую поставить проще, чем возразить в комментариях))

Dvizzzok, это и вправду вас так волнует?

Цитата (Dvizzzok, 02.01.2013):
> Что мешало оставить так, как было?

С заменой синего на красный, а жёлтого на белый - сам не понимаю, почему так не сделали. В жовто-блакитной окраске оставить было невозможно сразу по нескольким причинам, во-первых тупо нельзя, чтобы в Питере ездил не бело-красный трамвай, во-вторых и город, и завод признавали бы, что купили-продали украинское б/у, в-третьих патриоты и националисты есть не только на Украине, и неполиткорректные вопросы шли даже по несчастному музейному ЛМ-57, изрешеченному лампочками в цветах флага соседнего государства.

Цитата (Сергей Мурашов, 02.01.2013):
> С заменой синего на красный, а жёлтого на белый - сам не понимаю, почему так не сделали

Да неужели?? А то, что маска состоит из новых деталей, совсем незаметно? Или надо вырезать кусочеги из фоток, и поставить рядом, чтобы уважаемым господам было лучше видно??

Я так понимаю понадобился больший проем для буксировочного устройства вот и переделали. Там кстати не болты а защелки поворотные, для удобства снимания крышки. Ну и кисточкой уже давно никто не красит.

Цитата (Dvizzzok, 02.01.2013):
> А то, что маска состоит из новых деталей, совсем незаметно? Или надо вырезать кусочеги из фоток, и поставить рядом, чтобы уважаемым господам было лучше видно??

Видно. А вам то какое дело ? Разные маски на разных моделях. Не спорю, что они оба 71-631, но всё же может завод хотел сделать такую маску именно под 71-631. Да и Карданным Валом тоже соглашусь, что эта морда по интереснее чем та на обычном 71-631.

Цитата (karadamir, 02.01.2013):
> А вам то какое дело ? Разные маски на разных моделях.

Действительно. Вам виднее. В Казани на 50% вагонах уникальные маски.

О том речь, что на вагоне для Киева маска выглядела безупречно в комплексе дизайнерских элементов, а у поставленного в Питер вагона её будто восстанавливали после ДТП (прикручивали болтами). И нет уже того лоска, коим я восхищался, нету взаимного "ансамбля" между линиями и формами, в отношение линий и объёмов влез "колхоз". И цвета тут не причём http://my.mail.ru/mail/victor-from-volgo...rad/2/1866

Беда в том, что усть-катавские колхозники решили, что для Питера и так сойдёт

И да, пусть несогласные граждане приведут пример современного трамвайного вагона, у которого на морде болты торчат наружу. Вы купите себе личное авто с таким "дизайном"??

Предполагаю, что за панелью с этими "болтами" - сцепное.
А низ "старой" морды 631-00 выглядел как.. бронеподбородок..
имхо..

Dvizzzok — две недели премодерации за нарушение п. 5.4 Правил сайта.

> А школота пускай минусует)

Цитата (Dvizzzok, 02.01.2013):
> Действительно. Вам виднее. В Казани на 50% вагонах уникальные маски.

Это где в Казани такие уникальные маски ? Просто я вам говорю, с точки зрения как 3д дизайнера, а не просто человека.

Цитата (karadamir, 02.01.2013):
> 3д дизайнера
Спасибо, поржал)

Цитата (Yosheek, 02.01.2013):
> Спасибо, поржал)

Смейся сколько хочешь))) Я сказал лишь своё мнение по поводу маски.

Да у нас тут конструктор объявился!
Люди гляньте: http://content.foto.mail.ru/mail/victor-.../s-545.jpg
Только вопрос остался, - А конструктор слышал, что такое база вагона, и почему она должна быть не более 7,5 метров?

А оно тоже Дамира?

Цитата (Yosheek, 02.01.2013):
> А оно тоже Дамира?

У меня другое творение. Если было бы моё, то вышло бы у УКВЗ(http://cs309916.userapi.com/v309916203/1457/b1yvskv8kGc.jpg старый рендер). Ну это маловероятно будет.

Ну коль ты сам показ сиё на сттсе.. вот пусть народ и оценит.. особенно выносы крайних секций)

Цитата (Yosheek, 02.01.2013):
> Ну коль ты сам показ сиё на сттсе.. вот пусть народ и оценить.. особенно выносы крайних секций)

А ты проверял выносы крайних секций, чтоб тут доказывать ? Выносы идентичны, как у 71-623. Так что с выносами всё норм. Хотя в новой версии морды, ещё меньше выносов. Вот когда будет готова новая версия, то выложу на обсуждение.

ок.. Напиши тут расстояние от шкворня 1й сеции до края бампера..
И вообще на этом рендере какой-то 631 с другим передком.. а не те твои модели озмт..

Цитата (Yosheek, 02.01.2013):
> Напиши тут расстояние от шкворня 1й сеции до края бампера..

В данный момент не могу написать, ибо то что было на том рендере его нет. Идёт полностью переделка модели.

Цитата (Yosheek, 02.01.2013):
> И вообще на этом рендере какой 631 с другим передком.

Ты прав. Это был небольшой заказ МЭТа. Оставить среднею часть от 71-631, а морду поменять. Я так и сделал. Ибо хотел реализовать модель. Ну это было дело летом, но пока жду письмо от УКВЗ. Хотя могу представить свои модели ОЗМТ, ибо длины я знаю. Вот к примеру ОЗМТ-10 общая длина 16 470 мм(В новой модели 15 700 мм)(Скриншот http://cs421020.userapi.com/v421020203/22a9/_ylAkla-sUw.jpg). К примеру, общая длина 71-623 16 400 мм. Так что вынос этой морды такая же, как и у 71-623

ответа я так и не дождался..

Ой, ребята, привязались к очередному ведроиду. ПТМЗ слизнул дизайн с запада, у УКВЗ кончились идеи, и он слизнул идею у ПТМЗ. В результате Питерский Ведрозавод сидит в долговой яме, второму любителю красть дизайны это грозит в перспективе, если братья-славяне пойдут "своим путем" и в дизайне, и в качестве. Пока что тенденция такова.
А изменение размеров трапеций на морде и положения и размера фар - это туфта, а не дизайн.

Цитата (Yosheek, 03.01.2013):
> ответа я так и не дождался..

Ответа кого ? Меня ? Я же написал, что в данный момент не могу написать. Или ты слеповат ?

А для тебя это стандартный ответ..

Цитата (Yosheek, 03.01.2013):
> А для тебя это стандартный ответ..

Просто у кого в одном месте шило и подождать не может.
Короче длина 1й секции (условно 71-633) 11 550мм, а в то же длина (71-631-02) 11 470 мм. Так что считаем выносы. Но при это у 71-633 очень старая морда и если стояла бы морда от ОЗМТ-10, то длина 71-633 была бы меньше чем сейчас. Делай выводы.....

Цитата (karadamir, 02.01.2013):
> (http://cs309916.userapi.com/v309916203/1457/b1yvskv8kGc.jpg старый рендер).

Блин,классный дизайн))))
Тихорецкий капремонт напомнил. Поржал от души.

Цитата (Злая училка, 02.01.2013):
> Да у нас тут конструктор объявился!
> Люди гляньте: http://content.foto.mail.ru/mail/victor-.../s-545.jpg
> Только вопрос остался, - А конструктор слышал, что такое база вагона, и почему она должна быть не более 7,5 метров?

Я думаю сейчас кто-то сильно удивится http://www.skd.cz/RU/tramvaje/gifs/VLT38.gif

Цитата (karadamir, 02.01.2013):
> У меня другое творение. Если было бы моё, то вышло бы у УКВЗ(http://cs309916.userapi.com/v309916203/1457/b1yvskv8kGc.jpg старый рендер). Ну это маловероятно будет.

Дамир, ты конечно не обижайся, но вот эти твои 3д - это уровень тихорецких поделок. Нынешний дизайн УКВЗшных вагонов вполне на уровне.

Ну 7500 это когда нет внешнего выноса. А у 2009го он как раз есть..

Забыл ссылку дать на http://www.inekon.cz/cz/skupina/inekon-t...erior.html

Но корни тут опять же от проектов ЧКД.

Цитата (Dvizzzok, 02.01.2013):
> Я про нижнюю часть маски. Первое наблюдение - трапециевидная накладка с парковым номером "на болтах". Во первых грубоваты болты. Во вторых она чем-то перекликается с трапецией шильдика "УКВЗ", но чисто формально - их боковые стороны находятся под разными углами к горизонту, эти детали увы не поют дуэтом, а должны. Наблюдение второе: та часть ниже, на которой расположены светодиодные светильники смотрится куда более плоско и примитивно, чем дутая накладка на базовой модели. И наблюдение третье: кривые красные поля на оконечности выводили кистью "на глазок", это хорошо видно даже на фото... Мне честно говоря обидно за Питер. Вот БКМ постарались, во всяком случае внешних ляпов не обнаружено. УКВЗ могли, да махнули рукой...

Каким дуэтом должны петь шильдик и трапециевидная панель? Всё придумано нормально, делал дизайнер, а не вы, посмотрели - сразу сказали, закрыли фотку и ушли... Шильдик и трапециевидная панель на 631 примерно так же смотрится. Деталь там где здесь нижние фары - там она еще более плоская, вы противоречите сами себе и не анализируете свои слова. К тому же вопрос, вы эти вагоны видели или по фоткам тут что-то придумываете, прикрывая свое мнение красивыми словами?

Отличный дизайн!

Цитата (Сергей_Н, 03.01.2013):
> Я думаю сейчас кто-то сильно удивится

Как бы нет, ибо специально был опущен один момент "от оси узла сочленения".
Но...
Чем дальше узел сочленения от шкворня опорной секции тем больше виляние выносной секции в кривой.
Под вилянием подразумевается тот момент, когда навесная секция при входе в кривую в начале поворачивает во внутрь, а потом уже наружу. А при выходе наоборот.
И именно по этой причине эту конструкцию (71-154) и колбасит, а не из-за того, что вагон этот был сделан на ПТМЗ.
С прицепной секцией как у 71-152 этот момент так не заметен, а вот с головной fatal error.

Цитата (Злая училка, 05.01.2013):
> Как бы нет, ибо специально был опущен один момент "от оси узла сочленения".
> Но...

Что "от оси узла сочленения"?

> Чем дальше узел сочленения от шкворня опорной секции тем больше виляние выносной секции в кривой.

Нет. Чем больше расстояние от оси узла сочленения до шкворня навесной секции относительно расстояния от шкворня до торца навесной секции тем вагон устройчивее и в кривых, и в прямых. Процитированное выше одинаково что у ПТМЗ, что у того-же концепта ЧКД, а вот база средней секции у ЧКД меньше, что позволяет уменьшить влияние опорной секции на раскачивание в прямых.

> Под вилянием подразумевается тот момент, когда навесная секция при входе в кривую в начале поворачивает во внутрь, а потом уже наружу. А при выходе наоборот.

В кривые входят на минимальных скоростях, какое это виляние))) Вот "колбаса" в прямых - это да, это виляние.

> И именно по этой причине эту конструкцию (71-154) и колбасит, а не из-за того, что вагон этот был сделан на ПТМЗ.

Я об этом говорил тут два года назад.

Цитата (Сергей_Н, 05.01.2013):
> Цитата...

Уважаемый, я с Вами спорить не собираюсь.
Когда-то один известный товарищ описал все возможные конструкции сочленений и в картинках.
К сожалению текста того не найду, и как-то лениво писать в ответ бесполезных "многа букафф" на Ваш комментарий, ибо ваш ответ можно расценить в данном случае только как попыткой троллинга и никак не иначе (хотя можно допустить и состоянием ума).

База тележки зависит от ширины пути, а база вагона зависит от минимального радиуса в кривой.
И это не нормально, когда навесную секцию выворачивает в обратную сторону от поворота, а зависит это вот от этих циферок: http://s51.radikal.ru/i132/1301/08/9c64316050d9.gif (красненьким обведено). Чем они меньше тем меньше вихляние и выворачивание, и база вагона тут не причём.

PS: Да, я не знаю, что тут было два года тому назад и о чём Вы тут всем говорили.

Цитата (Злая училка, 05.01.2013):
> Когда-то один известный товарищ описал все возможные конструкции сочленений и в картинках.

Мутновато как-то)))

> К сожалению текста того не найду, и как-то лениво писать в ответ бесполезных "многа букафф" на Ваш комментарий, ибо ваш ответ можно расценить в данном случае только как попыткой троллинга и никак не иначе (хотя можно допустить и состоянием ума).

Это что, попытка тонкого троллинга с переходом на личности?

> База тележки зависит от ширины пути, а база вагона зависит от минимального радиуса в кривой.

Тележка на 1000 и на 1524 может иметь одинаковую базу.

> И это не нормально, когда навесную секцию выворачивает в обратную сторону от поворота,

Не нормально, но за габарит она не заходит.

>а зависит это вот от этих циферок: http://s51.radikal.ru/i132/1301/08/9c64316050d9.gif (красненьким обведено)

Эти красненькие цифры в отрыве от других циферок вообще ни о чем не говорят. Вообще.

>Чем они меньше тем меньше вихляние и выворачивание, и база вагона тут не причём.

Для тех кто в танке - виляние проявляется на прямых участках пути на большой скорости. Это раз. Во вторых база средней секции очень уж причем, потому что чем она больше тем навесные секции меньше и тем больше раскачка.

> PS: Да, я не знаю, что тут было два года тому назад и о чём Вы тут всем говорили.

Поиск еще не запретили.

Цитата (Сергей Мурашов, 02.01.2013):

> нельзя, чтобы в Питере ездил не бело-красный трамвай

А как же ЛМ-68М2 7577? Он ведь тоже не бело-красный! =)

Сегодня 7403 обкатывали по Дыбенко, вечером видел его, он ехал без пассажиров в сторону проспекта Солидарности

Сегодня ехал в нём по 64. Задняя телега скрипит как... несмазанная телега )