Прямо больница или химлабаратория какая-то) Ну неужели нельзя было бежевым или белым отделать?

Это плёнка лишь...

Не похоже)

Плёнка. Потом её уберут.

Правда как больница. Жутковато и холодно..

Цитата (Димар Сагдеев, 07.06.2012):
> Не похоже)

Смотрите фото салона 3315, там тоже сначала всё было в этой голубой плёнке.

Нормальный салон. Не хороший, не плохой, не отличный, а просто - нормальный.

Ага, нормальный ...для 1975 года.

Нормальный,староват, но само качество отделки - колхоз. В Краснодаре на МРПС ровнее делают....

Цитата (Димар Сагдеев, 07.06.2012):
> Прямо больница или химлабаратория какая-то) Ну неужели нельзя было бежевым или белым отделать?

Поддерживаю! Мне вспомнилась 2-я часть Макс Пэйна, как раз нечто похожее)

Простите меня, но как-то по колхозному все выглядит...

А бахилы будут на входе раздавать?))

А что это за устройства такие жёлтые на поручнях? Компостеры или валидаторы?

Цитата (Kaamoos, 08.06.2012):
> Цитата (Димар Сагдеев, 07.06.2012):
> > Прямо больница или химлабаратория какая-то) Ну неужели нельзя было бежевым или белым отделать?
>
> Поддерживаю! Мне вспомнилась 2-я часть Макс Пэйна, как раз нечто похожее)

Блин да как вам еще объяснить, что это пленка. Ее уберут и будет как в 3315, http://transphoto.ru/photo/470772/. Тут как вы и хотите не хим лаборатория, а белый салон!

Цитата (monsieur, 08.06.2012):
> А что это за устройства такие жёлтые на поручнях? Компостеры или валидаторы?

http://transphoto.ru/photo/504592/

Потолок и освещением на лиаз похож. ;)

Пластик похож на номерные. А вообще - ужас. И в этом будут ездить люди... А светильники-то. Серейший салон от ПТМЗ и тот не так отторгает.

Скорая помощь))))

Зато кто-то поностальгировал, насчет больницы-то... =)))

Цитата (Гриценко Алексей, 08.06.2012):
> Блин да как вам еще объяснить, что это пленка

Оно и без плёнки - колхоз. Ладно хоть новые поручни с сидениями, но куски пластика на саморезах - мда... И эти прошловековые лампы.

Цитата (Димар Сагдеев, 07.06.2012):
> Прямо больница или химлабаратория какая-то) Ну неужели нельзя было бежевым или белым отделать?

Операционная

Прошлый век.

Цитата (Станислав Калита, 08.06.2012):
> Прошлый век.

Вот и я о том же

Цитата (Димар Сагдеев, 07.06.2012):
> Прямо больница или химлабаратория какая-то)

Ещё спиртом побрызгать, чтобы запах больничный был))

Но вид вперёд мне понравился http://transphoto.ru/photo/505409/

Как уже говорилось, пленку зеленую защитную снимем и будет белый пластик. :) Сидушки, конечно, аляповые, но они быстро потемнеют. :( так что скоро все будет нормально... Вот тонированые окна бы этим машинам...

Цитата (StdFA, 07.06.2012):
> Ага, нормальный ...для 1975 года.

Цитата (nordo, 08.06.2012):
> но само качество отделки - колхоз.

Цитата (БраголоТ, 08.06.2012):
> А вообще - ужас. И в этом будут ездить люди...

Цитата (БраголоТ, 08.06.2012):
> И эти прошловековые лампы.

Вот я только не понимаю, где вы ужость-то несусветную увидели? СТ-6217 - это не ультрамодное купе, это бюджетный утилитарный троллейбус, где каждая деталь сделана исходя из соображений удобства обслуживания и долговечности: посмотрите на города поставки - это те места, о которых забыли гламурные столичные модники. Пластиковые панели и алюминиевые молдинги обеспечивают лёгкую их заменяемость + не обдирания их на внешних стыках. Светильников по крайней мере достаточно, под единый кожух, как модно сейчас, вешать не имеет смысла, поодиночке проще заменять. Зато, в отличие от поставок "Оптим", у СТ есть стеклопакеты. Клееные, поэтому, в отличие от краснодарского МПРС, они расположены на ином уровне, нежели форточки и могут быть заменены отдельно от них.

А теперь по делу:
1) Жёлтые поручни - это гуд, только на дверях почему-то старые оставили
2) Конструкция дверей всё такая же? Эксплуатация показала, что для крепления направляющей лапки двух болтов недостаточно, все производители ставят четыре. И больший его вынос решил бы проблему плохого закрывания дверей.
3) Судя по фотке вперёд, передний ряд сидений всё также не имеет пространства для ног, нужно обладать ступнями длиной в 15 см, чтобы их там уместить. На мой взгляд это бы решилось сдвигом подшкафной части стенки кабины на водителя (всё равно под сидением ничего нет, что не может быть убрано) и подъёмом переднего ряда сидений справа с установкой подиума для ног.
4) Ну и на одном люке не стоит останавливаться, спереди поставить его совсем неплохо было, особенно в такую погоду он был бы нужен.
5) Два сидения напротив передней двери перенести вперёд вторым рядом на абсолютно бесполезное пространство над передней колёсной аркой (глупость идёт ещё от ЗиУ-682), ставим поручни - и получаем ещё одну накопительную площадку у средней двери, которой в часы пик частенько не хватает.

Скромно, но аккуратно. Гораздо лучше закосов под «2050-й год», собранных абы как без учёта удобства и эргономики.

Господа Новосибирцы. Понятны ваши попытки обелить чудо местного рукоделия, но дело не столько в цвете, сколько в самое отделке салона. Она уродская даже для 80-х гг., когда выпускали первые автобусы ЛиАЗы, и тут не о чем спорить.

Цитата (StdFA, 20.10.2012):
> Она уродская даже для 80-х гг.

А кто спорит? Все уже скрипит, паршиво отмывается... ну и так далее. Хотя, к слову сказать, в Мегаполисе нашем вообще плиты с потолка на пассажиров падают. Отклеиваются и падают.

А в Оптимах 2007 г. болты падали.

Здесь спорят, что цвет панелей у него белый, а не зелёный.

Цитата (StdFA, 20.10.2012):
> Она уродская даже для 80-х гг., когда выпускали первые автобусы ЛиАЗы, и тут не о чем спорить.

***(с ностальгией вспомнил безвременно ушедший от нас новосибирский ЛиАЗ-5256.00. Ремоторизация ему не светит, а жаль...)***

Ну конечно, кто бы спорил о том, что она уродская. То ли дело МТрЗ-6223, который до сих пот успешно клепают для Чебоксар - прямо хай-тек, ни дать, ни взять. Так что хочешь изменить мир - начни с себя.

МТрЗ-6223 - это вторсырьё от того, что московские депо выкидывают? Ну так и СТ специализировался на КВР троллейбусов с заменой кузова. Только, в отличие от МТрЗ-6223, в них теплее зимой, что для Новосибирска актуально. Так что пока такое предлагают - такое делать и будут, криками о прошлом веке тут не поможешь.

Какие-то странные сравнения, заставляющие вспомнить слова Раневской "в сортах дерьма не разбираюсь". Что вы хотите доказать, что среди аутсайдеров вы номер один в списке?
А вот с этим слабо?
http://transphoto.ru/photo/541560/
http://transphoto.ru/photo/414088/

Цитата (StdFA, 21.10.2012):
> А вот с этим слабо?
А ценник сравнить? Не?

Для своей ценовой категории очень даже неплохо.
Понятное дело, что, например, новый БКМ будет лучше, чем СТ, но во-первых, насколько мне известно, 321-х с таким АХ вроде как нет.
А если это проводить как КВР имеющегося ПС, так вообще прекрасно. По крайней мере, я был бы рад, если бы у нас ездили именно такие СТ-6217 вместо наших "рукоделий":
http://transphoto.ru/photo/540057/
http://transphoto.ru/photo/536720/

Ну не надо так категорично. Просто самому первому СТ:
http://transphoto.ru/photo/533789/
уже скоро десяток лет стукнет, а красноярцы такую схему начали внедрять сравнительно недавно. Такой же был "гадкий утёнок" с РКСУ, сейчас уже мало кто отличит его от обычного отКВРенного ЗиУ. Что же касается автономки - ну во-первых и у БКМ батареи можно разместить, например, на крыше. А во-вторых, автономка такой дальности не так уж и нужна: у нас были закрыты на время ремонта маршруты 7, 10 и 26, хотя автономный ход для преодоления ремонтируемых участков нужен был метров в 500-800, но на большом количестве транспорта. А на такие расстояния нужна КС, а не АХ.

Цитата (BlackAmV, 21.10.2012):
> красноярцы такую схему начали внедрять сравнительно недавно

С 2002 года точно (возможно, даже раньше). Так что, кто был первым - большой вопрос :)
http://transphoto.ru/photo/163401/

По поводу АХ - согласен, вполне за глаза хватит 1,5-2 км (на самый крайний случай)

Цитата (DimonS, 21.10.2012):
> Цитата (StdFA, 21.10.2012):
> > А вот с этим слабо?
> А ценник сравнить? Не?

Вам самому не удивительно такое писать? Вечно кризисная Украина и Латвия, еле-еле пережившая кризис, могут себе позволить производить и обновлять подвижной состав, а в России должны по прежнему собирать вот такие поделки из конструктора?

Цитата (StdFA, 21.10.2012):
> Вечно кризисная Украина и Латвия, еле-еле пережившая кризис, могут себе позволить производить и обновлять подвижной состав, а в России должны по прежнему собирать вот такие поделки из конструктора?

На Украине дешёвая рабочая сила, а потому их троллейбусы при лучших характеристиках обладают привлекательными ценами. Плюс самые существенные обновления парка там были по Евро-2012. И не смотря на это, почти 50% троллейбусов Украины оказываются старше 20 лет, а 13% вообще сверхдревних машин, которым больше 25 лет. Это называется нормальным обновлением?

Для сравнения в России 20% машин старше 20 лет и только 5% очень древних. Зато 50% моложе 10 лет. Так что конструктор конструктором, но в целом россияне ездят на более свежих троллейбусах, чем украинцы.

Что же до Латвии, то они обновляются не на свои деньги, а на деньги ЕС. Я, конечно, рад за них, но нам-то ЕС денег на обновление никогда не даст, а значит нужно самим как-то справляться. СТ - это, конечно, дефолтный вариант, но ведь тот же Новосибирск не прочь новые Мегаполисы приобрести.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Так что конструктор конструктором, но в целом россияне ездят на более свежих троллейбусах, чем украинцы

Если бы они были при этом лучше - да, был бы повод для гордости. А так - только для сочувствия.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Что же до Латвии, то они обновляются не на свои деньги, а на деньги ЕС.

А это точно?? В Эстонии ЕС за обновление подвижного состава пока ни сантима не выделил. И в Литве за новые Солярисы не ЕС платил.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> И не смотря на это, почти 50% троллейбусов Украины оказываются старше 20 лет, а 13% вообще сверхдревних машин, которым больше 25 лет.
28 лет http://transphoto.ru/photo/517847/

> Для сравнения в России 20% машин старше 20 лет и только 5% очень древних. Зато 50% моложе 10 лет.
не 10, но не сильно больше http://transphoto.ru/photo/539915/

> Так что конструктор конструктором, но в целом россияне ездят на более свежих троллейбусах, чем украинцы.
так что их бумажная новизна "греет" скорее статистиков, но никак не пассажиров..

Цитата (Ааре Оландер, 21.10.2012):
> А это точно?? В Эстонии ЕС за обновление подвижного состава пока ни сантима не выделил. И в Литве за новые Солярисы не ЕС платил.

А он именно на транспорт, может, и вообще не давал денег, однако республики-то дотационные. Деньги ЕС для них важны.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> 28 лет http://transphoto.ru/photo/517847/

И? Металлолом он и в Африке металлолом. Обшивку для фотографирования забыли только снять, чтобы на сквозные дыры можно было полюбоваться. И не надо петь песни про фантастическую долговечность Шкод, за 20 лет мерседесовские кузова насквозь прогнивают.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> не 10, но не сильно больше http://transphoto.ru/photo/539915/

Очень умно сравнивать покрашенные и обрекламленный троллейбус с давно не крашенным.
http://transphoto.ru/photo/523164/
Вот троллейбус 1982 года выпуска. Внешне лучше той Шкоды, вот только на самом деле по обоим этим троллейбусам металлобаза плачет.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> Если бы они были при этом лучше - да, был бы повод для гордости. А так - только для сочувствия.

А они и есть лучше, и намного лучше. Ты из Киева-то в глубинку съездил разок, посмотрел бы, что там ходит, а потом говорил бы. Какой город ни возьми, везде или подавляющее большинство машин списания просят или вообще парк вымер настолько, что все несколько машин на линию выходят, а народ весь в Рутах и прочей дряни катается. И в городе, в котором 100 20-ти летних ЗИУ и 5 супер-пупер ЛАЗов или Богданов троллейбус едва ли можно признать более хорошим, чем город, в котором 90% свежих 682-х, Оптим или ещё каких БТЗ и только десяток-другой старичков.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> так что их бумажная новизна "греет" скорее статистиков, но никак не пассажиров..

Бумажная да, а вот реальная греет как раз пассажиров. Воронежский пассажир троллейбуса в 60-70% случаев едет в таком троллейбусе:

http://transphoto.ru/photo/531657/

Тернопольский же в таком:

http://transphoto.ru/photo/443085/

Дай любому пассажиру сравнить подряд эти два троллейбуса, он тебе безошибочно скажет, что первый новее, а потому ему нравится больше. Это к гадалке не ходи.

Кстати, если уж пошла в ход статистика, то на Украине всего порядка 13% троллейбусов - это Шкода. ЛАЗ только недавно достиг таких же отметок, Богданов пока вдвое меньше. И наконец более 40% - это ЗИУ/ТролЗа. Надо ли говорить, что из этих 40% 90% старья и только процентов 10 приличных машин? 20% на Украине ЮМЗов. Ну среди них 50 на 50 будет адекватных и старых.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Обшивку для фотографирования забыли только снять, чтобы на сквозные дыры можно было полюбоваться.
кузов в более чем хорошем состоянии

> Очень умно сравнивать покрашенные и обрекламленный троллейбус с давно не крашенным.
наш 94 - в начале октябре 2011, 369 - не раньше мая 2011, єто ж на сколько давнее...

> http://transphoto.ru/photo/523164/
> Вот троллейбус 1982 года выпуска. Внешне лучше той Шкоды, вот только на самом деле по обоим этим троллейбусам металлобаза плачет.
кривой кузов со всеми последствиями, низкий потолок - как раз класс наших 9Тр и юзиков, хотя покрашен хорошо

> Дай любому пассажиру сравнить подряд эти два троллейбуса, он тебе безошибочно скажет, что первый новее, а потому ему нравится больше. Это к гадалке не ходи.
люди сказали одинаковьіе, что вобщем то не плохо для такой разницьі в возрасте :)


Суть примера в том, что такая статистика с обобщительньім подходом практически мало что означает, так как конкретьій 28-летний троль в на порядок лучшем состоянии чем другой конкретньій 13-летний, и таких примеров достаточно.
И дело даже не только в производителях и моделях, а в уровне ухода и т.д.

Так в Чехии и климат всяко помягче - там троллейбусы по 4 месяца в году в рассоле не плавают. Вон в Будапеште до сих пор древнючие ЗиУ работают
http://transphoto.ru/list.php?serv=0&cid=9&mid=96

Если бы на Кубе были троллейбусы, то наверное ездили там до сих пор МТБ и ЗИУ-5. Это я про климат.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Бумажная да, а вот реальная греет как раз пассажиров. Воронежский пассажир троллейбуса в 60-70% случаев едет в таком троллейбусе:
>
> http://transphoto.ru/photo/531657/
>
> Тернопольский же в таком:
>
> http://transphoto.ru/photo/443085/
>
> Дай любому пассажиру сравнить подряд эти два троллейбуса, он тебе безошибочно скажет, что первый новее, а потому ему нравится больше. Это к гадалке не ходи.

Да вот я сомневаюсь: прокатился я как среднестатистический пассажир, например, в таком:
http://transphoto.ru/photo/533796/
и в таком:
http://transphoto.ru/photo/526257/

И что-то меня новизна второго не особо впечатлила, мне вот всё как-то больше бросилась в глаза большая мягкость полной пневматики, более удобные сидения, отсутствие РКСУ-шного дёргания при трогании. Так что я бы так категорично не утверждал бы...

Цитата (DimonS, 21.10.2012):
> Так в Чехии и климат всяко помягче - там троллейбусы по 4 месяца в году в рассоле не плавают. Вон в Будапеште до сих пор древнючие ЗиУ работают
>

Я бы это отнёс к сервису: в том же Вильнюсе, откуда я взял фотку Шкоды, троллейбусы в рассоле плавают побольше московского и новосибирского. Климат там влажный, ржавеет всё круглогодично, даже летом, когда на большей части России сухо - там дожди. И ничего

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> люди сказали одинаковьіе, что вобщем то не плохо для такой разницьі в возрасте :)

Сказали люди, глядя на фотку. Я говорю про ситуацию, если бы эти люди ездили на этих троллейбусах. Шкоду бы твою любимую считали бы относительно крепким, но старым троллейбусом, а он такой и есть.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> наш 94 - в начале октябре 2011, 369 - не раньше мая 2011, єто ж на сколько давнее...

Да полгода как-никак.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> кривой кузов со всеми последствиями, низкий потолок - как раз класс наших 9Тр и юзиков, хотя покрашен хорошо

Кривой кузов, как известно, не является признаком убитого ЗИУ. А высоты потолка хватает 95% населения с запасом, у Шкоды не намного выше. А вот покрашен хорошо и потому выглядит в целом неплохо. Для машины 1982 года даже хорошо.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> Суть примера в том, что такая статистика с обобщительньім подходом практически мало что означает, так как конкретьій 28-летний троль в на порядок лучшем состоянии чем другой конкретньій 13-летний, и таких примеров достаточно.
> И дело даже не только в производителях и моделях, а в уровне ухода и т.д.

Согласен, такой разброс есть, тот же пример Йошкар-Олы об этом же говорит, но если в одном парке 50% троллейбусов старше 20 лет, а в другом 50% моложе 10, то никакими качественными уходами не сделать так, чтобы первый парк больше нравился пассажирам, чем второй. Это объективная реальность. Тем более, что по качеству обслуживания украинские города и российские примерно на одном уровне.

Цитата (DimonS, 21.10.2012):
> Так в Чехии и климат всяко помягче - там троллейбусы по 4 месяца в году в рассоле не плавают. Вон в Будапеште до сих пор древнючие ЗиУ работают
> http://transphoto.ru/list.php?serv=0&cid=9&mid=96

А ещё чехи и венгры более старательны в ремонте.

Цитата (Мол, 21.10.2012):
> Если бы на Кубе были троллейбусы, то наверное ездили там до сих пор МТБ и ЗИУ-5.

А зачем Куба? Чем Чили с Вальпараисо не подходят?

Цитата (BlackAmV, 21.10.2012):
>
> Да вот я сомневаюсь: прокатился я как среднестатистический пассажир, например, в таком:
> http://transphoto.ru/photo/533796/
> и в таком:
> http://transphoto.ru/photo/526257/

Это не совсем корректный пример. Да, один троллейбус очень старый, но ухоженный, а другой 10-ти летний, но не очень ухоженный. В России, повторяю, 50% троллейбусов моложе 10 лет, из них 23% моложе 5 лет. Это вообще новые машины, большинство из них даже убить ещё не успели. В России тоже есть города, где старые машины в хорошем состоянии, но ведь и в Вильнюсе пассажир новый троллейбус от старого отличит, то есть при прочих равных новое всё равно лучше старого.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> А они и есть лучше, и намного лучше

Блажен, кто верует. Люди, не ездившие ни разу в ЛАЗах, Богданах свято уверены, что Мегаполис и Авангард лучше. Верьте дальше, пожалуйста - для вашего же счастья.

Вот развели. Лучше, хуже. В условиях таких нерегулярных подачек от "слуг народа" не приходится выбирать. Дали новое, теплое средство передвижения, уже хорошо. Мегаполис, конечно же, тоже низкопольностью своей привлек много к себе внимания. Его ждут пенсионеры. Несколько раз на остановках такие разговоры слышал...

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Это не совсем корректный пример. Да, один троллейбус очень старый, но ухоженный, а другой 10-ти летний, но не очень ухоженный.

почему не корректньій, потому что опровергает статистку "пакращення"?)

вот, оба примера ваших, российских:
1) почти 30 лет http://transphoto.ru/photo/539772/
2) почти 15 лет http://transphoto.ru/photo/518650/

Пассажирам до одного места возраст, для людей играет роль внешнее состояние и комфорт, все.


Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> Цитата (Чока, 21.10.2012):
> > А они и есть лучше, и намного лучше
> Блажен, кто верует.
написано лучше - значит лучше, как в видео :) http://realityinua.com/category/news/news_5032.html

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> почему не корректньій, потому что опровергает статистку "пакращення"?)

Давайте не будем про это?!

Не трогайте Чоку, у него своя сермяжная правда)))

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> Блажен, кто верует. Люди, не ездившие ни разу в ЛАЗах, Богданах свято уверены, что Мегаполис и Авангард лучше. Верьте дальше, пожалуйста - для вашего же счастья.

Я, конечно, понимаю, что не ляпнуть про ЛАЗ или Богдан ну никак нельзя, но ты для разнообразия хотя бы, прочитай о чём была речь в этой дискуссии. Я повторяю: более 40% украинцев ездят отнюдь не на ЛАЗах и Богданах, а на ЗИУ 682, которые более 20 лет!!! Это хорошие троллейбусы? Из Шкод есть часть девяток, тоже суперсовременные машины. В России же 50% ездят тоже не на Мегаполисах и Авангардах, а на свежих 682-х, Оптимах, ВМЗ 5298 и БТЗ 52764/7. И эти троллейбусы реально намного лучше старых.

И ЛАЗы с Богданами могут хоть 10 раз быть лучше Авангардов и Мегаполисов, но их на Украине в сумме занимают только 16% парка. А если вспомнить, что из них подавляющее большинство это Киев, Харьков, Донецк и Крым, то понятно на чём ездят все остальные.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> почему не корректньій, потому что опровергает статистку "пакращення"?)

Потому рассматривает крайние случаи, а есть ещё среднее и математическое ожидание. Так вот в среднем старый троллейбус получается заметно хуже вильнюсской Шкоды, а свежий таки лучше воронежского и новосибирского ЗИУ. Статистика тем и хороша, что позволяет взглянуть на картину в целом, а не выборочно.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> вот, оба примера ваших, российских:
> 1) почти 30 лет http://transphoto.ru/photo/539772/
> 2) почти 15 лет http://transphoto.ru/photo/518650/
>
Ой, а это уже и вовсе неудачный пример. Как человек, поездивший на Шкодах и в Ростове, и в Новгороде, могу совершенно точно заверить, что состояние новгородских Шкод лучше, чем у ростовских. В данном случае внешность обманчива, а тезис о превосходстве новых машин только подтверждается.

Цитата (лихвар, 21.10.2012):
> написано лучше - значит лучше, как в видео :) http://realityinua.com/category/news/news_5032.html

Вам, как и Путешественнику необходим тур по городам Украины, чтобы убедиться наконец, что общее состояние парка троллейбусов близко к катастрофическому. В России же парк в целом живее, пусть среди новых машин закупаются модели попроще.

Цитата (Сергей_Н, 21.10.2012):
> Не трогайте Чоку, у него своя сермяжная правда)))

По существу сказать нечего, на личности переходим? Да в этой дискуссии вообще нет ничьей правды, я привёл 100% объективную статистику. Как к ней относиться - дело каждого, просто я не думаю, что здесь столь необразованные люди сидят, чтоб не знать, что есть такая наука.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Вам, как и Путешественнику необходим тур по городам Украины, чтобы убедиться наконец, что общее состояние парка троллейбусов близко к катастрофическому

Виртуальный тур городами Украины от Чоки, который едва ли где был? (:
Спасибо, езжу немало, тем более цены на билеты способствуют (:


Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Я повторяю: более 40% украинцев ездят отнюдь не на ЛАЗах и Богданах, а на ЗИУ 682, которые более 20 лет!!! Это хорошие троллейбусы?

1) ЗиУ у нас распространены больше на востоке, а ЗиУшные города примерно = российским в контексте сего спора.

2) Статистика неверная, не учтено то, что около половины населения Украины троллейбусом, допустим, за год, не пользуется вообще. Да и в большинстве депрессивных городов основная часть юзеров троллейбуса - льготники.

3) Свежий ЗиУ и 20-летний ЗиУ - здесь не всё так однозначно. Садимся в какое-то древнее "зиву" в Ростове-н-Д, спрашиваю "он, наверное, года 89-91-го", отвечают - "какой там, у нас такого старого нет в помине, это машина 2002 года!".

А по автобусам, я боюсь, все еще интереснее ибо в большинстве городов Украины муниципальный автобус БВ вымер как класс.

к п. 3)
Ехал я в Луцке в ЗиУ 1978 и 1981(?) года выпуска, так вот по состоянию они были равны тому ростовскому, 2002 года. Где-то 30-летний ЗиУ может быть таким, как где-то - 10-летний.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> 1) ЗиУ у нас распространены больше на востоке, а ЗиУшные города примерно = российским в контексте сего спора.

В том-то и дело, что не совсем равны, потому что зиушный город на Украине - это 100 старых ЗИУ и 10 новых ЛАЗов грубо говоря. ЛАЗы хороши, но основную работу делают старики. Средний российский ЗИУшный город - это 20-30 старых ЗИУ, Штук 20-30 машин среднего возраста и 30-40 совсем молодых (опять же 682-ые и иже с ними, не крутые модели). Разные парки получаются.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> 2) Статистика неверная, не учтено то, что около половины населения Украины троллейбусом, допустим, за год, не пользуется вообще. Да и в большинстве депрессивных городов основная часть юзеров троллейбуса - льготники.

Я взял все троллейбусы и разбил на возрастные группы, посчитал проценты. Что тут вообще может быть неверным? Старые троллейбусы Украины на самом деле новые? Точно также в российских городах многие не ездят на троллейбусе, не об том речь. Я же даже про Воронеж специально отметил, что речь о пассажире воронежского троллейбуса идёт, а не о каком-то другом пассажире.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> 3) Свежий ЗиУ и 20-летний ЗиУ - здесь не всё так однозначно. Садимся в какое-то древнее "зиву" в Ростове-н-Д, спрашиваю "он, наверное, года 89-91-го", отвечают - "какой там, у нас такого старого нет в помине, это машина 2002 года!".
Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.10.2012):
> к п. 3)
> Ехал я в Луцке в ЗиУ 1978 и 1981(?) года выпуска, так вот по состоянию они были равны тому ростовскому, 2002 года. Где-то 30-летний ЗиУ может быть таким, как где-то - 10-летний.

А я разве с этим спорю? Да я сам привёл в пример ЗИУ 1982 года в хорошем состоянии. Ясен пень, что от эксплуатации состояние троллейбусов очень зависит, но, повторюсь, при прочих равных оказывается, что свежие машины лучше потрёпанных. И даже если как аксиому допустить, что троллейбусы Шкода сохраняются лучше, чем троллейбусы ЗИУ общая картина изменится не сильно, потому что их не так уж и много на Украине.

Цитата (DimonS, 21.10.2012):
> А по автобусам, я боюсь, все еще интереснее ибо в большинстве городов Украины муниципальный автобус БВ вымер как класс.

Вот поэтому тут и сравнивать особо нечего. Собственно, БВ автобусы и в России далеко не везде в ходу.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> потому что зиушный город на Украине - это 100 старых ЗИУ и 10 новых ЛАЗов грубо говоря. ЛАЗы хороши, но основную работу делают старики. Средний российский ЗИУшный город - это 20-30 старых ЗИУ, Штук 20-30 машин среднего возраста и 30-40 совсем молодых (опять же 682-ые и иже с ними, не крутые модели)

Может я недостаточно хорошо умею готовить ЗиУ, но я никогда не могу угадать, сколько лет той ли иной машине, даже проехавшись в ней, если не знал этого изначально. А наличие Е183 - большой козырь, ведь это всё же качественно новый троллейбус, при всех недостатках изготовления и эксплуатации.


Цитата (Чока, 21.10.2012):
> Я взял все троллейбусы и разбил на возрастные группы, посчитал проценты. Что тут вообще может быть неверным? Старые троллейбусы Украины на самом деле новые?

1) По-твоему, все жители Украины, допустим, за календарный год, пользуются троллейбусом? а) сельская местность, пгт и небольшие города. б) У меня есть знакомая, которую впервые в жизни посадили в 27-й троллейбус в 21 или в 22 года - до этого всю жизнь она ездила на тачках из родительского парка или на такси (не ездила даже на маршрутках), а тут а пьянку все ехали на 27-м (:
Она была, мягко говоря, в культурном шоке. При том, что это был относительно новый и ухоженный Е301 (3610 вроде).

2) Это цифры, которые не отражают действительную картину. ЗиУ 87-го года ЗиУ 87-го года рознь, точно так же и со Шкодами и со всем другим.
Если в России более-менее равны они, возможно, - старые почти все убитые, новые почти все слабо изношенные, то, возможно, а у нас это всё очень скачет от случая к случаю. Вон житомирские капиталенные ЗиУ 1987 года в таком виде, как они с завода не выходили даже.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.10.2012):
> Может я недостаточно хорошо умею готовить ЗиУ, но я никогда не могу угадать, сколько лет той ли иной машине, даже проехавшись в ней, если не знал этого изначально.

Я могу с точностью плюс-синус 3 года для свежих и плюс-минус 5 лет для более старых. Почти всегда. Но по старым ЗИУ ситуация как раз в России и на Украине похожая: есть города с убитыми соответственно возрасту машинами, а есть с менее убитыми и ухоженными, но статистика-то говорит, что просто вообще старых ЗИУ на Украине больше осталось, а их всё равно придётся менять.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.10.2012):
> А наличие Е183 - большой козырь, ведь это всё же качественно новый троллейбус, при всех недостатках изготовления и эксплуатации.

Это хороший новый троллейбус, но их сейчас нужно намного больше, чем выпускается. Такой момент настал, когда многим городам или обновляться или прощаться с троллейбусом. Рад за Славянск и Белую Церковь, где новые машины появились недавно.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.10.2012):
>
> 1) По-твоему, все жители Украины, допустим, за календарный год, пользуются троллейбусом?

Зачем же? Вовсе нет. Речь была о пассажирах троллейбуса. То есть о людях, которые ездят в троллейбусе. Этой твоей знакомой разве не пофиг какие троллейбусы ходят, если она на них не ездит? Состояние троллейбусных хозяйств важно только пассажирам троллейбусов.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.10.2012):
> 2) Это цифры, которые не отражают действительную картину. ЗиУ 87-го года ЗиУ 87-го года рознь, точно так же и со Шкодами и со всем другим.

Эти цифры не отражают реального состояния троллейбусов, это факт. Они показывают возраст. Но, суть в том, что скажем из ЗИУ 1987-го года есть, допустим, 30% хороших машин, 50% средней паршивости и 20% совсем убитых. А для ЗИУ 2004-го года будет 50% хороших, 40% средней паршивости и 10% убитых. Это я даже не считал, просто прикинул. И, если подобная картина имеет место быть, а она, по наблюдениям, не далека от истины, то мы всё равно выйдем на то, что в среднем старый троллейбус находится в худшем состоянии, чем новый. Это не только логично, это ведь так и есть на самом деле. В России есть несколько городов, которым уже очень нужны массовые обновления, Ижевск, например. Хотя старые троллейбусы там поддерживаются на очень приличном уровне.

Цитата (Чока, 21.10.2012):
> По существу сказать нечего, на личности переходим?

А что говорить по существу если это равносильно стучанию лба об стенку.

>Да в этой дискуссии вообще нет ничьей правды, я привёл 100% объективную статистику.

Статистика чего - это раз, и с чего ты решил что она объективна, да еще на 100%.

>Как к ней относиться - дело каждого, просто я не думаю, что здесь столь необразованные люди сидят, чтоб не знать, что есть такая наука.

Какая наука? Год выпуска?)))
Может по науке Оптима 2008 г.в. это новый современный троллейбус, но по факту эту убогое ревуще-пищащее ведро с убогим салоном который к тому-же превратился в черт знает что.

Не знаю - в моих краях водиться несколько Оптим 2005 года - нормальные машины (если не считать бронеморд и серо-серой заборной краски во много слоев).

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> А что говорить по существу если это равносильно стучанию лба об стенку.

Если Вы, кроме собственных слов и доводов, других в принципе не воспринимаете, то можете хоть убиться об эту стенку)

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Статистика чего - это раз

Возрастная и марочная структура парка, вроде всё было настолько прозрачно изложено, что никаких двусмысленностей не допускает. Не представляю, что можно из приведённых цифр ещё вывести.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> и с чего ты решил что она объективна, да еще на 100%.

Вы вообще понимаете, что Вы пишете? Разжую:
Есть некий парк троллейбусов разного возраста. Берём пятилетние интервалы и делим парк на возрастные группы: моложе 5 лет, от 5 до 10 лет, от 10 до 15 лет, от 15 до 20 лет, от 20 до 25 лет и старше 25 лет. Далее открываем весьма сносную базу данных СТТС и считаем сколько троллейбус попадает в какую возрастную группу. Вставляем полученные суммы в Excel и бинго, получаем процентное соотношение троллейбусов по возрасту. Что тут может быть необъективного? У меня тот же вопрос, что и раньше: старые троллейбусы на самом деле новые? Или троллейбусы ЗИУ на самом деле Шкоды? Ну про точность по Украине малость обманул, там нашлось целых 18 троллейбус, дата выпуска которых неизвестна. В России хуже, неизвестных троллейбусов добрых 7%, однако если проанализировать этот остаток, то в нём есть как старые, так и новые машины, поэтому на общую картину он не особо влияет.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Какая наука? Год выпуска?)))

Год выпуска - это объективный показатель, которым весь мир пользуется для оценки состояния парка ПС. Есть ещё оценки по техническому состоянию, но надо ли говорить, что по данным СТТС такую оценку не провести?

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Может по науке Оптима 2008 г.в. это новый современный троллейбус, но по факту эту убогое ревуще-пищащее ведро с убогим салоном который к тому-же превратился в черт знает что.

Оптимы, даже более ранних выпусков прекрасно работают и в Москве, и в Твери. И они значительно лучше для пассажира, чем процентов 95 ЗИУ старше 15 лет. И если в той же Твери основная модель парка - это Оптима, а, например, в Йошкар-Оле древний ЗИУ, то пассажирами тверской троллейбус позиционируется как новый и удобный, а йошкар-олинский, как ухоженный, но старый и поэтому не очень удобный. Вы спросите у жителей Йошкар-Олы, хотели бы они на новых троллейбусах вместо старых ездить или нет)

Цитата (Чока, 22.10.2012):
> Вы спросите у жителей Йошкар-Олы, хотели бы они на новых троллейбусах вместо старых ездить или нет)

Я конечно не из Йошкар-Олы, но предпочту "новым" сиденьям диваны ЗиУ.

Цитата (Чока, 22.10.2012):
> Если Вы, кроме собственных слов и доводов, других в принципе не воспринимаете, то можете хоть убиться об эту стенку)

Ты прямо про себя написал)))

> Возрастная и марочная структура парка,

Это просто цифры, строить на их основании умозаключения которые выдаешь ты, мягко говоря некорректно.

> Год выпуска - это объективный показатель, которым весь мир пользуется для оценки состояния парка ПС.

Год выпуска - это всего лишь один из показателей, и даже не самый важный. Строить на основании него умозаключению об удобстве и комфортности нельзя.

> Есть ещё оценки по техническому состоянию, но надо ли говорить, что по данным СТТС такую оценку не провести?

Ты выше оценил техническое состояние и удобство для пассажира по году выпуска))) Плюс/минус 100%))) Типа ГМ 2012 года лучше чем 15Тр 1995)))

> Оптимы, даже более ранних выпусков прекрасно работают и в Москве, и в Твери. И они значительно лучше для пассажира, чем процентов 95 ЗИУ старше 15 лет. И если в той же Твери основная модель парка - это Оптима, а, например, в Йошкар-Оле древний ЗИУ, то пассажирами тверской троллейбус позиционируется как новый и удобный, а йошкар-олинский, как ухоженный, но старый и поэтому не очень удобный.

Для пассажира новый или старый троллейбус - критерий не первой важности. Для пассажира главное добраться из точки А в точку Б за приемлимое время с приемлимым уровнем комфорта и за приемлимую стоимость. И вот только потом он будет задумываться новый или не очень троллейбус.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> с приемлимым уровнем комфорта
Так сей параметр с возрастом троллейбуса перекликается напрямую.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> 15Тр 1995)))
А если мы её с каким-нибудь Неопланом или Графом примерно тех-же лет сравним? Надо ведь сравнимую технику сравнимой стоимости.В сравнении с ЗиУ-682Г** 1995 года ГМ/6223 2012 года однозначно лучше.

Цитата (DimonS, 22.10.2012):
> Так сей параметр с возрастом троллейбуса перекликается напрямую.

Еще раз Шкода 15Тр 1995 и ГМ 2012. Шкода будет менее комфортна?

> А если мы её с каким-нибудь Неопланом или Графом примерно тех-же лет сравним? Надо ведь сравнимую технику сравнимой стоимости.В сравнении с ЗиУ-682Г** 1995 года ГМ/6223 2012 года однозначно лучше.

Сравнивать технику только на основании года выпуска несколько некорректно. Как и делать заявления что где-то ситуация лучше только потому что там меньше троллейбусов старше 5 лет)))

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Ты прямо про себя написал)))

Я привёл статистику, даже не в качестве довода, а просто для ознакомления тем, кому интересно. С Вашей стороны ни доводов, ни вообще каких-либо аргументов, сразу переход на личности. И это не первый раз.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Это просто цифры, строить на их основании умозаключения которые выдаешь ты, мягко говоря некорректно.

Корректно, это стандартная оценка состояния парка автотранспортных средств. Одна из оценок. Ею пользуются во всё мире, с какой стати она становится некорректной вдруг по желанию одного из пользователей СТТС.

Чем не нравятся умозаключения? Аргументируйте! Свои готов изложить ещё раз в, может быть, несколько иной форме.
Имеем две совокупности троллейбусов: одна машины моложе 10 лет, другая машины старше 20 лет. Совершенно очевидно, что техническое состояние машин - случайная величина. Оценим условно качество состояния в баллах, дав 10 идеальному состоянию (фактически новой машины) и ноль убитой в хлам. Вопрос, у какой совокупности машин средний балл качества состояния будет выше? Если Вы поездили на троллейбуса хотя бы в нескольких городах, ответ для Вас будет очевидным. И именно на этой логике я и делаю вывод, что парк более свежих машин предпочтительнее парка более старых. А если ещё у эксплуатационников спросить, то старичкам ещё больше достанется на орехи.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Ты выше оценил техническое состояние и удобство для пассажира по году выпуска))) Плюс/минус 100%))) Типа ГМ 2012 года лучше чем 15Тр 1995)))
>
Да, оценил. И это нормальная общепринятая оценка. Заметьте, я не сравниваю две конкретные машины, я сравниваю совокупности, в каждой выборке по несколько тысяч машин. Вот в таких объёмах статистика работает, а при сравнении двух отдельных машин она и не должна давать никакого результата, это уже не статистика. Собственно, я же отмечал выше, что да, старый троллейбус может быть лучше нового, я не спорю с этим. Хотя уверен, что ГМ 2012-го года таки очень даже может быть лучше Шкоды 1995-го.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Для пассажира главное добраться из точки А в точку Б за приемлимое время с приемлимым уровнем комфорта и за приемлимую стоимость.

Правильно.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> И вот только потом он будет задумываться новый или не очень троллейбус.

А вот это не совсем правильно. Понаблюдайте за пассажирами, они очень легко узнают в новом ПС новый ПС и в большинстве случаев они довольны, что едут в новом ПС. А следовательно степень удовлетворённости пассажиров транспортом растёт. Не просто же так в городах восточной Украины со старыми ЗИУ народ предпочитает ездить не на троллейбусах.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Сравнивать технику только на основании года выпуска несколько некорректно.

Если Вы будете внимательны, то я ещё и марочный состав сравнил.

Цитата (Сергей_Н, 22.10.2012):
> Как и делать заявления что где-то ситуация лучше только потому что там меньше троллейбусов старше 5 лет)))

Вот а в сумме анализ возрастной структуры и марочного состава парка уже вполне определённо позволяет делать вывод, что где-то лучше, а где-то хуже. Хотя и более молодой парк - это уже очень весомый плюс.