он поворачивал с Рубчака на Стрыйскую на автономном ходе?

Очередной троллейбус ЛАЗ-Е183А1 для Донецка!

автономка сдохла? бампер для аварийки снят? на табличке после слова обкатка что за цифра?

Обкатка 100

Он ехал от батареи.
http://phototrans.eu/14,542825,0,_________183A1_.html
http://phototrans.eu/14,542823,0,_________183A1_.html

Цитата (bolani, 07.04.2012):
> автономка сдохла? бампер для аварийки снят? на табличке после слова обкатка что за цифра?

Думаю что не сдохла...водитель включил аварийку пока "проползал" через перекрёсток, т.к. времени горения зеленого сигнала светофора ему явно на такой маневр было не достаточно. Панель бампера не снята, они обкатываются без неё.

для Донецка? сколько туда еще таких должно прийти?

Вроде бы этот уже катается по Донецку под номером 1534, а должно ещё прийти на сегодняшний день 14 штук.

А автобусы ещё не приходили? Собираются ли ещё троли брать? Ведь ЗиУ все убрать уже пора.

Автобусы должны поставить до 31.05.2012. В этом году может с трамваями ещё чтото выйдет, а с тралями врятли. Ещё за них 350 млн. надо отдать))))))

Ясно. Спасибо!

В этом году предусмотрены деньги по программе 50 на 50 для закупки 10 трамваев, но пока тишина. Так же планируется покупка 20 новых кузовов Т2 и закупка оборудования для введения безкондукторной системы на 2 троллейбусном маршруте.

Цитата (Oskar, 07.04.2012):
> Так же планируется покупка 20 новых кузовов Т2
ЮМЗ Т-2? А разве их выпуск не прекращен?

Будут заказы возобновят. Но вот интересно, почему только кузова? И если берут новую технику, пусть уже низкопол берут. Трамваи я так понимаю К1?
Пройдёт ЕВРО и всё сказка закончится...

Потомучто на старых Т2 кузова уже все варенные переваренные, а так Т1 и часть Т2 переберут в новые кузова.

Ясно. Я так и думал в принципе адекватная мысль.

Я так смотрю трамвай из-за своей цены, вообще лучше не развивать. (((

Зачем новые берут? Лучше б сделали хороший качественный ремонт с модернизацией старым.

Смысла в модернизации мало, новое есть новое, у половина татр уже не совсем хорошие кузова, их обследовали Чехи и вывод сделали что не стоит голову с модернизацией морочить, хоть она будет, но всего не большая часть вагонов. Если с госбюджета прийдут 22,5 млн предусмотренные на трамваи по програме 50 на 50, то в этом году обьявят тендер на покупку 10 вагонов.

Не знал, что чехи их изучали. Мда это грустный вывод. Нужно срочно обновлять парк. Хоть б/у покупать. Посмотрим, что наша администрация в будущее время надумает.

Если бы наша администрация могла или спрашивали её, то давно бы новых КТМ накупили, ещё те обещанные 40 штук, но увы, законы у нас такие, кроме утюга пока ничего никто купить особо не сможет за деньги из госбюджета.

Надо этот утюг обанкротить. Явно там кто-то из верхов руки греет. Козлы блин. Сам не гам и другому не дам!
Лучше брать по одному вагону в год, но нормальному. ИМХО лучше 5 КТМ взять чем 10 К1. Город имеем право за свои деньги взять, то что хочет или тоже нет?

Цитата (Oskar, 07.04.2012):
> кроме утюга пока ничего никто купить особо не сможет за деньги из госбюджета

За такие бабки уж лучше купить 15 метровый троллейбус, что б не морочиться с гармошками.

Только предприятие за свои деньги может брать трамваи на своё усмотрение и то, обязательно должны быть все документы и т.д. на сертифиц=кацию вагона и так далее. ЛМ-2008 купил ДЭАТ за свои средства, но по сей день Татра-ЮГ пишет жалобы во все инстанции, в конце 2011 года приезжала проверка с ОблГАИ по жалобе УТЮГА, что ЛМ не предназначен для эксплуатации в Украине (нет лесницы на крышу и подставки под расписание у водителя), но увы их жалобу не удовлетворили.

Не реально! Это капец! Разве так можно поступать?! С этим надо что-то делать. Хоть назло у КЗЭТа трамы брать) Конкурент хороший нужен в Украине или предприятие искусственно развалить. Но это не дело.

Украина - это редчайший пример той ситуации, когда причиной проблем трамвайных хозяйств страны является не только скудное финансирование, невнимание муниципалитетов к общественному транспорту и т.д., но и НАЛИЧИЕ собственного производителя трамваев.
Не будь уТЮГа, уже бы многие города купили за гос.счет новые трамваи, причем по адекватной цене. А так производитель всех пытается заставить купить у него то, что никто не хочет брать, по цене, которую никто не готов заплатить и пока не оставляет городам иного выбора кроме проведения КВР старых полуживых вагонов или закупки б.у. в Европе.

А будут ли еще троллейбусы Львову и Харькову?

Цитата (Станислав Калита, 08.04.2012):
> Харькову

-

Цитата (Станислав Калита, 08.04.2012):
> Львову

Если они денег заплатят

Цитата (Станислав Калита, 08.04.2012):
> А будут ли еще троллейбусы Львову и Харькову?

Харьков все полагающиеся ему троллейбусы уже получил.

Цитата (Пeresvet, 08.04.2012):
> Украина - это редчайший пример той ситуации, когда причиной проблем трамвайных хозяйств страны является не только скудное финансирование, невнимание муниципалитетов к общественному транспорту и т.д., но и НАЛИЧИЕ собственного производителя трамваев.

Последнее - полный бред.

> Не будь уТЮГа, уже бы многие города купили за гос.счет новые трамваи, причем по адекватной цене.

Если сказать помягче, то Ваши гипотезы весьма далеки от реальных фактов.

> А так производитель всех пытается заставить купить у него то, что никто не хочет брать, по цене, которую никто не готов заплатить и пока не оставляет городам иного выбора кроме проведения КВР старых полуживых вагонов или закупки б.у. в Европе.

Опять полный бред.
Никто не мешает за свой счёт покупать новые трамваи от каких угодно производителей. Но почему-то хотят (учтите, слово "хотят" здесь не очень подходит - НА ДЕЛЕ, очень многие руководители городов не хотят вкладывать в трамвай и для трамвая вообще ничего, вот и придумывают разные отмазки) покупать за счёт госбюджета. А госбюджету, естественно, выгоднее, чтобы закупались вагоны у отечественного производителя, даже если они на 20-30% дороже аналогов. Потому что до 50% стоимости вагона потом так или иначе вернётся в бюджет в виде налогов, сборов, отчислений с зарплаты.

Ошибаешься, если покупать трамваи за средства местного бюджета, то предпочтение всёравно отдаётся отечественному производителю, потомучто та же Татра-Юг подаст жалобу и результаты тендера отменят. Есть единственный быстрый шанс купить трамваи у того, кого хочет город, это у одного участника,или за средства предприятия. При том что если купить за средства предприятия ЛМ или КТМ, то Татра-Юг будет писать жалобы во все инстанции и подавать в суды о запрете эксплуатировать данные вагоны в стране. Я уже дделал акцент на то что с нашим Донецким ЛМом досихпор разборки.

Цитата (Oskar, 07.04.2012):
> Если бы наша администрация могла или спрашивали её, то давно бы новых КТМ накупили, ещё те обещанные 40 штук,

А почему не 100 или 200?
Неужели вы не понимаете, что обещаниям политиков нельзя верить никогда и ни при каких обстоятельствах?

> но увы, законы у нас такие, кроме утюга пока ничего никто купить особо не сможет за деньги из госбюджета.

За свой счёт вы можете купить всё, что угодно.
За счёт госбюджета - то, что выгодно госбюджету. А ему выгодно, чтобы при сходных характеристиках закупалась продукция отечественного производителя. Точнее, у госбюджета даже выбора особого нет: на массированный импорт вагонов нужно МНОГО денег, а валюты остро не хватает даже на те потребности, которые чиновники считают более важными.

Возможности выпускать более-менее современные трамваи в стране имеются, тот же Богдан готов взяться за это, проблема лишь в том, что НА ДЕЛЕ наши чиновники в новых трамваях практически не заинтересованы.

Частичный бред пишешь, бюджетную политику почитай. Вот купили мы ЛМ и по сей день к нам проверки приезжают, пытаются отстранить от эксплуатации, даже уже раз отстраняли на время. К примеру, оглашаем тендер на новые вагоны, выиграет его "УКВЗ-Украина" , Татра-Юг подаст жалобу в антимонопольный кометет и её удовлетворят, потомучто данный вагон соберается не на территории Украины. Что дальше?

Цитата (Oskar, 08.04.2012):
> Ошибаешься, если покупать трамваи за средства местного бюджета,

Давай для начала определимся. Выше ты писал:

> никто купить особо не сможет за деньги из госбюджета.

Если речь о том, что закупка с использованием средств госбюджета, то всё написал выше. Если за счёт местного - то обойти Татру-Юг несложно, нужно всего лишь грамотно составить тендерное задание.

> Татра-Юг будет писать жалобы во все инстанции и подавать в суды о запрете эксплуатировать данные вагоны в стране. Я уже дделал акцент на то что с нашим Донецким ЛМом досихпор разборки.

Ты тоже можешь написать жалобу. А предприятие может подать в суд на Татру-Юг - за помехи в работе (если таковые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеются).
Эксплуатацию вашего ЛМа никто не запрещал? Вот это - единственное, на что стоит обратить внимание, а всё остальное - не более чем словесная шелуха, на которую не стоит обращать внимания.

У нас с Татрой-Юг по сей день длятся суды по различным вопросам, в общей сложности на сегодняшний день уже 9 исков к Татре-Юг. Чего киев обьявил тендер на 10 вагонов за свои средства (точно не знаю), но при этом купят К1, почему не КТМ который на 800 тыс дешевле, с низким полом и кондиционерами?

Цитата (Oskar, 08.04.2012):
> У нас с Татрой-Юг по сей день длятся суды по различным вопросам, в общей сложности на сегодняшний день уже 9 исков к Татре-Юг.

Ну и как, много исков Татра-Юг выиграла? :-)

> Чего киев обьявил тендер на 10 вагонов за свои средства (точно не знаю), но при этом купят К1, почему не КТМ который на 800 тыс дешевле, с низким полом и кондиционерами?

Потому что Киев думает о госбюджете, и начинает понимать, что штучными показушными единицами ПС типа вашего ЛМ проблему с обновлением трамвайного хозяйства НЕ РЕШИТЬ (массированная закупка импорта, в который раз повторюсь, финансово невозможна). Глядишь, скоро дозреют до сотрудничества с тем же Богданом (при значительном гарантированном заказе они готовы взяться за трамвайное производство хоть сегодня - инфа из первых рук).

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> массированная закупка импорта, в который раз повторюсь, финансово невозможна

Угу и тем не менее Киев закупает 185 автоубсов импортного производства.

И напрасно. То, что поздно зачесались перед Евро - не оправдание.

Напрасно не напрасно, а твою теорию опровергает :-)

Ничего не опровергает.
1) Новые автобусы в разы дешевле новых трамваев.
2) Закупка прошла под Евро и потому что столица - другим городам рассчитывать на такое и близко не приходится.

К евро эта закупка не имеет отношения вобще. Она прорабатывалась с 2007 года еще.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> 1) Новые автобусы в разы дешевле новых трамваев.

Если сравнивать с К1 то да, а если с тем-же 71-623 то разница не настолько и большая.

P.S Аналогично ранее Донецк приобретал МАЗ-203, тоже в немалых кол-вах. Одесса купила Тролзы. Тоесть импортную технику покупают, когда никто не мешает.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> К евро эта закупка не имеет отношения вобще. Она прорабатывалась с 2007 года еще.

Не было бы Евро - она бы возможно не прошла вообще.

> Если сравнивать с К1 то да, а если с тем-же 71-623 то разница не настолько и большая.

Не обманывай! Разница в ценах между К1 и 71-623 не настолько принципиальна, чтобы последний был более выгоден для госбюджета, чем первый.

> Аналогично ранее Донецк приобретал МАЗ-203.

Угу. А почти во всех (или во всех?) остальных городах области коммунальный автобус вымер полностью - во многом, из-за пустоты госбюджета. Хорошо?

> Одесса купила Тролзы. Тоесть импортную технику покупают, когда никто не мешает.

А во многих городах даже ЮМЗ не могли купить в сколь-нибудь адекватном количестве, даже тогда, когда они стоили ещё относительно дёшево - во многом, опять-таки, из-за пустоты госбюджета. Хорошо?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Не было бы Евро - она бы возможно не прошла вообще.

Каким образом они взаимосвязаны?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Разница в ценах между К1 и 71-623 не настолько принципиальна, чтобы последний был более выгоден для госбюджета, чем первый.

Разница в ценах существенная. Порядка 25%.


Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Угу. А почти во всех (или во всех?) остальных городах области коммунальный автобус вымер полностью - во многом, из-за пустоты госбюджета. Хорошо?

Автобус вымер потому что ВСЕ АТП были приватизированы. А частник не заинтересован в том чтобы оказывать социальные услуги, вот и весь ответ.


Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А во многих городах даже ЮМЗ не могли купить в сколь-нибудь адекватном количестве, даже тогда, когда они стоили ещё относительно дёшево - во многом, опять-таки, из-за пустоты госбюджета. Хорошо?

А с чего вдруг вобще должна покупаться комунальная техника за счет гос. бюджета? Это дело города, и те города которые реально хотят получать технику - получают.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А во многих городах даже ЮМЗ не могли купить в сколь-нибудь адекватном количестве, даже тогда, когда они стоили ещё относительно дёшево - во многом, опять-таки, из-за пустоты госбюджета. Хорошо?
Во многих городах єтого просто не хотели, а то что хотели купить с подачи того же ЮМЗа невозможно бьіло.
В результате сложилась ситуация, когда за 10 лет монополии єтот производитель клепал одну модель без особого развития, при єтом мешал развиваться предприятиям которьіе не желали его ширпотреба.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Каким образом они взаимосвязаны?

А евротуристов чем возить, хотя бы в околоцентральной части Киева? А092 - как бы, не очень...

> Разница в ценах существенная. Порядка 25%.

А госбюджет получает назад с нового вагона до 50% стоимости
Так что это 71-623 получается существенно дороже, а не К1. Предлагаю запомнить этот факт, и не пихать больше свою нелюбовь к этому вагону везде где только можно.

> Автобус вымер потому что ВСЕ АТП были приватизированы. А частник не заинтересован в том чтобы оказывать социальные услуги, вот и весь ответ.

Если бы государство выполняло свои обязательства по перевозке льготного контингента в полном объёме (а не на 0-20%) - был бы очень даже заинтересован.

> А с чего вдруг вобще должна покупаться комунальная техника за счет гос. бюджета? Это дело города, и те города которые реально хотят получать технику - получают.

:-)))
Состояние коммунальных бюджетов напрямую зависит от состояния госбюджета - неужели непонятно?

Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> В результате сложилась ситуация, когда за 10 лет монополии єтот производитель клепал одну модель без особого развития, при єтом мешал развиваться предприятиям которьіе не желали его ширпотреба.

Чего-чего? ЮМЗ как-то мешал Авианту, или ЛАЗу? Или, может, Богдану?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А евротуристов чем возить, хотя бы в околоцентральной части Киева? А092 - как бы, не очень...

Как бы в центре ОТ ликвидируется, а на околоцентр хватило бы и дейстувющих автобусов. Просто если бы даже не евро этот кредит всёравно получили бы.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А госбюджет получает назад с нового вагона до 50% стоимости

Ты эту цифру с потолка взял? Можно какое-то обоснование? Хотя до 50% стоимости это так по чиновничьи. Ведь 1% это тоже до 50% :-))

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> и не пихать больше свою нелюбовь к этому вагону везде где только можно.

Я и не пихаю. Меня беспокоит только огромная стоимость К1, на фоне значительно меньшей стоимости импортных аналогов, которые, к тому-же, превосходят его.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Если бы государство выполняло свои обязательства по перевозке льготного контингента в полном объёме (а не на 0-20%) - был бы очень даже заинтересован.

Зачем? Коммерческий тариф выше плюс им выгодно чтобы социалка не ездила в маршрутках.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Состояние коммунальных бюджетов напрямую зависит от состояния госбюджета - неужели непонятно?

Госбюджет, по словам правительства, у нас вобще в профиците :-))

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> на околоцентр хватило бы и дейстувющих автобусов.

Большинство из которых - полуубитые или полностью убитые 5-7 летние ЛАЗы и МАЗы? :-)

> Ты эту цифру с потолка взял? Можно какое-то обоснование? Хотя до 50% стоимости это так по чиновничьи. Ведь 1% это тоже до 50% :-))

То, что налогообложение любой производственной деятельности у нас довольно высокое - это общеизвестный факт. Поэтому, цифра "до 50%" означает, что она гораздо ближе к 50% (возможно даже превышает эту цифру), а уж никак не к 1%.

> Я и не пихаю. Меня беспокоит только огромная стоимость К1, на фоне значительно меньшей стоимости импортных аналогов, которые, к тому-же, превосходят его.

Пихаешь. А ещё - упрямо повторяешь свои заблуждения о якобы слишком высокой стоимости вагонов К1, считая её первопричиной всего. Напрасно. Я тебе уже говорил, что основная проблема - не в стоимости К1, а в нежелании покупать трамваи и для трамвая вообще.

> Зачем? Коммерческий тариф выше плюс им выгодно чтобы социалка не ездила в маршрутках.

Зачастую лучше получить меньше, но - гарантированно.

> Госбюджет, по словам правительства, у нас вобще в профиците :-))

Вань, прекращай пустозвонить, ты ж вроде не правительство :-)
Глянь хотя бы на темпы на темпы наращивания внешней задолженности.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Большинство из которых - полуубитые или полностью убитые 5-7 летние ЛАЗы и МАЗы? :-)

Ой, помыть, чуть подрихтовать, и нормальные станут.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> То, что налогообложение любой производственной деятельности у нас довольно высокое - это общеизвестный факт. Поэтому, цифра "до 50%" означает, что она гораздо ближе к 50% (возможно даже превышает эту цифру), а уж никак не к 1%.

Так распиши мне детальнее. Я вот не понимаю откуда ты эту цифру береш. В К1 отечественного только кузов, и по мелочи, а так практически все запчасти (даже банальные калориферы) импортные. О каких налогах тут говорить? С таким-же успехом я могу заявить что покупая у КЗЭТа МАЗы мы поддерживаем отечественного производителя и до 50% денег отдаем в местный бюджет в виде налогов :-))

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Зачастую лучше получить меньше, но - гарантированно.

Гарантии дают только в морге. Луганскинтерресурс возил льготников и получал компенсации... а потом сам знаеш что было.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> ты ж вроде не правительство :-)
> Глянь хотя бы на темпы на темпы наращивания внешней задолженности.

Ну так внятно опровергнуть слова Азарова у нас никто не может...

Киевсрач v. 2.0. Санитары, ау.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> > В результате сложилась ситуация, когда за 10 лет монополии єтот производитель клепал одну модель без особого развития, при єтом мешал развиваться предприятиям которьіе не желали его ширпотреба.
>
> Чего-чего? ЮМЗ как-то мешал Авианту, или ЛАЗу? Или, может, Богдану?
того - с 1996 по 2005 ЛАЗ троллейбусьі не вьіпускал, тем более Богдан.
За Авіант/КЗЕТ забьіл, но єто не существенно - он производил только дорогие гармошки, которьіе мало кому бьіли необходимьі.
А вот запрещение ввоза троликов старше 8лет бьіло сделано однозначно с их подачи - "і сам не гам, і іншому..". Та сказать, бьіла защита национального "производителя", только где он теперь, и какой от єтого всего бьіл толк?..

Полностью аналогичная ситуация сейчас у уТЮГами.

К1 признана экспертами Украины самой ужасной моделью, на то есть море причин, экспертных заключений и т.д.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Ой, помыть, чуть подрихтовать, и нормальные станут.

:-)))

> Так распиши мне детальнее.

Не вижу смысла тратить на это время. Ты ж даже самого очевидного не хочешь понять - что есть огромные проблемы с массированной закупкой импорта.

> В К1 отечественного только кузов, и по мелочи,

Это всё, + сборка, немалая часть стоимости нового вагона. И почему ты так зациклился на К1? Ещё раз повторяю: будет спрос на трамваи - за их производство готов взяться тот же Богдан. Но он (по факту - а не по голословным заявлениям) мизерный...

> Гарантии дают только в морге. Луганскинтерресурс возил льготников и получал компенсации... а потом сам знаеш что было.

Маршруточное предприятие также в любой момент может остаться без своих маршрутов - потому что работает "на птичьих правах". Поэтому цивилизованные перевзки (т.е. с соблюдением законодательства) для серьёзного перевозчика привлекательнее.

Цитата (Oskar, 08.04.2012):
> К1 признана экспертами Украины самой ужасной моделью, на то есть море причин, экспертных заключений и т.д.

Ссылку на экспертное заключение - в студию!

Такую информацию не выложу, но на работе она у меня есть. А та же то что Татра -ЮГ никогда не выполняет своё гарантийное обслуживание. А насчёт Донецка, за что покупать трамваи по 5 млн. когда в 2012 году Донецк должен в госбюджет 1 милиард 20 млн. грн, когда всегда отчисления не превышали 450 млн в год.

Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> с 1996 по 2005 ЛАЗ троллейбусьі не вьіпускал,

Потому что спроса не было, или потому что ЮМЗ мешал?

> За Авіант/КЗЕТ забьіл, но єто не существенно - он производил только дорогие гармошки,

Одиночной модели у Авианта не было? И что значит "дорогие"? Нормальное качество не может стоить дёшево; те же Шкоды тогда стоили гораздо дороже.

> А вот запрещение ввоза троликов старше 8лет бьіло сделано однозначно с их подачи - "і сам не гам, і іншому..". Та сказать, бьіла защита национального "производителя", только где он теперь, и какой от єтого всего бьіл толк?..

То, что у нас сейчас есть модели вполне европейского уровня. И - по отечественной цене.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Не вижу смысла тратить на это время.

Странная у тебя логика. Я значит когда какую-то цифру привожу то ты говориш что я её с головы взял, а когда сам так делаеш то "нету времени расписывать" :-))

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Ещё раз повторяю: будет спрос на трамваи - за их производство готов взяться тот же Богдан. Но он (по факту - а не по голословным заявлениям) мизерный...

Пусть Богдан, хотябы на бумаге, продемонстрирует 15 метровый трамвайный вагон. А то в Киеве дураки сидят, искали производителя да не смогли найти. Пришлось КБ КПТ самому "разрабатывать"...
Потому как по факту за последние полтора года Киев закупает трамваев на 200 млн, а у тебя по прежнему "нету спроса".

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Поэтому цивилизованные перевзки (т.е. с соблюдением законодательства) для серьёзного перевозчика привлекательнее.

Так ЛИР работал с соблюдением законодательства и получал бюджетные дотации... Это всё до поры до времени. Просто сам режим работы маршрутного таксомотора значительно рентабельнее чем обычный режим, потому и не хотят частники обычным режимом заниматься.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Нормальное качество

Это шутка такая?
Цитата (Anton, 08.04.2012):
> То, что у нас сейчас есть модели вполне европейского уровня.

И где тут заслуга ЮМЗ? За эти модели нужно благодарить КПТ который купил 80 импортных автобусов, а на следующий год 60 троллейбусов. Ну и частного инвестора из России, который увидел что теряет рынок и в срочном порядке разработал модель. Татра-Юг к сожалению этого делать не хочет, потому модели вполне европейского уровня у нас так и не появилось...
Ну и жалкие потуги ЮМЗ сейчас продать Мегаполисы и Оптимы под видом отечественных троллейбусов являются прямым доказательством немощности этого завода... Всё полностью аналогично ТатраЮгу.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Странная у тебя логика. Я значит когда какую-то цифру привожу то ты говориш что я её с головы взял

Ну и где я тебе здесь такое говорил? То, что К1 может быть дороже на 25% -я этого нигде не отрицал. А вообще, мы ходим по кругу. К сожалению, без понимания с твоей стороны двух сложившихся на сегодняшний день обстоятельств:
1) В стране есть огромные проблемы с массированной закупкой импорта. Тем более, импорта дорогого (трамвайных вагонов). Это не позволяет закупать вагоны в серьёзных количествах за счёт госбюджета.
2) Реальный спрос на новые трамвайные вагоны, а также материалы для трамвайной инфраструктуры (не путать с потребностями трамвайных хозяйств и ничего не значащими пиар-заявлениями чиновников) находится на ОЧЕНЬ низком уровне. Это не позволяет закупать вагоны в серьёзных количествах за счёт местных бюджетов.

дальнейший разговор не имеет смысла. Поэтому предлагаю сначала разобраться с этими двумя основными пунктами, и только после этого переходить к производным от них.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> > с 1996 по 2005 ЛАЗ троллейбусьі не вьіпускал,
>
> Потому что спроса не было, или потому что ЮМЗ мешал?
потому что ЛАЗ бьіл еще хуже юмза тогда.


> > За Авіант/КЗЕТ забьіл, но єто не существенно - он производил только дорогие гармошки,
>
> Одиночной модели у Авианта не было? И что значит "дорогие"? Нормальное качество не может стоить дёшево; те же Шкоды тогда стоили гораздо дороже.
давай без дитсадка, ти ж розумієш що мались на увазі вживані тролі з Європи, а не нові 21Тр і ко.

> > А вот запрещение ввоза троликов старше 8лет бьіло сделано однозначно с их подачи - "і сам не гам, і іншому..". Та сказать, бьіла защита национального "производителя", только где он теперь, и какой от єтого всего бьіл толк?..
> То, что у нас сейчас есть модели вполне европейского уровня. И - по отечественной цене.
яким раком до цього ЮМЗ і преференції які він мав?..

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> 1) В стране есть огромные проблемы с массированной закупкой импорта. Тем более, импорта дорогого (трамвайных вагонов). Это не позволяет закупать вагоны в серьёзных количествах за счёт госбюджета.

Проблемы нету. Хундаи те-же закупаются, при наличии отечественных аналогов. Я не говорю что импорт это хорошо, я говорю только о том что это нужно! Для того чтобы расшевелить внутренних производителей.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> К сожалению, без понимания с твоей стороны двух сложившихся на сегодняшний день обстоятельств:

Почему ты считаеш что твоя точка зрения правильная, а скажем моя (а она заключается в том что СПРОС есть, но нету желания покупать именно эту модель нету) неправильная?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Разница в ценах между К1 и 71-623 не настолько принципиальна, чтобы последний был более выгоден для госбюджета, чем первый

Но К1 - это испорченный очень хороший трамвай 80-х, а 623 - современный трамвай, правда, не европейский.


Цитата (Пeresvet, 08.04.2012):
> Украина - это редчайший пример той ситуации, когда причиной проблем трамвайных хозяйств страны является не только скудное финансирование, невнимание муниципалитетов к общественному транспорту и т.д., но и НАЛИЧИЕ собственного производителя трамваев.

Бред. Украина покупает импортную технику, когда хочет.

Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> потому что ЛАЗ бьіл еще хуже юмза тогда.

Так у нас на первом месте качество, или дешевизна???

> яким раком до цього ЮМЗ

Питай у Сантехніка. Я здається ніде не писав, що поява сучасних моделей - це заслуга ЮМЗ.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):

> Проблемы нету. Хундаи те-же закупаются, при наличии отечественных аналогов. Я не говорю что импорт это хорошо, я говорю только о том что это нужно! Для того чтобы расшевелить внутренних производителей.

Ты опять говоришь о показушных штучных закупках. Такие и трамвайные были (Харьков, Донецк, Киев). А я предлагаю поговорить о закупках массовых.

> Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Почему ты считаеш что твоя точка зрения правильная, а скажем моя (а она заключается в том что СПРОС есть, но нету желания покупать именно эту модель нету) неправильная?

Понимаешь ли, есть твои слова, и есть конкретные цифры закупки новых трамвайных вагонов. Или Хундаев. А также - дырявый госбюджет. Соотнеси это всё вместе - и ты увидишь, что проблема отнюдь не в К1.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 08.04.2012):
> 623 - современный трамвай, правда, не европейский.

Современный трамвай - это 100% низкого пола. Европейский он, азиатский или пусть даже китайский - не имеет решительно никакого значния.

Цитата (Oskar, 08.04.2012):
> Такую информацию не выложу, но на работе она у меня есть.

Выкладывай - всем будет очень интересно посмотреть. Тогда и продолжим с тобой разговор.

Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> давай без дитсадка, ти ж розумієш що мались на увазі вживані тролі з Європи, а не нові 21Тр і ко.

Давай. Цікавить, у який період часу діяла така заборона, і чи не було її цілком реально обійти (що може підтверджуватися закупками б/у деякими містами).

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Ты опять говоришь о показушных штучных закупках. Такие и трамвайные были (Харьков, Донецк, Киев). А я предлагаю поговорить о закупках массовых.

300 млн евро это штучная закупка? О_о
Массовые я уже приводил в пример. Приведу еще раз:
80 М-103 в 2003 году.
60 М=103Т в 2004-5 году.
60 М-103 в 2008 году.
185 М203/М107 в 2011-2012 годах.
Порядка 100 М103/104/105/203 в Донецк в 2003-2009 годах.
90 ЗиУ-682 в Харьков
И так далее... Тоесть если нужно, и никто не ставит палки в колёса, всё покупается. Тот-же Донецк попытался купить 71-623 и... просто не дали.


Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Понимаешь ли, есть твои слова, и есть конкретные цифры закупки новых трамвайных вагонов. Или Хундаев. А также - дырявый госбюджет. Соотнеси это всё вместе - и ты увидишь, что проблема отнюдь не в К1.

И опять вспоминаем старый анекдот про икру...
21 век на дворе, сейчас СНАЧАЛА ТОВАР, а потом спрос на него. И Е183 это доказал.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Массовые я уже приводил в пример. Приведу еще раз:
> 80 М-103 в 2003 году.
> 60 М=103Т в 2004-5 году.
> 60 М-103 в 2008 году.
> 185 М203/М107 в 2011-2012 годах.
> Порядка 100 М103/104/105/203 в Донецк в 2003-2009 годах.
> 90 ЗиУ-682 в Харьков

И где тут хоть одна трамвайная закупка?
Вновь возвращаемся к http://transphoto.ru/photo/487236/#1128168 . Там два пункта, массированной закупке импортных трамваев мешает наличие хотя бы одного из них (впрочем, в большинстве городов эти два пункта присутствуют оба). В данном случае - п. 2.

> И так далее... Тоесть если нужно, и никто не ставит палки в колёса, всё покупается. Тот-же Донецк попытался купить 71-623 и... просто не дали.

По программе 50 на 50? Не дали, или не было особого желания трамваи покупать? Почему ЛМ в Донецке, ЛВС в Киеве, КТМ-19 в Харькове купить дали, а 71-623 - нет? Почему купили в штучных количествах, много ли это дало толку? http://transphoto.ru/photo/487236/#1128168 , п.1.

> И опять вспоминаем старый анекдот про икру...

http://transphoto.ru/photo/487236/#1128168 , п.2. Опять, в который уж раз, подсказываю: в магазин (который сейчас уже и близко не советский) приходит не трамвайное хозяйство, а руководитель города, которому "икра" нафиг не нужна.

> 21 век на дворе, сейчас СНАЧАЛА ТОВАР, а потом спрос на него. И Е183 это доказал.

Это с булочками на базаре. А серьёзное производство, тем более в нашей стране, без наличия чётких перспектив частник организовывать не будет (государство может и смогло бы, но http://transphoto.ru/photo/487236/#1128168 , п.2 ). Насчёт Е183, дополнительно напомню, что перед ним было МНОГО 52523 и 52527*.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> И где тут хоть одна трамвайная закупка?

Я привел пример того что массово импортное закупают, ЕСЛИ НИКТО НЕ МЕШАЕТ. С трамваями так не выходит. Татра-Юг ВСЕМИ силами мешает импортировать технику. На теже ЛВС+КЗЭТ были ихние кляузы, и ведь они своего добились, больше одного ЛВСа так и не купили... Перед этим у Харькова были огромные проблемы с 71-619. Вспомни сколько они простояли, прежде чем их допустили к работе на линии...

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> По программе 50 на 50? Не дали, или не было особого желания трамваи покупать?

Нет. у них был готовый на подпись договор, и три реально изготовленных на заводе вагона. Только Татра-Юг вмешалась и всё, сделку отменили по их кляузе...

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Это с булочками на базаре. А серьёзное производство без наличия чётких перспектив частник организовывать не будет

Богдан же зачем-то организовал. При том что на рынке уже торчал ЛАЗ со своими Е183/Е301. Странно, не так ли?

Меня радует одно, что Донецк больше ни купит ни одного К1, потомучто это хлам, когда от включения освещения салона или фар горит вся проводка, выпадают задние стёкла, так же не предусмотренны соединения для буксировке и многое другое, от чего Донецк напрочь отказался покупать дальше эти вагоны. Хватит стоячих 15 вагонов.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Я привел пример того что массово импортное закупают, ЕСЛИ НИКТО НЕ МЕШАЕТ.

Твои примеры про закупку МАЗов - как раз и есть свидетельства того, что при наличии финансовых возможностей и желания (http://transphoto.ru/photo/487236/#1128168 , п.1 и п.2) закупка импорта возможна без особых проблем, даже при наличии отечественных аналогов.

> Нет. у них был готовый на подпись договор, и три реально изготовленных на заводе вагона. Только Татра-Юг вмешалась и всё, сделку отменили по их кляузе...

А при покупке КТМ-19, ЛМа и ЛВСа, кляуз не было? Сейчас, когда проанонсирована закупка БКМ, кляуз нет?

> Богдан же зачем-то организовал. При том что на рынке уже торчал ЛАЗ со своими Е183/Е301. Странно, не так ли?

Ничего странного. Наоборот, всё очень логично: перспективы троллейбусного рынка были видны - потому и взялся (не смотря на наличие мощных конкурентов, которым Татра-Юг и в подмётки не годится); перспектив трамвайного рынка пока нет - потому и не берётся. Хотя заинтересованность, чтобы взяться, а также возможности - ИМЕЕТ!

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Современный трамвай - это 100% низкого пола

Современный трамвай - это не только низкий пол, а еще 100500 разных факторов.

Цитата (Oskar, 08.04.2012):
> Меня радует одно, что Донецк больше ни купит ни одного К1, потомучто это хлам, когда от включения освещения салона или фар горит вся проводка, выпадают задние стёкла, так же не предусмотренны соединения для буксировке и многое другое, от чего Донецк напрочь отказался покупать дальше эти вагоны. Хватит стоячих 15 вагонов.

По базе СТТС в Донецке стоит только 4 вагона.
Ты компетентнее местных редакторов, или всё остальное написанное - такой же бред???

Цитата (Надднепрянский путешественник, 08.04.2012):
> Современный трамвай - это не только низкий пол, а еще 100500 разных факторов.

Согласен. 100% низкого пола - необходимое условие для современного трамвая, а не достаточное.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> закупка импорта возможна без особых проблем, даже при наличии отечественных аналогов.

Это при условии что заводы не ставят палки в колёса.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А при покупке КТМ-19, ЛМа и ЛВСа, кляуз не было? Сейчас, когда проанонсирована закупка БКМ, кляуз нет?

Читать умееш? Писалось же что были. По БКМ посмотрим, процесс только запущен

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> перспективы троллейбусного рынка были видны

Ну да, более года без заказов, очень видны ага.
Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Согласен. 100% низкого пола - необходимое условие для современного трамвая, а не достаточное.

Пример 100% низкопольного 15 метрового трамвая - в студию!

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А во многих городах даже ЮМЗ не могли купить в сколь-нибудь адекватном количестве, даже тогда, когда они стоили ещё относительно дёшево

Дешевые ЮМЗы? Не, не видел :))

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Потому что до 50% стоимости вагона потом так или иначе вернётся в бюджет в виде налогов, сборов, отчислений с зарплаты.

И что, даже с каждого проданного Евро_Е301 по 2.25 млн. грн. вернулись в бюджет? :))))))

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Цитата (Anton, 08.04.2012):
> > А при покупке КТМ-19, ЛМа и ЛВСа, кляуз не было? Сейчас, когда проанонсирована закупка БКМ, кляуз нет?
> Читать умееш? Писалось же что были

Были, и серьезные. Вагоны пришли в начале января, но из-за вмешательства уТЮГа смогли хоть как-то выйти на маршруты только в конце августа.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Это при условии что заводы не ставят палки в колёса.

Отнюдь нет, потому что ниже ты сам же пишешь:

> Писалось же что были.

Почему они оказались безрезультатными?

> Ну да, более года без заказов, очень видны ага.

При производстве такой техники оценивается ситуация на рынке за период не 1 год, а гораздо больше.

> Пример 100% низкопольного 15 метрового трамвая - в студию!

А почему именно 15-метрового? В наших реалиях, потянуть обслуживание современных трамваев могут только крупные города, а им нужны СМЕ - или "гусеницы". В городах же поменьше, где важно просто обновить парк, на первое место выходит цена. После б/у, на первом месте здесь - К1 (специально для Santehnik'а повторюсь ещё раз: хочешь верить, хочешь нет, но из новых вагонов именно К1 обходится для бюджета дешевле всего), пусть и немного деревянный, но зато способный ездить даже на убитых путях. Вспомни историю с 71-623 в Николаеве - а ведь я ж сразу написал, что ничего хорошего из его появления там можно не ждать!), даже в совсем маленьких городах, как Конотоп...

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> > потому что ЛАЗ бьіл еще хуже юмза тогда.
> Так у нас на первом месте качество, или дешевизна???
ну вот и перестали делать поєтому 5252 тогда (ну и львовская статистика вероятно помогла)

> > яким раком до цього ЮМЗ
> Питай у Сантехніка. Я здається ніде не писав, що поява сучасних моделей - це заслуга ЮМЗ.
Цитата (Anton, 08.04.2012):
> > А вот запрещение ввоза троликов старше 8лет бьіло сделано однозначно с их подачи - "і сам не гам, і іншому..". Та сказать, бьіла защита национального "производителя", только где он теперь, и какой от єтого всего бьіл толк?..
> То, что у нас сейчас есть модели вполне европейского уровня. И - по отечественной цене.


> > давай без дитсадка, ти ж розумієш що мались на увазі вживані тролі з Європи, а не нові 21Тр і ко.
>
> Давай. Цікавить, у який період часу діяла така заборона, і чи не було її цілком реально обійти (що може підтверджуватися закупками б/у деякими містами).
орієнтовно з 1998, бо останні закупівлі були в 1997/98.
Раз в 2002 намагались обійти, вдруге не вийшло..

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Почему они оказались безрезультатными?

Тоесть закупка всего одного ЛВС вместо 20, срыв закупки 3 КТМ-23 (которые кстати даже изготовлены были) этого мало?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А почему именно 15-метрового?

Такие трамваи составляют большинство парка. Кроме Киева "гусеницы" пока особо никто не потянет...

Цитата (PVA, 08.04.2012):
> Дешевые ЮМЗы? Не, не видел :))

В 90-е годы они были относительно дешёвыми.

> И что, даже с каждого проданного Евро_Е301 по 2.25 млн. грн. вернулись в бюджет? :))))))

Сумма возврата зависит от конкретной модели. Точной цифры никто не назовёт, но более 25% стоимости продукции (разница в цене между К1 и 71-623, по версии Santehnik'а) налоги, сборы и отчисления однозначно перекрывают.

Цитата (PVA, 08.04.2012):
> Были, и серьезные. Вагоны пришли в начале января, но из-за вмешательства уТЮГа смогли хоть как-то выйти на маршруты только в конце августа.

Эта штучная закупка сильно улучшила положение дел с трамваем в Харькове? За что тогда боролись?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Цитата (PVA, 08.04.2012):
> > Дешевые ЮМЗы? Не, не видел :))
> В 90-е годы они были относительно дешёвыми.

Тем не менее, в 2002 Харьков купил ЗИУ по 375 кгрн., при том что ЮМЗы предлагались от 600 кгрн.

> > И что, даже с каждого проданного Евро_Е301 по 2.25 млн. грн. вернулись в бюджет? :))))))
> Сумма возврата зависит от конкретной модели. Точной цифры никто не назовёт, но более 25% стоимости продукции (разница в цене между К1 и 71-623, по версии Santehnik'а) налоги, сборы и отчисления однозначно перекрывают.

Без расчетов это все не более, чем пустые слова. С импортных вагонов тоже что-то в бюджет приходит, так что разница далеко не 50% стоимости вагона.

> Цитата (PVA, 08.04.2012):
> > Были, и серьезные. Вагоны пришли в начале января, но из-за вмешательства уТЮГа смогли хоть как-то выйти на маршруты только в конце августа.
> Эта штучная закупка сильно улучшила положение дел с трамваем в Харькове? За что тогда боролись?

По сравнению с гипотетической покупкой меньшего кол-ва К1 за ту же сумму (посколько К1 предлагались дороже, чем КТМ-19) - да, улучшила.

623 вагоны тоже не надо нам. Разваливающиеся рамы тележек это разве нормально?

Цитата (PVA, 08.04.2012):
> Тем не менее, в 2002 Харьков купил ЗИУ по 375 кгрн., при том что ЮМЗы предлагались от 600 кгрн.

А насколько корректно сравнивать цену при единичных закупках и при единовременном заказе 90 штук? Вы изначально были нацелены купить ТОЛЬКО Тролзы и 619-е - естественно, вы их и купили.

> Без расчетов это все не более, чем пустые слова. С импортных вагонов тоже что-то в бюджет приходит, так что разница далеко не 50% стоимости вагона.

Тупое сравнение цен от разных заказов при разных сопуствующих обстоятельствах - занятие не менее пустое. А поди ж ты...

> По сравнению с гипотетической покупкой меньшего кол-ва К1 за ту же сумму (посколько К1 предлагались дороже, чем КТМ-19) - да, улучшила.

А будь в стране нормальная модель трамвая (как троллейбусы ЮМЗ в 90-е, как ЛАЗы в 2000-е, как ЛАЗы и Богданы в 2010-е) - новых вагонов в Харькове могло бы быть не 10 штук за 20 лет, а ГОРАЗДО больше. Будем гнаться за сиюминутной выгодой и дальше?

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А насколько корректно сравнивать цену при единичных закупках и при единовременном заказе 90 штук?

Тебя глючит :) В 2002 купили всего-то 8 штучек :)

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> Тупое сравнение цен от разных заказов при разных сопуствующих обстоятельствах - занятие не менее пустое. А поди ж ты...

Пустое ровно в той мере, что и тупое утверждение, что покупка украинского трамвайного вагона однозначно выгоднее для бюджета без учета сопутствующих обстаятельств :)


Цитата (Anton, 08.04.2012):
> А будь в стране нормальная модель трамвая - новых вагонов в Харькове могло бы быть не 10 штук за 20 лет, а ГОРАЗДО больше.

Будь бы у бабушки яйца, она бы вовсе и не бабушкой была :)
Гадать можно сколько угодно, а факты остаются фактами.

Цитата (лихвар, 08.04.2012):
> ну вот и перестали делать поєтому 5252 тогда (ну и львовская статистика вероятно помогла)

Как раз тогда качество 5252 существенно повысилось. Вероятно, их перестали делать не из-за плохого качества, а потому, что во 2-й половине 90-х спрос на троллейбусы во всей стране заметно упал. Потому и поползла вверх их стоимость - мелкоштучное производство обходится дороже...

> орієнтовно з 1998, бо останні закупівлі були в 1997/98.
> Раз в 2002 намагались обійти, вдруге не вийшло..

В 2003 закупки б/у вже поновилися. А взагалі, забороняли ж купівлю б/у старіше 8 років не саме тролейбусів чи трамваїв, а насамперед авто(бусів). Хто ж винен, що інфа про шкідливість цієї заборони для галузі ГЕТ йшла наверх так довго?

Цитата (PVA, 08.04.2012):
> Тебя глючит :) В 2002 купили всего-то 8 штучек :)

Тебя глючит не меньше. В исходном посте речь шла о 90-х гг.

> Гадать можно сколько угодно, а факты остаются фактами.

Неоспоримый факт есть только один: за 20 лет в Харькове появилось аж 10 новых трамваев. Что-то на эту тему сострить у тебя не слишком получилось...

P.S. Всё, с меня хватит. Извините, кому не ответил - скорее всего написанное вами уже было написано раньше.

Цитата (Anton, 08.04.2012):
> P.S. Всё, с меня хватит.

Автор жжот пеши исчо. Чтение этого увлекательного бреда затягивает :-)

Да, затягивает очень) Особенно восхищают предположения о роли государства в экономике. Оказывается, деньги на трамваи выделяются государством из бюджета для того, чтобы поддержать ОДНО отечественное предприятие-производитель трамваев и 50% вернуть в бюджет, причем крайне желательно, чтобы продукция этого предприятия стоила на 20-30% выше, чем по идее должна, поскольку тогда и возвращающиеся в бюджет 50% будут более весомыми.
А то, что государство должно заботиться об эффективности государственных расходов, что вообще основная цель закупок - обеспечить пассажиров нормальным транспортом, который соответствует определенным стандартам и требованиям современности, что тендеры проводятся в первую очередь для того, чтобы максимально сбить цену государственного контракта (это в России и на Украине научились делать наоборот и превратили тендеры в не пойми что) - это вообще значения не имеет. Главное же дать заказы отечественному производителю и отблагодарить бюджет в итоге налоговыми 50 процентами на зарплаты и прочие гос.расходы.
Даже если вспомнить какие то судебные разбирательства украинских троллейбусных производителей из-за определенных контрактов, Богдан и ЛАЗ ведут себя в сравнении с утюгом просто на редкость культурно и этично. На троллейбусном рынке Украины есть хоть какая-то возможность конкурировать честно. Ну хотя бы теоретическая) а на трамвайном - утюг фанатично выбивает всех конкурентов с рынка, даже ЛМ2008 от остановившегося птмз, который уже вряд-ли конкурент хоть кому-нибудь. А предложить что то даже на ЛМ2008 похожее украинскому рынку по прежнему не может.

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Массовые я уже приводил в пример. Приведу еще раз:
> 80 М-103 в 2003 году.
> 60 М=103Т в 2004-5 году.

Ваня. Опять же. А были сопоставимые закупки трамвайной техники, пусть даже и импортной в тех же годах? А?))) Какой-нибудь завалящий ВариоЛФ хотя-бы?))) Ты ноешь, что мол Киев купил Мазы, а потом ЛАЗ внезапно разработал низкопольник, так где-же закупки трамваев чтобы УТЮГ внезапно разработал что-нить современное?

Цитата (Santehnik, 08.04.2012):
> Пусть Богдан, хотябы на бумаге, продемонстрирует 15 метровый трамвайный вагон.

Ну нарисовать квадратик с четырьмя кружками быстро))) другой вопрос - запросы есть на этот трамвай? Вроде сказали, что при наличии спроса сделают.

>А то в Киеве дураки сидят, искали производителя да не смогли найти. Пришлось КБ КПТ самому "разрабатывать"...

Скажи, что хотели просто распилить. Потому как производителей трамвайной техники полно, начиная с тех же чехов, с которых скопировали Татрошлак. Хотели бы купить Варио - купили, вон МАЗы же покупаете.

> Потому как по факту за последние полтора года Киев закупает трамваев на 200 млн, а у тебя по прежнему "нету спроса".

Ты распиши года и кол-во вагонов. Ну и не забудь, что до этого Киев вообще ничего нового не покупал 16 лет.

> И опять вспоминаем старый анекдот про икру...
> 21 век на дворе, сейчас СНАЧАЛА ТОВАР, а потом спрос на него. И Е183 это доказал.

Нет.