Красота! И так непривычно "номерные" на этой ветке видеть. Мне кажется на эту уникальную ветку московского метрополитена и составы нужны неординарные.

Вот сколько живу, столько удивляюсь насколько Москва панорамный город:-) Тоесть если походить по этим местам, то в близи смотреть не на что, если вообще убежать не хочется со страху:-) Обшарпаные дома, в перемешку с заборами и новомодными дешовыми офисными зданиями... А посмотришь, чуть-чуть из далека и так красиво становится! Понимаешь, вот она, сторлица!

Москва рабоатет как огромный механизм, где каждая маленькая деталь теряется на фоне остальных, но без неё общей прекрасной картины быть и не может...

честно, кроме здания МИДа и башни на Киевском вокзале мало что примечательного. Я, например, вижу жилые дома, которые характерны для спальных районов, а не для исторического центра. На фоне большинства российских городов, может быть ещё и ничего. Здесь хороша именно доминантная точка в этом панорамном снимке - здание МИДа, но опять же на фоне чего? Для окраинного района выглядит согласен - по-столичному, но никак не для центра. Главное, что мне нравиться здесь - на фоне здания МИДа не видно коробки - респект автору... слева практически линия в линию...
Мне кажется наоборот Москве характерна фраза - "Если голову высоко не подымать, то город красивый." Москва красива только деталями - улица Забелина, Покровка, Б. Никитская... Или надо выискивать среди таких огромных коробок, что-то красивое - как храм на Белорусской. Просто когда бегаешь по делам и не замечаешь многого - а вот если спокойно прогуляться, то отдельные дома, улицы некоторые достаточно красивы. И с каждым разом после таких прогулок тебе становиться большинство зданий построенных после 50-х годов противны. А если узнаёшь, что было на этом данном месте - то и вовсе обидно. И к сожалению, это тенденция есть в большинстве российских городах.
А вот как раз Питер именно хорош целиком - один из красивейших городов в мире. И есть два варианта - либо он тебе нравиться, либо нет. И очень зависит в какую ты погоду видел, особенно в первый раз.
Обшарпанные дома - придают свой шарм. Конечно, смотря какие. И в Москве их всё меньше. Очень удивил вид дома - как раз через пешеходный мост от Киевского вокзала - по прямой - переулок перед Плющихой и направо...

Каждый видит то, что хочет видеть. Я, например, сразу обратил внимание на мой любимый Киевский вокзал, потом на метро и поезда. Когда проезжаю на машине (в качестве пассажира) по этой эстакаде, всегда наслаждаюсь этим видом. В Москве много красивых панорам, например, с Воробьёвых гор, но к транспортному сайту она имеет далекое отношение, если только не сосредоточить свой взор на метромост, но тогда и панорама сразу поменяется. На этом сайте была красивая панорама на Комсомольский проспект, и если бы там не ходили троллейбусы, то сами понимаете, вряд ли мы бы насладились таким видом на этом сайте. ))

> переулок перед Плющихой
По этим Ростовским переулкам некогда ходил трамвай, пробираясь на Плющиху с Бородинского моста через одноэтажную застройку (при том что на другой стороне Смоленской ул. уже стояли большие дома), которая была на месте кирпичных многоэтажных домов, что видны на фото. Последним там ходил легендарный 31-й маршрут, воспетый Окуджавой...

Справа в углу за новоделами виден вроде как кусок полукруглого "дома архитекторов", в полукруглом дворе которого когда-то была церковь, которую снесли как только построили сам дом...

Цитата (Никиш, 16.03.2012):
> Мне кажется наоборот Москве характерна фраза - "Если голову высоко не подымать, то город красивый." Москва красива только деталями..

Мне кажется, вы не поняли автора. Я с ним полностью согласен. И тоже считаю, что Москва - красивый город, при восприятии В ЦЕЛОМ, там много всего, нельзя ее разделять на детали и дома. Мне, например, противны большинство зданий ДО 50-х годов, более всего из-за их состояния. А вот Москва без современных зданий, многоэтажек, стеклянных конструкций, небоскрёбов, огней - это будет не Москва. Это будет Мухосранск.

> А вот как раз Питер именно хорош целиком - один из красивейших городов в мире.

Осмелюсь спросить: где Вы были в Питере, кроме центра и Невского проспекта?

А зачем так часто светофоры стоят на линии метро? В кадре перед станцией сразу 3 их ан такой короткий участок...

Такая схема семафоров позволяет ближе подойти поезду к станции, если предыдущий поезд еще не далеко уехал, т.е. сократить межпоездной интервал (но с гигантскими интервалами на ФЛ - эта функция малопригодна). На некоторых длинных станция ММ входной семафор вообще вынесен на несколько метров на платформу, что позволяет машинисту начать торможение не в туннеле, а на на станции (тормозного пути вполне хватает), что опять же приводить к незначительному, но сокращению интервалов.

Цитата (АкварельМедиаГрупп, 16.03.2012):
>
> А зачем так часто светофоры стоят на линии метро? В кадре перед станцией сразу 3 их ан такой короткий участок...

http://metro.molot.ru/biblio/pte.pdf

Здесь есть все ответы на интересующие вопросы. Ну или почти все)))

Спасибо Сергей_Н!
Вот еще:
http://metro.molot.ru/biblio/station.pdf (стр. 36). Ответ на
Цитата (АкварельМедиаГрупп, 16.03.2012):
> А зачем так часто светофоры стоят на линии метро? В кадре перед станцией сразу 3 их ан такой короткий участок...

Цитата (GGS, 17.03.2012):
> семафор

На каких станциях ММ есть семафоры? Я что-то их не видел

Я, к сожалению, тоже не видел в ММ семафоров. )) Конечно же это светофоры, прошу прощения.

Цитата (Николай Попов, 16.03.2012):
> Я с ним полностью согласен. И тоже считаю, что Москва - красивый город, при восприятии В ЦЕЛОМ, там много всего, нельзя ее разделять на детали и дома. Мне, например, противны большинство зданий ДО 50-х годов, более всего из-за их состояния. А вот Москва без современных зданий, многоэтажек, стеклянных конструкций, небоскрёбов, огней - это будет не Москва. Это будет Мухосранск.

Не-а. Проблема Москвы в том, что при застройке никто не думает об общем восприятии улицы. И получается есть район с домами условно 1960-1970 года, и среди них торчит 2 стекляшки.
По мне город надо застраивать не точечно, а кварталами в едином архитектурном стиле, вот тогда он будет красив.

Цитата (GGS, 16.03.2012):
> Мне кажется на эту уникальную ветку московского метрополитена и составы нужны неординарные.

В принципе ничего необычного и не было-бы. Например в Лондонском метро на данный момент существует 2 типа составов. Один для линий типа Метрополитан или Дистрикт, которые изначально строились открытым способом. А другой тип для более тесных туннелей, более поздних линий, строившихся щитом (первые щиты ещё не могли быть столь крупными). Хотя, ПС 2009-года, поступивший на линию Пикадили, вроде как не может быть использован на других линиях.

Кстати, вагоны типа "S" для линии Метрополитен, которые начали поступать в 2010 - первые в Лондонском метро вагоны со сквозным проходом по всему составу.