Боянистый боян :-)

Но при этом здесь его не было.

Это заговор прям какой-то :DDDD

Двухосники в 70м году? Это, наверное, музейный состав возит туристов?

А ничего, что им тут может быть лет пять-шесть?

ЛАЗ в окраске последних 695Е 1969 года.

Цитата (ТарасБ, 10.11.2011):
> Двухосники в 70м году? Это, наверное, музейный состав возит туристов?

Ну вообще-то это КТМ-2/КТП-2, эксплуатировались в некоторых городах до середины восьмидесятых. В Перми до 1976-1978 года их быяо ещё очень много. Я сам, лично (правда маленький был, но помню прекрасно) ездил много раз.

Цитата (ТарасБ, 10.11.2011):
> Двухосники в 70м году?

КТМ-2/КТП-2 выпускались до 1969 г.

Цитата (Ааре Оландер, 10.11.2011):
> ЛАЗ в окраске последних 695Е

И Москвич-408 (или 412 в старом кузове)

Привяжите к карте, я хочу узнать, можно ли снять трамвай на этом же месте.

можно только сейчас немного всё изменилось за 40 лет

> Привяжите к карте

И укажите место съемки, если нетрудно

улица Уральская, Северная дамба, справа купол планетария, снято наверняка с пъедестала пушки, может ниже.

Цитата (AlexSan, 10.11.2011):
> А ничего, что им тут может быть лет пять-шесть?

А, ретро-новодел? Тогда да, извините.

Цитата (КТМПермяк, 11.11.2011):
> Ну вообще-то это КТМ-2/КТП-2, эксплуатировались в некоторых городах до середины восьмидесятых

Так они ещё и нескольких городах туристов возили? Интересно, никогда не слышал о хоть сколько-нибудь серийных ретро-моделях.

Цитата (ТарасБ, 11.11.2011):
> Так они ещё и нескольких городах туристов возили? Интересно, никогда не слышал о хоть сколько-нибудь серийных ретро-моделях.

Товарищ, прстите, но не могу не перейти на личности: Вы что никогда об УКВЗ не слыхали? И не в курсе что пол-страны ездит уже 80 лет на их продукции? И что КТМ-1/КТП-1, а затем и КТП-2/КТП-2 был самым массовым трамваем 40-х - 70-х годов (пока на смену не пришел 71-605 - мировой рекордсмен по экземплярности)? Это только ленинградцы на своей продукции катаются, а вот, именно, всей стране вообще не ведомо, что есть "Американка" и "Аквариум" не говоря про "Слонов" и "Стиляг"!
Знаете, большинство городов жили и живут трудовой жизнью, и им не до туристско-развлекательных услад. Никто оси не считал. Что было, в том и ездили. И служили они верой и правдой десятилетиями. Для 60-х годов, это был очень приличный трамвай, достаточно быстрый и удобный. Даже полунизкопольный, если хотите!
Так что не серьезно вы придуриваетесь, коллега)))

Цитата (КТМПермяк, 11.11.2011):
> Товарищ, прстите, но не могу не перейти на личности: Вы что никогда об УКВЗ не слыхали?

В общем, главное, что вы поняли мой тонкий намёк.

Цитата (Дмитрий Иванов, 11.11.2011):
> КТМ-2/КТП-2 выпускались до 1969 г.

Выпускать двухосные вагоны до 69го года! Уже в америке произошла культурная революция, у нас скоро луноходы начнут грунт с Луны доставлять, а на УКВЗ до сих пор серийно клепают двухосники!

Толсто, толсто. Особенно если вспомнить, что со своими двухосными Ленинград попрощался только в 1968 году.

Цитата (ТарасБ, 11.11.2011):
> Выпускать двухосные вагоны до 69го года!

Да чем Вам так двухосники-то мешают. Для небольших систем - вполне приемлимый трамвай! В Испании и Португалии по сию пору такие ходят. Во Сан-Франциско. Да мало-ли ещё где! Вспомните ГДРовские Готу и Лёву!!! Да, вместимость меньше, из-за меньших габаритов, но ходовые качества вполне приемлимые. Да и техническое обслуживание таких вагонов проще. Сама конструкция проще и дешевле. Ещё никто и ни где однозначно, с инженерной точки зрения, не сказал, о неоспаримом преимуществе тележечных вагонов против осников. Малые города очень даже удовлетворены такими моделями. Вы ленинградцы просто привыкли всегда на тележечниках да ещё и трехдверниках, вот вам и кажется, что по другому быть не должно. Но ваша ирония в данном случае абсолютна не уместна и не ясна! Над чем смеетесь? Что кто-то на "Волге", а кто-то на "Запорожце"? Что кому-то не достались большие вагоны, а на вас они даром свалились? А вы никогда не задумывались, что встречаются люди, которым "Запорожец" в сто раз милее и нужнее "Волги" и она ему даром не нужна, и тем более "Мерседес"!
А вот давайте тогда поговорим за количество дверей! Весь СССР ездил до 70-х годов в двухдверных трамваях, троллейбусах и автобусах. Даже Татра специально для нас двухдверная делалась? Знаете почему?

Цитата (AlexSan, 11.11.2011):
> Особенно если вспомнить, что со своими двухосными Ленинград попрощался только в 1968 году.

Не, щас товарищ напишет что они же их не строили, а вообще с 1933(?) четырехосники делали, правда вот до сер. 2000-х они изменились в основном только внешне :)

Поражает, как отдельные товарищи готовы защищать махровый технический консерватизм. А потом удивляются, что это СССР распался. То есть не удивляются, они считают, что это всё западные шпионы развалили.

Цитата (КТМПермяк, 11.11.2011):
> Да чем Вам так двухосники-то мешают.

Износ рельсов. Надо больше кондукторов. За счёт пустоты между вагонами впустую теряется длина состава.

Цитата (КТМПермяк, 11.11.2011):
> Даже Татра специально для нас двухдверная делалась? Знаете почему?

Для удобства кондуктору. А не пассажирам.

Цитата (FlasH, 11.11.2011):
> правда вот до сер. 2000-х они изменились в основном только внешне :)

В самом деле, ну никакой разницы между ЛМ-33 и "Пчелой".

Цитата (ТарасБ, 11.11.2011):
> В самом деле, ну никакой разницы между ЛМ-33 и "Пчелой".

Конечно никакой, вот у УКВЗ что ни модель, то разная длина, разная база и даже разная ширина, а у ПТМЗ все одно - 15000/7500/2500

Цитата (КТМПермяк, 11.11.2011):
> Да чем Вам так двухосники-то мешают. Для небольших систем - вполне приемлимый трамвай!

Чем?

> В Испании и Португалии по сию пору такие ходят.

Вперед в Испанию или Португалию.

> Вспомните ГДРовские Готу и Лёву!!!

Которые ничего кроме двухосников сделать не могли и завод прикрыли. Как впрочем быстренько посписывали двухосники в СССР (ну разве что кроме Евпатории)

> Да, вместимость меньше, из-за меньших габаритов, но ходовые качества вполне приемлимые.

Вместимость меньше? Из-за малой вместимости приходилось их сцеплять по схеме М+П+П, а в некоторых случаях М+М+П+П. А ходовые качества такие что путь быстро приходил в негодность. По мере пополнения парка четырехосниками от двухосников старались избавляться. Да и сами двухосники негативно повлияли на имидж трамвая.

> Да и техническое обслуживание таких вагонов проще. Сама конструкция проще и дешевле.

Это на основании чего такие поразительные выводы?

> Ещё никто и ни где однозначно, с инженерной точки зрения, не сказал, о неоспаримом преимуществе тележечных вагонов против осников.

Двухосники вымерли и этим все сказано.

> А вот давайте тогда поговорим за количество дверей! Весь СССР ездил до 70-х годов в двухдверных трамваях, троллейбусах и автобусах. Даже Татра специально для нас двухдверная делалась? Знаете почему?

Из-за кондукторной системы и дебилизма тех кто их заказывал. Татра изначально трехдверная начиная с Т1.

Прекратите свой фанатский бред и займитесь самообразованием.

Цитата (ТарасБ, 11.11.2011):
> Выпускать двухосные вагоны до 69го года! Уже в америке произошла культурная революция

Культурная революция была в Китае, в Америке тогда цвели и пахли хиппи.

Цитата (ТарасБ, 11.11.2011):
> а на УКВЗ до сих пор серийно клепают двухосники!

Как ленинградец ленинградцу: у нас были непривычно крупные трамвайные вагоны из-за геологических затруднений со строительством подземки. Да, сейчас весь трамвайный мир подтянулся до ленинградских размеров трамвайных вагонов, но 40 лет назад МС и КТМ-2 в большинстве городов не смотрелись мелко, особенно на фоне тогдашних автобусов. А то, что у них скрипучие неповоротные тележки - загляните под юбку некоторым новейшим западным червякам, и шасси второго КТМа не покажется вам таким уж и античным. То, что Ленинград с 1933 года был на переднем крае европейского трамваестроения, не повод огульно охаивать всё, что не американские Петер Витт или ПиСиСи.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.11.2011):
> Культурная революция была в Китае, в Америке тогда цвели и пахли хиппи.

А что, то, что было в Америке - на культурную революцию не тянет?

Цитата (Сергей Мурашов, 12.11.2011):
> А то, что у них скрипучие неповоротные тележки - загляните под юбку некоторым новейшим западным червякам,

Ну, у них неоднозначное отношение к таким червякам, у которых, кстати, и база поменьше, и свобода некоторая есть.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.11.2011):
> То, что Ленинград с 1933 года был на переднем крае европейского трамваестроения, не повод огульно охаивать всё, что не американские Петер Витт или ПиСиСи.

Повод. Потому что быть на переднем крае - это нормально. А вы воспринимаете, видимо, так, что клепать говно мамонта - норма, а делать современные вещи - ваще офигеть как круто. Да, это круто, но это не должно быть чем-то сверхъестественным.

Цитата (ТарасБ, 12.11.2011):
> Повод. Потому что быть на переднем крае - это нормально.

я не понимаю, вы чего хотите? изменить то что было?
давайте тогда охаивать Пушкина А.С.: какой он глупенький, надо было на тойоте ездить, а он вот на карете с двумя лошадками. или вот Александр Невский тевтонцев мечом рубил, а надо было из калаша поливать? что было то было. ну не могут все быть одинаковыми и все передовыми. никто ведь не спорит, что Ленинград был передовой. Но при этом и всю страну удовлетворить подобными системами тоже было нельзя. или вы теперь предложите, что всем надо было сдохнуть с голоду но извернуться и в каждый город поставить ЛМы? вы немножечко понаблюдайте за историческими событиями. их причинами, связями, последовательностью. если ленинград щё до войны делал такие вагоны, то у них накопился опыт, теория. а УКВЗ делал вагоны Х. а на дворе стоял 1947 год. 2 (ДВА!!!) года как закончилась ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА!!! половина промышленного потенциала страны уничтожена!!! при этом заводы всю войну делали военную продукцию. поклонитесь лучще низко уральцам, которые выдали на гора новый и по ТЕМ меркам очень современный и стильный трамвай. сравните его с ЛМ-47. они шли нога в ногу. только ЛМ длинее и на телегах, а КТМ короче и на осях. но у ленинградцев все было к такому производству. а на УКВЗ нет. им просто неокуда было взять. вы скажете - перенять у питерцев. но вы представьте сколько нужно переоснастки и пачек техдокументации, согласований и чертежей, чтоб начать производить винт 10 мм, вместо 8мм? а тут вы хотите телегу... скажите спасибо, что хоть так сделали в кратчайшие сроки, а не продолжили ещё 10 лет Хшки. (к слову в момент фотографии ещё и Х возможно были на линиях, это вам как?)
лично я не защищаю осники, и дело не в том что лучще (хотя продолжаю утверждать, что определенные плюсы там тоже есть). не о них речь, а об отношении к окружающему миру, о кругозоре и мировозрении, о моральных и человеческих качествах. вы судите о вещах безапеляционно, умозрительно, основываясь на сугубо субъективных представлениях, и посягаете на то что абсолютно ни в чей власти, и в первую очередь вашей - прошлое! вы абсолютно не уважаете, то что не нравится вам...

Не надо писать такие простыни, вас просто нахально троллят. Даже немного неприятно, что сразу не дошло.

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> давайте тогда охаивать Пушкина А.С.: какой он глупенький, надо было на тойоте ездить, а он вот на карете с двумя лошадками

Я не понимаю ващей аналогии. Вы пытаетесь выставить меня идиотом? Я, вообще-то, не требую, чтобы в 1970м году все ездили на ЛВС-2005, которого на тот момент не существует.

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> если ленинград щё до войны делал такие вагоны, то у них накопился опыт, теория. а УКВЗ делал вагоны Х

1. А кто УКВЗ раньше мешал?
2. На фотографии 70й год. Война закончилась 20 с лишним лет назад. С точки зрения технического прогресса это огромный срок. Но не в СССР, конечно же.

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> которые выдали на гора новый и по ТЕМ меркам очень современный и стильный трамвай

Давайте сравним с новыми зарубежными вагонами 47го года что ли.

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> они шли нога в ногу. только ЛМ длинее и на телегах, а КТМ короче и на осях

Да вообще все вагоны одинаковые, хренли уж там тереть.

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> но вы представьте сколько нужно переоснастки и пачек техдокументации, согласований и чертежей, чтоб начать производить винт 10 мм, вместо 8мм?

[b]СОВКОПРОБЛЕМЫ[/b]
Действительно, что ещё, кроме развала, ждать от страны, которая не в состоянии даже поменять размер винта? Это же весь госплан летит к чёрту!!111
Что УКВЗ делал столько времени, что только через 20(!!!) лет сумел прекратить выпуск винтажной техники?

Цитата (КТМПермяк, 13.11.2011):
> не о них речь, а об отношении к окружающему миру, о кругозоре и мировозрении, о моральных и человеческих качествах. вы судите о вещах безапеляционно, умозрительно, основываясь на сугубо субъективных представлениях, и посягаете на то что абсолютно ни в чей власти, и в первую очередь вашей - прошлое! вы абсолютно не уважаете, то что не нравится вам...

Нытьё какое-то...

Цитата (ТарасБ, 13.11.2011):
> Что УКВЗ делал столько времени, что только через 20(!!!) лет сумел прекратить выпуск винтажной техники?

Почтовые ящики он делал.

Цитата (Сергей_Н, 11.11.2011):
> Вперед в Испанию или Португалию.

Давайте, всё же, не будем вводить людей в заблуждение. В Лиссабоне двухосники (кстати, неоднократно модернизированные, а не в первозданном виде, как можно было бы подумать) работают только на паре маршрутов, оставшихся от некогда огромной сети, где из-за крутых подъёмов и поворотов технически невозможно катать современные большие вагоны. Там эти двухосники просто не на что заменить! То есть, только на точно такие же двухосники, но новые. Зачем в 2011 году строить трамваи по чертежам ~1920 года, если имеющиеся старички при должном уходе ещё неплохо бегают? Незачем. Далее. В Порто двухосники (если ещё остались) - не от дурости, а от бедности. Они просто не могут себе позволить обновить парк ПС (хотя, вроде, уже обновляют/обновили). Или, может, тоже технические причины есть (длина вытяжных тупиков?). Далее. В Испании двухосники в регулярной эксплуатации есть только в Барселоне (Tranvia blau) и на Майорке. И та, и другая система - небольшие туристические аттракционы, они не вывозят на себе целых мегаполисов. Им нужны _старые_ вагоны для привлечения туристов. Работай они с начала ХХ века на шестиосниках - они бы сейчас _их_ гоняли. Какие вагоны были - такие и остались. Тут компоновка ходовой части, мягко говоря, вторична.
К слову - двухосники в принципе более живучи, чем "тележечные" вагоны. В Ленинграде МСки в 1968 году были дружно устранены с линий не по износу и не по старости, а просто к столетию Ленина, и всё. Так бы они ещё до восьмидесятых с лёгкостью ездили. Бодрячком. В отличие от ЛМ-ЛП-33, у которых к семидесятым площадки обвисали и стены шатались.


Цитата (Сергей_Н, 11.11.2011):
> Которые ничего кроме двухосников сделать не могли и завод прикрыли.

Да ё-моё! Хорош уже дезинформировать новичков. Waggonbau Gotha делали и четырёхосники, но заказать их успели только Берлин и Дрезден, остальные в силу инертности мышления не хотели перестраивать свою рембазу под что угодно новое, и продолжали заказывать двухосники. А прикрыли выпуск трамваев по распределению внутри СЭВ. То есть сугубо по политической указке сверху. При этом выпуск двухосников Gotha был передан (со всей документацией, естественно) на Ваш любимый ЧКД Прага, и ОТТУДА эти двухосники "Татра под маской Готы" поставлялись в ГДР. Так что и ЧКД в конце шестидесятых грешил выпуском двухосников, да ещё и по заимствованным чертежам! УКВЗ делал хотя бы двухосники собственной разработки.

А почему Гота, ЧКД и УКВЗ делали двухосники до шестидесятых, имея возможность строить вагоны следующего поколения уже тогда? Да просто потому, что на эти вагоны был спрос, вот и всё! Спрос этот выражался в госзаказе, на формирование которого старались, как могли, повлиять руководители трамхозяйств на местах. А они старались не обременять своих работяг без нужды новым ПС кардинально иной конструкции. Получается, если бы ПТМЗ (тогда ВаРЗ ТТУЛ) имел достаточно мощностей, чтобы помимо Ленинграда стабильно снабжать вагонами ещё хотя бы десяток городов союза - возможно, и они делали бы двухосники для Волчанска, Осинников, Череповца, Барнаула, Запорожъя и т.п. наряду с большими вагонами для Магнитки, Нижнего и им подобных.

В общем, хватит уже додумок. Все заводы делали то, что могли в рамках того, что от них требовали. Сколько можно уже грязью-то всех поливать?

Цитата (Артём Светлов, 11.11.2011):
> Привяжите к карте, я хочу узнать, можно ли снять трамвай на этом же месте.

Однако во время пути деревья могли подрасти.
ПыСы: завал чуток, и сейчас движение с ближней стороны не даст нормальной воможности сфотить, а сегодня от Планетария сделал кадр на Егошихинский мост