Миша, можете раскритиковать свою фотографию или вам помочь? :)

Курский вокзал...ну и помойка, никогда не возникало желание там фотографировать.

Tassadar
Помогите, если нетрудно - гениальность фотографии напрочь притупляет глаза её автору.

Иван (Puhlyishmel)
В интернете очень мало хороших фото, снятых в этой помойке. Навскидку могу припомнить только вот это фото:
<a href="http://trehgranka.ru/tramway/oktyabrskoe...1.jpg&quot; target=_blank>http://trehgranka.ru/tramway/oktyabrskoe....jpg</a&gt;

А ещё там есть готичная вывеска "Насосы" - единственное, на фоне чего там можно фоткать. На этом снимке она частично видна в кадре.

Иван, а если так: <a href="http://tram.ruz.net/events/20040519_mttch/a270n18.jpg"; target=_blank>http://tram.ruz.net/events/20040519_mttc....jpg</a&gt;

2Vladislav Prudnikov
Так и знал, что вы покажете эту фотку, да, это приятное исключение. Ну а помойка имеется ввиду то место где отстаиваются трамы.

Миша:
1. Шумная
2. Пересвеченная
3. Много смазанных людей в кадре и вообще не очень понятна задумка. Если идея была снять людей и окружение помимо трамвая, то, наверное, стоило отойти подальше. Если же только трамвай, то стоило дождаться пока людей не будет в кадре.
4. Похоже чрезмерно применён фильтр увеличения чёткости, фотоаппарат видимо сфокусировался не на трамвай, а на фонарь слева. Особенно хорошо заметно по ёлочке вокруг номера вагона.
5. Недостаточная контрастность, чёрный не чёрный, а тёмно-серый (судя по фотошопу — тёмно-зелёный ;).
6. Огромный блик.

Снято с рук, да?

Фотография по композиции неплохая, но мелкая.

Tassadar

0. Да, снято с рук.

1. При максимальном ИСО.

2. Не согласен, там ещё не совсем стемнело, поэтому и освещение такое (а магазин на фоне - он в прнинципе слишком яркий).

3. Снять хотел трамвай. А поскольку снимал в час-пик, то и люди (кстати, вот как раз тут они не мешают абсолютно!). Кроме того, трамваи там почти не стоят - надо грузиться и ехать дальше.

4. Это диафрагма 2.0, как-либо ещё выправлять её последствия - портить фото ещё больше. Про фильтр увеличения чёткости - даже не знаю, что это такое, потому что я им не пользуюсь.

5. Да, это есть. Наверное, обрабатывал днём.

6. По-моему, он абсолютно не бросается в глаза... Да и летом от яркого солнца блики в сто пять раз поганей, чем сфоткавшееся отражение от чего-то.

Артём Светлов
Что значит "мелковато"? На большем размере это будет смотреться погано. Как написано в "О сайте", меньшее фото по качеству может быть лучше большего.

Тогда надо снимать так, что бы не было погано, например со штатива

А с каких это пор штатив является стопроцентной гарантией качества?

1. Со штатива можно было снять при минимальном. Шумности бы не было совсем, и можно было выложить в 1024.
2. Ну может быть. Не бросается в глаза.
3. А вы не думали попробовать снимать не в час пик?
4. Штатив позволил бы использовать более закрытую диафрагму. Странно даже, вы никогда не слышали о шарпинге?
6. И летом и зимой лучше избегать бликов. Его можно было убрать фотошопом или просто почистить объектив.

3. Ну я же его не специально там ждал...
4. Да, но штатива у меня с собой не было. И, кстати, его ещё надо развернуть, поставить ровно. Удобно это только, в основном, на конечных.
4-бис. Ну слышал. Просто вещи надо называть своими именами. Далее. Ели бы я использовал бОльшую резкость, фотка была бы неестественной и некрасивой: на исходнике почти нет чётких границ, и резкости просто не за что цепляться. Разве что, за шумы.
5. А где пункт пять?
6. Причём здесь объектив-то? Объектив фоткает то, что в кадре...

Фото редкий отстой. Не позорился бы, критикан, а нормальное что-нибудь выложил.

Мне рядом с Курским вокзалом тоже удалось отыскать симпатичное местечко (правда, не первому :):

<a href="http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=29961"; target=_blank>http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=29961</a>;

В действительности это место не столь уж приятно. Скажем так: из-за запахов.

Отличное фото, кстати! Есть и среди помоек жемчужины (я про окрестности места съёмки, естественно).

Миша,
3. Если поставите криво, фото потом можно повернуть. А это разве не конечная?
4. Я и не предлагаю использовать бОльшую резкость, мне кажется что сейчас с ней уже перебор. Если вы не закручивали шарпинг, значит возможно был неудачный ресайз. Фото выглядит слишком пиксельным.
5. По этому пункту вы согласились. Что ещё сказать?
6. Мой небольшой опыт показывает, что блики от не самых ярких источников света возникают в основном, если объектив не очень чистый. Не знаю, может быть я ошибаюсь. Но фотошоп в любом случае это не отменяет. Миша, удивляет, что вы рады вырезать автомобили и людей с фотографий (и, похоже, очень неплохо у вас это получается), а вот блик убирать не хотите :)

3. Я про перспективы и прочее: фотик должен лежать прямо и на определённой высоте. И про то, чтобы в принципе была возможность поставить что-то ровно на бесформенной глыбе льда и грязи за тридцать секунд.

3-бис. Здесь у него только высадка, а фоткать его на посадке - это всё равно, что снимать на помойке.

4. Фото было не совсем чётким, поэтому резкости там цепляться было не за что (см. выше).

Так, я кажется понял. По поводу блика - это круглое оранжевое пятно, оказывается! А то я по привычке искал его на лобовом стекле. Возможно, это из-за попавшей на объектив в момент съёмки снежинки. В принципе, можно убрать, а можно и оставить. Но раз сразу в глаза не бросилось, то что уж теперь-то переживать?

2 Tassadar
Ох если бы блики были только от того что объектив грязный. Вот у меня объектив широкоугольный, он цепляет блики за счет выгнутости передней линзы. Да и вообще это проблема еще та, и на ночных фотках убрать блики фотошопом практически нереально.

Переживать именно из-за того, что сразу в глаза не бросилось, хотя должно было. Это то, с чего надо начинать, и что "просто видно", а уж потом вымерять по линеечке центр кадра.