Остались ли ещё планы по развитию сети, в частности через Колмовский мост до улицы Державина?

Очень хорошая схема. Всё здорово сделано

Присоединюсь

Молодец!

Планы-то есть, но о них никто не всопминает! Так-то и в Панковку должен был идти тролль!

Помнится, что наиболее реальный план был продвинуть тролль до ПГТ Волховский (что сразу за депо), как ни странно.

Ни когда не понимал великоновгородскую боязнь тролля в центре города.

A cхема отличная. Даже петля на Колосе загнута в нужную сторону! Зачёт.

Да у нас, не то, чтобы боятся, а причина "нехватка бютжета"

Да, схема отличная. Только если вы зачем-то предпочитаетпе фигурные номера маршрутов, нужно чтобы они хорошо читались, для чего их надо увеличить раза в два.
Сам я предпочитаю то, что легко читается всяким выкрутасам, но это моё личное мнение :)

Ничего отличного не вижу. Очень посредственно и заурядно, без изюминки. Автор мог бы развить тему номеров на конечных, но не стал.

Роман, ну ей Богу, после ваших комментариев руки опускаются вообще что-то делать. Работаешь с душой, а тебе по башке.
В конце концов, это схема, а не картина.
Заурядно, так заурядно. Создавать произведение искусства я не стремился.
Лучше бы уж дали конкретные замечания/предложения, как можно улучшить.

> Автор мог бы развить тему номеров на конечных, но не стал.

Вот интересно, как можно развить тему номеров конечных? На линиях таким же шрифтом подписывать, что ли?

Вот например, ваша схема Воронежа: http://transphoto.ru/photo/368167/ . Особой незаурядности тоже не видно.
Да и вовсе она не лишена недостатков. Мелкий шрифт промежуточных остановок, далее, подписи остановок налезают на железнодорожные линии, и сливаются с ними. Затем, такие названия, как "Ул. Пушкина", "Ул. Перхоровича" грамотно писать через пробел. Здесь вы непоследовательны, где-то через пробел, а где-то нет.

Александр, перечисленные вами замечания имеют место быть. Но в своих схемах я ориентируюсь на существующие образцы схем на сайтах крупных транспортных компаний, где принято именно так, а не иначе. Есть некоторые каноны. И по мере возможности, стараюсь совершенствоваться. А по пробелам замечание принимаю - лучше писать без них везде (это не диктант, а карта, где очень часто не хватает места и его надо экономить).

Что касается замечаний по вашей схеме. Курсив на картах не принято использовать, за исключением отдельных подписей. Никаких подчеркиваний. А сам шрифт можно было бы взять поинтереснее.

Шапка слишком проста и серые разводы там смотрятся неуместно.

Заливка депо в черной рамке смотрится нехорошо. А само сочетание сиреневого, малинового и зеленого неудачно.

Что касается развития стиля. Коль скоро на карте не так уж много информации (система небольшая), можно было бы её немного загрузить стилистическими изысками. В частности, сделать более интересными черные кружки остановок (поэкспериментировать со встроенными друг в друга окружностями с заливкой и без). Почему бы не сделать поинтереснее подписи конечных - в той же обводке и зелеными, но без фона? Имело бы смысл в той же стилистике подписать и названия маршрутов.

Роман, ну вот так бы сразу написали. Можно поискать стиль.
Честно говоря, в этой схеме я не искал каких-либо стилистических решений. Вы уж лучше покритикуйте эту: http://transphoto.ru/photo/399696/
Там я пытался что-то изобразить, смотрел разные образцы. Сразу отмечу слишком большой размер, и, непонравившуюся вам шапку.

P. S. Вы так резко пишите (не только мне), и люди часто обижаются.
Ведь можно просто указать на недостатки, и человек их воспримет, и будет совершенствоваться.

Кстати, насчет канонов и "принято именно так, а не иначе". В данном случае, важнее не просто им следовать, а понимать их смысл.

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):
> А по пробелам замечание принимаю - лучше писать без них везде (это не диктант, а карта, где очень часто не хватает места и его надо экономить).

А вот здесь вы не правы. Нельзя писать неграмотно, оправдываясь отсутствием места. Доверие к такому источнику резко падает. К тому же, можно совсем немного сузить шрифт конкретной остановки, и вписать пробел.

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):
> Ничего отличного не вижу. Очень посредственно и заурядно, без изюминки. Автор мог бы развить тему номеров на конечных, но не стал.

Я не настолько требователен. А может, просто приветствую создание схем как таковых на фоне отсутствия профессиональных.

С замечанием насчёт подчёркиваний согласен полностью, это недопустимо. А вообще хорошая схема сочетает удобство, элегантность и простоту, в этом и проявляется искусство её создателя.

Цитата (Сергей Федосов, 18.05.2011):
> С замечанием насчёт подчёркиваний согласен полностью, это недопустимо.


Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):
> Никаких подчеркиваний.

Угу.
А теперь смотрим профессиональные салонные схемы московского предприятия Мосгортранс:
http://transphoto.ru/photo/288527/
http://transphoto.ru/photo/286302/
http://transphoto.ru/photo/50675/
http://transphoto.ru/photo/369411/
http://transphoto.ru/photo/281175/
http://transphoto.ru/photo/281755/
http://transphoto.ru/photo/267374/
http://transphoto.ru/photo/319951/
http://transphoto.ru/photo/319952/ и т. д.
Значит подчеркивание не применяется?

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):
> Курсив на картах не принято использовать, за исключением отдельных подписей.

Смотрим атлас транспорта Москвы, выпущенный издательством ДиэМБи
http://www.dmbmap.ru/catalogdmb?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=77&category_id=15 . Сразу скажу, этот атлас является самым популярным изданием, продаваемым в Москве. Он обновляется раз-два в год, продается в сотнях магазинах. Смотрим скан: http://i063.radikal.ru/1105/43/2dcb29ea0b10.jpg
Все остановки подписаны курсивом!

Ладно, видимо в ДиЭМБи собрались одни непрофессионалы.
Лезу в шкаф и достаю карту Нижнего Новгорода.
И там тоже все остановки подписаны курсивом. Скан: http://s13.radikal.ru/i186/1105/4f/55a407038ce6.jpg

Это печатные издания.

Теперь смотрим "образцы схем на сайтах крупных транспортных компаний", (слова Романа Васильева) в частности сайт Мострансавто. http://www.mostransavto.ru/ . Нас интересуют схемы http://www.mostransavto.ru/?page=scheme .
Открываем практически любую, например, Химки http://www.mostransavto.ru/maps/himki.gif
И что же мы видим? Все остановки подписаны опять же курсивом.
Что тут далеко ходить. Смотрим Яндекс-Карты. Видим, что станции метро и железной дороги также подписаны курсивом.

Приведенные примеры ставят под сомнение ваши утверждения о том, что курсив и подчеркивания не применяются на профессиональных схемах.

Но меня волнует вопрос, почему вы пишите, что не следует применять курсив и подчеркивание? Они ухудшают восприимчивость, или что?

Я применяю курсив для того, чтобы текст остановок выделялся на фоне текста улиц.

Хочу сказать, что ориентировать в дизайне на схемы от организаций ОТ в СНГ, почти всегда пустое дело.

Владимир, я не говорю, что надо ориентироваться.
Есть профессиональные издания, где курсив в названиях остановок читается и смотрится совсем неплохо, и я этими изданиями пользуюсь ежедневно. А тут вдруг утверждают что курсив использовать почему-то нельзя. Почему?

На топографических картах, кстати, подчеркивание населенного пункта обозначает совпадение его названия с железнодорожной станцией. Значит оно применяется все-таки.
На схемах маршрутов я подчеркиванием обычно обозначаю конечную с диспетчерской (для этой схемы правда не актуально). Александр Конов тоже так делает.

Я вообще считаю неправильным слепо ориентироваться на какие-то "каноны". Любой канон - это всего лишь удачное решение конкретного дизайнера, которое прижилась и стало своего рода стандартом. Это не значит, что альтернативные решения не имеют права на жизнь. И я не понимаю, почему здесь не должно быть, скажем, курсива.
Схема смотрится красиво, элегантно. Хорошая работа. Можно сколько угодно придираться к серым разводам в шапке или чёрному окаёму депо, но это дело вкуса. У меня лично какого-то неприятия эти решения не вызывают.

Кстати, судя по всему, маршрут №4 по выходным не ходит. Быть может, стоит указать это?

Ох, Александр, ну вы и нашли примеры. :) Лучше взгляните на вот эти карты:

http://www.mta.info/nyct/maps/busbkln.pdf
http://www.sfmta.com/cms/mmaps/documents/BallPark5_10rev.pdf

Есть схемы, которые смотрятся будто бы сделаны школьниками. А есть - профессионалами-дизайнерами. Мои замечания направлены на то, чтобы продвигаться ближе к последнему и не стоять на месте.

Что касается второй схемы - она смотрится намного лучше, более собранной и цельной. Другой вопрос, что я не сторонник того, чтобы рисовать схемы ГЭТ в отрыве от карты города (по принципу метро). И то, что в МГТ распространилась эта дурацкая мода, ещё не есть хорошо.

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):

> http://www.mta.info/nyct/maps/busbkln.pdf

Очень хорошая схема. Очень здорово подобраны цвета.
Вообще, эта схема относится немного к другому жанру. Она, как схема метро, призвана наглядно ориентировать пассажира, а обсуждаемая здесь, и им подобные - дотошно, в мелочах показывать местоположение элементов транспортного хозяйства.

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):

> Что касается второй схемы - она смотрится намного лучше, более собранной и цельной. Другой вопрос, что я не сторонник того, чтобы рисовать схемы ГЭТ в отрыве от карты города (по принципу метро). И то, что в МГТ распространилась эта дурацкая мода, ещё не есть хорошо.

Спасибо!
Тогда, предлагаю гибрид :)
http://i056.radikal.ru/1105/4d/0039fcb5a5ce.png

Этот вариант удачный. Единственное чем здесь можно было бы улучшить - это убрать рамки подписей конечных и просто разместить названия сверху над цифрами (выровняв всё это друг относительно друга, шрифты и размеры не меняя). Либо оставить в белых рамках только номера, а надписи наверх. А так они сейчас подавляют саму карту, слишком огромные и уходят далеко от места подписи. Всё остальное - цвета, шрифты, то, как сделаны остановки, толщина линий - очень хорошо.

Да, забыл добавить - ещё шапку нужно в таком же стиле сделать.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 18.05.2011):
> Я вообще считаю неправильным слепо ориентироваться на какие-то "каноны". Любой канон - это всего лишь удачное решение конкретного дизайнера, которое прижилась и стало своего рода стандартом. Это не значит, что альтернативные решения не имеют права на жизнь.

Только для этого нужно сначала научится делать по канону, что бы знать что конкретно в нём не нравится.

Цитата (Роман Васильев, 18.05.2011):
> Другой вопрос, что я не сторонник того, чтобы рисовать схемы ГЭТ в отрыве от карты города (по принципу метро). И то, что в МГТ распространилась эта дурацкая мода, ещё не есть хорошо.

Вот не думал, что в этот срач буду встревать.

Могу сказать, что в данном случае ты не прав и на это есть море причин.

Салонная схема маршрутов какая должна быть?
Формата А4 ну максимум А3. И как всю эту твою карту туда запихать?
Да есть карты городов, есть атласы и на них можно нарисовать всё что твоей душе будет угодно.
А вот ты попробуй салонную схему маршрутов сделать достойно!

Цитата (АК (Александр), 19.05.2011):
> Тогда, предлагаю гибрид :)
> http://i056.radikal.ru/1105/4d/0039fcb5a5ce.png

А вот на карте города такой гибрид как раз и не приемлем.
Вот вариант: http://s44.radikal.ru/i105/0910/2a/56f3832319d6.jpg

АК (Александр) ! Наипрекраснейшая схема, скрупулезная, видно, что дотошно промеренная, чуть ли не по шагам. Прекрасно читаемая!!! Через пару часов еду в ВН, схему уже перепер к себе и распечатал - обязательно буду пользоваться!!! А насчет критики, или более емко - срача, скажу одно: кому нравится поп, кому попадья, кому попова дочка. Единого мнения НИКОГДА не было и не будет, что к лучшему...

Цитата (Saboteur-2, 19.05.2011):
> Формата А4 ну максимум А3. И как всю эту твою карту туда запихать?

Полную схему маршрутов города - это приемлимо на данных форматах хорошо, если в городе ну, не более 10-15 маршрутов. А как быть, если это Москва, Киев или Питер. Для таких городов надо, как в столице делать только схемы маршрутов того или иного парка, ну может быть, с указанием на пересадочных остановках номера маршрутов других парков. Столичные схемы наиболее оптимальны, они и должны быть метроподобными.

А я про что говорил?
Про тоже самое только ответ был в виде вопроса.

Схема конечно хорошая, но некоторые остановки не соответствуют действительности.
Дом 36- Проспект Мира
Дом 41- НовГУ(Институт)
ул.Павла Левитта и Дом 73-Областная больница.
Согласно трафаретам на остановках.

Какой масштаб/зум у подложки?

Какова ситуация с троллейбусами на сегодняшний день? Судя по снимкам в Великом Новгороде троллейбус особой популярностью не пользуется.

Он популярен только в часы пик - троллейбусы забиты. Собирались продавать, местным властям не выгодно содержать депо, потому что троллейбус не приносит прибыли (вообще то общественный транспорт по определению убыточен). Продавали депо со всеми троллейбусами за 30 с чем то миллионов. Нашлась компания которая хотела купить, власти подумали что депо выкупят и всё порежут. Изменили решение о продаже, стали продавать только половину акций депо - покупатель отказался. Сейчас депо пока что будет работать.

Цитата (N53, 10.01.2014):
> Продавали депо со всеми троллейбусами за 30 с чем то миллионов.

Столько само депо не стоит. Продавали за 500 миллионов рублей и от этого предложения Вологда отказалась, так как слишком дорого. Теперь 5% принадлежат городу, а не 50 % как раньше. И не найти такого чудака, кто будет содержать депо, убытки которого повышаются каждый день.

Был в июле 14 года, вся система работает нормально, народа в троллах ездит много (в 17-18 часов сели на 4 в Колмово в сторону Григорово, "Шкода" была вся забита).
Плохо то, что тролл, как появился в Новгороде больше 20 лет назад, ни на дюйм не продвинулся как в центр, и, как следствие, так и в правобережную часть города. Маршруток в городе практически нет, как класса транспорта (за 3 дня видел только 1 м-т), но автобусы, как и в более ранние времена, до появления троллов в городе (бывал в 80-е), доминируют, к сожалению, бесспорно. Отчасти этому "способствует" наличие ж.д. КС 3000V на одноуровневом переезде по Нехинской ул., где, при её отсутствии, могла быть проложена тролл. линия с "Элкона" в сторону исторического центра. Тем более, что, когда делали эту ж.д. КС, планировалось в далёких уже 90-х при МПС РФ, сделать Новгород не тупиковой станцией, а соединить её с главным ходом СПб-Москва через Крестцы в Бологое. Задуманное умерло вместе с МПС, РЖД на буй ничего не надо, и, в итоге, никакой электроподвижной состав дальше вокзала по прибытию с Чудово не уезжает, и эта ж.д. КС на фиг не нужна на указанном переезде.

Цитата (Cruis95, 27.02.2015):
> Отчасти этому "способствует" наличие ж.д. КС 3000V на одноуровневом переезде по Нехинской ул., где, при её отсутствии, могла быть проложена тролл. линия с "Элкона" в сторону исторического центра

Если бы не откровенно вредительская политика области к "Автобусному парку", в состав которого входит теперь и троллейбусное депо (подробную историю того, как область топит АП, я писал здесь: http://massimoling.ru/2015/04/29/strasti...omu-parku/), можно было бы закупить троллейбусы с автономным ходом и, например, закольцевать 3 маршрут с Элкона через Нехинскую обратно на вокзал.

Сейчас областные власти, прибрав в руках банкротимый ими же "Автобусный парк", в рамках программы оптимизации ОТ закрывают с июня 4 и 5 маршруты, мотивируя это их малой востребованностью (что правда, ибо 5ка большей частью дублируют самые частые в городе автобусные маршруты 1 и 11, которые ходят едва ли не каждые пять минут) и тем, что на оба этих маршрута работает лишь одна (!) машина: сначала она едет из депо в Григорово как 4ка, там меняет табличку и катается как 5ка, когда приходит пора снова езать в депо — снова становится 4кой. В итоге КС в Григорово оказывается не у дел, что с ней будет — пока неясно. Ещё и 2 маршрут под вопросом, поскольку он дублирует 9 автобус (за исключением того, что едет на Б.Санкт-Петербургскому по кратчайшей дороге через Германа, а не делая крюк заезжая в центр), его вроде тоже хотят закрыть, но по нему решение пока не принимали. Так что не исключено, что у нас вообще останется всего два троллейбусных маршрута — 1 и 3.

Цитата (Cruis95, 27.02.2015):
> и, в итоге, никакой электроподвижной состав дальше вокзала по прибытию с Чудово не уезжает, и эта ж.д. КС на фиг не нужна на указанном переезде.

Иногда через переезд перегоняют на соседний путь электровозы, из-за чего Нехинская и все четыре подъезда к ней встают намертво. Хотя, по слухам, расположение путей вполне позволяет перегонять их с другой стороны от вокзала.

Но я бы не списывал проблемы нашей троллейбусной сети только на наличие КС на Нехинском переезде. Так, тот же 5 маршрут, по слухам, открывался с перспективой соединить Григорово с Панковкой продлением КС через Октябрьскую и 8 марта на Псковскую. Это сделать уж точно не мешает никакой переезд, 2 и 3 маршруты тоже бы очень сильно выиграли от этого в плане пассажиропотока, а жители безавтобусной Октябрьской, как и жители безавтобусной Германа, получили бы ОТ в удобной доступности (сейчас им приходится ездить с Псковской). Что касается продления на Торговую сторону — да, при открытии троллейбусной сети планировалось такое продление, но сейчас об этом уже все забыли. При мэре Корсунове в 90-х хотели продлить троллейбус от тролдепо в Волховский, даже поставили по дороге с Петербургского шоссе в Волховский опоры КС: https://max425.files.wordpress.com/2015/...=969&h=609. Но потом Корсунова не стало и на троллейбус банально забили (хотя целесообразность троллейбуса в Волховском при наличии 9 автобуса лично для меня сомнительна).

Маршруты 4, 5 - закрыты.

Цитата (massimoling, 10.05.2015):
> тем, что на оба этих маршрута работает лишь одна (!) машина: сначала она едет из депо в Григорово как 4ка, там меняет табличку и катается как 5ка, когда приходит пора снова езать в депо — снова становится 4кой

М-да, всё гораздо у вас хуже, чем показалось год назад.

Начало конца системы...?

А, в целом, Максим, благодарю за Ваш детальный и развёрнутый коммент.
Жаль, что так у вас, но и у нас за последние годы подрезали ого-го, особенно трам(.

Маршруты 4 и 5 вернули?

Цитата (Огурец, 24.10.2016):
> Маршруты 4 и 5 вернули?

Нет.

Почему? Веркина же вроде ещё в прошлом году убрали.

4 и 5 маршруты отменили уже после Веркина, когда "Автобусный парк" отжала у города область и первое, что сделали областные власти, - это провели оптимизацию маршрутной сети, отменив часть дублирующих автобусных маршрутов и сократив число рейсов троллейбусных маршрутов (а 4 и 5 вообще отменив).

При Веркине 4 и 5 маршруты вполне себе работали, пусть и всего с одной машиной на два маршрута (где 4ка была парковыми рейсами 5ки). Нынещний же посажегный областными властями на должность руководителя "Автобусного парка" Поступаленко вообще никакой не транспортник, ранее возглавлял Контрольно-административное управление городской администрации, контролирующей соблюдение правил городского благоустройства и выписывающей штрафы и протоколы за нарушение оного.