Какое качество для 59го года.

А ещё Прокудин-Горский в 1912 году цветной снимок паровоза сделал (чтобы от темы не отклоняться). И что?

То, что всего несколько авторов могут похвастаться цветными транспортными снимками тех лет. Смею заметить, что цветная плёнка в те годы была не только дефицитом, но ещё и дорогим удовольствием, так что очень приятно, что не смотря на это, Рэй не поскупился и сфотографировал Киевский, Московский и Ленинградский транспорт с столь хорошем качестве + в цвете, за что ему и Ааре большое спасибо!

Думаю, выражу общее мнение, что сейчас, когда фотографирование стало очень дешевым и несложным занятием, немногие владельцы фототехники смогли бы так сфотографировать трамвай в аналогичной ситуации. Просто из-за лени в изучении азов фотографии.

Цитата (Кузьма_Скрябин, 12.05.2011):
> Смею заметить, что цветная плёнка в те годы была не только дефицитом, но ещё и дорогим удовольствием, так что очень приятно, что не смотря на это, Рэй не поскупился и сфотографировал Киевский, Московский и Ленинградский транспорт

Улыбнуло! Вы на имя посмотрите и где он живёт найдите по интернету. Не думаю, что в этой стране в последние шестьдесят-семьдесят лет знают, что такое дефицит. Меня всегда удивляет только, что иностранцы в пятидесятые годы могли фотографировать транспорт в СССР, а потом спокойно перемещать плёнки через границу. Неужели проблем никогда не возникало?

Цитата (Сергей Савчук, 12.05.2011):
> Меня всегда удивляет только, что иностранцы в пятидесятые годы могли фотографировать транспорт в СССР...

Моя мама в юности (а это конец 1950-х - начало 1960-х годов) жила в самом центре Петербурга (Ленинграда) и как-то ей и подруге довелось познакомиться с голландскими морскими офицерами, которые прогуливались по ленинградской набережной. Вполне мирно общались (мама знала английский) и фотографировались, никаких проблем с фотографированием не было, фотографии до сих пор целы и даже была переписка - опять же со взаимным обменом фотографий. :)

Цитата (AlexSan, 11.05.2011):
> А ещё Прокудин-Горский в 1912 году цветной снимок паровоза сделал (чтобы от темы не отклоняться). И что?

Ага, а братья Люмьер свою первую фильмУ давным-давно показали - так зачем ещё новые снимать и смотреть?

Нет, это к слову о том, что качественно снимать могли задолго до современности, а не о том, что нужно останавливаться на некоем этапе.

Цитата (AlexSan, 12.05.2011):
> Нет, это к слову о том, что качественно снимать могли задолго до современности, а не о том, что нужно останавливаться на некоем этапе.

Вставлю свои 5 копеек: на СТТСе фотографии в нормальном качестве большинства городов - после 2004-2005 года. До этого - ещё хуже, чем эти. (Москву, Питер и прочие города, где ТФ хватало и в советские времена, не берём)

Цитата (Сергей Савчук, 12.05.2011):
> Улыбнуло! Вы на имя посмотрите и где он живёт найдите по интернету. Не думаю, что в этой стране в последние шестьдесят-семьдесят лет знают, что такое дефицит.

Дороговизны это в любом случае не отменяет, или по-Вашему все зарубежные гости в 1950-х были миллионерами и все коробками скупали цветную плёнку и катались по бСССР, фотографируя ЭТ? То, что автор - иностранец, ни в коем случае не умаляет ценности его снимков

http://dl.dropbox.com/u/22193675/Rdegroote59.pdf
Все же нашел и отсканировал отчет Рэя о той поездке! Текст на английском, 12 страниц.

Цитата (Кузьма_Скрябин, 13.05.2011):
> Дороговизны это в любом случае не отменяет, или по-Вашему все зарубежные гости в 1950-х были миллионерами

Ну уж на цветную плёнку у них хватало, если уж в СССР ездили. Билет Москва-Зап. Европа в районе 700 долларов стоил на самолёт. Я не умаляю нисколько заслуг господ, сохранивших для нас фотографии нашего ОТ конца пятидесятых годов (наоборот восхищаюсь их смелостью и решительностью), но и не согласен с Вашими посылками о каком-то дефиците и особой дороговизне плёнки на Западе, тем более, что ехали люди целенаправленно-фотографировать транспорт. Это всё равно что сейчас для меня, например, уж если я наскребаю денег на билет на самолёт до Южной Америки или Австралии, то уж на цифровую камеру м на нетбук, чтобы хранить мои фотографии, я денег уж точно наскребу, потому как по сравнению с билетом и проживанием маленькая камера и 12 дюймовый нетбук стоят сущие пустяки!

Цитата (citrus, 12.05.2011):
> немногие владельцы фототехники смогли бы так сфотографировать трамвай в аналогичной ситуации.

Что значит в аналогичной ситуации? Когда на абсолютно пустом мосту фотографу улыбнулось счастье, и в кадр с трамваем въехали троллейбус с грузовиком? Во-первых, по правилам СТТС аналогичный современный кадр был бы отбракован за посторонние предметы в кадре, во-вторых вместо "аналогичной ситуации" ныне плотный поток автомобилей, загораживающих собой трамвай. Да и где его взять, мост с трамваем...

Цитата (Андрей_Trolleman, 12.05.2011):
> на СТТСе фотографии в нормальном качестве большинства городов - после 2004-2005 года. До этого - ещё хуже, чем эти.

Потому, что они плёночные, а качественного недорогого сканера плёнок/слайдов ещё нет в продаже. Так что тут проблема исключительно в оцифровке.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.05.2011):
> Во-первых, по правилам СТТС аналогичный современный кадр был бы отбракован за посторонние предметы в кадре
Задний борт грузовика?

Цитата (Ааре Оландер, 13.05.2011):
> http://dl.dropbox.com/u/22193675/Rdegroote59.pdf
> Все же нашел и отсканировал отчет Рэя о той поездке! Текст на английском, 12 страниц.

То ли я совсем английский подзабыл, то ли Рэй наших "слонов" РВЗшками обозвал.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.05.2011):
> Когда на абсолютно пустом мосту фотографу улыбнулось счастье, и в кадр с трамваем въехали троллейбус с грузовиком? Во-первых, по правилам СТТС аналогичный современный кадр был бы отбракован за посторонние предметы в кадре

Вот и вам посторонние предметы:)) Без грузовика и троллейбуса этот кадр был бы намного скучнее.

Я только спустя некоторое время стал понимать, что действительно, творчество и оригинальность фото должны выходить на первый план только когда есть информационные фото. Если, конечно, человек интересуется трамваем как транспортной системой, а не только как объектом для единичного кадра. Раньше по этому вопросу были кардинальные разногласия с тем же Сергеем Мурашовым, но последнее время весьма его поддерживаю по этому вопросу.

Ну а фото, по крайней мере этот скан, действительно, качеством особо не отличается. Хотя скорее всего, именно фото, так как большинство сканов у Ааре как раз достаточно высокого качества.

Цитата (FlasH, 13.05.2011):
> творчество и оригинальность фото должны выходить на первый план только когда есть информационные фото.

О! В банде Конова-Мурашова прибавленьице ;)

Сергей, я об этом понял только когда стал искать исторические фотографии по своему городу, и иногда именно из-за их "творческой" стороны на них можно посмотреть, полюбоваться, но... ничего далее...
Я-то информационные снимки всегда снимал, просто здесь они не выложены, вернее с определенного периода не выкладываются, и за редким исключением никогда выкладываться не будут - здесь без меня хватает кому выкладывать тонны трамваев в ракурсе 45, хотя по моему городу их и не очень много.

У вас(в Луганске) с троллейбусами не шибко жирно по фотографиям выходит :-|

Цитата (Сергей Мурашов, 13.05.2011):
> Цитата (citrus, 12.05.2011):
> > немногие владельцы фототехники смогли бы так сфотографировать трамвай в аналогичной ситуации.
>
> Что значит в аналогичной ситуации? Когда на абсолютно пустом мосту фотографу улыбнулось счастье, и в кадр с трамваем въехали троллейбус с грузовиком? Во-первых, по правилам СТТС аналогичный современный кадр был бы отбракован за посторонние предметы в кадре, во-вторых вместо "аналогичной ситуации" ныне плотный поток автомобилей, загораживающих собой трамвай. Да и где его взять, мост с трамваем...

Уважаемый Сергей Мурашов! Правила СТТС - это ведь не Библия, или вы вдруг считаете иначе?
Под аналогичной ситуацией я понимал то, что современный фотограф видел бы то же самое, что и Рэй Дегрут 52 года назад. Троллейбус и грузовик были бы отрезаны и получилось бы прекрасное фото "для базы" (да еще и с заляпанным объективом). А вот сегодня старые фото особенно любопытны именно из-за "посторонних предметов в кадре", за разумное включение которых я искренне ратую.

Цитата (citrus, 22.05.2011):
> А вот сегодня старые фото особенно любопытны именно из-за "посторонних предметов в кадре", за разумное включение которых я искренне ратую.

Да, не спорю. Для меня лично изображение грузовика на этом снимке много ценнее изображения трамвая. Но в идеале хотелось бы видеть это фото и на сайте-фотобазе грузовиков, а может быть, и на сайте-фотобазе мостов. И разные сайты потребовали бы разного кадрирования этого снимка (при допущении, что сферический снимок в вакууме имеет бесконечные разрешение и качество :).

Цитата (citrus, 22.05.2011):
> Троллейбус и грузовик были бы отрезаны и получилось бы прекрасное фото "для базы"

А это зависит от фотографа. Если человек пришёл на мост набивать фотобазу, не обновлявшуюся полтора года, он будет снимать трамваи крупным планом. Если человек пришёл на мост, лелея коварные замыслы победить в фотоконкурсе - он будет снимать уже по-другому. Но и тот, и другой не будут снимать так универсально, как это делал иностранец, на пару дней допущенный в чужую закрытую страну.