Кошмар!

А мне этот цвет больше нравится чем голубой

В Пятницу этой рекламы еще не было.

Я так понимаю, что скоро реклама "Любіть Україну!" будет привычным явлением на линии СТ. Не понятно только одно: любить ее надо только на линии СТ?

Может, это для открытия скоростного. Качественно покрасить "под КВР" все вагоны денег нет, и придумали вот это...

Ужастик.. Качество покраски конечно на высоте....

Такой убогий дизайн - скорее призыв не любить авторов этого творения, чем любить Украину. Владимир Сосюра бы обиделся на такую унылую вёрстку.

По-моему окрашен более-менее. Просто освещение на фото не вполне удачное.

... вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото. Не вполне удачное... Неудачное... А как самому такое выкладывать: http://transphoto.ru/photo/341573/ - так оно конечно можно.

P.S. Cнято при низком солнце, вагоны только-только с покраски.

А ты не заметил, что там фото совсем не несёт информационной нагрузки?

Если у фото нет информационной нагрузки, то качество там тем более должно быть на высшем уровне. Ибо если у фото нет ни информационной нагрузки, ни качества - то это шлак.

Это как с газетой или журналом: если они интересные, то качество печати не имеет решающего значения (конечно, если оно находится на приемлемом уровне). И в то же время, если интересность издания посредственная, то тут уж качество выходит на первый план. Чтоб хоть в руках было подержать приятно...

Понеслось го*но по трубам.. Тебя забыли спросить?
Я сказал "не ВПОЛНЕ удачное".
Объясню почему:
Лучи света освещают борт вагона по касательной, при этом приломляясь из-за неровностей на борту (а их из-за многочисленных перекрасок предостаточно) и оставляя слабые тени, именно поэтому и складывается впечатление некачественной шпатлевки и окраски. При "удачном" освещении не складывалось бы такое впечатление:
> Ужастик.. Качество покраски конечно на высоте....

Говорю это не голословно. В фотографировании архитектуры, например, часто используется прием касательного света, чтобы "проявить" всю фактурность формообразований фасада.


Цитата (Anton, 17.03.2011):
> А как самому такое выкладывать: http://transphoto.ru/photo/341573/ - так оно конечно можно.

В отличие от тебя, дорогой Антон, мои фото модерируются.
И пример неудачен. Не было бы там "неудачного освещения" - не сверкала бы так вода на переднем плане. И в моем случае вагон на фото не главное, главное - процесс. В примечании же к твоему фото ты ясно даешь понять, что хочешь показать именно вагон!

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Если у фото нет информационной нагрузки, то качество там тем более должно быть на высшем уровне. Ибо если у фото нет ни информационной нагрузки, ни качества - то это шлак.
Можно по пунктам, пожалуйста, где на этом фото нет качества?


to Матяс Владимир
Но всё-таки при хорошей обработке кузова даже это не должно быть так выражено.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото

Обсуждаемое фото тёмное. Неужели автор фотографировал в солнцезащитных очках, или не помнит, как выглядит пейзаж, освещённый низким вечерним солнцем? Про построннюю хрень на фоне второго вагона умолчим.

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Можно по пунктам, пожалуйста, где на том фото нет качества?

Освещение - оно там ещё менее удачно, чем на этом фото.

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Понеслось го*но по трубам..

Да, я вижу, что со вчерашнего дня ты разогнался не на шутку :-)))

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Это как с газетой или журналом: если они интересные, то качество печати не имеет решающего значения (конечно, если оно находится на приемлемом уровне). И в то же время, если интересность издания посредственная, то тут уж качество выходит на первый план. Чтоб хоть в руках было подержать приятно...

Антон, но почему-то для "плейбоя" снимают только самые крутые фотографы с очень крутыми камерами, несмотря на то, что казалось бы, обнаженных девушек, особенно моделей, которые там, приятно смотреть хоть снятых мобильным телефоном...

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Освещение - оно там ещё менее удачно, чем на этом фото.

Там оно вполне хорошее, но не академическое для "информативного фото". Здесь же освещение интересное, но тоже, для специфической съёмки: на сайте есть много снимков BKV, выполненных, отталкиваясь от такого освещения, но на общую информативность по вагону они не претендуют, и это нормально.

Вы там с трубами не это самое, мне их потом чистить :-))

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Да, я вижу, что со вчерашнего дня ты разогнался не на шутку :-)))

Антон, если бы тебя за язык никто не тянул - телезрители телеканала СТТС сейчас бы мирно допивали чай, и ложились в свои постели. Но тебя почему-то тянет на конфликт:
http://transphoto.ru/photo/385331/#829029

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> ... вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото. Не вполне удачное... Неудачное... А как самому такое выкладывать: http://transphoto.ru/photo/341573/ - так оно конечно можно.

От модератора: нарушение пункта 4.7: В сообщениях запрещается обсуждение действий модераторов (в том числе фотомодераторов), а также публикация открытых писем модератору. Обжалование или обсуждение действий (бездействия) модераторов допускается только по электронной почте: [email protected].

Пока только предупреждение!

Цитата (Сергей Мурашов, 17.03.2011):
> Обсуждаемое фото тёмное. Неужели автор фотографировал в солнцезащитных очках, или не помнит, как выглядит пейзаж, освещённый низким вечерним солнцем? Про построннюю хрень на фоне второго вагона умолчим.

1) Фото вагона в этой окраске - первое.
2) Фото вагона в ракурсе перёд-двери - первое за два с лишним года.

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Антон, если бы тебя за язык никто не тянул - телезрители телеканала СТТС сейчас бы мирно допивали чай, и ложились в свои постели.

Но сейчас начинается вечерний режим "только для взрослых" :) Поэтому авторы комментариев в стиле школоты "Сам дурак" отправляются спать :)

Цитата (Аксенов Дмитрий, 17.03.2011):
> От модератора: нарушение пункта 4.7: В сообщениях запрещается обсуждение действий модераторов (в том числе фотомодераторов), а также публикация открытых писем модератору. Обжалование или обсуждение действий (бездействия) модераторов допускается только по электронной почте: [email protected].
> Пока только предупреждение!

Ну и как это понимать? Никакого обсуждения действий фотомедараторов не было, и критиковался не Матяс Владимир-фотомодератор, а Матяс Владимир-фотограф. Ещё раз: претензия была не к модераторам, что они такое фото опубликовали, а к Матясу Владимиру, что он выставил на загрузку такое (своё) фото.

Или фото, сделанные фотомодераторами, теперь уже критиковать запрещено?

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Ну и как это понимать? Никакого обсуждения действий фотомедараторов не было

А это что такое: "... вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото. Не вполне удачное... Неудачное... "?

Напрашиваешься на премодерацию? Ты её получишь.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Ещё раз: претензия была не к модераторам, что они такое фото опубликовали, а к Матясу Владимиру, что он выставил на загрузку такое (своё) фото.

Антон, ещё раз повторю свой коммент выше - если нет аргументов, лучше идти спать.

Я вот не пойму, ты сейчас то ли пытаешься докопаться на ровном месте к нормальному фото, то ли вообще не понимаешь разницы между информационным и художественным. Там, как написал Надднепрянский путешественник, совсем не "академическое" освещение, понятное дело, для информационного фото оно совсем не подходит. Но в рамках этого фото такое освещение вполне даже оправдано. Оно даёт ему объём и весьма красивую игру теней и светов. Если первое - то лучше не стоит этого делать, выглядит идиотски, если второе, то... думал о тебе лучше.

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Антон, но почему-то для "плейбоя" снимают только самые крутые фотографы с очень крутыми камерами,

Потому что фото для "Плейбоя" не несут информационной нагрузки, т.е. см. 1-й абзац http://transphoto.ru/photo/385331/#829043

> несмотря на то, что казалось бы, обнаженных девушек, особенно моделей, которые там, приятно смотреть хоть снятых мобильным телефоном...

Ой, не согласен, что если бы там были фото, сделанные мобильными телефонами, да на паршивенькой бумаге - они вызывали бы те же чувства, что и в цветастом глянцевом "Плейбое".

Цитата (Аксенов Дмитрий, 17.03.2011):
> А это что такое: "... вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото. Не вполне удачное... Неудачное... "?

Никакого обсуждения там не было. Там была только констатация факта.

Никакого факта тут нет. "Некоторые" в моем лице не бракуют нормальные фото! Нечего тут выкручиваться! Или ты пока последним не скажешь - не успокоишься!? Я уже уступил тебе, не стал продолжать под тем фото нашу дискуссию, хотя еще было, что сказать.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Потому что фото для "Плейбоя" не несут информационной нагрузки, т.е. см. 1-й абзац http://transphoto.ru/photo/385331/#829043

При чём тут информационная нагрузка? Ты говоришь, что если издание интересное - его интересно смотреть и без качественных фото. Я тебе говорю, что если бы это так было - крутые журналы никогда бы не тратили огромные финансы на содержание миллионных студий и фотографов.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Ой, не согласен, что если бы там были фото, сделанные мобильными телефонами, да на паршивенькой бумаге - они вызывали бы те же чувства, что и в цветастом глянцевом "Плейбое".

Вот и я не согласен. Тогда почему вы в один голос верещите, что для информационных фото качество не приоритетно? Мне иногда действительно противно видеть пережатые блеклые фото, с жутким кадрированием и ещё кучей багов, хотя в большинстве своём, я стараюсь просто не обращать на них серьёзного внимания.

Обидно, когда пытаешься автору указать на недостатки фото, а все его аргументы сводятся только к ответным неконструктивным придиркам.

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> телезрители телеканала СТТС сейчас бы мирно допивали чай, и ложились в свои постели

А я вот только чаек заварил, и вергуны захватил пожевать :)
Мне еще долго сидеть над работой.


Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Я сказал "не ВПОЛНЕ удачное".

Мне и то понятно что это не упрек.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> 1) Фото вагона в этой окраске - первое.
> 2) Фото вагона в ракурсе перёд-двери - первое за два с лишним года.

1. не аргумент
2. с этим можно смирится если появится лучше заменит эту на лучшее.

Цитата (taras, 17.03.2011):
> Мне и то понятно что это не упрек.

Именно! Я же написал "освещение не вполне удачное", а не "автор плохо выбрал место для съемки, из-за чего его фото вышло с неудачным освещением". Почему автор фото начал сразу сыпать огрызками?
Видимо, его величество Антон не привыкло, что какие-то Матясы критикуют освещение на его лучезарных работах.

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Антон, ещё раз повторю свой коммент выше - если нет аргументов, лучше идти спать.

Не бери дурного примера со своего земляка. Если желаешь дискутировать - делай это в корректной форме.

> Я вот не пойму, ты сейчас то ли пытаешься докопаться на ровном месте к нормальному фото, то ли вообще не понимаешь разницы между информационным и художественным.

Этот вопрос было бы уместнее сначала задать не мне.

> Там, как написал Надднепрянский путешественник, совсем не "академическое" освещение, понятное дело, для информационного фото оно совсем не подходит.

Угу, а чуть ниже, уже про это фото, Надднепрянский Путешественник написал, что "Здесь же освещение интересное, но тоже, для специфической съёмки: на сайте есть много снимков BKV, выполненных, отталкиваясь от такого освещения, но на общую информативность по вагону они не претендуют, и это нормально."

Если то фото вполне себе спокойно находится в галерее ТС, то это фото, где ТС освещено, ИМХО, более удачно (в плане информационности, а не "игры светотеней") тем более может там находиться. Разве нет?

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Или ты пока последним не скажешь - не успокоишься!?

Если твоё слово было первым - то, ИМХО, вполне нормально, если моё будет последним. Или ты хочешь, чтобы за тобой было и первое, и последнее слово? :-)))

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Не бери дурного примера со своего земляка. Если желаешь дискутировать - делай это в корректной форме.

Я делаю это во вполне корректной форме, с вполне уместным, на мой взгляд, юмором. Если ты его не понимаешь, то я не виноват :)


Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Если то фото вполне себе спокойно находится в галерее ТС, то это фото, где ТС освещено, ИМХО, более удачно (в плане информационности, а не "игры светотеней") тем более может там находиться. Разве нет?

Тебе вообще хоть кто-то тут писал, что, мол, фото выше - полный шлак, который немедленно нужно выдворить с сайта? Нет, тебе указали на вполне конструктивные недостатки, два далеко не последних в этом человека, причём, как ни странно, один на этом сайте исключительно фотохудожник, другой - информационник. И оба нашли это фото не совсем удачным.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Если твоё слово было первым - то, ИМХО, вполне нормально, если моё будет последним.

Совершенно не верно.
Выпад в мой адрес изошел от тебя (я в своем сообщении лично к тебе претензий не предъявлял), а это:
> "... вот так и бракуются некоторыми фотомодераторами нормальные фото. Не вполне удачное... Неудачное... А как самому такое выкладывать: http://transphoto.ru/photo/341573/ - так оно конечно можно."
ни что иное, как претензия в мой адрес. В данной ситуации и в данной дискуссии старт-топик принадлежит тебе. Первым было именно твое слово. Поэтому, по твоей же логике, последним должно быть мое.

Вот если бы в своем первом сообщении я задал тебе вопрос - то другое дело. Но я тебя, как уже говорил, не спрашивал.

Цитата (taras, 17.03.2011):
> Мне и то понятно что это не упрек.

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Обидно, когда пытаешься автору указать на недостатки фото, а все его аргументы сводятся только к ответным неконструктивным придиркам.

Вот это фото: http://transphoto.ru/photo/383892/ заслуживало комментария об ужасном качестве??? Я думаю, что нет (если имелись ввиду какие-то другие фото - то надо было писать в комментариях к ним).

Шутливо ответив в первый раз, я не уточнял, чьё зрение имеется ввиду - а ведь там вполне могла идти речь и про моё зрение. Но Владимир решил продолжать нагнетать (хотя и далее была масса возможностей разрядить ситуацию), и в итоге скатился до клеветы.

После такого, о каком конструктивном восприятии его слов может идти речь? С его же слов: "Я очень хочу передать все эти знания всем желающим! Пусть знаний не очень много, но все же. Мне никому не жалко! Почему этому так противятся, почему все сразу считают мою критику чем-то высокомерным!? Я до сих пор не могу этого понять" http://transphoto.ru/photo/383892/#826596 раньше это у него уже бывало не раз с другими пользователями, на этот раз так вышло со мной. Неудивительно...

Да уж чай у меня закончился :)
Anton может по аське (Она у вас обоих вроде висит в информации о себе) списался с Владимиром, ну чего тут загружать личкой.
Сор из дома не хорошо...

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Вот это фото: http://transphoto.ru/photo/383892/ заслуживало комментария об ужасном качестве??? Я думаю, что нет (если имелись ввиду какие-то другие фото - то надо было писать в комментариях к ним).

Не перекидывай стрелки на другие фото. Хочешь снова поговорить о нем - пиши в комментариях к тому фото. Ты же так учишь? А то выходит "неуч учит".

> Шутливо ответив в первый раз, я не уточнял, чьё зрение имеется ввиду - а ведь там вполне могла идти речь и про моё зрение.

О, ну да, конечно! А завтра ты скажешь, что это вообще не ты писал.

> Но Владимир решил продолжать нагнетать (хотя и далее была масса возможностей разрядить ситуацию), и в итоге скатился до клеветы.

Еще раз, какая клевета? Ты про зафлудил КТФ? ( http://transphoto.ru/photo/383892/#827887 ) Так это тебе сейчас сразу несколько человек подтвердят (кто читали КТФ в 2007/8 году). Далеко ходить не надо - можно у Дмитрия Аксенова спросить. Я думаю, он помнит. Поэтому говорить "скатился до клеветы" по отношению ко мне - это просто верх неуважения к себе и к другим, так как это ложь!

Цитата (taras, 17.03.2011):
> Да уж чай у меня закончился :)
> Anton может по аське (Она у вас обоих вроде висит в информации о себе) списался с Владимиром, ну чего тут загружать личкой.

Вам рациональнее будет обратиться к зачинателю данных разговоров. Я же поставлен в такие рамки, что вынужден отвечать

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Так это тебе сейчас сразу несколько человек подтвердят (кто читали КТФ в 2007/8 году). Далеко ходить не надо - можно у Дмитрия Аксенова спросить.

Модератор модератору глаз не выклюет? :-)))
http://transphoto.ru/photo/385331/#829078
Может мы ещё у Федосова спросим? :-)))

На КТФ я уже где-то с полгода почти ничего не пишу. За это время количество флуда там если и изменилось - то только в большую сторону.

Шо-то авария на АЭС в Японии, видимо, плохо сказывается на пользователях Интернета... На СТТС ругаются, на КТФ ругаются... Ужоснах!

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Я же поставлен в такие рамки, что вынужден отвечать

Какие рамки?
В третий раз повторю: я тебя не спрашивал!
И мой первый комментарий под этим фото не подразумевал ответа на него! Тебе еще двадцать раз это повторить?

> Модератор модератору глаз не выклюет? :-)))
http://transphoto.ru/photo/385331/#829078
> Может мы ещё у Федосова спросим? :-)))

Это о чем вообще? И при чем здесь Федосов? Я вообще не знаю, кто это такой.
Я думаю, ты прекрасно знаешь и прекрасно помнишь, с кем у тебя были постоянные брейн-ринги на КТФ в 2007/8 году. Не надо отшучиваться или делать удивленное лицо.
Причем все происходило по такому же сценарию. Как только Антон видел какой-то упрек в его сторону - поднимался небывалый шквал, ломались стены, шумели деревья, выливалось море букв в адрес оппонента, и Антон все никак не мог угомониться.

Да, и еще одна ремарка. На ночь глядя, так сказать.
(Только прошу вас, не хотите вдумываться в слова - пройдите мимо. Это не для поверхностного чтения.)

Перечитав снова эту полемику и спор под предыдущим фото, я пришел к выводу, который напрашивался уже давно.
Есть определенный тип людей, которые добившись хороших результатов в деле начинают самостоятельно делать выводы, что они стали мастерами этого дела. После таких выводов на какие-либо раздражители они реагируют болезненно и эмоционально, при этом абсолютно не признавая собственных ошибок или проколов, даже если этот прокол напрямую его не касался.
Антон хорошо фотографирует. Добился хороших результатов. В основном за счет того, что снимает довольно давно. Когда СТТС только раскручивался - засыпал его красивыми пейзажными фото (в основном из Крыма), и почти все его работы побеждали на конкурсах. Фотоматериалов (как и фотографов) тогда было еще совсем немного, поэтому крымские троллейбусные пейзажи, а особенно красивые, тогда никто, кроме него, не снимал. Так как автор славен своими путешествиями по стране - внимание к нему приковывали работы из многих ЭТ-хозяйств бСССР, куда до Антона не ступала нога фотографа (за исключением Ааре). Этим Антон и добился определенного авторитета на СТТС. Звездочки на конкурсах, количество фото - это конечно хорошо.
Но Антон - человек чрезвычайно эгоистичный. Он именно тот тип, который я описал выше.
Смотрим под это фото. Мой первый комментарий вообще не был адресован автору. Но что мы видим,- чрезвычайно эмоциональный всплеск! Автор принимает мое сообщение невероятно оскорбительным, и немедленно открывает встречный огонь, при этом пытаясь уцепиться за малейшую зацепку. Кроме того, совершенно голословно пытается осудить меня в злоупотреблении служебным положением.
Возможно, подосновой этому послужила недавняя дискуссия под этим фото:
http://transphoto.ru/photo/383892/
Но тут тоже непонятка.
Вопрос "Антон, что случилось с качеством твоих фото? Оно просто ужасное )-:"

воспринимается как что-то катастрофическое, что-то невероятно ужасное и оскорбляющее. В своем следующем сообщении Антон совершенно не видит мой вопрос, и видит только невыносимое для него слово "ужасное", о котором он еще много раз вспомнит в своих последующих комментариях. Даже школьник увидит, что в его комментарии "Не знаю, может, со зрением что-то? :-)" кроется подтекст: "фотография нормальная - это у тебя со зрением проблемы".
Такой ехидный ответ-вопрос, да еще и касательно физического аспекта человека - это ни что иное как хамство, и, по сути, является нарушением Правил:

> п.4.2.1. Личные и публичные оскорбления, указание и обсуждение физических и психических аспектов любого пользователя сайта;

В итоге, мы имеем тысячу сообщений на темы "каким я стал плохим после получения модератора", "раздаешь советы в грубой форме". И все это совершенно не аргументировано. На вопрос "где аргументы?" Антон указывает на некие сообщения, которые аргументами не являются. В этом можно убедиться перечитав мыльную Оперу, и уделив внимание моим сообщениям. Но многим, как я вижу, смысл сообщений не важен. Главное как можно быстрее, даже не читая сообщения, нажать на кнопочку рядом с циферкой и восклицательным знаком.

Странное дело, почти параллельно идут два срача, этот и http://transphoto.ru/photo/384769/ . Объединяет их одно: два уважаемых фотографа, получив режим "прямой загрузки" с постмодерированием, резко снизили требовательность к загружаемым фотографиям. Чтобы меня не обвинили в зависти к ним, у меня этот секретный до вчерашнего дня режим загрузки тоже есть.

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Как только Антон видел какой-то упрек в его сторону - поднимался небывалый шквал, ломались стены, шумели деревья, выливалось море букв в адрес оппонента, и Антон все никак не мог угомониться.

Слова - ничто, дела - всё.
Уж сколько сообщений твоих оставил без ответа - а ты всё никак не можешь угомониться, более того, пишешь всё новую и новую нелепицу, периодически переходящую в клевету.

Обращаю внимание на это факт, но оставляю его без комментариев.

Цитата (Сергей Мурашов, 17.03.2011):
> Странное дело, почти параллельно идут два срача, этот и http://transphoto.ru/photo/384769/ . Объединяет их одно: два уважаемых фотографа, получив режим "прямой загрузки" с постмодерированием, резко снизили требовательность к загружаемым фотографиям.

Не согласен. Каждый может открыть мои фотографии, загруженные, скажем, 1-2 года назад, и сравнить их сегодняшними. Кстати, и тогда мне подобное периодически писали.

> Чтобы меня не обвинили в зависти к ним, у меня этот секретный до вчерашнего дня режим загрузки тоже есть.

Тут дело не в предоставлении прав - а в лишении. В том, что прежде кое-чья власть была абсолютной - а теперь она стала, так сказать, констуционной. Потеря частички власти над другими людьми - вот истинная причина такой яростной реакции! Я не могу сказать конкретнее - потому как мгновенно буду обвинён в обсуждении действий модераторов, но наиболее проницательные читатели, сопоставляя это с написанным ранее, надеюсь, догадаются, о чем идёт речь.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Я не могу сказать конкретнее - потому как мгновенно буду обвинён в обсуждении действий модераторов

Теперь можешь говорить конкретней.
Сегодня по собственному желанию я сложил полномочия модератора и фотомодератора. Надеюсь, все остались довольны.

Ты постоянно писал про власть. Так вот, мне такая "власть" не нужна.
Еще раз повторюсь - погоны фотомодератора/модератора не дают права смотреть на других с высокой колькольни, и я так никогда не делал. Хотя бы потому, что это интернет. А в жизни мне и своих офицерских погон хватает.

нормальное фото, но авто-цвета/уровни говорят, что фотофильтр не правельный.
качество фоток антона тоже нормальное было, но в последнее время начало хромать..
Вывод: что-то случилось с фотиком. У меня похожие лаги были когда фотик в пиве покупалсА)

Цитата (chinvar, 17.03.2011):
> У меня похожие лаги были когда фотик в пиве покупалсА)

Палево :-) Антон же не употребляет :-)

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Сегодня по собственному желанию я сложил полномочия модератора и фотомодератора. Надеюсь, все остались довольны.

Не, не все. Зря, Володя...

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Теперь можешь говорить конкретней.
> Сегодня по собственному желанию я сложил полномочия модератора и фотомодератора. Надеюсь, все остались довольны.

Зря!Красивый поступок не каждый может оценить.

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Теперь можешь говорить конкретней.

После нескольких случаев клеветы в мой адрес отношение к тебе изменилось, мягко говоря, не в лучшую сторону. Поэтому, если тебя интересует конструктивное общение со мной в дальнейшем, предлагаю тебе извиниться (разумеется, не за критику фото, а за клевету).

В любом случае, более конкретно на эту: http://transphoto.ru/photo/385331/#829178 тему я смогу высказаться только вне публичной части СТТС - по, думаю, понятным причинам.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Поэтому, если тебя интересует конструктивное общение со мной в дальнейшем, предлагаю тебе извиниться (разумеется, не за критику фото, а за клевету).

Чего-чего? Какая клевета?
Ты еще и наглец, оказывается! Сам обозвал мои слова клеветой (которые ей не являются), так еще и мне извиниться предлагаешь?
У тебя совесть есть?

Не хочешь. Как хочешь.

Сказал бы я тебе, да лучше подожду и скажу лично. Благо, живем не в разных странах!
С такими хамовитыми эгоистами я общаться не собираюсь.
Закончить дискуссию просьбой извиниться, будучи виноватым - это просто верх бесстыдства и безумства.

В игнор-лист. До следующих придирок.

Ага, нечего сказать!

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> После нескольких случаев клеветы в мой адрес

Где эти случаи? Давай примеры? Где?
А народ меня просто поражает - как собачки на побегушках. Антон сказал что клевета - и все поверили, даже не убедившись в правде его слов.
Жду примеров этих нескольких случаев: сказал А - говори Б!
Подлец!

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Не согласен. Каждый может открыть мои фотографии, загруженные, скажем, 1-2 года назад, и сравнить их сегодняшними. Кстати, и тогда мне подобное периодически писали.

Они-то не стали хуже, но вот общий уровень фото стал выше. Каждый может посмотреть мои фотографии двухлетней давности, сплошное Г., на которое стращно смотреть, но тем не менее я не стыжусь чего-то в них, потому что с тех пор старался вырасти в фотографии, и вроде как получается.

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Они-то не стали хуже, но вот общий уровень фото стал выше.

А вот с этим согласен на 100%. И это здорово!

Общий уровень фото остальных стал выше, и твои фото уже обычно просто теряются в массе. И если раньше у тебя "плохое" фото было вполне средним для сайта, то по нынешним реалиям стоит признать, что у тебя появляются не самые удачные фото, которые по идее стоит выбраковывать.

Однако опять же - ещё больше возмутила и меня твоя неадекватная реакция на фразу "не очень удачное освещение". Ты себя как 10-летний школьник повёл, сразу полезши искать неудачное фото у критика, да ещё и не попав в то, что нужно. Нет бы спросить, что именно неудачно в этом фото, и постараться принять к сведению?

Цитата (FlasH, 17.03.2011):
> Общий уровень фото остальных стал выше, и твои фото уже обычно просто теряются в массе.

Абсолютно не видел и не вижу в этом никаких проблем.

> И если раньше у тебя "плохое" фото было вполне средним для сайта, то по нынешним реалиям стоит признать, что у тебя появляются не самые удачные фото, которые по идее стоит выбраковывать.

1) Я согласен с этим
2) Я не совсем согласен с этим, у меня есть что сказать, но не буду этого делать, чтобы опять не получить упрёков в невосприятии критики.
Можешь выбрать любой вариант ответа, который тебе нравится.

> Однако опять же - ещё больше возмутила и меня твоя неадекватная реакция на фразу "не очень удачное освещение".

Будь сказана эта фраза кем угодно другим - будь уверен, такой моей реакции бы не было. Ну а поскольку это было написано исключительно с целью придраться (объяснять, почему я имею право сделать такой вывод, надеюсь, не надо) - этим и объясняется моя жёсткая реакция.

Прочитав 62 комментария, я задам вопрос.
Anton что ты несёшь?!

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> А вот с этим согласен на 100%. И это здорово!

и я согласен. у каждого разный опыт.


Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Антон сказал что клевета - и все поверили,
судя по минусам в ваших комментах - никто никому не поверил. Т.е народ не за тебя, ни за него.

Вообше: хватит разводить флуд, для таких решений есть лс/аська, а эта драма похожа на спектакль.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Будь сказана эта фраза кем угодно другим - будь уверен, такой моей реакции бы не было. Ну а поскольку это было написано исключительно с целью придраться

Вот скажи мне честно, зачем ты это говоришь? Я часто придирался к твоим фото?
Один единственный раз (и то - недавно)!
Я всегда только восхищался твоими работами и был о них только хорошего мнения!
http://transphoto.ru/photo/39162/#12389
http://transphoto.ru/photo/39436/#10411
http://transphoto.ru/photo/34641/#18652
http://transphoto.ru/photo/34641/#19983
Я даже оригинал фото Т6В5 у тебя просил, чтобы на рабочий стол поставить. И после этого ты так говоришь, будто я у тебя завсегдатый враг, который только и хочет придраться.
Ты сейчас показываешь себя с худшей стороны. Все мои слова подкреплены фактами, твои же - нет!

Цитата (chinvar, 17.03.2011):
> Вообше: хватит разводить флуд, для таких решений есть лс/аська, а эта драма похожа на спектакль.

Понимаете, после прочтения комментариев мне показалось, что этот спектакль нарочно развели. Зачем - не знаю.

И не судите строго, но я не понимаю ещё одного: мне неясна позиция Антона. На срач не провоцирую (его и без меня хватает), но я в замешательстве.

А что на фото делает тень фотографа?

Цитата (Александров Николай, 17.03.2011):
> что этот спектакль нарочно развели

слова "спектакль", "драма" кагбэ намикают;)

Цитата (Александров Николай, 17.03.2011):
> Понимаете, после прочтения комментариев мне показалось, что этот спектакль нарочно развели.

Мне тоже так кажется.

Зачем - не знаю.
> И не судите строго, но я не понимаю ещё одного: мне неясна позиция Антона.

Во избежание продолжения срача, если есть вопросы ко мне - пишите в ЛС или в аську.

Цитата (Anton, 17.03.2011):
> Мне тоже так кажется.

Хм.. Странно, автор считает странным то, что сам же и заварил. Абсурд!

Мне, кстати, тоже можете в аську написать. А то Антон сейчас Вам расскажет..
Я-то отлично знаю, как он в аське жаловаться умеет. Когда-то мне жаловался, а теперь, вот, другим будет (-;

Нормальный такой срач, зато фото в топе и собирает рейтинг...

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 17.03.2011):
> Нормальный такой срач, зато фото в топе и собирает рейтинг...

Эх, ты бы спросил: "А оно мне надо?"
Тем более, такой ценой...

Я шучу:) Под моими фото такое было бы неуместно ни по какой причине.
Мне любой срач или противен, или вызывает желание запастись попкорном, или же заставляет вспомнить мое модераторство на одесском городском форуме (с сотней тысяч пользователей).

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Сегодня по собственному желанию я сложил полномочия модератора и фотомодератора. Надеюсь, все остались довольны.

Сайт от этого проиграет.

Цитата (FlasH, 16.03.2011):
> Ужастик.. Качество покраски конечно на высоте....
Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> По-моему окрашен более-менее. Просто освещение на фото не вполне удачное.

"Освещение на фото не вполне удачное для определения качества покраски: при таком угле падения света выделяется малейшая неровность"
Как можно было понять этот диалог как-то иначе и найти в нём повод для эпического срача?

Цитата (Матяс Владимир, 17.03.2011):
> Сегодня по собственному желанию я сложил полномочия модератора и фотомодератора. Надеюсь, все остались довольны.

Зря.

Не все довольны.