Красота!, что тут ещё скажешь!

Для меня вагоны РВЗ6 это такая трамвайная классика. Вот только штанга в место бугеля глаза режет.

ой как красиво :) не думал что в этом городе так может быт :) вот что значит фотоапарат в руках профи :)

Очень, очень и очень классно :) А белые фонари на столбах придают этому снимку определённую зимнюю свежесть :)

Такая улица пустая!! Здорово!! Спасибо!!

Подольше бы они поработали...

Визуально выглядят крепкими.

Цитата (Янис Витолс, 07.01.2011):
> Такая улица пустая!! Здорово!! Спасибо!!

Спали массы уже в это время, 1-го января :)
А город тихий, редко кого можно встретить на его улицах.

Цитата (moles, 07.01.2011):
> Для меня вагоны РВЗ-6 - это такая трамвайная классика. Вот только штанга, вместо бугеля, - глаза режет.

Вот сижу и думаю себе (в своём татровском Екб.), за что уважаемый народ любит этот примитивный РВЗ-6, от которых даже "родина" (Рига) очень даже вовремя отказалась, штампуя ЭТО тысячами налево и направо для всех остальных ? Может быть за то, что ОН на цивильные Дюваги похож?...

Ой-ё-ёй, как меня сейчас молотить будут...!!! Так, не старайтесь - я в ответ традиционно отмолчусь, но зерно здравого сомнения, как обычно, посею:))) На всякий случай - я не Троль!!!, просто, начиная с 1960-х гг. имел счастье (и несчастье) покататься почти на всём, что было произведено в СССР (и даже на чисто рижских "самстроях", типа МТВ-82 с одной фарой).

Если уж вздыхать о забытом классическом дизайне (именно только он, надеюсь, тревожит души фанов РВЗ-6), то рекомендую присмотреться к Т1, который и есть та самая "трамвайная классика", дошедшая до нас (и до меня лично) в искажённом виде (Т2)!!!. Вот такой вот я "агент влияния", работающий неизвестно на кого :)))

А может лучше начнём объединённо вздыхать по РРС, на который "странным образом" похожи и Дюваги, и РВЗ, и Т1 (Т2)?

Кстати, Дюваг (читай - РВЗ-6) и бугель, с т.з. дизайна - вещи, мягко говоря, плохо совместимые...

Цитата (Ушелец, 07.01.2011):
> "родина" (Рига) очень даже вовремя отказалась,

Рига от них не отказывалась. Они нам по габариту не подходят. Их тогда самопально, в депо переделывали - заужали и обзывали результат "Рижским Моторным" (РМ).

Цитата (Ушелец, 07.01.2011):
> Если уж вздыхать о забытом классическом дизайне (именно только он, надеюсь, тревожит души фанов РВЗ-6), то рекомендую присмотреться к Т1, который и есть та самая "трамвайная классика", дошедшая до нас (и до меня лично) в искажённом виде (Т2)!!!. Вот такой вот я "агент влияния", работающий неизвестно на кого :)))
>
> А может лучше начнём объединённо вздыхать по РРС, на который "странным образом" похожи и Дюваги, и РВЗ, и Т1 (Т2)?
>
> Кстати, Дюваг (читай - РВЗ-6) и бугель, с т.з. дизайна - вещи, мягко говоря, плохо совместимые...



Один классик, в свое время, сказал: "все мы немного родственники".
Нет ничего удивительного в том, что в почти в каждой модели трамвайных вагонов, выпускаемом в странах СЭВ и не только, просматривались знакомые черты вагона PCC.
Мне тоже нравятся вагоны РВЗ, и с Дювагами, поверьте, у них очень мало общего. Начиная от ходовой части и заканчивая электрикой.
Что касается дизайна - бугель смотрелся очень органично на вагонах РВЗ, а на Дювагах бугелей никогда и не было.
А если уж говорить о комфорте поездки в вагонах РВЗ - вспомните двухосную Готу - классику восточногерманского трамваестроения.
Так что - на вкус и цвет - сами понимаете - каждый любит по-разному.

Все бы хорошо, если бы трамвай по ближе к центру кадра был. А так столько земли.... лучше бы небо уж.

Цитата (moles, 07.01.2011):
> Визуально выглядят крепкими.

А у РВЗ-6 кузов крепче, чем у КТМ-5? Я где-то читал, что у РВЗшек тоже морда качается.

Цитата (Oleg660, 08.01.2011):
> Все бы хорошо, если бы трамвай по ближе к центру кадра был. А так столько земли.... лучше бы небо уж.

Спасибо. Можно было и ближе к центру и обрезать излишки земли но вышло так как вышло.

У РВЗ голова не качается. она свисает. однако это заметно только на поздних моделях.

В Тбилиси у всех РВз морда и попка свисало, а вот у КТМ-ов хоть и качало (у всех вагонов по разному) но не у всех свисало. У некоторых КТМ-ов очень заметно висало у некоторых вообше нет.

Цитата (DANIIL, 08.01.2011):
> У РВЗ голова не качается. она свисает. однако это заметно только на поздних моделях.

По ходу ферму раньше лучше варили. И железо лучшего качества было.

Цитата (Siachoquero, 08.01.2011):
> ...у всех РВз морда и попка свисало, а вот у КТМ-ов... ...не у всех свисало...

Siachoquero, Вы меня умиляете! :)

Цитата (Карданный Вал, 08.01.2011):
> У нас после столкновений РВЗ с КТМ, первые никогда не выживали.

Ну это уже местные заморочки. С 70-х систему заваливали новыми вагонами раза в полтора больше необходимого, в 90-е потребностьв ПС резко упала, РВЗ стали гробить и целые (10, 14, 66 отъездили от 10 лет и меньше), не говоря уж о битых. А у нас, например, избытка ПС до начала закрытий не наблюдалось, поэтому восстанавливали почти всё, в т.ч. вагоны с возрастной деформацией.

Цитата (Ушелец, 07.01.2011):
> за что уважаемый народ любит этот примитивный РВЗ-6

За комфорт и красоту. Дизайн идёт от РСС (более чем достойный пример для подражания), но при этом достаточно самобытен - сложное оформление лобовых стёкол и маршрутоуказателя, массивные бампера, молдинги, носовые украшения на ранних версиях, симметричное расположение дверей, нормальные (по сравнению с послевоенным РСС) окна. Татра Т2 тоже очень хороша, Т3 - уже несколько не то (но на фоне КТМов более чем сгодится :). Т1 и всякие euroРСС испорчены зауженным кузовом, Дюваги (как и всё немецкое трамваестроение) лично мне абсолютно параллельны.

С другой стороны, достаточно новый 43 всё же восстановили (и качественно), а 80 и 13 на момент столкновения было 20 и 16 лет соответственно. А насчёт прочности кузова КТМов верится с трудом, в 2003 году у многих некапиталенных коломенских КТМ-5 (106, 110, 112, 129, 133...) площадки болтались не хуже, чем у давно не капиталенных экземпляров архангельских РВЗ, в среднем на несколько лет старших. Ну и после ремонта не все от этого избавились (103, 108, 126, 132...). Да, в теории диагональные элементы должны добавлять прочности, а вот на практике...

Цитата (Карданный Вал, 09.01.2011):
> Остальное все выдумки.

Ну да, конечно выдумки, только вот я на всех этих вагонах тогда ездил/болтался, жаль, видеокамеры ещё не было. Про 132 ты, помнится, сам рассказывал, на чём у него кабина держится ;) Просто надо иногда уметь признать недостатки любимой техники. Я нигде не говорил, что у РВЗ прочный кузов - в этом отношении он дрянь полная, но и КТМ-5 не лучше. Вот ЛМ-93 терпеть не могу, но насчёт прочности кузова вынужден отдать им должное - у нас за 9 лет эксплуатации никакой деформации не было, и автомобили они таранили без проблем.

Цитата (vs21, 09.01.2011):
> Цитата (Siachoquero, 08.01.2011):
> > ...у всех РВз морда и попка свисало, а вот у КТМ-ов... ...не у всех свисало...
>
> Siachoquero, Вы меня умиляете! :)

Нет ну зачем? у РВЗ у нас свисало морды особенно у 599 почти отвалилось, асреди КТМ-ов все качались но не у всех пошли деформаций, вот у 182 было крутая деформация по всюду, нос, зад, середина.