Реклама и документация (Усть-Катав)
Реклама и документация (Усть-Катав)
Проспект по вагону 71-631

Автор: Карданный Вал · Коломна

Статистика

Опубликовано 19.11.2010 13:31 MSK
Просмотров — 1356

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +170


seme44ka+1
Андрей Дубовицкий+1
Eugen1988+1
Макс кондуктор+1
Андрэ+1
Dmitry Abrams+1
server021+1
Karol95+1
X-Rayder+1
михаил95+1
Кирилл Величко+1
боярышник+1
Дмитрий Лавринчук+1
пассат+1
Глеб Станиславович+1
Денис(3d)+1
Денис Щербина+1
Артур+1
Артур Бакиров+1
A. V.+1
Александр Коновалов+1
mYm+1
Александр Акуленко+1
I.L.+1
Андрей Бурлаков+1
Silvish+1
Яковлев Александр+1
Дмитрий Апельсинов+1
пантограф 71-630+1
SMatvey+1
Павел Зюзин+1
Руслан Измайлов+1
UmbrellaMoon+1
ВЗТМ-5284+1
Орлов Виктор+1
LVM+1
Technicman+1
Sturm+1
Дмитрий Иванов+1
Владимир Мартынов+1
3142+1
КТМ-19+1
Yotjeg+1
Денис Волотовский+1
Petko21+1
Дима Сторожниченко+1
Михаил Селивёрстов+1
Гарёк+1
Yufit+1
Rezident+1
olegomm+1
Гавриил Каширин+1
BaNDiT69+1
Владислав Фоменко+1
GeLo+1
ктм+1
Максим Таничев+1
Алексей Хныкин+1
CityVepr+1
Илья Шпаков+1
Dozent+1
Михаил Смирнов+1
Михаил Исаков+1
Fering+1
Данил Белов+1
PRESSA74+1
Santehnik+1
СтаС+1
Владимир Сергеев+1
Изускин Александр+1
Андрей Плешков+1
Яков Козлов+1
HAnS+1
Евгений Гура+1
Mashinist+1
Diman_RF+1
дмитрий из нн+1
KKP+1
mixkol+1
RGB+1
Vostok+1
Дмитрий Михайлов+1
Denis+1
Володя Мадоян+1
Dvizzzok+1
DeF+1
LAEN+1
АлекSандр+1
Семёнов+1
Леха.+1
AndyVolykhov+1
Иван Волков+1
Киpeeв Андрей+1
ViktorRy+1
Александр Ш+1
Union+1
Максим Компанец+1
Andrew Gri-Shen+1
Бараш Алексей+1
Борис Абызов+1
Андрей Харьковой+1
Андрей Янковский+1
Владимир Носов+1
Т.Л.Н.+1
denver+1
Dima61+1
Kostja+1
Сергей Сергеев+1
makfan+1
ПисателЬ+1
Алекс (ТатраТ3)+1
Щукин Д.+1
AVB+1
G1234567890+1
Александров Николай+1
VLM124+1
Олег Бодня+1
Bombik+1
KT3R+1
nic+1
Vlad Kuptsov+1
Александр Сологубов+1
Rodion Petroff+1
Andrey_Sheva+1
Антон Абрамов+1
Сергачёв Андрей+1
Павел Сёмкин+1
Даниил Александров+1
Евгений Краснный+1
Ушастик+1
Sentinel+1
Siachoquero+1
Капитан+1
Михаил Костров+1
IKS+1
Дима Канеки+1
Сэм+1
DieX+1
AlMax+1
Василий КР+1
McFly+1
IvanPG+1
MMG+1
Илюха_ЛэП+1
Ищенко Никита+1
Kaiser_Wilhelm_II+1
Сергей Валерьевич+1
Simferopol+1
Maksimus+1
Сергей Крылов+1
Andreas+1
FlasH+1
Maxtor+1
str+1
Seriy+1
ZZ-TOP+1
Роман-Стефаний+1
Дмитрий Яловой+1
Алексей+1
Сергей Nemtsev+1
Илья Брезгунов+1
Klema+1
Серко+1
Головизин Сергей+1
Владислав Александров+1
Дальнобойщик+1
Ник Харлей+1
Novert Байкальский+1
Алексей Мякишев+1
Pal_Andrei4+1


Меня не интересуют рейтинги

Постоянная ссылка на фото


Перейти к оценке фото

Комментарии · 72

19.11.2010 17:16 MSK
Ссылка
Дмитрий Яловой · Кривой Рог
Фото: 59
Не, у 71-630 лучше расположение дверей.
19.11.2010 17:31 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
В 71-630 не было площадок для инвалидов.
Но тут тоже пока не могу врубиться в планировку.
Одинарные сиденья в низкопольной части нарисованы неправильно - все в сторону. И зачем они напротив двери?
19.11.2010 17:36 MSK
Ссылка
str · Минск
Фото: 24
двухсторонник напоминает АКСМ843, интересно, у односторонних будет больше различий, или меньше
19.11.2010 19:16 MSK
Ссылка
Дима Канеки · Казань
Фото: 18577
Я именно так представлял себе гармошку из КТМ-23:)
19.11.2010 19:31 MSK
Ссылка
Володя · Москва
Фото: 1
Планировка 1 мне больше нравится - сидячих всего на 2 меньше, чем у 2, однако места по ходу стоит или против, а не в салон. Планировка как в метро преемлема при ширине кузова, как в метро. А так будут очень узкие проходы в которых ни посидеть без оттоптанных ног, ни постоять нормально.

Вообще, я бы поставил все сиденья 2+2 вверху, 2+0 внизу. Это добавит 1 сиденье на половинку и огромнейшую накопительную площадку. Единственно, тут явно начинаются проблемы с развесовкой.

Крайние двери в челночной версии стоят зеркально, это должно привести к тому, что стекло на двери будет наконец повторять обвод стекла кабины:)
19.11.2010 20:12 MSK
Ссылка
kry177 · Москва
Нет фотографий
Что-то не так с подсчетом сидячих мест в одностороннем - перебор с откидывающимися во втором варианте..
19.11.2010 20:52 MSK
Ссылка
Олег Бодня · Краснодар
Фото: 327
Эх, нам бы 4-й вариант (односторонний-2) в Краснодар на пятёрку... (пошёл мечтать :-) )
19.11.2010 21:00 MSK
Ссылка
Фото: 1170
Цитата (Олег Бодня, 19.11.2010):
> Эх, нам бы 4-й вариант (односторонний-2) в Краснодар на пятёрку... (пошёл мечтать :-) )

Авось, дождёмся? :-)
19.11.2010 22:59 MSK
Ссылка
Олег Бодня · Краснодар
Фото: 327
Цитата (Александров Николай, 19.11.2010):
> Авось дождёмся? :-)

Ну а куда мы денемся! Только, чур, пусть к нам зелёные 631-е идут, чтобы мне "Воспоминания..." (http://www.kubtransport.info/articles/memoirs.html) не пришлось править :-)
20.11.2010 00:11 MSK
Ссылка
Фото: 152
План развоза таких "гусениц"? Нижний Новгород попадает в программу получения 71-631?
20.11.2010 01:35 MSK
Ссылка
Олег Бодня · Краснодар
Фото: 327
А кто сказал, что есть программа их получения? Думаю, сейчас даже и программы выпуска нет. Дайте хоть один экземпляр заводу спокойно сделать, обкатать, сертифицировать, продать...

А мы тут так, мечтаем пока потихонечку :-)
20.11.2010 04:04 MSK
Ссылка
Часов Антон · Москва
Нет фотографий
Проспект -> Проект. Исправьте пожалуйста.
20.11.2010 04:55 MSK
Ссылка
FlasH · Луганск
Фото: 345
Зачем? :) Здесь нет ошибки
20.11.2010 11:05 MSK
Ссылка
Dvizzzok · Волгоград
Фото: 280
Фигасе база у "631" какая...
В отличии от 71-154 головные секции при такой базе были-бы более стабильны при движении на скорости по путям, далёким от совершенства.
По причине того, что у волгоградских "зайцев" головные секции значительно короче, и от точки сочленения со средней секцией, до точки опоры "головы" на тележку всего-то метров 4,5 - 5, при достаточно устойчивой средней секции, головные жутко нестабильны - на скорости их сильно болтает из стороны в сторону.

Да и вместимость уральца сопоставима с ЛВСом...
Вот-бы дождаться серийного образца...

PS У "челнока" дверей маловато будет...
20.11.2010 16:42 MSK
Ссылка
ТУ2-167 · Санкт-Петербург
Фото: 126
Как раз у такой машины виляние носа будет ещё больше, чем у восьмиосного 71-154 :)
20.11.2010 16:57 MSK
Ссылка
bookwar79 · Волгоград
Нет фотографий
Цитата (ТУ2-167, 20.11.2010):
> у такой машины виляние носа будет ещё больше,

Это вряд ли.... Больше база - выше курсовая устойчивость,при прочем равном, но и нагрузка на ось заметно больше у 6 против 8...

Сколько это чудо весить будет?
20.11.2010 18:18 MSK
Ссылка
Часов Антон · Москва
Нет фотографий
Цитата (FlasH, 20.11.2010):
> Зачем? :) Здесь нет ошибки

Ааа, извиняюсь. Я думал, что там ошибка была.
20.11.2010 18:51 MSK
Ссылка
LEKTOR · Волжский
Фото: 6
Цитата (Dvizzzok, 20.11.2010):
> Вот-бы дождаться серийного образца...
Уверен дождёмся, но для Волгограда он вряд ли пойдёт - в этом городе не заладилось с КТМ-ми, а вот Кривой Рог, тут другой разговор. (Это что касается использования данной модели на скоростных маршрутах, а вообще эта красота для любого загруженного маршрута любого города)
20.11.2010 20:49 MSK
Ссылка
ТУ2-167 · Санкт-Петербург
Фото: 126
Цитата (bookwar79, 20.11.2010):
>
> Это вряд ли.... Больше база - выше курсовая устойчивость,при прочем равном, но и нагрузка на ось заметно больше у 6 против 8...
>
Я никак не могу понять что вы включаете в понятие "база"?
У 71-154 средняя секция имеет две тележки и достаточно устойчива при движении. она лишена возможности вращения относительно вертикальной оси в центре. Виляние носа возникает из-за степеней свободы в сочленении и виляет только нос.

Здесь средняя секция обладает дополнительной степенью свободы - там одна тележка и она не жёстко зафиксирована с кузовом (я так полаю). А значит, что рыскать будет нос, средняя секция и хвост одновременно. Либо там должна стоять система стабилизации и управления складыванием сочленения, которая будет контролировать непроизвольные подвижности сочленения на высоких скоростях.

Если я ошибаюсь и средняя тележка намертво с модулем (а такое может быть - там низкий пол нарисован), то тогда возникают вопросы с проходом кривых. Что там вылезет - не знаю. Всё что угодно от повышенного износа, до негабарита.
20.11.2010 22:26 MSK
Ссылка
mingon · Смоленск
Нет фотографий
Скорее всего, тележка неповоротная. А какие проблемы будут при прохождении кривых? Будет поворачиваться не тележка, а секция за счет гибкого сочленения... А так как передняя и задняя тележки поворотные, угол изгиба сочленения будет не столь большим.
21.11.2010 00:33 MSK
Ссылка
ТУ2-167 · Санкт-Петербург
Фото: 126
А что будет при этом происходить с мордой? У 71-154 сами видели, как её в другую сторону выносит при повороте. В габарит вписывается, но тютелька в тютельку. А у 623 семейства вынос больше чем у 15*. Так что может отчасти поэтому кривые ограничены 20 метрами.
21.11.2010 09:37 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Интересно, сколько будет стоить односторонний :)? Мож наши захотят для комплекта купить на 2-й маршрут, там почти СТ :D...
21.11.2010 10:06 MSK
Ссылка
Dvizzzok · Волгоград
Фото: 280
Цитата (ТУ2-167, 20.11.2010):
> Я никак не могу понять что вы включаете в понятие "база"?
База - расстояние между точками опирания. И у КТМ, и у ЛВС первая после кабины точка опирания приходится на тележку, вторая на узел сочленения.
Вот у нашего КТ8 вторая точка приходится на вторую тележку, в то-же время тележка эта располагается под узлом сочленения. Средняя секция короче головных, курсовая устойчивость всего поезда одинаково нормальна. Компоновка ЛВС такова, что головные секции заметно короче средней. База средней секции равна расстоянию между точками опирания на телеги - примерно 12 м, курсовая устойчивость секции лучше чем у вагонов Т-3, на уровне вагонов Т-6. База головных секций ЛВС-2009 от точки опирания на телегу до узла сочленения примерно 5 м, поэтому курсовая устойчивость "голов" почти в 2,5 раза хуже, чем у "середины". По простому говоря, оконечности 71-154 на скорости сильно мотыляет из стороны в сторону, при достаточно стабильной "середине".

Цитата (ТУ2-167, 20.11.2010):
> Виляние носа возникает из-за степеней свободы в сочленении и виляет только нос.
На значительных скоростях колибания "головы" не только создаёт неприятные ощущения для пассажиров, оно сильно утомляет водителя.
21.11.2010 18:27 MSK
Ссылка
Володя Мадоян · Ростов-на-Дону
Фото: 344
Цитата (Dvizzzok, 21.11.2010):
> База - расстояние между точками опирания.

Dvizzzok, создается ощущение, что вы имеете отдаленное представление о грамматике русского языка.
21.11.2010 18:34 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Dvizzzok, 20.11.2010):
> По причине того, что у волгоградских "зайцев" головные секции значительно короче, и от точки сочленения со средней секцией, до точки опоры "головы" на тележку всего-то метров 4,5 - 5, при достаточно устойчивой средней секции, головные жутко нестабильны - на скорости их сильно болтает из стороны в сторону.

Да кстати я говорил, что можно у ЛВС-2009 удлинить те базы, что под сочленением, на полтора метра, при этом маневренность не изменится.

Цитата (ТУ2-167, 21.11.2010):
> У 71-154 сами видели, как её в другую сторону выносит при повороте. В габарит вписывается, но тютелька в тютельку.

В габарит она вписывает с большим запасом, как раз из-за того, что она в другую сторону уходит.
21.11.2010 20:47 MSK
Ссылка
bookwar79 · Волгоград
Нет фотографий
Цитата (ТарасБ, 21.11.2010):
> я говорил, что можно у ЛВС-2009 удлинить те базы, что под сочленением, на полтора метра, при этом маневренность не изменится.

А это кому-нибудь из тех, кто выделяет деньги слышно? Или даже не так... Интересно?
То, что это можно сделать технически и хотелось бы для увеличения вместимости это полдела.
Вопрос желания заказчика. А заказчик чаще всего - лизинговая компания, а не трамхозяйства, и уж тем более не пассажиры.
А лицензионную кампанию ппредмет подписания контракта в принципе не интересует. А предприятия не могут влиять чаще всего.
ТЗ составляет администрация субъекта Федерации (я про РФ, в других странах - подставить соответствующие термины по месту) и далеко не всегда во главу угла при этом ставится качество ПС, его надежность и ремонтопригодность.
Такова жизнь.
22.11.2010 11:11 MSK
Ссылка
Александр Забелин · Волгоград
Фото: 1
Цитата (ТарасБ, 21.11.2010):
> Да кстати я говорил, что можно у ЛВС-2009 удлинить те базы, что под сочленением, на полтора метра, при этом маневренность не изменится.
>
Так было указано в техническом задании на вагоны VarioLF3/2.E )), а именно:
- Длина кузова вагона, мм 31 000
- Вагон должен вписываться в кривые радиусом 18 м. Допускать прохождение по кривым депо с радиусом 15 м со скоростью 10 км/ч.
К сожалению я не нашел подтверждения параметра "Расстояние между центрами тележек, мм - 7500" как у ЛВС-2009. Хотя нет, такое расстояние у чешского вагона....


Цитата (bookwar79, 21.11.2010):
> А заказчик чаще всего - лизинговая компания, а не трамхозяйства, и уж тем более не пассажиры.
Заказчик - Метроэлектротранс. Организатор - Комитет Мун.заказа. Техническое задание было. Так что все вопросы к службе подвижного состава и службе скоростного трамвая МУП «Метроэлектротранс» - почему нельзя было иначе, почему именно 30 метров, а не 45-50?
22.11.2010 11:47 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (Dvizzzok, 21.11.2010):
> Вот у нашего КТ8 вторая точка приходится на вторую тележку, в то-же время тележка эта располагается под узлом сочленения. Средняя секция короче головных, курсовая устойчивость всего поезда одинаково нормальна.
> База головных секций ЛВС-2009 от точки опирания на телегу до узла сочленения примерно 5 м, поэтому курсовая устойчивость "голов" почти в 2,5 раза хуже, чем у "середины". По простому говоря, оконечности 71-154 на скорости сильно мотыляет из стороны в сторону, при достаточно стабильной "середине".

Так я про вышесказанное давно говорил. Принципиальная компоновка КТ8 лучше чем у ЛВС-2009.

Цитата (ТарасБ, 21.11.2010):
> Да кстати я говорил, что можно у ЛВС-2009 удлинить те базы, что под сочленением, на полтора метра, при этом маневренность не изменится.

Только водителю и пассажирам крайних секций пакетики выдавать как в самолетах)))

Цитата (Александр Забелин, 22.11.2010):
> Так что все вопросы к службе подвижного состава и службе скоростного трамвая МУП «Метроэлектротранс» - почему нельзя было иначе, почему именно 30 метров, а не 45-50?

Саш. Ну ты как маленький. ТЗ составлялось по указке горадминистрации. Какой им (администрации) нужен был вагон, такой и нарисовали в ТЗ. Ни МЭТ, ни комитет мун. заказа ничего не решают.
22.11.2010 12:17 MSK
Ссылка
bookwar79 · Волгоград
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Только водителю и пассажирам крайних секций пакетики выдавать как в самолетах)))

Нет, если удлинить, то болтанки будет меньше....
Но затрудняюсь сказать на сколько.
22.11.2010 13:24 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (bookwar79, 22.11.2010):
> Нет, если удлинить, то болтанки будет меньше....

Смотря в какую сторону))) Если перенести сочленение ближе к тележке средней секции то болтать будет меньше, если наоборот - то больше. Однако первый вариант невозможен технически. Да и любое удлинение - увеличение массы вагона и увеличение воздействия на путь.
22.11.2010 14:19 MSK
Ссылка
bookwar79 · Волгоград
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Смотря в какую сторону)))


Цитата (ТарасБ, 21.11.2010):
> можно у ЛВС-2009 удлинить те базы, что под сочленением, на полтора метра, при этом маневренность не изменится.

Имеется ввиду, насколько я понял, удлинение концевых секций..
22.11.2010 14:41 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (bookwar79, 22.11.2010):
> Имеется ввиду, насколько я понял, удлинение концевых секций..

Увеличится нагрузка на сочленение и тележки. Вагон будет "утюжить" пути. Оно надо? Да и удлинить просто не получится. Секция в габариты не влезет. Тут уже ничего не поделаешь концевые секции будет нехило мотать, конструкция такая.
22.11.2010 18:52 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Секция в габариты не влезет.

Да в том-то и дело, что всё прекрасно влезет в стандартный габарит, даже при расстонии между центрами последней и предпоследней телег в 9 метров (но очевидно, что среднюю базу удлинять нельзя). Понимаешь, о чём я? Да, именно из-за такого расположения сочленения, которое как бы "ломает" базу, как раз вписывая её в габарит. Не проси предъявить расчёты, но я их делал. Я пока надеюсь доказать через твой здравый смысл.

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Увеличится нагрузка на сочленение

Да, сочленение будет подороже.

> и тележки

Да, зато для 80%-низкопольника увеличение нагрузки на моторные телеги только во благо.
Не, проблемы будут, типа там расположения домкратов и всё такое, но с габаритом проблем никаких.
22.11.2010 20:56 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (ТарасБ, 22.11.2010):
> Не проси предъявить расчёты, но я их делал. Я пока надеюсь доказать через твой здравый смысл.

Мне проще доказать с расчетами и циферками. Чертежи ЛВСа есть?

> Да, зато для 80%-низкопольника увеличение нагрузки на моторные телеги только во благо.

И эта конструкция будет убивать путь))))
22.11.2010 21:08 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Мне проще доказать с расчетами и циферками. Чертежи ЛВСа есть?

Ну давай.
Чертежа нету.
Возьми базу 7.5, расстояние от центров телег до узла сочленения 2.3 и 6.7 метров. Вагон едет по кривой радиусом 14 метров (14 метров - расстояние от центра поворота до центра любой телеги). Этих данных тебе хватит, чтобы сравнить внутренние радиусы поворота секций?
Я потом свою картинку нарисую.

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> И эта конструкция будет убивать путь))))

Я не знаю норм по нагрузке на пути, но вот вагон с этого фото имеет нагрузку на телегу побольше. Так что с этой стороны запас есть.
22.11.2010 21:51 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (ТарасБ, 22.11.2010):
> Ну давай.
> Чертежа нету.

Вот давай габаритный чертеж вагона - это будет более предметный разговор.

> Я не знаю норм по нагрузке на пути, но вот вагон с этого фото имеет нагрузку на телегу побольше. Так что с этой стороны запас есть.

Восьмиосник пустой должен весить в районе 40 тонн - 5 тонн на ось. В твоем варианте крайние тележки будут перегружены и при малейшей раскачке вагона в динамике будут утюжить пути.
22.11.2010 22:34 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 22.11.2010):
> Вот давай габаритный чертеж вагона - это будет более предметный разговор.

Придумай любые цифры для базы, которые тебе нравятся. Главное, чтобы c было меньше a+b: http://s02.radikal.ru/i175/1011/e3/08c21f9f5dc9.png

Вот расчёт:

var
a, b, c, R, w: extended;
r1, d, r2: extended;

function h(a, b, c:extended): extended; // высота в треугольнике со сторонами a, b, c
begin
h := sqrt(2*a*a*b*b + 2*a*a*c*c + 2*b*b*c*c - c*c*c*c - a*a*a*a - b*b*b*b )/(2*c);
end;

begin
R := 14.0;
a := 7.5;
b := 2.3;
c := 6.7;
w := 2.5;

r1 := h(R, R, a);
d := sqrt(sqr(r1) + sqr(a/2 + b));
r2 := h(d, R, c);

writeln(r1-w/2:0:2, ' ', r2-w/2:0:2);

ReadLn;
end.

Выдаёт 12.24 12.65
(внутренний радиус тягача, внутренний радиус прицепа).
Возьми другие числа, если эти не нравятся, результат будет тот же.

> В твоем варианте крайние тележки будут перегружены

Насколько именно? Вот, у 71-631 явно больше 5 тонн на ось.

(админы, у меня из-за символа "меньше" комент почти полностью пропал, пришлось всё восстанавливать по памяти)
22.11.2010 22:50 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2291
Цитата (ТарасБ, 22.11.2010):
> function h(a, b, c:extended): extended;
> begin
> h := sqrt(2*a*a*b*b + 2*a*a*c*c + 2*b*b*c*c - c*c*c*c - a*a*a*a - b*b*b*b )/(2*c);
> end;

Яндекс-бот спалился, как Кэт во время родов :)
22.11.2010 23:39 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Сергей Мурашов, 22.11.2010):
> Яндекс-бот спалился, как Кэт во время родов :)

Паскаль впервые видишь?
23.11.2010 03:16 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2291
Цитата (ТарасБ, 22.11.2010):
> Паскаль впервые видишь?

Нет, но я впервые вижу, чтобы программу на Паскале грузили прямо в собеседника :)
23.11.2010 09:28 MSK
Ссылка
Dvizzzok · Волгоград
Фото: 280
Цитата (Володя Мадоян, 21.11.2010):
> Цитата (Dvizzzok, 21.11.2010):
> > База - расстояние между точками опирания.
>
> Dvizzzok, создается ощущение, что вы имеете отдаленное представление о грамматике русского языка.

Если слова ОПИРАНИЕ нет в Ворде, то это вовсе не значит, что его нет вообще. Достаточно ввести слово ОПИРАНИЕ в Яндекс поисковике, как увидите много предложенных на выбор словосочетаний. Как то "опирание пустотных плит", "опирание стропил", "опирание балок" и пр.
Если что-то куда-то опирается, а не жестко закрепляется, значит есть "опирание".

Так что уважаемый, замечание не принимается. Идите, и учите матчасть...
23.11.2010 09:31 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (Сергей Мурашов, 23.11.2010):
> Нет, но я впервые вижу, чтобы программу на Паскале грузили прямо в собеседника :)

Дайте мне просто габариты вагона и все))) Не надо в меня кидаться программками, тем более я не программист))))
23.11.2010 18:48 MSK
Ссылка
ТарасБ · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Сергей_Н, 23.11.2010):
> Дайте мне просто габариты вагона и все)))

База 7.5, ширина 2.5, расстояния от гармони (места сгиба) до телег - 2.3 и 6.7 (это для увеличенной на полтора метра базы, иначе будт 2.3 и 5.2). Давай, рисуй в Компасе.
Думаешь, результат будет отличаться от моего?
20.02.2011 15:05 MSK
Ссылка
Siachoquero · Тбилиси
Фото: 78
Интересно узнать хоть один такой готовят на УКВЗ? или просто пока бумаги? Хоетлось бы увидеть второй вариант одностороный
19.05.2011 20:45 MSK
Ссылка
Серко · Златоуст
Фото: 246
Ну что, вагончик едет к НАМ, В ЗЛАТОУСТ! Информация из депо.
19.05.2011 20:54 MSK
Ссылка
Фото: 4611 · Редактор новостей
Цитата (Серко, 19.05.2011):
> В ЗЛАТОУСТ!

На испытания? Это же на каком м-те он будет ходить?

Цитата (Серко, 19.05.2011):
> Информация из депо.

Я бы не стал доверять информации из депо, так как то что они говорят не всегда в реальность реализуется. Но это только мое субъективное мнение
19.05.2011 20:57 MSK
Ссылка
Фото: 515
Цитата (Серко, 19.05.2011):
> Ну что, вагончик едет к НАМ, В ЗЛАТОУСТ! Информация из депо.

Да.. а УКВЗ то думал что в Киев...
19.05.2011 20:59 MSK
Ссылка
Карданный Вал · Коломна
Фото: 415 · Общий редактор / Редактор города
Подтверждаю, 631-й в ближайшее время уйдет на испытания в Златоуст.
19.05.2011 21:02 MSK
Ссылка
Матяс Владимир · Харьков
Фото: 224
0_о
Трехсекционный вагон в Златоусте!?
Ни-че-го-се-бе!
19.05.2011 21:04 MSK
Ссылка
Фото: 515
Цитата (Карданный Вал, 19.05.2011):
> Подтверждаю, 631-й в ближайшее время уйдет на испытания в Златоуст.

Решили не позориться и довести все до ума здесь?.. Мудро. Интересно, сколько златоусское управление возьмет за такую обкатку.
19.05.2011 21:08 MSK
Ссылка
Фото: 258
Цитата (Дмитрий Михайлов, 19.05.2011):
> Это же на каком м-те он будет ходить?

Неважно на каком, надеюсь, если и правда будут испытания, то в вечернее время его поберегут от вандалов, обитающих в небольшом количестве но повсюду? А может, по ночам на нём будут развозить со смены сотрудников депо, чтобы от вандалов защищаться и повысить привлекательность работы в Трамвайном Управлении? -Годик так покатаются, глядишь и вагон сохранят и пробег необходимый выработают :))
19.05.2011 21:20 MSK
Ссылка
Santehnik · Киев
Фото: 1488 · Общий редактор
Цитата (Антон Буслов, 19.05.2011):
> Да.. а УКВЗ то думал что в Киев...

Не захотели вторую Москву? :-))
19.05.2011 21:21 MSK
Ссылка
Карданный Вал · Коломна
Фото: 415 · Общий редактор / Редактор города
Будет вам Киев, после испытаний. Не переживайте.
19.05.2011 21:28 MSK
Ссылка
Santehnik · Киев
Фото: 1488 · Общий редактор
Цитата (Карданный Вал, 19.05.2011):
> Будет вам Киев, после испытаний. Не переживайте.

Тут дело в том что Киев понятие растяжимое. Есть КПТ, а есть КЗЭТ... Первый пока ничего вроде и не покупает, а второй это повторение истории с ЛВСом.. :-)
19.05.2011 21:31 MSK
Ссылка
Дальнобойщик · Кривой Рог
Фото: 3026
По моему, для Киева в плане длинных лучший вариант Кобра.
19.05.2011 21:32 MSK
Ссылка
Серко · Златоуст
Фото: 246
Будем надеяться на лучшее. По маршрутам неизвестно будет ли он вообще ходить. И предлогаю перенести дискуссию вот сюда http://zlattram.freevar.com/index.php (просто на сттс я на премодерации)
19.05.2011 22:04 MSK
Ссылка
Карданный Вал · Коломна
Фото: 415 · Общий редактор / Редактор города
http://ukvz.ru/news/index.php?id=117 для тех кто хотел фотографий.
19.05.2011 22:25 MSK
Ссылка
Дима Канеки · Казань
Фото: 18577
Это невозможно! Я вижу короб на крыше!:) А на 623е будут ставить короба?
19.05.2011 22:51 MSK
Ссылка
Фото: 258
Цитата (Карданный Вал, 19.05.2011):
> кто хотел фотографий

Так это на рендер похоже. Известно ли когда будет транспортировка в Златоуст?
19.05.2011 23:28 MSK
Ссылка
Володя · Москва
Фото: 1
Цитата (Дима Горбатский, 19.05.2011):
> Так это на рендер похоже.

В каком месте там рендер?

Получается, его по линии в Усть-Катаве испытывать будут?
20.05.2011 01:49 MSK
Ссылка
SBB · Москва
Фото: 6
Цитата (Володя, 19.05.2011):
> Получается, его по линии в Усть-Катаве испытывать будут?

Нет, трансбордер рассчитан на пятнадцатиметровые вагоны. Именно поэтому 71-630 сразу отправили в Москву и здесь проводили весь цикл испытаний.
20.05.2011 01:57 MSK
Ссылка
Славик · Гамбург
Фото: 41
Цитата (Карданный Вал, 19.05.2011):
> для тех кто хотел фотографий.

Так он односторонний?
Он всего один пока построен?
20.05.2011 02:11 MSK
Ссылка
Кочешков Александр · Нижний Новгород
Фото: 1832
Цитата (Славик, 20.05.2011):
> Так он односторонний?

Ну так по отсканеной странице видно что это городской вариант для линий с разворотным кольцом.
20.05.2011 06:46 MSK
Ссылка
Пeresvet · Москва
Нет фотографий
Неожиданно мудрое решение - обкатывать не у заказчика, а где то рядом) Ну и нам можно облизываться в ожидании аппетитных фотографий - если уж в Златоусте даже ктм5 в кадре смотрятся великолепно, то какими выйдут фотки 631...))
20.05.2011 09:22 MSK
Ссылка
Фото: 2307
Предположительно вагон будет отправлен в Златоуст 25 мая.
20.05.2011 18:21 MSK
Ссылка
Дима Канеки · Казань
Фото: 18577
Не было смысла делать двухстороннюю модель, потому что её постигла бы судьба 630го
27.05.2011 01:48 MSK
Ссылка
HAnS · Киев
Фото: 205
Ну как, привезли?)
27.05.2011 10:29 MSK
Ссылка
cyclofillydea · Санкт-Петербург
Фото: 226
Опа... Что-то мне подсказывает, что при нашем отеческом наистраннейшем производстве, и по свойственному нам пофигистическому отношению к соблюдению ГОСТов и стандартов на каждой стадии производства, передняя и задняя секции через время начнут провисать к узлу сочленения..

И интересно - УКВЗ на правах законодателя стандарта для трамваев опять позволит себе вылезти за максимально допустимый габарит длины уже сочленённого трамвая?!
27.05.2011 13:24 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (cyclofillydea, 27.05.2011):
> при нашем отеческом наистраннейшем производстве, и по свойственному нам пофигистическому отношению к соблюдению ГОСТов и стандартов на каждой стадии производства, передняя и задняя секции через время начнут провисать к узлу сочленения..

На ваших ЛВСах 2005 они провисали уже в 2008 году.

> И интересно - УКВЗ на правах законодателя стандарта для трамваев опять позволит себе вылезти за максимально допустимый габарит длины уже сочленённого трамвая?!

А он есть?
27.05.2011 14:04 MSK
Ссылка
cyclofillydea · Санкт-Петербург
Фото: 226
Цитата (Сергей_Н, 27.05.2011):
> А он есть?

Есть. И я об этом писал ранее, касаясь одновагона от УКВЗ... Даже ссылки оставлял.. ))))))

Цитата (Сергей_Н, 27.05.2011):
> На ваших ЛВСах 2005 они провисали уже в 2008 году.

Я не о "ваших и наших", а об общем отечественном.. И напомню, что ЛВС не мои и отношения к ним я лично не имею вообще :))))))
27.05.2011 14:40 MSK
Ссылка
Фото: 52
Цитата (cyclofillydea, 27.05.2011):
> Есть. И я об этом писал ранее, касаясь одновагона от УКВЗ... Даже ссылки оставлял.. ))))))

Я про сочлененный вагон. Где стандарты на сочлененный вагон?

> Я не о "ваших и наших", а об общем отечественном.. И напомню, что ЛВС не мои и отношения к ним я лично не имею вообще :))))))

Судя по вашему предвзятому отношению ко всему что не ПТМЗ это не так))))
28.05.2011 23:25 MSK
Ссылка
Blek · Киев
Фото: 1
Цитата (Дальнобойщик, 19.05.2011):
> По моему, для Киева в плане длинных лучший вариант Кобра.

За 2010 год сделано две Кобры!Это смешно просто.
За 2009 год сделано 4 или 5 Кобр (но при этом обычных КВРов делали медленно и мало) то есть с таким темпом обновления КЗЭТа даже одно ДШ полностью не смогут обновить,нужно и другие вагоны приобретать.

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.