В один и тот же день один и тот же город Санкт-Петербург фотографировали два человека. Ленинградец его увидел таким, потому что он любит свой город.

Вопрос ребром. Аргументированно охайте эстетику этого фото в пользу греческого 10035. Конкретно, почему этому фото "плюс" противопоказан, а тому - необходим.

Обычно чужие фото не обсуждаю, но раз просят, то "кину свои 5 копеек"
Противопоказан, хотя бы потому, что фото не интересно: мы видим только трамвай крупным планом. Есть и ещё одна проблема: когда-то толи я, толи кто-то другой писал о том, что такие фото надо на белом фоне выставлять, ибо здания вокруг трамвая видны некрасивыми кусками.
Конкретно в этом месте надо было встать на тротуар, снять трамвай без зума, причём можно было даже сделать так, что трамвай был бы не по центру, чтобы на заднем плане, бы "Прометей"

Вот и пускай ленинградец любит свой Ленинград с его, извиняюсь, "продукцией" ПТМЗ. А вот Санкт-Петербургу, надеюсь, уготовано лучшее будущее. Будущее европейского города с трамваями европейского класса.
Конкретно на этом снимке трамваю просто некуда ехать. Он зажат его рамками. Ему здесь тесно.

Той фотографии плюс тоже не нужен. И там, и там, на фоне обычные (для своей местности) городской пейзаж и вагон. Плюс же ставится (по крайней мере, мной ;-) за что-то более выдающееся.

Как можно сделать это фото более художественным? Считаю, что фоновую часть кадра можно увеличить примерно на 10% с каждой стороны. А сейчас это почти идеальное фото для энциклопедической статьи по ЛМ-99АВН ;-)

Для Стаса Давыдова: совсем без зума транспорт снимать не стоит, так как излишняя "широкоугольность", которая при этом, как правило, возникает, удешевляет снимок, впечатление о нём становится менее выигрышным, да и оптические искажения в кадре более заметны.

Я, насчёт зума говорил про это место и это фото... Зумом-то я сам частенько пользуюсь...

"Плюс же ставится (по крайней мере, мной ;-) за что-то более выдающееся."
Александр, будучи автором сайта, зря вы втягиваете в такие дискуссии других участников. Это не совсем некорректно. Что касается моей фотографии - я в общем-то и не спорил с оценкой. Правда, мне не вполне понятно, почему эти "обычный город" и обычная местность" стали чем-то выдающимся:

<a href="http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=26095"; target=_blank>http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=26095</a>;

Или вот это:

<a href="http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=25855"; target=_blank>http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=25855</a>;

Наверное, тогда надо ввести принцип:
1) Модератор всегда прав.
2) Если модератор неправ, см. п. 1

Думаю, что для сайта с таким охватом, как СТТС, один год - это слишком маленький срок, чтобы можно было вводить какие-то постулаты и аксиомы, не подлежащие обсуждению. Я всегда готов аргументировать свою позицию, а если где-либо допущена ошибка - исправить её.

Насчёт фотографий по указанным ссылкам: да, ничего выдающегося на них нет, так что исправляю на "А".

Именно поэтому я стараюсь избегать прямого обсуждения уже выставленных оценок. Все-таки, мы здесь все гости.
Однако позволю себе немного высказаться в принципе по их поводу. Система оценок имеет две стороны. С одной стороны, она, конечно, полезна для общего повышения качества присылаемых фотографий, делает сайт более интересным, задает некоторую интригу. Но есть и обратная сторона - все-таки она по определению не может избежать субъективизма. Всегда будут случаи, когда авторы не будут согласны с выставленными оценками. Иногда это может вызвать эмоциональную реакцию и для некоторых сказаться на дальнейшем желании чего-то присылать. Очевидно, что нужно делать как можно более заметной, выпуклой первую сторону, и максимально нивелировать, увести в тень оборотную сторону. В этом смысле мне кажется, что прямое сравнение фотографий, выдача оценок на уровне "выдающийся/не выдающийся" не способствует здоровой атмосфере, тому, чтобы мы могли уделять основное внимание положительной стороне системы оценок.