Током поливающего не долбануло? Или обесточили уже?

Конечно, обесточили!

Из-за поломки пантографа? Резисторы, очевидно. Гореть то там особо нечему.

Пантограф плечом каретки зацепил провод и завалися. Как посыпались искры - сразу трава вокруг вспыхнула, в салоне моментально дым. Пантограф расплавился в колене, крышу прожгло насквозь.
А 5-ю часами раньше в метре отсюда завалили пант на 7-ке.

Это понятно. Вопрос только почему подстанция не обесточила контактный провод сразу же.

Всех интерисует вопрос про подстанцию. Получилось, пока водитель дозвонился до диспетчера, пока диспетчер связался с подстанцией - потеря времени.

Хм, дело в том, что при таком КЗ, согласно ПТЭ подстанция должна автоматически обеспечивать отключение аварийного участка за доли секунды.

Но почему-то так не происходит и не впервые.

Ну главное что бы вагончик не сильно пострадал и продолжал работать.

Пока выводы нужные не сделают, такое будет и дальше происходить.

У нас, в Ростове, были подобные случаи. Последние три пожара были как раз по причине падения пантографа на корпус без отрыва от провода или просто попадения высоковольтного провода на корпус трамвая.
Подстанцию не выбило.
Скорее всего ее и не выбъет. Т.к. происходит не кз, а просто большой ток. В месте прикосновения нет хорошего контакта, а просто пробивает дуга, которая работает как обогреватель в цепи участка тяговой подстанции. И сверкать оно может долго...

Простите, а кто струю испускает? ((-:

Пожарный... из шланга )

Вот видите, из-за того, что он не вошел в кадр - приходится догадываться (-;

Цитата (Dimon303, 16.06.2010):
> Скорее всего ее и не выбъет. Т.к. происходит не кз, а просто большой ток

Димон, так обычно быстродействующие выключатели на подстанциях и регулируют на большой ток. Причем выключатели должны срабатывать, если ток не просто большой а повышается до больших величин за короткое время.

> Простите, а кто струю испускает?

Вырезано цензурой

По-моему самое простое решение проблемы - покрывать участок крыши вокруг пантографа изоляционным материалом, например резиной.

Он и должен быть и был покрыт, но эта резина просто выгорела моментально. По салону дым пошёл уже секунд через 5

А от чего она выгорела, если НЯП замыкание произошло по цепи КП-пантограф-крыша. Будь крыша изолирована тока не было бы вообще.

Цитата (Yufit, 17.06.2010):
> Будь крыша изолирована тока не было бы вообще.

не факт. сопротивление материалов зависит не только от состава материала, но и от его толщины и приложенного напряжения. т.е. при высоком напряжении, в данном случае 600 вольт, сопротивление было недостаточным.

1 кВ пробивает 1 мм воздуха. Электрическая прочность резины 10-60 кВ/мм.
Хотя согласен, резина могла быть покороблена от многолетнего воздействия солнечных лучей и других природных факторов или попросту содрана упавшим пантографом.
Это наталкивает на мысль, что крыши нужно покрывать или даже изготовлять из стеклотекстолита или другого подобного материала. НЯЗ, у КТМ-19 крыша частично сделана из стеклотекстолита.

> Скорее всего ее и не выбъет. Т.к. происходит не кз, а просто большой ток. В месте прикосновения нет хорошего контакта, а просто пробивает дуга, которая работает как обогреватель в цепи участка тяговой подстанции. И сверкать оно может долго...

Дуга - это газовый разряд, сквозной пробой воздушной изоляции плазменным каналом. Долго оно сверкать не может (просто по условиям формирования и поддержания среды возникновения газового дугового разряда - напряжение достигает пробойного уровня, канал пробивается, разность потенциалов падает в момент пробоя и начинает быстро нарастать до разрывного уровня, дуга разрывается). В момент пробоя с токоведущей части на заземлённую получаем самое обыкновенное КЗ на землю.

Если РЗ на подстанции не срабатывает, значит, её там просто давным давно нету :)

Цитата (Иван Митченко, 17.06.2010):
> сопротивление материалов зависит ...от приложенного напряжения.

Новый закон Ома? Не говорите, пожалуйста, глупостей. И 600 В не является в данном случае высоким напряжением. Тем более, чтоб пробить резину. После падения пантографа на ОГОЛЁННУЮ часть крыши (возможно, и вправду, было механическое повреждение коврика самим токоприёмником) произошло КЗ, но вследствие плохого контакта, видимо, было искрение (наверняка даже не дуга). Дуга, как совершенно верно заметил тов. СтаС самостоятельно не может существовать продолжительное время. А искрение - сколько угодно (все наверное видели как едет трамвай ранним морозным утром по обледеневшим путям и КС). В месте плохого контакта (а посему высокого сопротивления) и падает всё напряжение КС, а равно - рассеивается вся мощность. Там нагрев и возгорание. Курс физики за среднюю школу.

Цитата (lis-il, 17.06.2010):
> Цитата (Иван Митченко, 17.06.2010):
> > сопротивление материалов зависит ...от приложенного напряжения.
>
> Новый закон Ома? Не говорите, пожалуйста, глупостей.


Ну вообще-то на свете довольно большое количество материалов, сопротивление которых меняется от приложенного напряжения :) Закон Ома для участка цепи, преподаваемый в школе, предполагает работу с линейным постоянным идеальным сопротивлением без учёта допфакторов в виде нелинейности, температурного влияния на сопротивление и т.д. В жизни всё сложнее :)

Другой вопрос, что удельное сопротивление материала коврика и его толщина изначально должны выбираться из условий удержания 600В, и вся лирика из первого абзаца к этой ситуации отношения иметь не должна.

Но на этот вопрос есть вполне подходящий ответ: даже если предположить, что при последней замене резинового покрытия крыши, толщину и материал выбрали правильно, то было это достаточно давно, а климат в Евпаторрии достаточно жаркий, и резинка давно уже потеряла свои первоначальные структурные свойства и, наверняка, не в состоянии была выдержать.

Добавлю, что у меня есть стойкое ощущение, что оный коврик (ну в том виде, в котором я его наблюдал на крышах троллейбусов и трамваев) не предназначен для защиты от падающего провода и/или токоприёмника (он узкий, не закрывает скаты крыши, как правило короче кузова в длину), а только для обеспечения изоляции поднявшегося на крышу человека от этой самой крыши при работе под проводом и чисто механического сцепления подошв с крышей (чтоб на крашеном металле не навернулся и с крыши не слетел).


> И 600 В не является в данном случае высоким напряжением. Тем более, чтоб пробить резину. После падения пантографа на ОГОЛЁННУЮ часть крыши (возможно, и вправду, было механическое повреждение коврика самим токоприёмником) произошло КЗ, но вследствие плохого контакта, видимо, было искрение (наверняка даже не дуга).

А ему и не надо быть сильно высоким :) Чтобы возникла дуга именно в результате реального пробоя воздушного промежутка - это надо очень сильно постараться, т.е., к примеру, для 220кВ(!) 55см - это вполне нормативное допустимое изоляционное расстояние при рабочем напряжении между токоведущей и заземлённой частями. Соответственно, реальный пробой там будет сантиметрах на 10, на верное, если не меньше. Как правило же даже на высоковольтных объектах пробой на землю бывает только при попадании молнии в токоведущую часть - по другому никак. ЗАТО! Дуга, даже при очень невысоких напряжениях, прекрасно возникает при разрыве соединённых частей :) Т.е. если провод под напряжением сначала упал на крышу, а потом соскочил, то за ним может потянуться дуга. Как должны повести себя 600В постоянки - не знаю. А вот при 10кВ переменки дуга была бы по самое не балуй (правда крышу прожгло бы насквозь, а половина пантографа разошлась бы за доли секунды на брызги расплавленного металла и окалину). Если верить тому, что пантограф расплавился в колене, а крышу таки-прожгло, то может и была небольшая.


> Дуга, как совершенно верно заметил тов. СтаС самостоятельно не может существовать продолжительное время. А искрение - сколько угодно (все наверное видели как едет трамвай ранним морозным утром по обледеневшим путям и КС). В месте плохого контакта (а посему высокого сопротивления) и падает всё напряжение КС, а равно - рассеивается вся мощность. Там нагрев и возгорание. Курс физики за среднюю школу.

Искрение - это те же газовые разряды, только короткие и маломощные. Но в главном соглашусь: токоведущая часть падает на крашеный металл крыши, из-за неидеального контакта и большого протекающего тока (КЗ всё ж) наблюдаем процесс аналогичный электродной сварке, раз искры сыпались (что не мешает в какой-то момент развития ситуации и дуге пройти).

Цитата (Olegov, 16.06.2010):
> Это понятно. Вопрос только почему подстанция не обесточила контактный провод сразу же.

Такое может быть в том случае, если вагон на котором произошло короткое замыкание находится в конце участка питания ТПС, тгода ток короткого замыкания получается меньше тока уставки автомата -600В на подстанции из-за потерь в сети на расстоянии.

Цитата (Yufit, 17.06.2010):
> По-моему самое простое решение проблемы - покрывать участок крыши вокруг пантографа изоляционным материалом, например резиной.

В Одессе на колени пантографов устанавливают специальные резиновые лоскутики, как раз для таких случаев.

http://s06.radikal.ru/i179/1006/9a/ec9a955b2452.jpg

Хм, насчёт самостоятельного горения электрической дуги в течении продолжительного времени. Дуга эта может гореть столько времени сколько будет поддерживать её горение достаточно большой ток(это может быть и 10 А, а может и 1000)
Классический пример- электросварочный аппарат.
ПотОм, 600 вольт- это самое что ни на есть высокое напряжение. И на подстанциях устанавлив. быстродействующие выключатели по току в т.ч. для предотвращения подобных случаев

Цитата (Olegov, 18.06.2010):
> Хм, насчёт самостоятельного горения электрической дуги в течении продолжительного времени. Дуга эта может гореть столько времени сколько будет поддерживать её горение достаточно большой ток(это может быть и 10 А, а может и 1000)
> Классический пример- электросварочный аппарат.

Электросварочный аппарат - это почти контактное средство, припой электрода плавится в результате нагрева от КЗ в месте соприкосновения электрода и потенциальной поверхности. Де факто там дуга, но во-первых, не особенно стабильная, а во-вторых, её возникновение и удержание обусловлено нарушением пробойного расстояния по воздуху, т.е. практически полным контактом электрода и потенциальной поверхности. Вот электродуговая сварка с неплавким электродом - это да, но это совершенно отдельная очень специальная песня со специально подученным оборудованием, поддерживающим незатухание дуги.


> ПотОм, 600 вольт- это самое что ни на есть высокое напряжение. И на подстанциях устанавлив. быстродействующие выключатели по току в т.ч. для предотвращения подобных случаев

Ну давайте так... Высокое и низкое - это всё относительно. Вот родное ПУЭ-7, не говоря этого впрямую, правда, де факто делит на высокое и низкое напряжения, как до 1кВ и более 1кВ. Родная кафедра, помнится мне так, вообще считала, что высокое начинается толи от 10кВ, толи от 35кВ :) Относительно батарейки в плеере 600В - это ОЧЕНЬ высокое напряжение, относительно питания вашей квартиры - это всего в два раза больше, относительно самой дохлой 6кВ-ной местной передачи - это просто детский сад. В любом случае, на 600В токи будь здоров, и для того чтобы прибить на месте человека или сжечь в труху вагон этого выше крыши :) И РЗА на подстанции давным давно условно исправна.

Ну что же, СтаС, Ваши развернутые тезисы не вызывают ни малейшего возражения :)

Так как крыша покрашена КЗ начиналось с относительно небольшого тока, а потом по мере выгорания краски ток возрастал. Даже исправная защита на подстанции примет это за перегрузку и отключчит через некоторое время, которого вполне хватит для выгорания вагона.

Для сравнения, пусковой ток у трамвая 200-400А, а если подстанция рассчитана на несколько вагонов, то рабочий ток подстанции вполне сравним с удалённым КЗ.

Вчера загорелась 2-ка, только полыхало уже из-под вагона.

Цитата (AmpuTaToR, 19.06.2010):
> Вчера загорелась 2-ка, только полыхало уже из-под вагона.

Тоже неходовая теперь?

ЯТП, да, наверное, двигатель горел. Без этого вагона встанет весь парк - его должны сделать быстро.