в стаханове вроде ж начали востанавливать ГЭТ, или я ошибаюсь?

Были планы по восстановлению троллейбуса, а трамвай не собирались восстанавливать.

В Стаханове движение восстанавливают,а именно восстановить планируют троллейбус.Трамвай безвозвратно утерян для этого города,по-этому и начили сначала с демонтажа троллей на трассе Стаханов-Теплогорск,а сейчас остались незначительные кусочки линий по городу,за счёт демонтажа КС трамвая восстановили и подлатали КС троллейбуса,рельсы будут демонстрировать ближе к лету.

Цитата (Sevlod, 21.04.2010):
> поэтому и начали сначала с демонтажа троллей на трассе Стаханов-Теплогорск
То есть там был междугородный троллейбус? Сколько была та трасса по протяжённости и закрыли из-за нерентабельности?

Трамвай был.
http://transphoto.ru/photo/190737/

Междугородний трамвай: две линии - Стаханов - Теплогорск и Стаханов - Алмазная. В 90-е годы линия Стаханов - Алмазная заменена на троллейбус. Линия Стаханов - Теплогорск проработала до 2007 года.

Алексей, в Теплогорск ходил не троллейбус, а трамвай. Проезд в одну сторону занимал где-то 22-23 минуты, закрыли из-за того, что была закрыта шахта, к которой и построили линию и, соответственно, значительно уменьшился пассажиропоток. Междугородний троллейбус в Стаханове также был, троллейбус ходил в Алмазную. С 1937 до 1992 года в Алмазную ходил трамвай, после 1992 его заменили троллейбусом. В Теплогорск троллейбус никогда не ходил.

Хм... А у меня возникло подозрение, что и сама машинка "демонтажников" подлежит ЛИКВИДАЦИИ по страости после выполнения своей печальной миссии.

Цитата (Павел В. Кашин, 22.04.2010):
> Хм... А у меня возникло подозрение, что и сама машинка "демонтажников" подлежит ЛИКВИДАЦИИ по старости после выполнения своей печальной миссии.

Ну я думаю ,что эта машина по ремонту КС будет работать пока есть возможность выхода на линию.Вот например в Лисичанске ,когда сломалось родная вышка КС, то купили б\у Газик и на его платформу перенесли вышку КС.Только Луганск,Алчевск,Северодонецк купили новые вышки КС производства "Луцккоммунмаш",остальные города эксплуатируют те вышки ,которые были куплены в начале 90-х.

Цитата (Бараш Алексей, 22.04.2010):
> Цитата (Sevlod, 21.04.2010):
> > поэтому и начали сначала с демонтажа троллей на трассе Стаханов-Теплогорск
> То есть там был междугородный троллейбус?

Троллей - это контактный провод (КС)

да они там соображают на троих!!! какая работа! :-)))

так у них такая работа)))))))))).

Цитата (Sevlod, 22.04.2010):
> Луганск,Алчевск,Северодонецк

В Кременчуге тож есть новая вышка КС. Чье производство не знаю.

Цитата (Tezey, 22.04.2010):
> Цитата (Sevlod, 22.04.2010):
> > Луганск,Алчевск,Северодонецк
>
> В Кременчуге тож есть новая вышка КС. Чье производство не знаю.

Скорее всего "Луцккоммунмаш"

Жалко именно трамвай! В малых трамвайных хозяйствах есть выход из ситуаций со снижением пассажиропотоком - это переход на однопутное движение.
Плюсы однопутной реформы для таких систем:
1. Снижение на 40% затрат на содержание пути.
2. Регулярность движения не нарушается,так как строим удобные разъезды.
3. Прямолинейность сети - возможность широкого использования ШРР ж.д. типа б.у.
4. Возможность организации подъездных путей универсального типа для промпредприятий.
5. Возможность работать без проблем зимой, так как снег можно будет убирать мощной ж.д. техникой. Главное, чтоб построить ливневые отводы.
6. Всегда можно найти вагоны б/у.
7. Дешевле в обслуживании.
С троллейбусом дороже:
1. В любом случае четыре параллельных провода контактной сети против одной у трамвая.
2. Регулярность хуже, так как у троллейбуса прихотливый токосъём, а эффективность меньше трамвайной.
3. Б/у инфраструктуры нет. Только новая и дорогая.
4. Соучредителей нет. Всё за свои средства.
5. Зависимость от местного АВТОДОРа.
6. Нет нормального б/у подвижного состава.
7. Все затраты больше.
Скоро может всё пойти по Шахтинскому сценарию...

В Углегорске и Доброполье можно вешать однопутку.
Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> Регулярность хуже, так как у троллейбуса прихотливый токосъём, а эффективность меньше трамвайной.
Что за бред?
Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> Б/у инфраструктуры нет. Только новая и дорогая.
а КС б/у не может быть? Ну и дорога вообще всегда б/у :))
Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> Нет нормального б/у подвижного состава.
Пол Европы.

IKSу!
1. Троллейбусная однопутка требует два контактных провода, против одного у трамвая.
2. В случае с троллейбусом - штанговый токосъем, с трамваем бугель. У трамвая нет сложных элементов контактной сети.
3. Изношенная ШРР ж.д. можно использовать трамваем.
4. Срок службы троллейбуса меньше, чем у трамвая. Купить нормальный трамвай проще, чем троллейбус. В условиях Украины, если будет работать программа обновления подвижного состава трамвая, то найти пять-шесть единиц "КТМ-5М3" проще, чем тоже количество троллейбусов. Качество трамваев будет лучше.
5. Скорость трамвая не зависит от АВТОДОРа.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> если будет работать программа обновления подвижного состава
Ключевое слово для всех этих словоизлияний на любую тему.
Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> чем тоже количество троллейбусов
Да хоть 100 у нас забирайте, всё равно списывают на право на лево. А трамваи спысывают в убитом состоянии, не считая Татр конечно.

Жорник Василий, то что ты ярый троллейбусофоб все уже давно поняли. Но аргументы твои, увы, тянуты за уши.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 2. Регулярность движения не нарушается,так как строим удобные разъезды.

Добро пожаловать в Ногинск. Там эти самые разъезды очень серьёзная проблема, из-за которой простои посреди маршрута, сбои и пр. - норма.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 3. Прямолинейность сети - возможность широкого использования ШРР ж.д. типа б.у.

Хорошую РШР тебе за дёшево никто не продаст. А плохая нафиг не нужна

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 4. Возможность организации подъездных путей универсального типа для промпредприятий.

Что требует более серьёзного отношения к пути, нежели оно есть в большинстве загнивающих трамвайных хозяйств. Плюс стрелки и пр. на совмещённых участках должны быть обязательно ЖД типа. Всё это дополнительные затраты. Серьёзные дополнительные затраты. Кроме того, необходимость в ППЖТ параллельно трамваю есть далеко не везде.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 5. Возможность работать без проблем зимой, так как снег можно будет убирать мощной ж.д. техникой. Главное, чтоб построить ливневые отводы.

Мощную ЖД-технику тебе за красивые глаза подарят? Ливневые отводы Господь Бог пошлёт, а обслуживать их будут транспортные фанаты?

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 6. Всегда можно найти вагоны б/у.

Системы типа Рязани каждый день не закрываются. Вагоны же из систем типа Воронежа нахрен никому не нужны. Хорошие же вагоны с действующих систем тебе никто не продаст, ибо самим нужны.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 7. Дешевле в обслуживании.

Дешевле чем что? Чем Грузия?(с).

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 1. В любом случае четыре параллельных провода контактной сети против одной у трамвая.

Трамвай, я так понимаю, у тебя по воздуху летает? И рельсы ему уже не нужны?

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 2. Регулярность хуже, так как у троллейбуса прихотливый токосъём, а эффективность меньше трамвайной.

Бред пьяного троллейбусофоба.

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 3. Б/у инфраструктуры нет. Только новая и дорогая.

А для трамвая б/у провода есть? По поводу дорогая - расчеты в студию, да не просто расчеты, а сравнительные с аналогичными расчетами для трамвая на б/у инфраструктуре. Без ни

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 3. Б/у инфраструктуры нет. Только новая и дорогая.

А для трамвая б/у провода есть? По поводу дорогая - расчеты в студию, да не просто расчеты, а сравнительные с аналогичными расчетами для трамвая на б/у инфраструктуре. Без них всё это голословное пустословие.

> 4. Соучредителей нет. Всё за свои средства.

Какие ещё соучредители? Ты вообще о чем???

> 5. Зависимость от местного АВТОДОРа.

А у трамвая зависимость от собственной службы пути. Которая стоит больших денег. А хорошо работающая служба пути стоит ещё бОльших денег. У троллейбуса же все затраты на дорогу сводятся к уплате транспортного налога.

> 6. Нет нормального б/у подвижного состава.

Бред в стельку пьяного троллейбусофоба. Москва и Минск тебе в любой момент по сходной цене (а если хорошо попросить, то и за "поляну"), загонят б/у троллейбус в хорошем состоянии.

> 7. Все затраты больше.

Больше чем что? Чем Грузия?(с) :)))

Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):
> 4. Срок службы троллейбуса меньше, чем у трамвая. Купить нормальный трамвай проще, чем троллейбус.

Залез бы хоть на сайты производителей трамваев и троллейбусов, да сравнил цены на основные модели. Просто для общего развития, чтобы больше подобную чушь не писать.

> В условиях Украины, если будет работать программа обновления подвижного состава трамвая, то найти пять-шесть единиц "КТМ-5М3" проще, чем тоже количество троллейбусов. Качество трамваев будет лучше.

Это кто у вас там готов 6 КТМ-5М3 в хорошем состоянии продать?

------

Нет, я не против трамвая, я очень даже за. Но не тогда, когда человек, которого явно в детстве троллейбус переехал, в следствии чего он всей душой ненавидит этот вид транспорта, пишет всякий, даже не притянутый за уши, а просто голословный бред, приводя в защиту своей троллейбусофобии такие аргументы, от которых даже мои тапочки рвутся со смеху....

Прочитал ваши комментарии господа из столиц.
Европой в них не пахнет...

Когда речь идёт за такие агломерации как "Стаханов", то нужно или не выступать против замены электротранспорта автобусами, или искать выгоды (перспективные) от его линий.
Рассмотрим выгоды троллейбуса:
1. Не требует собственного пути, так следует по автомобильной дороге и не загрязняет окружающую среду.
ВСЁ!!! Больше аргументов у троллейбуса Стаханова нет.
Рассмотрим выгоды автобуса:
1. Как у троллейбуса. Минус экологичность.
2. Не нуждается в дорогой инфраструктуре (тяговые подстанции, контактная сеть). Не нуждается в собственном депо, так как под его обслуживание можно использовать местные АТП и МТС.
3. Большая гипкость, так как нет зависимости от контактной сети.
Далее, две "гвардии" транспортников посещают мэрию Стаханова и выигрывают автобусники. УВЫ!

Теперь, рассмотрим выгоды от трамвая:
1. Агломерация "Стаханов" - это промышленность. Следовательно, если доказать возможность переформатирования трамвайной линии в трамвайно-железнодорожную для доставки пассажиров и грузов на предприятия, то можно отстоять электротранспорт.
2. Если промышленность заинтересуется использовать трамвай, то заводы будут обновлять путь, а в дальнейшем и содержать.
3. То, что СПБ не использует трамвайные электровозы - позорное достижение.
4. Токосъем. Трамвай фиксируется на рельсах, а по контактной сети только скользит. Если качество КС неважное, то у трамвая можно без проблем использовать бугель.
5. Однопутная система с разъездами - норма для маленьких населённых пунктов. Если в Ногинке нет желания организовать нормально движение, то это проблемы Ногинска.
6. Найти пять-шесть "КТМ" в нормальном состоянии - не проблема. Забыли про Новополоцк и Мозырь, которые регулярно получают новые вагоны "БКМ".
7. Такая система имеет даже шанс на развитие. Если рядом есть участки ж.д. сети, где нерентабельны "традиционные" пассажирские перевозки, то это хороший предлог под развитие трамвая.

В данном случае стоит бороться (если бороться) за электротранспорт.
У трамвая в данном случае было бы больше перспектив. Возрождение троллейбуса в данном случае - пока будут средства вырученные от продажи трамвайной инфраструктуры. Потом, Шахты-2.

Цитата (Жорник Василий, 24.04.2010):
> Забыли про Новополоцк и Мозырь, которые регулярно получают новые вагоны "БКМ".
Мозырь никогда ничего не получал. У Новополоцка должно быть минимум 20 брошенных КТМ-5, но что-то не вижу желания у кого-то их купить.

Я не являюсь сторонником ГЭТа в Стаханове. Это я говорю открыто.
Однако, если есть те, кому электротранспорт по объективным причинам в Стаханове нужен, то стоит серьёзно задуматься над трамвайным проектом.
У троллейбуса в данном случае не видно преимуществ перед автобусом.
Те, кто считает, что я ошибаюсь - жду аргументы в пользу Стахановского троллейбуса.

Это конечно, не аргумент, но в советские времена троллейбусы являлись, наряду с трамваями, основным видом городского транспорта. Интервал на единственном тогда в 1989 году маршруте № 2 был 3-4 минуты, 1 маршрут тогда работал только в часы "пик". С постройкой микрорайона"Южный" туда первым делом провели троллейбусную линию. Троллейбусов в депо в 1991 году было на инвентаре около 40 машин, что для двух маршрутов небольшой протяженности было достаточно, но всё равно троллейбусы ездили постоянно забиитыми.
Автобусы же в Стаханове были в основном на пригородных маршрутах и был еще единственный городской 101-й маршрут автобуса, который работал только утром до 9 приблизительно и вечером в интервале 16-17 часов. Это был единственный дублирующий троллейбус маршрут.

Цитата (Жорник Василий, 24.04.2010):
> 1. Агломерация "Стаханов" - это промышленность. Следовательно, если доказать возможность переформатирования трамвайной линии в трамвайно-железнодорожную для доставки пассажиров и грузов на предприятия, то можно отстоять электротранспорт.

Что значит в трамвайно-железнодорожную? Пускать товарняки через город по трамвайным рельсам?))
Как можно рассуждать о том, что восстанавливать, если нам не известно реальное положение дел в Стаханове?

эта вот последняя из закрытых линия трамвая не была сугубо "подвозной к промзоне", и пасспоток на этом направлении побольше будет чем на троллейбусных маршрутах какой бы из них не восстановили.между прочим, писали в старых комментариях что последний живой трамвай приносил больше выручки чем все троллейбусы вместе взятые. мне кажется применительно к Стаханову спасать надо было именно вот эту линию трамвая. Константиновка и Дружковка выкрутились ведь. и тут могли бы. пока не стали КС снимать.
в любом случае надо будет порассуждать через год когда будет видно сколько троллейбусов восстановили и насколько они востребованы. и на примере конкретного города, а не с "универсальными" доводами.
сценарий тут не шахтинский - в Шахтах ГЭТ добили целенаправленно, уж по крайней мере, троллейбусы точно.

Цитата (Леха., 24.04.2010):
> Что значит в трамвайно-железнодорожную? Пускать товарняки через город по трамвайным рельсам?)) Как можно рассуждать о том, что восстанавливать, если нам не известно реальное положение дел в Стаханове?

Это значит, что на трамвайную линию возлагаются функции ж.д. сообщения локального характера для обслуживания местных промышленных предприятий. Безусловно с заменой ШРР. Я из Харькова, где грузовое движение по трамвайной линии было нормой. Даже были трамвайные электровозы (трамваи-тягачи, оборудованные автосцепкой ж.д. типа).

В данном случае я предлагаю вариант сохранения ГЭТ в Стаханове. Многие думают, что отказ от трамвая - способ развития троллейбуса. Увы, Вы являетесь свидетелем, когда такой "подход" - залог уничтожения ГЭТа по схеме: "Сначала трамвай, потом троллейбус"...

А что возить и куда возить? Трамвайные пути проложены по линиям грузовых потоков? Сейчас перевозка грузовыми фурами вполне оправдывает себя, зачем ещё кому-то лишняя головная боль?

Цитата (Жорник Василий, 25.04.2010):
> Это значит, что на трамвайную линию возлагаются функции ж.д. сообщения локального характера для обслуживания местных промышленных предприятий

А зачем это предприятиям нужно? Затраты на пуск грузового трам. движения будут огромными, но вот будет ли это востребовано - сомневаюсь. Не зря ведь в послевоенные годы был массовый отказ от использования трамвая для грузовых перевозок.
И опять же, повторюсь, нельзя просто так сказать что и как надо восстанавливать не зная при этом состояния инфраструктуры, пасс. потоков и колл-ва выделяемых средств на запуск ЭТ.

Выводы:
1. Если объективный рассчёт показывает нецелесообразность ГЭТа для Стаханова, то стоит прекратить бороться за его восстановление и заменить автобусом.
2. Если объективный подсчёт доказывает, что целесообразен в виде ГЭТа троллейбус, то прошу предоставить аргументацию.
3. Трамвайный вариант - мои комментарии раньше.

Я понимаю, что фанатам ГЭТа первый пункт очень не понравится. Однако, автобус тоже нормальный вид общественного транспорта, где его дорогие ГСМ и обслуживание оказываются дешевле, чем содержание троллейбуса.

а "объективный рассчёт" вообще может показать нерентабельность пассажирских перевозок в Стаханове. и пускай жители пешком ходят?
да, вроде бы и соображениями типа "жалко" не хочется руководствоваться,
но с другой стороны, если уж власти как-то думают о репутации города (иначе чем объяснить предполагаемое восстановление ГЭТ в виде троллейбуса),
то почему не поступить эффективнее - восстановить трамвай по этой трассе?

Цитата (in_the_boxx, 26.04.2010):
> а "объективный рассчёт" вообще может показать нерентабельность пассажирских перевозок в Стаханове. и пускай жители пешком ходят?
> да, вроде бы и соображениями типа "жалко" не хочется руководствоваться,
> но с другой стороны, если уж власти как-то думают о репутации города (иначе чем объяснить предполагаемое восстановление ГЭТ в виде троллейбуса),
> то почему не поступить эффективнее - восстановить трамвай по этой трассе?

А смысл восстанавливать эту трассу,я сам ехал из Стаханова в Теплогорск.Проще и быстрее доехать на автобусе,альтернатива была бы ввиде троллейбуса,а не трамвая.Да и кто кроме льготников и пенсионеров на этом трамвае ездить будет.Нормальные люди быстро и удобно,хотя удобством назвать трудно тряска по этой дороге в автобусе такая ,что ещё час отходишь от дороги,особенно после РУТы.Так что о трамвае можно забыть.А вот троллейбус все же я думаю восстановят,хотя трудно сказать на сегодняшний момент.Так как все слишком долго тянется обновление и восстановление.

Если есть рельсы, вагон и была КС, то зачем всё это убирать, если можно восстановить и пусть трамвай функционирует дальше. Это похоже на современную моду убирать трамвай, потому что у всех он ассоциируется с каким-то бесконечным геморроем...

Цитата (IKS, 23.04.2010):
> Цитата (Жорник Василий, 23.04.2010):

> Да хоть 100 у нас забирайте, всё равно списывают на право на лево. А трамваи спысывают в убитом состоянии, не считая Татр конечно.

Так дайте. Вы же сами даже трубку телефонную не поднимете, чтобы позвонить в Минскэлектротранс и узнать на каких условиях их готовы отдать.

Во-первых нет Минскэлектротранса. У нас весь ОТ включая метро в Минсктрансе. Во-вторых кому из нас это нужнее? Телефон я вам дам если надо. Даже каждого депо.

Это не депо решает. Но, даже не в этом дело. Хотели бы помогли (только на телефонных переговорах благодаря такой помощи можно кучу денег сэкономить), а нет, не надо давать умных советов.

Мне скажут "пусть обращаются".

Ау, украинцы, кто знает, сколько может потянуть ввоз и перевозка троллейбуса из Минска до, скажем, Углегорска? Нам реально скинуться на такую сумму?

ничё там не ликвидируют. трамвайное движение законсервировано. а в планах развития содержится такой интересный пункт, как покупка в 2011 году 4-х трамваев. но это на бумаге. как будет реально - непонятно. но в целом все не так страшно. рельсы на месте. троллеи - тоже.

Цитата (portden, 29.09.2010):
> ничё там не ликвидируют. трамвайное движение законсервировано. а в планах развития содержится такой интересный пункт, как покупка в 2011 году 4-х трамваев. но это на бумаге. как будет реально - непонятно. но в целом все не так страшно. рельсы на месте. троллеи - тоже.

Это про Стаханов?

про стаханов

Цитата (portden, 08.10.2010):
> про стаханов

ясно)))))))