есть буклет с выставки, выкладывать?

Да, мне было бы интересно вспомнить, мой где-то затерялся...

А мне интересно было бы взглянуть))

Конечно, интересно! А главное актуально!

Красив Комбино Плюс - это плюс, дорог как золотой Роллс-Ройс - это минус. Для чего прибыл, и кто на что надеется - не понятно...
Следующая презентация состоится в Волчанске, следите за анонсами)))))

Цитата (Dvizzzok, 17.12.2009):
> Красив Комбино Плюс - это плюс, дорог как золотой Роллс-Ройс - это минус.

Ну любая нормальная современная качественная техника стоит денег. Вот хотят у нас, что бы было дешево и качественно. Не бывает так. Или качественный Сименс или ломучий КТМ/ЛМ. Или проще. Сравним машины: ГАЗель и скажем Форд Транзит. Вам на чем больше нравится ездить (и тем более работать?) Кто надежнее? Кто будет дольше и безотказнее работать? УЖ точно не ГАЗель.
Так что Сименс покупать логичнее. А вот качество путей и уровень подготовки слесарей и водителей-это отдельный разговор...

Цитата (Dvizzzok, 17.12.2009):
> Красив Комбино Плюс - это плюс,

Отечественные вагоны лично мне нравятся больше... Ну не ассоциируется ЭТО у меня с трамваем...

Цитата (FlasH, 17.12.2009):
> Ну не ассоциируется ЭТО у меня с трамваем...

С этим согласен. Просто мы не привыкли к современным трамваям...

Цитата (kitty-boy, 17.12.2009):
> Кто надежнее? Кто будет дольше и безотказнее работать? УЖ точно не ГАЗель.

А кто быстрее окупится, ну-ка?

С Транзитами тоже проблем хватает.

Цитата (FlasH, 17.12.2009):
> Отечественные вагоны лично мне нравятся больше... Ну не ассоциируется ЭТО у меня с трамваем...

Полностью согласен. Глядя на эту фотку испытываю те же ощущения - ни какой ассоциации с трамваем. Я лично не представляю это "сооружение" на НАШИХ путях, а если ещё посмотреть на то, что сейчас в Одессе творится, то эти вагоны встанут не то что при заносах, а при обычном "первом снеге"...

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> А кто быстрее окупится, ну-ка?

А кто надежнее в работе? Газель, которая постоянно ломается и лет через 5-7 ее можно выкинуть или Форд транзит, многие из которых по 10-15 лет работают. У моего друга папа на ФУргоне рено траффик работает. Пробег почти 1 000 000 км за 8 лет. К двигателю не прикасались. Масло, расходники и прочее-да. Но ни капиталок, ни разборок ДВС не было. А ГАЗель сколько отбегает без переборки движка?
Ну тут бесполезно спорить. Любая новая (хотя и многие б/у) европейская машина будет надежнее отечественной. Аксиома. Если не согласны-прошу примеры.


Цитата (Александр GUSb, 17.12.2009):
> С Транзитами тоже проблем хватает.

Ну ничего идеального нет. Я Транзит для примера привел. Есть еще Фольксваген Крафтер, Мерседес спринтер, Фиат Дукато и прочие. И они достаточно надежны и долговечны.

Вот кто из здесь присутствующих имеет права и машину? Кто сталкивался с эксплуатацией творений Русского/Украинского автопрома и нормальной иномарки? Я думаю эти люди знают разницу в качестве. Я много сталкивался. Знаю о чем говорю. Тоже самое как Татра и КТМ. Татра ведь намного приятнее и сделана лучше.

И потом: если ГАЗель лучше, то почему нормальные фирмы иномарки покупают? Уж явно не потому, что деньги девать некуда...

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> А кто быстрее окупится, ну-ка?

Собственно вопрос, а зачем вобще ЭТ если его трудно окупить?!
Ведь это подстанции, кс, рельсы/дороги, дорогие машины, дорогое обучение персонала и всё такое.
Возникает вопрос, а зачем он тогда вобще нужен? ведь проще же купить стадо одноразовых богданов/пазов/газелей и рубить деньги :)

Цитата (kitty-boy, 17.12.2009):
> И потом: если ГАЗель лучше, то почему нормальные фирмы иномарки покупают? Уж явно не потому, что деньги девать некуда...

Причём тут лучше? На хрена я буду покупать Транзит, который будет 5 лет окупаться, а не Газель, которая за год? И пусть она через 5 лет на свалку пойдёт, за это время она на три Газели заработает. А потому это экономически выгодное приобретение. Да и Транзит в итоге на три Транзита заработает, но это будет как раз лет через 15, а когда больше хочется деньги получить, завтра или через неделю? Вот то-то же. Это если стоимость проезда высока, то Транзит становится привлекательнее, а при невысокой цене проезда Транзит оказывается не так и хорош (подчёркиваю: это в плане экономики).

Цитата (Santehnik, 17.12.2009):
>
> Собственно вопрос, а зачем вобще ЭТ если его трудно окупить?!

Кто сказал, что трудно? При прочих равных окупить ЭТ проще, чем маршрутки, себестоимость перевозки 1-го пассажира ниже. Просто изначально ЭТ и маршруточники поставлены в неодинаковые условия. В Европе трамваи строят не потому, что фанаты трамваев, а потому, что так затраты ниже.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> При прочих равных окупить ЭТ проще, чем маршрутки
На одни только подстанции и провода с рельсами нужно денег больше чем на десяток казелей для маршрута ;)
Метро так вобще окупить практически нереально, ведь строительство станций стоит миллиарды денег...и строят же...

Цитата (FlasH, 17.12.2009):
> Цитата (Dvizzzok, 17.12.2009):
> > Красив Комбино Плюс - это плюс,
>
> Отечественные вагоны лично мне нравятся больше... Ну не ассоциируется ЭТО у меня с трамваем...

Наоборот тенденция сейчас, и причём привлекательная для пассажиров - это и есть нормальный трамвай, и другие аналоги в мире. А отечесвтенный ПС зачастую - это "псевдотрамвайные" вагоны, которые ассоциируются только с прошлым, и к нынешнему трамваю отношешение имеют только наличием тележек. КТМ-5 например в нынешних реалиях - это псевдовагон, псевдотрамвай. А на фото - настоящий трамвай, ну или макет настоящего ПС.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> В Европе трамваи строят не потому, что фанаты трамваев, а потому, что так затраты ниже.

Не знаю как с затратами, а не далее как вчера наблюдал одну картину маслом на Диагонали (кто был в Барселоне, тот поймёт о чём речь: это один из наших проспектов, где частично восстановлен трамвай). Так вот еду я в автобусе, а параллельно с конечной начинает движение трамвай. Перекрёстки одни и те же, только светофоры разные для трамвая свои, для транспорта свои. Так вот ехал я параллельно с трамваем остановок пять, только трамвай как отошёл с остановки и набрал скорость так её и держит, а подъезжает к светофору, а там стабильно зелёный. Автобус же чешет по своей специальной полосе "BUS/TAXI", но всё равно заметно отстаёт. К концу моей поездки он отстал почти на одну остановку, хотя тоже ехал почти под зелёные светофоры. Вот вам преимущества трамвая. А народ если ему надо ехать на автобусе или трамвае, уже предпочитает трамвай, потому что легче ход и меньше времени на высадку/посадку.
Посадка на автобусы у нас организована через переднюю дверь с обилечиванием у водителя, а на трамвай во все двери. Вот вам и Европа!

Цитата (Anton, 17.12.2009):
> Да, мне было бы интересно вспомнить, мой где-то затерялся...

Смотрите страницу города, выложил уже

Цитата (Dvizzzok, 17.12.2009):
> Красив Комбино Плюс - это плюс, дорог как золотой Роллс-Ройс - это минус. Для чего прибыл, и кто на что надеется - не понятно...
> Следующая презентация состоится в Волчанске, следите за анонсами)))))

Его вполне собирались купить, но потом что-то не срослось.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> когда больше хочется деньги получить, завтра или через неделю?
Это одна из бед России. Все хотят много и сразу.

Цитата (kitty-boy, 17.12.2009):
> Сравним машины: ГАЗель и скажем Форд Транзит. Вам на чем больше нравится ездить (и тем более работать?)

ЛиАЗ-6213, ЛиАЗ-5292. Ещё, конечно, ЛиАЗ-677. :-)

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> На хрена я буду покупать Транзит, который будет 5 лет окупаться, а не Газель, которая за год?

Это первая Ваша ошибка. Вы хотите извлекать 100% прибыль от перевозок.

В газете АИФ (Челябинское приложение) антикризисные управленцы дали совет Усть-Катавскому заводу, мол, ищите рынки сбыта за рубежом. В Испании выделены деньги на строительство трамвая. Предлагайте там свою продукцию. :-)

Цитата (Santehnik, 17.12.2009):
> На одни только подстанции и провода с рельсами нужно денег больше чем на десяток казелей для маршрута ;)

> Метро так вобще окупить практически нереально, ведь строительство станций стоит миллиарды денег...и строят же...

Зато на обслуживание одного трамвайного вагона денег надо в 5 раз меньше, чем на 10 Газелей, а топлива он тратит по сути в 10 раз меньше.

Цитата (Евгений -Ночной странник- Полянский, 17.12.2009):
> Это одна из бед России. Все хотят много и сразу.

Верно, но её нельзя сбрасывать со счетов. Тем более, что в данном случае это не так уж и страшно.

Цитата (Владислав, 17.12.2009):
> Это первая Ваша ошибка. Вы хотите извлекать 100% прибыль от перевозок.

Это вообще не ошибка, это грамотный подход к делу. Если мне государство даёт возможность получать прибыль с пассажирских перевозок и практически не требует ничего взамен, то мне выгоднее всего работать на Газелях, Транзитах и ПАЗиках, а вовсе не на ЛиАЗах, троллейбусах и трамваях. И коммерсанты правы, не право государство! Но я думаю, что однажды и Россия придёт к осознанию того, что чем крупнее ПС, тем в конечном итоге эффективнее работа. Тогда и контрмаршруточные законы появятся.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> Зато на обслуживание одного трамвайного вагона денег надо в 5 раз меньше, чем на 10 Газелей, а топлива он тратит по сути в 10 раз меньше.

Но один трамвайный вагон ждать никто не будет, а 10 газелей будет.
А если будет 10 вагонов, то газелей будет 20 и опять таки уедут на том что прийдет первым.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> Это вообще не ошибка, это грамотный подход к делу. Если мне государство даёт возможность получать прибыль с пассажирских перевозок и практически не требует ничего взамен, то мне выгоднее всего работать на Газелях, Транзитах и ПАЗиках, а вовсе не на ЛиАЗах, троллейбусах и трамваях. И коммерсанты правы, не право государство! Но я думаю, что однажды и Россия придёт к осознанию того, что чем крупнее ПС, тем в конечном итоге эффективнее работа. Тогда и контрмаршруточные законы появятся.


Общественный транспорт должен быть 100% городским. И даже всякие там газели. И уж тем более не должен приносить прибуль.

Вообще мысль тут возникла в связи с вышеизложенным. Мы современные россияне (простите: не только россияне, все люди, всех стран) смотрим на транспорт чисто утилитарно: сколько на нем заработаем. Но ведь транспорт вообще-то существует для людей, для их удобства, чтоб жил и развивался город. Зачем дом строят? Чтобы люди жили. И хорошо если этот дом красивый, удобный. И метро. Да чтобы город быстрым был. Есть планы развития городов. И каждый район не должен быть дискриминирован. И забыли как-то все, что экономическая составляющая - вторична. Есть ведь убыточные маршруты. Но даже если там всего одна старушка раз в день до булочной съездит - держать такой маршрут! Обязательно держать. И даже пустить для этой старушки самый новый, самый красивый, самый низкопольный вагон. И умное государство, и умный транспортовладелец так в первую очередь должен рассуждать. А ещё более умный, уже так должен сосчитать, что все маршруты у него есть: и прибыльные и убыточные. И доход так распределить, чтоб и на трамвай для старушки досталось и прочие не пострадали. Только вот умных мало. Муниципальные парки в этом преимущество имели: финансовый котел был единый и не считали убытки от линии не доходной.

Цитата (КТМПермяк, 17.12.2009):
> Вообще мысль тут возникла в связи с вышеизложенным. Мы современные россияне (простите: не только россияне, все люди, всех стран) смотрим на транспорт чисто утилитарно: сколько на нем заработаем.

Ну я вобще иронизировал. По моему мнению эксплуатация должна самоокупатся, а вот развитие(постройка новых линий, закупка пс) должно уже быть за счет города.

Цитата (Santehnik, 17.12.2009):
> Но один трамвайный вагон ждать никто не будет, а 10 газелей будет.

> А если будет 10 вагонов, то газелей будет 20 и опять таки уедут на том что прийдет первым.

Будут ждать один трамвайный вагон. И много где в мире ждут. Если нормально организовать работу, то и интервалы (расписание) будут приемлемыми. А маршрутки всё равно любят толпиться на конечной, т.е. их количество ещё и избыточно. Проблема не в типе ПС, проблема в организации работы. Скажем есть трамвай - большой и немного более медленный транспорт за 10 рублей, а есть маршрутка - она более быстрая, в ней гарантировано сидячее место, и она даже остановится у подъезда, но проезд 20 рублей. Пассажиры будут и там, и там. И маршруточник никогда не поставит 11 или 12 рублей, если должен будет платить такие жа налоги, как трамвайщик.

Цитата (Дмитрий Воронеж, 17.12.2009):
> Общественный транспорт должен быть 100% городским. И даже всякие там газели. И уж тем более не должен приносить прибуль.

Этот миф давно устарел. По всему миру полно частных операторов общественного транспорта, которые работают прибыльно! Да, город может им и даёт денег, какие-то выплаты, но в конечном итоге частник для себя получает прибыль! И стремиться надо к такой схеме, а не к "всё государственное". В этом государственном никто и пальцем не пошевелит, чтоб снизить затраты, ведь зачем, итак денег дадут. Ярчайший пример - Мосгортранс. Руководство МГТ рассматривает МГТ, как средство личного обогащения, путём получения денег из бюджета, а не путём работы в сфере пассажирских перевозок.

Ну это уже Российские метдоы работы.

Цитата (КТМПермяк, 17.12.2009):
> Вообще мысль тут возникла в связи с вышеизложенным. Мы современные россияне (простите: не только россияне, все люди, всех стран) смотрим на транспорт чисто утилитарно: сколько на нем заработаем.

А если транспорт не заставить зарабатывать, то он выродится, закон капитализма, который у нас и работает замечательно. Тут важно понять, что городу выгоднее, чтобы транспорт у него был, чем, если бы его не было. И именно потому и метро строится. Это на первый взгляд кажется, что оно убыточно, на самом же деле Москва или Питер без метро понесут колоссальные убытки, а потому метро - это косвенная прибыль. Так и в наземном транспорте. И если это влияние транспорта учесть, если даже добавить налог с городских предприятий на ОТ, то уже получится, что ОТ прибылен. Много вариантов придумать можно, только это на СТТС думают, а чиновники у нас привыкли, что ни за что не отвечают.

Цитата (Дмитрий Воронеж, 17.12.2009):
> Ну это уже Российские метдоы работы.

Да не российские это методы. И в Европе, и в Америке есть частные перевозчики. И они не говорят, что они убыточны, даже получая деньги из бюджета. Потому что если ты согласен возить за 1 евро, а город говорит, что надо за 50 центов и при этом доплачивает за каждого пассажира по 50 центов, то это не дотация, это твоя прибыль. И неважно, кто заплатил, главное, что услуга оказана, деньги получены, и перевозчик в плюсе.

Ну я про то что получать бабло из городского бюджета себе в карман.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> И именно потому и метро строится. Это на первый взгляд кажется, что оно убыточно

Конечно!
Даже в уравнительные советские годы, когда в основном всё строилось, считали так, как нам современным, так называемым финансистам и не снилось. Советская экономика свою деньгу получала. И уж о прибыли метрополитенов беспокоилась ещё поболе современных капиталистов. Но не говорила она, власть Советская, об этом на каждом углу. Хотя всяких НИИ для расчётов было - плюнуть некуда. А умела эта власть сочетать и выгоду свою, да именно ту косвенную, через развитые районы, работающие предприятия и их налоги и т. д., с удобством для людей. Современный ведь перевозчик дальше билета своего кондуктора в обмен на... (подставьте тариф ваших городов) рублей ничего по определению видеть и не может.

И ещё мысль, точнее наблюдение: транспортная система созданная в годы СССР в основном ведь живёт в городах и поныне. Костяк ведь её мало изменяется. Это как раз и свидетельствует в пользу того, как глубоко и основательно просчитано всё тогда было. Частники, тогда получается, своей прибылью обязаны советским расчетам?

Транспорт нужен для нормального передвижения по городу. Он НЕ ДОЛЖЕН использоваться для получения прибыли. Транспорт должен финансировать город или возмещать часть убытков частникам. Никто же не пытается получить прибыль со школы или с больницы? Может их закроем,а?

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> И маршруточник никогда не поставит 11 или 12 рублей, если должен будет платить такие жа налоги, как трамвайщик.

Только сейчас налоговые платежи на трамвай или троллейбус в 10-15 раз выше, чем на автобус или маршрутку. Эту проблему уже вынуждены признать и в комитете Госдумы по транспорту, однако никаких мер для исправления перекоса не предлагается.

http://www.transportrussia.ru/v-gosdume-rf/est-li-buduschee-u-tramvaya.html
По мнению председателя Комитета Госдумы РФ по транспорту Сергея Шишкарева, предприятия городского электрического транспорта работают в условиях большой налоговой нагрузки. Эта нагрузка выше, чем в большинстве организаций городского автомобильного транспорта. Основная масса автобусов используется индивидуальными предпринимателями, платящими единый налог на вмененный доход. «Есть масса случаев, когда владельцы автомобильного транспорта специально дробят свои предприятия на несколько подразделений для того, чтобы уйти на вмененку. В таких условиях электрические виды транспорта не выдерживают конкуренции. Ведь налоговые платежи на трамвай и троллейбус примерно в 10–15 раз выше, чем на автобус или маршрутку», – считает он.

17.12.2009 22:00 MSK
цитировать · ссылка kitty-boy · Санкт-Петербург
Нет фотографий

Никто же не пытается получить прибыль со школы или с больницы? Может их закроем,а?(с)

Ну, складывается такое впечатление, и даже очень обоснованное, что чиновники бы с преогромной радостью закрыли бы все школы и больницы и базары бы на их месте воздвигли. вся реформа образования и здравоохранения, которая катком идет по стране, к этому видимо и приведет.(
Это я знаю изнутри, как вузовский преподаватель.
А тут трамвай... Да тфу они на него, как клопа раздавят, даже не заметят. Точнее, трамваи давно им как комары мешают на джипах на работу по получению бабла ездить.

Цитата (kitty-boy, 17.12.2009):
> Никто же не пытается получить прибыль со школы или с больницы? Может их закроем,а?

В том то и дело что пытаются. Кстати видимо и с трамвая-троллейбуса тоже. С автобусников же сложнее бабло содрать. Они сегодня есть , а завтра уже разделились. Неуловимые...
А троллебус он всегда тут. И трам. Никуда не денутся. Вот и дерут с них.

Цитата (Чока, 17.12.2009):
> А если транспорт не заставить зарабатывать, то он выродится, закон капитализма, который у нас и работает замечательно.

В Скандинавских странах весь городской ОТ 100% датируется из местных бюджетов. Ни в АТП, ни в ТТУ руководство не думает, а как мне заработать "деньгу", какие помещения сдать в аренду, где наладить "левые" ремонты и прочее. В Бельгии весь ОТ 100% датируется из федерального бюджета и не по остаточному принципу.

В России идёт первоначальное накопление капитала и формирование так называемого среднего класса. Для достижения этих целей хороши абсолютно все способы.

Цитата (КТМПермяк, 17.12.2009):
> Но даже если там всего одна старушка раз в день до булочной съездит - держать такой маршрут! Обязательно держать. И даже пустить для этой старушки самый новый, самый красивый, самый низкопольный вагон.

В Испании это организованно именно так. Пример: линия прогулочного старого трамвая (Tramvia blau), а дублирует эту линию 158 автобус. Эта линия всего-то где-то два километра, но начинает движение трамвай, начинает движение автобус. А вдруг кто-то не хочет ехать на трамвае, который довольно сильно дребезжит, как никак в 1907 году изготовлен. Причём по этому маршруту автобуса часто едет пустая гармошка. Убирать этот маршрут автобуса даже никто и не думает. Трамвай же как правило на зиму закрывается, мало туристов. Трамвай этот коммерческий, а автобус государственный, но существуют параллельно, не мешая один одному.
Часто возвращаясь домой с работы, я еду один в салоне автобуса, но никто не собирается убирать эти маршруты, также организовано полно предсказуемых ночных маршрутов автобусов параллельно линиям электричек, закрытых на ночь. Иногда автобус едет совершенно пустой, но кричать, что он не окупается, никто не думает. Всё по расписанию, предсказуемо!

Неужели эти трамваи будут производить в Тихоретске, а потом будут поставлять в Ростов-на-Дону???

ОТ города существует не для того что-бы приносить прямую прибыль. Он должен обеспечивать возможность населения быстро и качественно добираться туда куда надо. И тем самым приносить КОСВЕННУЮ ПРИБЫЛЬ городу.
При нормальной системе транспорта повышается эффективность труда =>повышается прибыль предприятий => увеличиваются налоговые отчисления в городской и государственный (это уже от системы налогообложения зависит) бюджет. Но к сожалению не все это понимают:(

Помнится, прочитал я про одну не бедную транспортную систему где после определённых подсчётов, оказалось что продажа билетов окупает только... саму систему продажи билетов! От предложения сделать проезд бесплатным отказались, что-бы бомжи не катались.

Блин, да что ж никто понимать-то не хочет... Вот разве что jura2101 и Илья Брезгунов. Да ОТ для города должен приносить не прямую прибыль, а косвенную, а для работников ОТ он должен приносить прибыль прямую. Сидеть и ждать, когда бабло из бюджета свалится они не должны, они должны стремиться сократить свои затраты, чтоб заработать больше. А иначе загнётся предприятие, в собственном жиру же потонет или обанкротится, если вдруг властям это надоест. Это город должен считать свою косвенную прибыль от работы транспорта, а транспортники должны считать свою прямую. И не так, что мол из бюджета каждый месяц дают 10 млн, а так, что дадут ровно столько, на сколько заработаете. Система должна регулироваться.

Цитата (Владислав, 17.12.2009):
> В Скандинавских странах весь городской ОТ 100% датируется из местных бюджетов. Ни в АТП, ни в ТТУ руководство не думает, а как мне заработать "деньгу", какие помещения сдать в аренду, где наладить "левые" ремонты и прочее. В Бельгии весь ОТ 100% датируется из федерального бюджета и не по остаточному принципу.

Какие ещё 100% Там бесплатные проезд? Ошибаетесь, не бесплатный. И никто не даст там денег перевозчику, если тот станет маршруты сокращать. Каждый перевозчик получает деньги за перевезённых пассажиров, а не за то, что он просто существует. А что до Бельгии, то тут вообще с Вами всё ясно, вроде в школе ещё изучают, что федерацией там и не пахнет.

Цитата (XAN, 17.12.2009):
> Его вполне собирались купить, но потом что-то не срослось.

С Комбино не срослось, с ЛВС-2009 не срослось, с самой линией СТ не срослось. Ну и ладно, в Питере на один синий трамвай больше будет.

А что с "Синим трамваем" не срослось - я что-то пропустил??

А что с ЛВС-2009?

Следите за новостями :)

Цитата (Аксенов Дмитрий, 18.12.2009):
> Следите за новостями :)

ссылки в cтудию :)

Цитата (Сергей Мурашов, 18.12.2009):
> с ЛВС-2009 не срослось, с самой линией СТ не срослось. Ну и ладно, в Питере на один синий трамвай больше будет.

ПТМЗ как раз выиграл тендер на поставку 20 трамваев, да и на линии СТ, если зайти в раздел - работа идет, пускай и не лучшими темпами...

Американские локомотивы напоминает, типа GG1 или EMD F9
Красиво..

Да фигню чужеродную он напоминает))