А ступеньки могли быть и пошире....

Ступеньки убогие, чегог тут спорить.

Чуть пошире бы и 3 штуки можно было попробовать.

А еще над Варио смеялись...

Здесь их хоть не так много как в 71-154

Цитата (завсегдатай, 04.11.2009):
> Здесь их хоть не так много как в 71-154

Вот именно. Хоть и много высокого пола, зато он ровный и там можно нормально стоять и не бояться, что тебя на ступеньки толкнут.

Вот-вот.

ПТУшники делали что-ли?

очень дешовый вагон. Позор.

Харе троллить, умники. Недорогая утилитарная техника без наворотов по доступной цене тоже имеет право на жизнь.

УГ - только ступеньки, с остальным жить можно

Цитата (Morty, 04.11.2009):
> Хоть и много высокого пола, зато он ровный
а в 154-м он что, кривой?
Цитата (Morty, 04.11.2009):
> не бояться, что тебя на ступеньки толкнут.
а ступеньки там явно безопаснее этих

Цитата (bugoga, 04.11.2009):
> а в 154-м он что, кривой?

В 154-м он похож на полосу препятствий. А главный недостаток ЛВСа - его сырость. Довели бы его до ума в Питере или Волгограде, а потом продавали за границу. В Киеве его до ума точно не доведут. А у К1 шансы есть.

Поставили бы в 154м Барнаульские тележки посредине - вобще бы цены ему не было...

Цитата (XAN, 05.11.2009):
> Поставили бы в 154м Барнаульские тележки посредине - вобще бы цены ему не было...

71-154М - все тележки моторные, а средняя "барнаульская" - безмоторная. Если б поставили "барнаульские" телеги с среднюю секцию - динамические качества вагона были бы гораздо хуже.

Цитата (Дмитрий Воронеж, 04.11.2009):
> очень дешовый вагон. Позор.

батенька, это рабоче-крестьянский вагон для тех, кому на работу ехать, а не на релакс в трамвай ходить.


Цитата (nikooolay, 04.11.2009):
> УГ - только ступеньки, с остальным жить можно

+1!

Цитата (FlasH, 05.11.2009):
> Цитата (Дмитрий Воронеж, 04.11.2009):
> > очень дешовый вагон. Позор.
>
> батенька, это рабоче-крестьянский вагон для тех, кому на работу ехать, а не на релакс в трамвай ходить.

Та ну, ты что, какое ехать?
Товарищу реально кайфонуть надо.. Вагон с баней, бильярдом, баром, девчонками...

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
Довели бы его до ума в Питере или Волгограде,

Что сейчас и делают.

В Киеве тоже делают сертификацию и до ума доводят. Вполне нормальная практика.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> Цитата (bugoga, 04.11.2009):
> > а в 154-м он что, кривой?
>
> В 154-м он похож на полосу препятствий. А главный недостаток ЛВСа - его сырость. Довели бы его до ума в Питере или Волгограде, а потом продавали за границу. В Киеве его до ума точно не доведут. А у К1 шансы есть.

Вы такую чушь несёте, как будто никогда не были в ЛВСе. К1 и ЛВС-2009 можно сравнивать как дом хрущёвку с улучшенкой.

Цитата (Артем, 04.11.2009):
> Харе троллить, умники. Недорогая утилитарная техника без наворотов по доступной цене тоже имеет право на жизнь.

Не спорю, но пусть то делают нормально, а не через жопу.

Ну да, без блекджека и шлюх...
Вопрос в том - сколько проживет и насколько часто ломаться будет.

Цитата (дмитрий из нн, 05.11.2009):

> Вы такую чушь несёте, как будто никогда не были в ЛВСе. К1 и ЛВС-2009 можно сравнивать как дом хрущёвку с улучшенкой.
Хрущевка крепче =)

И кстати он не на много дешевлю ЛВСа.

И на сколько конкретно он дешевле?

В 2 раза.
ЛВС - 15 миллионов.
К1М8 - 8 миллионов.

Цитата (bugoga, 04.11.2009):
> а в 154-м он что, кривой?

Да, к сожалению.

Цитата (Дмитрий Воронеж, 04.11.2009):
> очень дешовый вагон. Позор.

Позор, что в вашем городе закрыли трамвай.
А этот вагон как раз для Украины.

Цитата (Morty, 05.11.2009):
> Да, к сожалению

и в каком месте конкретно?

Антикризисный тяп-ляп ((((

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Антикризисный тяп-ляп ((((

его склепали года 2 назад ещё.

Цитата (bugoga, 05.11.2009):
>

> и в каком месте конкретно?

http://transphoto.ru/photo/200138/
По всё длине. Где же ещё?

Цитата (дмитрий из нн, 05.11.2009):
> ы такую чушь несёте, как будто никогда не были в ЛВСе. К1 и ЛВС-2009 можно сравнивать как дом хрущёвку с улучшенкой

Хрущевка в данном случае - ЛВС?

Цитата (Morty, 05.11.2009):
> По всё длине. Где же ещё?
мой ответ был на сообщение о том, что у К8 много высокого пола, зато он ровный, поэтому при чем тут длина? разьве у ЛВС он горбатый?

Цитата (Der Schattenreiter, 05.11.2009):
> Цитата (XAN, 05.11.2009):
> > Поставили бы в 154м Барнаульские тележки посредине - вобще бы цены ему не было...
>
> 71-154М - все тележки моторные, а средняя "барнаульская" - безмоторная. Если б поставили "барнаульские" телеги с среднюю секцию - динамические качества вагона были бы гораздо хуже.

2 тележки могут на открытом пространстве обеспечить приемлемы динамические качества. 4 тележки нужны только в тоннеле. А в Киеве тоннелей нету.

Цитата (bugoga, 05.11.2009):
> разьве у ЛВС он горбатый?

Да. По всему салону. А у К8 только в середине.

Удивили маленькие коробки над дверьми. У нас в К1 с такими же дверьми они огромные.

Цитата (Morty, 05.11.2009):
>

> Да. По всему салону. А у К8 только в середине

речь шла о том, что он в конкретном месте ровный, т.е. сама по себе высокопольная часть ровная, низкопольная тоже, а не о связи между ними

Цитата (Der Schattenreiter, 05.11.2009):
> Если б поставили "барнаульские" телеги с среднюю секцию - динамические качества вагона были бы гораздо хуже.

"Намного хуже" - это 4х90 на 30 метров, то есть на уровне сцепки из ЛМ-68М? Зажрались...

Цитата (Матяс Владимир, 05.11.2009):
> Товарищу реально кайфонуть надо.. Вагон с баней, бильярдом, баром, девчонками...

Ну столик для преферанса не помешал бы.

Цитата (дмитрий из нн, 05.11.2009):
> К1 и ЛВС-2009 можно сравнивать как дом хрущёвку с улучшенкой.

По интерьеру хрущёвкой окажется как раз ЛВС-2009.
Тут уютнее намного. Но ступеньки - кошмар. Сделали б К-1 на телегах от ЛВС-2009, или сделали б ЛВС-2009 с высоким полом в крайних секциях и с интерьером, как на этом фото - было б здорово.

цвета - приятнее намного, чем в лвс, согласен, но насколько все это "дерево" долговечно? не разбухнет ли от влаги?
интересно было бы увидеть более свежую фотку салона

Цитата (Дмитрий Воронеж, 04.11.2009):
> очень дешовый вагон. Позор.

ДешОвый - позор? А может позор когда дорогой, а качеством ничуть не лучше?
Если стоит не очень дорого как ЛВС, так ведь это же хорошо, или по- вашему это позор, когда за то, что ничуть не лучше, берут цену в 2 раза больше?

Ступеньки можно заменить.

Это опытный образец, поэтому неудивительно, что в средней секции много недоработок и смотрится, мягко говоря, кустарно. Пошел бы в серию, было бы финансирование - все исправили бы. В остальном вагон замечательный. Кабина водителя, пульт управления тоже на высоте.

Цитата (Женек, 05.11.2009):
> Если стоит не очень дорого как ЛВС, так ведь это же хорошо, или по- вашему это позор, когда за то, что ничуть не лучше, берут цену в 2 раза больше?

Женек, давайте быть объективнее. Почему ЛВС ничем не лучше?

........................К1М8...............ЛВС
подрессоривание..........1..................2
двигатели, тип......коллекторные.........асинхронные
двигатели, мощность.....8*46...............8*90
макс. высота пола........90.................75
% низкопольности.......10-15%...............43%

Лучше. И, увы, украинская промышленность имеет только 1 достойного конкурента ЛВСу - К1Т3, который нарисованый на бумаге.

Давайте может всё-таки в конце-концов остановимся примерно на такой позиции - ЛВС значительно современнее (не буду говорить всё же лучше), но за свою цену К1М8 весьма достойный продукт.

Опять АХТУНГ!!!! Почему светлые головы конструкторов не могут доводить до разума такой аксесуар, как ступени!!!! Какой козёл доводит идею ступенек до абсурда - то разновеликие ступеньки у одних перцев, то !!!!!ступени УЖЕ ПРОХОДА у других перцев (здесь!)..... Это ж как надо НЕ ДУМАТЬ вообще, чтобы на проходе залудить степеньки уже, когда любой школьник знает, что ступени на выходе для безопасности должны быть минимум одной ширины с проходом, а лучше, если ступени немного шире... И только не надо списывать на мини-бюджет! Блин, неужели, как каждый себя мнит знатоком здесь, так каждый себя считает конструктором там!?

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> Почему ЛВС ничем не лучше?
Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> ........................К1М8...............ЛВС
> подрессоривание..........1..................2

Звучит конечно гордо это Ваше подрессоривание:))) Ну а на деле все куда прозаичнее. Если продвинутые телеги загнать под слишком чугунный кузов, что будет? Волгоградский ЛВС, по информации ребят из Питера, очень крепкая вещь. Пусть будет так. Но масса!!! Скелет не из легких сплавов, а из того, что дешевле, вот и нет у трамвая НИКАКОЙ "подвески". Т.е. работает она НИКАК!

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> HAnS, покажите приведенное Вами сравнение слесарю и инженеру-технологу в депо. Даю 95%, что сравнение будет не в пользу ЛВС

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> > HAnS, покажите приведенное Вами сравнение слесарю и инженеру-технологу в депо. Даю 95%, что сравнение будет не в пользу ЛВС

Ну да, высоковольтная СУ и 100% высокого пола рулят, ага.

А кто же с ними будет работать? И неужели 100% горбатого пола лучше? Молодые спецы в наши депо придут нескоро..

пусть в ЛВС в 2 раза больше "горбатости", зато спускаться/подниматься между уровнями явно легче, чем в этом вагоне, потому что лестницы удачнее сделаны, и риск получить травму, например, при резком торможении, когда человек на ступеньках стоит, ниже

Цитата (XAN, 05.11.2009):
> Ну да, высоковольтная СУ и 100% высокого пола рулят, ага.

Ну не 100% высокого пола, а вариант с низкопольной средней секции куда оправданней и дешевле, чем то, что нагородили ПТМЗ. Зачем опускать пол везде, кроме участков над телегами??? если нет возможности создать полностью низкопольную машину, не надо доводить концепцию до абсурда - одно лечим, другое калечим. Маловато что то восторгов у простых пассажиров по сему поводу. Кроме оценок "прикольно" есть еще возмущения наших кондукторов. Для старичков и инвалидов достаточно средней секцию, и все!

Цитата (bugoga, 05.11.2009):
> пусть в ЛВС в 2 раза больше "горбатости"

В 3.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Зачем опускать пол везде, кроме участков над телегами???

Самое глупое решение!!! Действительно! Если бы ПТМЗ сделал низкий пол только в середине, вопросов бы не было.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Зачем опускать пол везде, кроме участков над телегами???

Зачем поднимать пол там, где можно сделать его низким?

Цитата (PVA, 05.11.2009):
> Зачем поднимать пол там, где можно сделать его низким?

Чтобы Гималаи не городить в салоне.

Цитата (ТарасБ, 05.11.2009):
> "Намного хуже" - это 4х90 на 30 метров, то есть на уровне сцепки из ЛМ-68М? Зажрались...

А если сравнить с имеющимися 8*90 кВт?


Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
Зачем опускать пол везде, кроме участков над телегами??? если нет возможности создать полностью низкопольную машину, не надо доводить концепцию до абсурда - одно лечим, другое калечим.

Ну, тогда по-вашему - действительно надо ставить НСУ и 100% высокий пол... А ещё лучше - вообще вагоны КМ+КП или МС+ПС.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Скелет не из легких сплавов, а из того, что дешевле, вот и нет у трамвая НИКАКОЙ "подвески". Т.е. работает она НИКАК!

Человек, ездивший в киевском ЛВСе уверяет что вагон очень тихий и мягкий

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> HAnS, покажите приведенное Вами сравнение слесарю и инженеру-технологу в депо. Даю 95%, что сравнение будет не в пользу ЛВС

Конечно, т.к. многие депо страдают ретроманией как, между прочим, и половина транспортного сообщества.
Приведу пример, который днями писал на КТФ.

Я давно хочу научится играть на гитаре, и летом наконец-то собрался. Однако не очень я-то и люблю нейлоновые струны, хотел играть на металлических. Но на последних на первых порах играть значительно сложнее - и главное, больнее. И так до тех пор, пока на пальцах не появятся мозоли.
Нейлоновые струны натянуты слабее (зажимать пальцем все струны - "закладывать баррэ" проще), и не больно. Но вот кайфа от вибрации металлической струны нету... И вот он - замкнутый круг: или играю на нейлоновых и отказываюсь от кайфа вибрации металлической струны, либо терплю 2 недели и отрываюсь по полной. Иного не дано. Я пошел вторым путем, и считаю что сделал правильно.

Возвращаясь к теме. Замкнутый круг "ПС - обслуживание" надо рвать. И терпеть, хоть и больше чем 2 недели, но терпеть.

Цитата (FlasH, 05.11.2009):
> Давайте может всё-таки в конце-концов остановимся примерно на такой позиции - ЛВС значительно современнее (не буду говорить всё же лучше), но за свою цену К1М8 весьма достойный продукт.

Самая адекватная позиция, ИМХО.

Цитата (XAN, 05.11.2009):
> А в Киеве тоннелей нету.

Хан, признайтесь честно, что просто хотите видеть своего производителя. Да и все остальные тоже.

Цитата (Morty, 05.11.2009):

> Чтобы Гималаи не городить в салоне

Тем, кто не бегает по салону, эти "гималаи" мешать не будут. Зато на всех дверях -- низкий пол.

Цитата (Der Schattenreiter, 05.11.2009):
> А если сравнить с имеющимися 8*90 кВт?

А если сравнить с реактивным истребителем? Зачем столько киловатт-то?

Цитата (Der Schattenreiter, 05.11.2009):
> Ну, тогда по-вашему - действительно надо ставить НСУ и 100% высокий пол... А ещё лучше - вообще вагоны КМ+КП или МС+ПС.

НСУ не надо, а 100% высокий пол - самое эффективное решение для СТ. Надо только соорудить под такой вагон платформы такой высоты. Получится мини-метро

Я хочу видеть Украинский трамвай по таким факторам.

1) Нормальный салон + низкопольная секция.
2) Цена.
3) Поддержка Украинского производителя.

Если бы ЛВС стоил как Юг, у меня не было бы вопросов!

Но брать в кризис 20 дорогих вагонов, когда можно взять 40 похожих - считаю абсурдом.

Цитата (PVA, 05.11.2009):
> Тем, кто не бегает по салону, эти "гималаи" мешать не будут. Зато на всех дверях -- низкий пол.

Да? :)
Ну а в ПИК вам будет удобно спускаться с тех ступенек? А в Киеве ПИК суровый!
Или вам будет удобно подниматься по тем ступенькам, чтобы потом там стоять на телеге? А по бокам пропасть. И не дай Бог, кто то толкнёт.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Ну не 100% высокого пола, а вариант с низкопольной средней секции куда оправданней и дешевле, чем то, что нагородили ПТМЗ. Зачем опускать пол везде, кроме участков над телегами???

ПТМЗ "нагородил" вагон в соответствии с техзаданием, а именно "копию" чешского вагона-претендента. Шаг влево, шаг вправо от техзадания - и в Волгограде бы ездили трамваи другого производителя. Не было на ПТМЗ проекта полноприводного восьмиосника, и создан он был именно под волгоградские требования. А Киев тупо купил, что есть, не заботясь о возможности получить значительно больший процент низкого пола.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> не надо доводить концепцию до абсурда - одно лечим, другое калечим

Первым ситуацию довёл до абсурда чешский вагон, но в нём этот абсурд волгоградцев устраивал.

Цитата (Денис(3d), 05.11.2009):
> Цитата (XAN, 05.11.2009):
> > А в Киеве тоннелей нету.
>
> Хан, признайтесь честно, что просто хотите видеть своего производителя. Да и все остальные тоже.

Причем здесь это? ЛВС-2009м лучше К1М8. И мог бы быть еще лучше, если средние тележки безмоторными сделать.

Цитата (03223, 05.11.2009):
> Надо только соорудить под такой вагон платформы такой высоты. Получится мини-метро

И тогда получается линия метро с трамвайныйм ПС и соответсвующим уровнем интеграции в остальную трамвайную сеть

Цитата (Morty, 05.11.2009):
> Но брать в кризис 20 дорогих вагонов, когда можно взять 40 похожих - считаю абсурдом.

А они не похожи. Совершенно

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> А они не похожи. Совершенно

Для пассажира в Юг больше мест.
В остальном они не различат.

Цитата (Morty, 05.11.2009):
> Ну а в ПИК вам будет удобно спускаться с тех ступенек?

а с этих (К8) будет падать и ломать шею удобнее

Ну Слава богу, тут в 3 раза меньше "Гималаев". И в передней и задней части вагона можно спокойной стоять.

Цитата (Morty, 05.11.2009):
> В остальном они не различат.

Пасажир заметит что ЛВС - новый вагон, а К1М8 - подмарафеченый старый. Потом он скажет, что раз новые вагоны практичически не отличаются от старых, значит прав был экс-мер Киева Омельченко (угробивший полсистемы), когда говорил что трамвай - устаревший, архаичный и никому не нужный. И пойдут на выборы, где бросят бюлетень за Омельченко...

Вне зависимости от наших желаний, киевский пассажир уже разбалован низкопольниками, и поэтому трамвай или уйдет в воспоминания, или будет доганять автобусы или тролебйусы.

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> К1М8 - подмарафеченый старый

К8 полностью новый.
Когда мая мама едет в новом, ей там вполне комфортно.

И вообще нет разницы пассажиру, новый вагон или старый. Главное чтобы удобно.

А с такой лженизкопольностью, ЛВС никому не нужен.
И как сказал кто то из Киева в статье: К8 это не низкопольный вагон, а ЛВС полностью низкопольный.
Смешно. :)

А когда я еду в К1, то мне в ноги все пылинки и веточки на рельсах отдаются. Комфорт офигительный. От грохота даже мр3 не спасает.

Цитата (AlexSan, 05.11.2009):
> А когда я еду в К1, то мне в ноги все пылинки и веточки на рельсах отдаются. Комфорт офигительный. От грохота даже мр3 не спасает.

Как я понял по отзыву остальных путешественников, так К1 ездят только в Одессе.

А что мешало на ЛВСе поставить 16х45KW с моторами на внешней стороне телеги, как на 15-ой "Шкоде"?

HAnS, А Вы какое отношение к транспорту имеете? И второе: киевский пассажир предпочитает маршрутки, как это не прискорбно. Но те(маршруточникики)особо не заботятся об низких полах. Они предпочитают простые,дешевые и надежные машины. А КПТ набрало пластиковых игрушек, половина которых стоит под забором, а на второй половине возит шаровиков, которым не понравится все, что не предложи.

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> И тогда получается линия метро с трамвайныйм ПС и соответсвующим уровнем интеграции в остальную трамвайную сеть

Интеграция будет только в том случае, если сделать опускающиеся ступени как в "Сан-Францисковских" вагонах Breda: http://transphoto.ru/video/?action=clip&video=298 (см. с 5:45 по 7:40)

Иначе у вас получится ПС который не может курсировать по линиям где нет остановок с платформой вровень с полом вагона.

Или отъезжающий пол над ступеньками.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> А КПТ набрало пластиковых игрушек, половина которых стоит под забором,

Какая знакомая риторика. И сколько-же пластика в тех "игрушках"?)
Не знаю, может для вас будет новостью, что по уровню обслуживания у КПТ руки из задницы растут?)

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> HAnS, А Вы какое отношение к транспорту имеете?

Я в нем провожу в среднем по 3 часа в день.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> Но те(маршруточникики)особо не заботятся об низких полах. Они предпочитают простые,дешевые и надежные машины.

Неправда, маршруточники просто предпочитают машины, которые очень быстро окупаются.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> HAnS, А Вы какое отношение к транспорту имеете? И второе: киевский пассажир предпочитает маршрутки, как это не прискорбно. Но те(маршруточникики)особо не заботятся об низких полах. Они предпочитают простые,дешевые и надежные машины. А КПТ набрало пластиковых игрушек, половина которых стоит под забором, а на второй половине возит шаровиков, которым не понравится все, что не предложи.

Ну да, столько ЛАЗов видел на улицах, все никак не мог понять, что они там делают, ездят туда-сюда... Но теперь я понял - это они так под забором стоят! Спасибо!

Вот честно скажу, трамвай этот лучше без нископольной секии, сделали бы просто 3х секционный вагон широкими выходами и удобными ступеньками. И от жлобской отделки "под дерево" пора избавиться.
И окна пора влеивать научиться. Не думай что на рельсах он скачет сильнее чем троль/бус на дороге.

Цитата (Сергей Мурашов, 05.11.2009):
> Шаг влево, шаг вправо от техзадания - и в Волгограде бы ездили трамваи другого производителя.

+1. Вот интересно, почему многие здесь этого не понимают? А говорят про какие-то рекомендации от производителя?...

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> И тогда получается линия метро с трамвайныйм ПС и соответсвующим уровнем интеграции в остальную трамвайную сеть

А зачем её интегрировать в остальную трамвайную сеть? Если нужен низкий пол не только для инвалидов и колясок, а ещё для быстрого пассажирообмена, то такая конструкция идеальна. Можно таким образом сделать что-то вроде СТ, но 100% выделенного. А для остальных трамвайных маршрутов можно взять тот же 71-623, он вполне подойдёт, учесть, что у вас нет турникетов и входа только в переднюю дверь.

Цитата (XAN, 05.11.2009):
> Ну да, столько ЛАЗов видел на улицах, все никак не мог понять, что они там делают, ездят туда-сюда...

А ты зайди в депо посмотри. А вообще, пассажир транспортника никогда не поймет....

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> А ты зайди в депо посмотри.

То что у Куреневки руки из одного места растут не означает что новая техника плохая.
В остальных депо/парках все лазы ездят. Особенно автобусы.

Цитата (Santehnik, 05.11.2009):
> В остальных депо/парках все лазы ездят.

Только хреново они ездят.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> Цитата (Santehnik, 05.11.2009):
> > В остальных депо/парках все лазы ездят.
>
> Только хреново они ездят.

Нормально они ездят. Какой-нибудь Авиант из 1 депо похуже будет.

Цитата (завсегдатай, 05.11.2009):
> Только хреново они ездят.

Да ну? Я вот недавно в 1605 за 10 минут от выставки до МП доехал.
Троль летел во второй полосе как угорелый...Или это не лаз был? Авианты и шкоды при всем желании с такой скоростью не поедут...

Цитата (03223, 05.11.2009):
> +1. Вот интересно, почему многие здесь этого не понимают? А говорят про какие-то рекомендации от производителя?...

Потому что низкий пол на моторных поворотных телегах не изобрели толком даже в Европе. Технически невозможно, грубо говоря. А о вот рекомендациях от производителя разговор шёл там, где всякие мелочи, стоящие копейки, могут доставить большие неприятности пассажирам.

Цитата (ТарасБ, 05.11.2009):
> Потому что низкий пол на моторных поворотных телегах не изобрели толком даже в Европе.

Ключевое слово - "телеги". Можно конечно отказаться от осей и, как я сказал выше, поставить моторы меньшей мощности (а следовательно более компактные) на внешней стороне телег, но это потребует больших вложений. Да и не сразу внедрить удастся решения новые, десятилетиями необкатанные как никак

Цитата (ТарасБ, 05.11.2009):
> Потому что низкий пол на моторных поворотных телегах не изобрели толком даже в Европе. Технически невозможно, грубо говоря. А о вот рекомендациях от производителя разговор шёл там, где всякие мелочи, стоящие копейки, могут доставить большие неприятности пассажирам.

Ну так ПТМЗ мог бы порекомендовать сделать только две моторные телеги. Но почему-то промолчал. Видимо, не хотел терять заказ...)))

Цитата (jura2102, 05.11.2009):
> Ключевое слово - "телеги". Можно конечно отказаться от осей и, как я сказал выше, поставить моторы меньшей мощности (а следовательно более компактные) на внешней стороне телег, но это потребует больших вложений. Да и не сразу внедрить удастся решения новые, десятилетиями необкатанные как никак

А вагон будет перемещаться с черепашьей скоростью? Кому надо такое "счастье"...

Цитата (03223, 05.11.2009):
> Цитата (Сергей Мурашов, 05.11.2009):
> > Шаг влево, шаг вправо от техзадания - и в Волгограде бы ездили трамваи другого производителя.
>
> +1. Вот интересно, почему многие здесь этого не понимают? А говорят про какие-то рекомендации от производителя?...

Батенька не путайте кислое с красным прежде чем ставить плюсАдин.
Это вы не понимаете того, что вам пишут, и условий поставок.

Если производятся закупки на бюджетные средства области, города, федеральные на основе конкурса, аукциона, то тут действительно шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте провокация.
А если предприятие закупает на свои деньги, то он, что хочет то и возьмёт и тут уже далее как договорятся, т.е. всё решается в процессе подписания договора на поставку, а потом могут быть изменения и дополнения.
В первом случае в начале нужно выйграть конкурс (аукцион), а потом можно в пределах заявленной производителем стоимости (но не более) можно переиграть хоть сто раз. Но от таких переигрываний обычто лучше не становится.

Цитата (03223, 05.11.2009):
> Ну так ПТМЗ мог бы порекомендовать сделать только две моторные телеги. Но почему-то промолчал.

Почему это промолчал? Изначально как раз все варианты были на 2х моторных телегах. Но в туннелях жизненно необходима другая энерговооружённость, и ничего с этим не сделать.
Конечно, ПТМЗ теоретически мог разработать с нуля низкопольную моторную телегу, но это дело бы настолько огромную цену, что это бы никак не оправдало неудобства пассажиров.
Я производителя ругаю только там, где делают людям плохо, экономя копейки, или вообще ничего не экономя.

Цитата (03223, 05.11.2009):
> А вагон будет перемещаться с черепашьей скоростью?

С чего вы это взяли? какая разница в динамике: 8х90kW или 16х45kW?

Цитата (Saboteur-2, 05.11.2009):
> А если предприятие закупает на свои деньги, то он, что хочет то и возьмёт и тут уже далее как договорятся

В данном конкретном случае с 71-154, предприятие хотело купить чешский вагон, и договориться с ним было нереально. Можно было лишь сделать нечто отечественное, не противоречащее техзаданию на конкретный импортный вагон. Если бы сделали высокий пол в крайних секциях - не уложились бы в заданный процент низкого пола. Если бы начали перевыполнять этот процент - то не уложились бы в 75 млн. руб.

Цитата (03223, 05.11.2009):
> Ну так ПТМЗ мог бы порекомендовать сделать только две моторные телеги. Но почему-то промолчал. Видимо, не хотел терять заказ...

Не только. У ПТМЗ сейчас нет удовлетворительной низкопольной безмоторной тележки. И главное - завод в таком положении, что этот заказ для него единственный шанс не умереть. К тому же по бумагам эти вагоны будут сделаны на КЗЕТе, вот они пусть и думают о комфорте своих соотечественников :)

Сергей, а я про что написал?
Про тоже самое.
При конкурсах - всё зависит от условий конкурса.
Выйграли и тут можно уже производителю в прочем как и заказчику уже отдельно обговорить детали, единственное ограничение это количество закупаемого товара должно быть тоже и цена таже.
По моему наши когда закупали 71-619КТ как раз это и произошло, что-то они там отдельно обговорили, но вот, что... просто не помню.

Двигатели чешские, кузов российский, линолеум украинский. :)

Цитата (Сергей Мурашов, 06.11.2009):
> Цитата (Saboteur-2, 05.11.2009):
> > А если предприятие закупает на свои деньги, то он, что хочет то и возьмёт и тут уже далее как договорятся
> В данном конкретном случае с 71-154, предприятие хотело купить чешский вагон, и договориться с ним было нереально. Можно было лишь сделать нечто отечественное, не противоречащее техзаданию на конкретный импортный вагон. Если бы сделали высокий пол в крайних секциях - не уложились бы в заданный процент низкого пола. Если бы начали перевыполнять этот процент - то не уложились бы в 75 млн. руб.


Если бы вы внимательно прочли бы техническое задание для Волгограда, то поняли бы что 71-154 явно не соответствует ему.
Хотя бы в том что заказывали низкопольные моторные телеги, а их нет.

Цитата (Scream, 05.11.2009):
> Цитата (Артем, 04.11.2009):
> > Харе троллить, умники. Недорогая утилитарная техника без наворотов по доступной цене тоже имеет право на жизнь.
>
> Не спорю, но пусть то делают нормально, а не через жопу.

А вы покажите хоть одно изделие,которое с первого раза-БАХ и получилось? Ракеты,самолеты,автомобили-это все проходит испытания и в процессе доробатывается.Так что не надо зло отзываться о производителях.Вместо того чтобы развивать производство и помочь ему встать на ноги проще его утопить-вот девиз нашей страны и политики.

Цитата (jura2102, 05.11.2009):
> Цитата (03223, 05.11.2009):
> > А вагон будет перемещаться с черепашьей скоростью?
>
> С чего вы это взяли? какая разница в динамике: 8х90kW или 16х45kW?

Полагаю,что таки будет:
8*90: это вагон на 4 тележки 28-32 м длиной, типа 71-154 или К1М8. Такому вагону хватит по максимуму 8*55 кВт, с 8*90 он просто рискует "взлететь".
16*45: 8 тележек, это явно будет "змеище" метров так 50 или поболее того.Здесь вполне нормально будет, может даже будет лучше 50-55 кВт.

Цитата (HAnS, 05.11.2009):
> Пасажир заметит что ЛВС - новый вагон, а К1М8 - подмарафеченый старый.

Не думаю. В более провинциальных городах - да, к примеру, как мне рассказывали, в Конотопе на "кашку" люди идут охотнее, чем на старый КТМ, то же в Луцке на "крокодилы", чем на ЗиУ. А в Киеве нет - было бы во что влезть на чем-то доехать, неважно на чем.


Цитата (FlasH, 05.11.2009):
> Давайте может всё-таки в конце-концов остановимся примерно на такой позиции - ЛВС значительно современнее (не буду говорить всё же лучше), но за свою цену К1М8 весьма достойный продукт.

+1.
Цитата (FlasH, 05.11.2009):
> Цитата (Дмитрий Воронеж, 04.11.2009):
> > очень дешовый вагон. Позор.
>
> батенька, это рабоче-крестьянский вагон для тех, кому на работу ехать, а не на релакс в трамвай ходить.

Это прежде всего.

Цитата (tavalex2007, 14.01.2011):
> > батенька, это рабоче-крестьянский вагон для тех, кому на работу ехать, а не на релакс в трамвай ходить.
>

К тому же от того, что ЛВС весь пластмассовый внутри, пассажиру комфортабельнее не стало.

Цитата (Роман-Стефаний, 14.01.2011):
> Цитата (tavalex2007, 14.01.2011):
> > > батенька, это рабоче-крестьянский вагон для тех, кому на работу ехать, а не на релакс в трамвай ходить.
> >
>
> К тому же от того, что ЛВС весь пластмассовый внутри, пассажиру комфортабельнее не стало.

Ну, в ЛВСе я не ездил, только зашёл в него, посмотрел и поговорил с водителем. В отличие от донецкого 3201))) А так... мое мнение: К1 и К1М8 - это на данный момент предельно достижимый уровень трамвайного вагона в Украине. Как по финансам, так по уровню обслуживания и эксплуатации. Если будет реальное РАЗВИТИЕ, а не прозябание с ползучим или стремительным упадком и в конце-концов смертью систем, можно будет замахиваться на большее.А пока ждем-с.

Ну и ведроид. К1М8 по сравнению с БКМ-843 - что то неприличное.
И ещё доставило что ребята с Украины переводят стрелки на ЛВС-2009, не признавая что свой вагон не удался. )))

Цитата (Иванов Иван, 14.12.2011):
> Ну и ведроид. К1М8 по сравнению с БКМ-843 - что то неприличное.

Только это неприличное вмещает большей людей, так как нормальной длинны.

Цитата (Иванов Иван, 14.12.2011):
> Ну и ведроид. К1М8 по сравнению с БКМ-843 - что то неприличное.
> И ещё доставило что ребята с Украины переводят стрелки на ЛВС-2009, не признавая что свой вагон не удался. )))

Поднимать обсуждение почти годичной давности))) Толсто ;)))

К1М8 нельзя сравнивать с 71-154 или БКМ-843: они не являются аналогами.
А второе да, пасажиров в 843 войдет где-то как в 1,5 СМЕ.

Цитата (Иванов Иван, 14.12.2011):
> Ну и ведроид. К1М8 по сравнению с БКМ-843 - что то неприличное.

Диагноз по фотографиям?

Узел сочленения изнутри до боли напомнил ЛВС-86 в худшем смысле этого слова.

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2009):
> Но масса!!! Скелет не из легких сплавов, а из того, что дешевле, вот и нет у трамвая НИКАКОЙ "подвески". Т.е. работает она НИКАК!

Проблема в том, что трамвай - это не только стальной скелетик, но и 20 тонн живого мяса, которое на скелете то есть, то нет, а подвеска должна работать и при битком забитом салоне, и при абсолютно пустом. Так что замена чугуния на титан проблему мягкости подвески сама собой не решит.