Очень красиво. Во сколько снято?

Помоему, EXIF не врет. И вот ведь охота было в 4 утра снимать! :) Классно!!

EXIF не менял

Цитата (Коренной_волгоградеЦ, 31.07.2009):
> И вот ведь охота было в 4 утра снимать!

Да, вот, шел по улице. Дай, думаю, сфотографирую ;-)

С таким фотоаппаратом ночью по улицам я бы не стал ходить

Что-то плюсов маловато...))) Отлично получилось!

Классная фотка!
Надоже в 4 часа сфотографировать...а небо какое красивое...

Цитата (MakcM, 31.07.2009):
> С таким фотоаппаратом ночью по улицам я бы не стал ходить

Раз в 3 часа ночи во время фотосъмки (не транспорта) едва не лишился фотоаппарата при учавствии лысых лиц в кепках)
Спасло то, что я был на велосипеде.

Очень смахивает на 3Д модель с качественными текстурам :)!

Любой разбирающийся в астрономии угадает в расположении звёзд над порталом созвездие Орла. Причём с учётом даты съёмки (лето), оно так расположено может быть только перед рассветом, в 3-4 утра! И можно не смотреть EXIF ))) Кроме того, судя по звёздам, снята западная часть горизонта (и можно не смотреть привязку к карте). Звёздное небо - универсальный компас и часы!

А любой разбирающийся в уфологии увидит тень НЕЧТО (на земле, примерно посередине между столбами). Судя по местности и силуэту, это Нечто пришло за трамвайными путями с планеты, где их уже уничтожили...
Причем такое можно увидеть и написать только в 3-4 утра! И можно не смотреть на часы )))

Выдержки 30 с оказалось достаточно, чтобы звёзды за счёт вращения Земли слегка смазались!

Цитата (TimychKTR, 01.08.2009):
> Выдержки 30 с оказалось достаточно, чтобы звёзды за счёт вращения Земли слегка смазались!

Может просто снимали без штатива )

Цитата (Артем, 01.08.2009):
> Может просто снимали без штатива )

Тогда-бы и всё остальное смазалось чуток.

Чтобы при 30 секундах выдержки без штатива получить такое качество это я даже и не знаю насколько надо иметь твёрдые и крепкие руки...

Я в своё время интересовался съёмкой движения звёзд. На своём фотике (3648х2736) я выставлял выдержку 16 сек, 5-кратный зум и устанавливал фотик на ровуню поверхнось (или вообще клал его объективов вверх - для съёмки зенита). Звёзды действительно оставляли следы, в моём случае длиной где-то 30 пикселей (можно посчитать точно, выведя несложные формулы). Соответственно, если снимать их с такой выдержкой без зума, то следы будут 6 пикселей, а если выдержку выставить 30 сек, то 12 пикселей. Соответственно, если фотку уменьшить с 3648 до 1024 по длинной стороне (в 3,5 раза), то следы уменьшатся и станут длиной 3-4 пикселя. Похоже на то, что мы тут видим?

Цитата (Артем, 01.08.2009):
> Может просто снимали без штатива )

Да я вообще эту картинку полностью в фотошопе нарисовал ;-)

Кому интересно: полный формат http://s53.radikal.ru/i142/0908/65/f17649eb9ca5.jpg

6 Мб

Цитата (jura2102, 01.08.2009):
> Цитата (Артем, 01.08.2009):
> > Может просто снимали без штатива )
> Тогда-бы и всё остальное смазалось чуток.
Обратите внимание, что звёзды, находящиеся в правой части снимка, смазались чуток меньше, чем те, что слева. Это объясняется тем, что звёзды справа расположены ближе к Полярной звезде (фотограф смотрит на восток-юго-восток), а чем ближе звезда располагается к полюсу мира, тем меньше её видимое движение за определённый промежуток времени.