Ух ты, турникет!

В Мосвке во всём транспорте турникеты

А почему всего 1 ряд светильников на потолке? Вроде у нас на этой модели 2 ряда.

Опа! А еще фото моим тезкой и однофамильцем сделано! Александру Яковлеву приятно познакомиться с Александром Яковлевым:)!

Потому что в Москву все пришли с такими или почти такими светильниками.
Возможно, была попытка иммитации световой полосы ...

В пчёлах так же


Цитата (Alexander84, 10.07.2009):
> Вроде у нас на этой модели 2 ряда

Не знал что в Питере есть АЭ;)

Александер84
Скажите, а в Питерских вагонах так же мало сидячих мест, как и в Московских?

Цитата (Андрей Донской, 10.07.2009):
> Скажите, а в Питерских вагонах так же мало сидячих мест, как и в Московских?

И да, и нет. У нас есть и 1+1, и 1+2, и 2+2, причём в процессе эксплуатации эти формулы на вагоне могут и меняться.

Интересно, это завод, МГТ или Краснопресненское депо решили в вагоне сделать так мало сидячих мест

Как МГТ заказал, так ПТМЗ и сделал. Хоть 3+3 заказали бы. Был бы театр;)

Вагон маловат по московским меркам и сидений в нем реально мало. Учитывая, что он пришел после чешских Татр - разница налицо.

И еще очень плохо, что он не может работать по СМЕ - в этом он проигрывает и Татрам, и КТМам, причем отсутствие такой возможности делает разницу просто колоссальной.

Цитата (Vario Solo, 10.07.2009):
> Не знал что в Питере есть АЭ;)

Ну АЭ нет, я в принципе про ЛМ-99 говорил.:)

Цитата (Андрей Донской, 10.07.2009):
> И еще очень плохо, что он не может работать по СМЕ
Вроде он может работать по СМЕ, изначально даже в Питере парник из 99-ых выходил, просто потом стали делать вагоны практически без возможности работы по СМЕ. Если б Москва заказала вагон, чтобы он работал по СМЕ, его бы сделали и всё, ИМХО.

Эх, восьмиосников бы на Пресню... десятка два, вместо части систем... и было б "как в европе"... несбыточная мечта...

Цитата (Андрей Донской, 10.07.2009):
> Вагон маловат по московским меркам и сидений в нем реально мало.

Чего? Да он и по габаритам шире, и по чистой вместимости порядком больше Татры Т3. Другое дело, что любят у нас в последнее время вагоны-скотовозы заказывать, вот и результат налицо :(


Цитата (Серый, 11.07.2009):
> Вроде он может работать по СМЕ, изначально даже в Питере парник из 99-ых выходил

Московские ЛМ-99А, АЭ по СМЕ не работают. В заказе такая возможность отражена не была.


Цитата (Серый, 11.07.2009):
> Если б Москва заказала вагон, чтобы он работал по СМЕ, его бы сделали и всё, ИМХО.

Если бы на ПТМЗ (в то время!) сумели бы сделать добротные, не разваливающиеся вагоны, а не те, которые даже по хорошим путям у нас грохочат аки ящики стеклотары, одной большой проблемой в депо было бы меньше. Так что имеем то, что сделали.

Цитата (Илюха_ЛэП, 11.07.2009):
> Эх, восьмиосников бы на Пресню... десятка два, вместо части систем...

Зачем? А платформы нормальные для остановок у нас есть везде? Представь себе восьмиосник где-нибудь на нынешней Панфилова...
Пусть уж лучше системы пока будут, ну или в крайнем случае ЛВС-2005, которые, видимо, теперь вряд ли закажут, так как "наелись" 99-ми.

Неужели прямо практически все 99-е гремят даже по хорошим путям?

И куда эту чистую вместимость деть, если поручней наверху всего два?
Стоящие посредине пассажиры разве что за плафоны могут держаться...

Цитата (Серый, 11.07.2009):
> Неужели прямо практически все 99-е гремят даже по хорошим путям?

Ну здесь в большей степени всё зависит от конкретного вагона. Одни гремят больше, на других почти не слышно. Естественно, большинство 301* более раздолбанные, а 304* более-менее ничего. Сабж много раз обсуждался, этот звук не перепутаешь ни с чем - когда приезжаю в Петербург, тамошние вагоны гремят точно так же, а то и сильнее.


Цитата (Андрей Донской, 11.07.2009):
> И куда эту чистую вместимость деть, если поручней наверху всего два?

Тем не менее, сравни паспортную вместимость ЛМ-99АЭ и Татры Т3. Естественно, первый вариант окажется более селёдочно-бочечным, а второй - более удобным, но уедут не все. Об удобстве пассажиров наши производители, как правило, думают в последнюю очередь.

Цитата (anton121, 11.07.2009):
> Зачем? А платформы нормальные для остановок у нас есть везде? Представь себе восьмиосник где-нибудь на нынешней Панфилова...

Представляю. А чем 8-осник принципиально отличается от системы 4-осников, чтоб его там не представлять? :)

> Пусть уж лучше системы пока будут, ну или в крайнем случае ЛВС-2005, которые, видимо, теперь вряд ли закажут, так как "наелись" 99-ми.

Хотя да, и значительных поставок новья как понимаю на Пресню в любом случае уже не будет, т.к. под них уже нечего списывать, (вот большинство городов думает, "нам бы такие проблемы"), Татр осталось полтора десятка, а самые старые МТТ* пойдут на списание наверно минимум лет через 5

Цитата (Илюха_ЛэП, 11.07.2009):
> Представляю. А чем 8-осник принципиально отличается от системы 4-осников, чтоб его там не представлять? :)

Илюха, в нормальных системах с восьмиосниками для них сделаны платформы, по высоте совпадающие с уровнем пола (низкого, естественно). А у нас ничего такого нет, зато получишь ты где-нибудь на Пехотной или у моста Победы остановку с выходом в кусты.

И это не говоря уже об идиотской раздельной посадке/высадке, которую расплодили у нас повсюду. Встанут два таких друг за другом - заткнётся весь перегон.
Нет, Москва к таким вагонам ещё не готова. Они должны использоваться только на обособленных ветках с оборудованными остановками и естественно, без всяких турникетов. Во что верится разве что только во сне.

Цитата (anton121, 11.07.2009):
> ЛВС-2005, которые, видимо, теперь вряд ли закажут, так как "наелись" 99-ми.

Тем не менее, один ЛМ-2008 для Москвы уже строится, насколько я понимаю. Да хоть ЛМ-2008, хоть КТМ-23, хоть БКМ 843-й - пока не додумаются турникет в широкую низкопольную дверь ставить, не будет ничего хорошего.

Цитата (anton121, 11.07.2009):
> Они должны использоваться только на обособленных ветках с оборудованными остановками и естественно, без всяких турникетов. Во что верится разве что только во сне.
А старые и не всегда добрые кондуктора? Или МГТ настолько крутые, что не доплюнуть? Выходит, лучше плестись, но «по современному» - с турникетами, чем без затыков, но с кондукторами?

Цитата (Серый, 11.07.2009):
> Неужели прямо практически все 99-е гремят даже по хорошим путям?

Нет, не все, нормально в основном ездят.

Цитата (Серый, 11.07.2009):
> Неужели прямо практически все 99-е гремят даже по хорошим путям?
Да! Так и есть! http://forum.tr.ru/read.php?9,733588,735125#msg-735125

Цитата (anton121, 11.07.2009):

> Илюха, в нормальных системах с восьмиосниками для них сделаны платформы, по высоте совпадающие с уровнем пола (низкого, естественно).

Это да, но это по отношению к любому низкопольному вагону, независимо от длины.

>А у нас ничего такого нет, зато получишь ты где-нибудь на Пехотной или у моста Победы остановку с выходом в кусты.

Представим под понятием "восьмиосник" так нелюбимую всеми кобру, или, допустим, какой-нибудь восьмиосный варио. По длине - идентично обычной системе. Системы по Пехотной, и под мостом победы, и по совмещенкам у нас ездят вовсю. Так какая тогда разница?

А такая. Когда в 2006 году зимой червяк впервые вехал за ворота депо, далеко он не уехал. Поскольку он имеет очень небольшой дорожный просвет, вагон поработал "бульдозером". Поэтому эксплуатация таких вот вещей возможна только на нормальных путей, к чему у нас ещё всё-таки не готовы. Так что пусть уж системы из Татр пока поездят.
В них ещё и посадка в два раза быстрее будет, чем в тот же червяк или кобру.

У той же кобры проблем с просветом нет, а турникета можно и 2 поставить ))