Ппц. Морда ну очень "гармонично" вписывается в кузов начала 70х...

Я так понимаю вам не нравится внешний вид, и что же из внешнего вида этого кузова надо поменять, что бы смотрелось современно?

Окна, наверное, как у Мегаполиса надо

Цитата (Александр GUSb, 28.04.2009):
> Я так понимаю вам не нравится внешний вид, и что же из внешнего вида этого кузова надо поменять, что бы смотрелось современно?

чтобы смотрелось современно, достаточно выкинуть с производства это и продолжать выпускать Г-016.02 и Г-016.03. Они вполне современно смотрятся...

В любом случае совершенно не стоило портить то, что и так хорошо расходилось. Мне кажется, что города начнут покупать ВМЗ...

Почему ВМЗ? Думаете, руководство городов, закупающих троли, смотрит на морду троллейбуса? Отнюдь. Им плевать обычно, на чем будет ездить народ, у них мерсы с нормальными мордами :))

Цитата (Михаил Костров, 28.04.2009):
> Почему ВМЗ? Думаете, руководство городов, закупающих троли, смотрит на морду троллейбуса? Отнюдь. Им плевать обычно, на чем будет ездить народ, у них мерсы с нормальными мордами :))

если они думают только о своих Мерседесах, то, конечно, понятно. Руководители, думающие на перспективу, в том числе и собственную, задумаются. Троллейбус - это одна из важных частей т.н лица города. И если там будет ездить такое, то это волей-не-волей может отвергнуть потенциальных туристов, что в свою очередь повлияет на убытки гостиниц и музеев, и что в итоге даст убытки главам городов.
Про отвращение, естественно, со мной мало кто согласится, однако на подсознании рассматривается всё в комплексе. Например, не понравилось что-то в городе, и при обсуждение с друзьями/коллегами это пойдёт по наклонной. Вспомнятся грязные улицы, потом вспомнится плохое обслуживание в гостинице, а там и до уродливых троллов разговор дойдёт...

Цитата (03223, 28.04.2009):
> отвергнуть потенциальных туристов

Ну тогда из Москвы, стараниями 7тп уже все туристы разбежались!!!

Точно!!!

Отличная морда.

Я, конечно, больше из всех производимых троллей на территории России, склоняюсь к продукции ТролЗы, но....Инженеры компании ТролЗа, ХВАТИТ разводить зоопарк в троллейбусных хозяйствах....

З.Ы. В таком окрасе, он будет пользоваться бешеной популярностью у гламурных блондинок и уже пользуется, как видно на фото....На нем еще бабочек и цветов не хватает....))))

Цитата (LLirik, 28.04.2009):
> Ну тогда из Москвы, стараниями 7тп уже все туристы разбежались!!!

а что там 7-й ТП такого страшного натворил?

Не, розовый цвет никак не идёт ни одному транспортному средству. А то теперь, чувствую, после танка из "Обитаемого Острова" он популярен станет...))

Полный примитив. Рубленный отстойный дизайн. Кто хоть там работает на заводе, что они сделали такое убожество и ещё его надеются куда то продать, только у нас его и купят, и то не факт... Что за световые приборы? 21 век на дворе, а фары делают, как в 70-е годах, господи, что это за поворотник....

кстати, о поворотниках. Маленькие круглые фонари - это повортники или фары?

Вы, такой великий знаток троллейбусов, хоть на одном видели поворотники белого цвета?

Цитата (FlasH, 29.04.2009):
> Вы, такой великий знаток троллейбусов, хоть на одном видели поворотники белого цвета?

Ну вообще Тролза выпускает их как раз белыми ;-)
Ознакомься хотя бы с фотками этой модели http://stts.mosfont.ru/search.php?cid=all&mid=46&num=&place=&route=¬es=&aid=all&anydt=on&order=3/

Цитата (FlasH, 29.04.2009):
> Вы, такой великий знаток троллейбусов, хоть на одном видели поворотники белого цвета?

Причём тут знаток троллейбусов? Есть ряд автомобилей, у которых поворотники белого цвета, просто там внутри либо лампа жёлтая, либо ещё какая-то подложка есть.
Вообще, я чего-то не понимаю. Я Вас чем-то раздражаю, что Вы прям готовы за каждое слово цепляться?

Поворотники с белыми рассеивателями и оранжевыми лампами -- обычное дело. Так что на самом деле матчасть надо учить тому, кто громче всех советует это делать другим :)

Ну значит я неправ, подумаешь :-)

Я не заявлял себя таким, как это несколько раз уже делал уважаемый 03223.

Цитата (FlasH, 29.04.2009):
> Ну значит я неправ, подумаешь :-)

"не уверен - не обгоняй" ©

Цитата (FlasH, 29.04.2009):
> Я не заявлял себя таким, как это несколько раз уже делал уважаемый 03223

Я смотрю, что покоя моя скромная персона Вам не даёт

Уродец:(

выгледит будто на ф16 прилепиои морду с ан2 и колхозный цвет.

тфу!

Цитата (Палощ, 28.04.2009):
> З.Ы. В таком окрасе, он будет пользоваться бешеной популярностью у гламурных блондинок и уже пользуется, как видно на фото....На нем еще бабочек и цветов не хватает....))))

Нужно же как-то привлекать пассажиров. А вообще, из чего вырос стереотип, что блондинкам так нравится розовый цвет? Брюнеткам (не всем конечно) он нравится не мешьше.


Цитата (Михаил Костров, 28.04.2009):
> Ппц. Морда ну очень "гармонично" вписывается в кузов начала 70х...

Если смотреть со стороны, он мало чем отличается от всякого современного ЛиАЗа и даже от представителей "ультрасовременного" китайского автопрома.

Интересно, сколько стоит лобовое стекло и где достать, если вдруг разобьётся?

Цитата (Torvald64, 29.04.2009):
> Не, розовый цвет никак не идёт ни одному транспортному средству. А то теперь, чувствую, после танка из "Обитаемого Острова" он популярен станет...))

Розовый танк... В перестройку чешские вандалы неоднократно перекрашивали "танк-освободитель" в Праге в розовый цвет, потому, что с точки зрения пацифистов "розовых танков не бывает". Прошло всего несколько лет, и тысячи розовых танков приняли участие в "Буре в пустыне" (Desert Pink - это официальное название их защитной окраски). Бондарчук, в отличие от вас, вероятно помнил об этом парадоксе.

"...Меня реально прикалывает наличие у транспортного сообщества своего "Лебедева". :-)"
...На правах умотворчества и дизайна нам, как потребителям и обывателям, под соусом того, что мы не понимаем в технике и в эстетике ничего, завод данной моделью подсовывает откровенную ХАЛТУРУ (говорю пока только о внешности!), а на любой довод об уродстве данного продукта любой конструктор может вам сказать, что вы-то не понимаете модных тенденций и стиля в дизайне... и т.д. и т.п.............. Если вы верите ИМ - то получайте чистопородный фуфел за деньги, и гордитесь этим!! А я, как человек причастный к промышленному дизайну, могу оценить то, что сделано с экономией и дёшево - А ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО БЕЗ КАКОГ-ТО ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПОНЯТИЯ ЭСТЕТИКИ - а что сделано халтурно и "на отъе...сь", извините за прямоту. Так вот перед нами всплыл продукт из серии НЕСУРАЗНОЕ РАЗНОСТИЛЬНОЕ САЛО-ШОКОЛАДНО-СЕЛЁДОЧНОЕ БЛЮДО под названием "получите-подавитесь". И если вы это готовы съесть, то я - НЕТ!!! Я в шоке от такого НЕУВАЖИТЕЛЬНОГО подхода со сторорны завода, решившего производить ТАКОЕ, ко мне, как к пассажиру данного троллейбуса,!!!!!! Почему я, как житель этой страны, должен не на красивом ездить и наслаждаться поездкой (НУ СТОЛЬКО ЖЕ В МИРЕ ОБРАЗЦОВ, В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ.....) а перепрыгивать из одного корявого сарая в другой корявый сарай..... И не в цвете дело. Он для выставки так покрашен. Дело в полном ОТСУТСТВИИ знании дизайна и эстетики!!!
Влепит клееное лобовое стекло - это ещё НЕ ДИЗАЙН создать. Прямая и неуважительная Х А Л Т У Р А, и всё!

Цитата (03223, 29.04.2009):
> Я смотрю, что покоя моя скромная персона Вам не даёт

Равно как и моя Вам, так что не обижайтесь )

cyclofillydea, +1 по всем пунктам.

Я согласен, что необходимо панорамное лобовое стекло, но неужели нельзя было сделать, чтоб панорамное было по ширине в 2 разе больше на бортовое ? А это перебор. Стойки тоже как-то не смотрятся...

Цитата (Карданный Вал, 29.04.2009):
> Меня реально прикалывает наличие у транспортного сообщества своего "Лебедева"

Кстати, Лебедев лох и ничего не смыслит в автобусных остановках. В упор не замечает диких щелей между стенами и землёй (зимой в ветер хорошо будет) и думает, что это нормально, в общем на его сайте посмотрите.
Что касается этого троллейбуса, то я против подобных псевдосовременных рестайлингов в принципе. Если троллейбус технически из 70х, то и снаружи пусть будет как из 70х, хотя бы как ретро прокатит. Не, ну серьёзно, посмотрите на морду классического ЗиУ-9, забыв на секунду, что вы его видели 10^6 раз. Ведь стильная, красивая машина! И начинка соответствует дизайну. А тут что? Типа снаружи пытаемся делать современно (гыгы), а внутри старьё такое же. Это ж азиатчина, тьфу ты блин.
Кстати, то же самое и по ЛиАЗ-5256. Дорестайлинговый автобус - стильный, красивый дизайн 80го года. Да, немного устарел, зато хоть выделяется из нынешней пластиковой толпы. И внутри это тоже хорошая машина на уровне 80, пусть и устаревшая немного, зато удобная. А после рестайлинга что? Снаружи дурацкий пластик, типа под современнойсть косим, а внутри... только хуже сделали, салон испохабили идиотской перестановкой сидений.

Не айс если чесно. Морда с элементами современного Мегаполиса, приклеплена к устаревшему кузову. Тогда бы уж хотябы вклееные окна поставили и колёсные арки изменили. Да и в конце салона заднее стекло уменьшилось..

Меня вообще поражают эти ЭМУ. их ставят теперь везде, но они же мелкие! Издалека ничего не видно! неужели нельзя придумать типа такого:
http://fotobus.msk.ru/photo.php?pid=62719
или такого:
http://fotobus.msk.ru/photo.php?pid=62807

Лично у меня недоумение вызывают передние стойки- вроде как специально сделаны такими, что за ними образуется большая слепая зона, особенно справа

Та же древность, но лучшем, чем ЗиУ-682.

Цитата (Александр GUSb, 28.04.2009):
> Я так понимаю вам не нравится внешний вид, и что же из внешнего вида этого кузова надо поменять, что бы смотрелось современно?

Вклеить хотя бы окна...

Убогое создание!!! Чем думали,на то и похож!!! А боковые окна с ЗиУ-9 сняли? Сей дизайн придумал явно Пикассо,да еще и не на трезвую голову!

cyclofillydea,не +1,а +50 за такие строки!!!

НУ хоть бы сделали вклеивающиеся стекла, мама родная...

Цитата (Убийца КТМов-5, 29.04.2009):
> вклеивающиеся

Они не вклеивающиеся, а вклеенные.
Между прочим, это два разных типа причастий. Первое действительное,а второе (правильное)- страдательное

незачёт:(
Соглашусь с большинством, окна хотя бы вклеенные...
И окрас -
ему бы отлично подошла военная зелёно-серая окраска, бронетроллейбус этакий:)

мммм вот бы нам такой а то все ЗИУ бегают(((

Зачем это вообще надо??? ЗиУ-682Г-016.03 вполне симпотичен. Хотя с другой стороны, я посмотрел на политику Вагонмаша несколько с другой стороны... Извиняюсь за каламбур.

Цитата (Олег Сывороткин, 29.04.2009):
> Интересно, сколько стоит лобовое стекло и где достать, если вдруг разобьётся?

Ситуация примерно аналогичная мегаполисовской. В качестве цены давайте возьмём за ориентир одну тысячу американских долларов (хотя скорее всего это будет поменьше). А взять либо у производителя стекла, либо у производителя троллейбуса. В Москве в данный момент с этим проблем нет, хотя крошат их, как вы понимаете, регулярно.

М-да.Упомянутый по другому снимку данной "машины" прототип "Слободы" "мордою" гораздо симпатичней.(Тот,который http://stts.mosfont.ru/photo/109974/. Хоть сочетается "морда" с "попой").
Окна вполне нормальные.При ДТП из них высадить стекло легче.Да и у "врагов",смотрел я(где именно,не помню,но точно помню,было) снова стали ставить окна на резинках,а не вклеивать.
На такой окрас напрашивается наложение рекламы.Тогда розовый цвет фона будет смотреться нормально.
Поворотники нормальные.
Переднее стекло можно было продумать и из двух частей(заменить легче и дешевле при ДТП).И не такое огромное,чтоб не слепило солнце глаза водителю.
Фары,конечно же,"не вписываются" и надо заменить на "американские"(прямоугольные).
"Морду" вернуть нормальную,с прототипа.Кстати.Смотрится та лучше "мегаполисовской" с "поросячьими глазками" у той вместо фар.(У "врагов" насмотрелись).И сочетается с общим дизайном этого кузова.
Да и прототип "Мегаполиса"(http://stts.mosfont.ru/vehicle/8680/ )смотрится намного лучше серийного "образца".
Вот ещё скажу чего.
Неужто и впрямь был товарищ Сталин,сказав после ВОВ,что "только и умеем,что плохо копировать западные образцы"...Если б только западные!
.

Отдельной строкой про вклеиваемые(ивающиеся, енные, etc) окна (а так же большой красивый ЭМУ, транзисторный привод, и всё остальное, что сразу начинают требовать участники СТТС при виде этой машины). Обсуждение этого аппарата здесь и на ТР.РУ идёт уже не первую неделю. Первое (!), что было про него сказано с самого начала, это то, что машина в первую очередь бюджетная!!! А во вторую с возможностью доставления небюджетных опций за дополнительные деньги.
Так вот скажите, пожалуйста, каким образом всё вышеперечисленное коррелирует со словом "бюджетная"?
И скажите, пожалуйста, кто вам сказал, что всё это (если рассматривать перечисленное, как дополнительные опции) должно быть вот прямо вот на этой конкретной машине? За это кто-то заплатить должен. Вот этот кто-то - это кто?

Цитата (Sergius, 29.04.2009):
> мммм вот бы нам такой а то все ЗИУ бегают(((

Ещё не хватало в Орёл такое УГ заказать!:(
Лучше купить БТЗ-5276-04 или 5276-1Р(1Т).Я в Брянске на них катался,оч.хорошие машины,в т.ч. и по отзывам водителей.Смотрятся приятно.Элегантно так.И,что немаловажно,стоят недорого.
Брянцы-молодцы.Только вот двух поросят ("Мегаполисы")оч.зря купили.
Как чувствовали,что коллектив "Тролзы",(особенно конструкторский отдел)подсядет на конопляный миод...:)))
ВМЗ,например,делаются очень грубо-такое чувство,что слесари-сборщики во время работы были вусмерть пьяные.Очень быстро машина начинает "сыпаться",отрывается обшивка в салоне.Не знаю,как в новых моделях,но в ВМЗ-375 сам видел.

ЛиАЗ выпускает автобусы 5256 и троллейбусы 5280 как с вклеенными окнами, так и с окнами в резиновом уплотнителе.
Так вот, заказ вклеенных тонированных окон приводит к удорожанию автобуса / троллейбуса на 42600 рублей.
Учитывая, что троллейбус стоит около 3,5 млн. руб. вклеивание окон приводит к удорожанию всего на 1-1,5%, что, в принципе, не сильно критично.

И ещё хочу отдельной строкой :) Все не могут сдержаться, и я не могу :) По поводу "своего "Лебедева" транспортного сообщества" и его строк, за которые ему пообщещали уже не менее, чем +52.

Безотносительно весьма негладкого литературного стиля (всё равно лучше, чем у многих) и довольно безответственной декларативности текст мало пригоден для чтения. Мне стоило некоторого труда заставить себя дочитать и вникнуть, потому что с точки зрения формы, пригодной для чтения, это не выглядит никак. Обилие многократных восклицательных знаков, диких множественных отточий, беспорядочно разбросанных между значащими словами, и длинные цепочки беспричинных заглавных букв в середине предложений, обильно приправленные соусом из «поддéфисного словотворчества». Извините, уважаемый cyclofillydea, совершенно не хочу вас оскорбить, но так писать об эстетической халтуре – это см. свой собственный текст :-))))))))

Цитата (СтаС, 29.04.2009):
> про него сказано с самого начала, это то, что машина в первую очередь бюджетная!!!
А посему Б Ю Д Ж Е Т Н А Я, значит У Р О Д С К А Я???!!! Вообще-то "бюджетная", значит дешёвая! Но почему завод, прикрываясь БЮДЖЕТОМ выкидывает на рынок ЧЁРТИ ЗНАЕТ ЧТО?! Объясните.....
И почему нельзя было:
- сделать боковую линию окон на одном уровне...
- прорисовать боковую стойку с нормальным, не убогим псевдо-стёклышком невнятной форму, имеющего вид "жертвы аборта"...
- нафига троллейбусу бампер по технологии СТЕЛС, только с розовым покрытием... почему его нельзя было сделать менее многоугольным... Или понятие пластики в нашем дизайне уничтожено?!
- если морда из пластика, почему углы лобовика надо обязательно срисовывать со своей одной прямоугольной извилины, а не смягчить эти самые формообразующие углы...
- почему ВЕСЬ передок ПОЛНОСТЬЮ не соответствует дизайну/стилю всему остальному кузову?????????
- почему, если нашлись деньги модернизировать этот кузов, его сделали на порядок Х У Ж Е старой модели??? Или у нас подход теперь такой - бюджет, значит хлам...
Так если Вы радеете за бюджет, тогда спросите коммерческий отдел завода: нафига это огромное лобовое стекло???
А на деле всё бонально, как в вечных писаных историях (знаком не по-наслышке) - выбили деньги на разработку... как в песне: сорвали, да проср..и, а отчитываться-то надо!! Собрались с духом, подтянули пояса потуже, быстренько кинули в кучку разработки из мусорки (хоть что-то), соединили, что было под рукой, и выкинули в экспериментальное производство. А когда увидели, что сотворили, только и осталось, что НАМ сказать: НУ ЭТО ЖЕ БЮДЖЕЕЕТ, чего вы хотели..... А на самом деле кто-то просто лично о своей жопе позаботился!!! Я бы не говорил так, если бы не знал, как это в подобных случаях действительно происходит....
Всегда и во все времена, когда хотели, умели сделать и ДЁШЕВО и КРАСИВО - примеров из авто-промышленности КУЧА...............
А подобное изделие с подписью "бюджет", что на фото - это уже на уровне открытого хамства!

Цитата (СтаС, 29.04.2009):
> Так вот скажите, пожалуйста, каким образом всё вышеперечисленное коррелирует со словом "бюджетная"?

Если это "бюджетная" машина, то зачем эта уродская морда? Зачем вообще на девятку лепить уродскую морду и выдавать за якобы "современный" троллейбус? Классический дизайн 682 вполне хороший. Лавры Вагонмаша не дают покоя Тролзе?

СтаС..
Вы правы - у меня "куча эмоций". Но я пишу, как считаю нужным.. И те эмоции, которые меня переполняют, глядя на этот троллейбус, это мои эмоции, усиленные ещё и профессиональным взглядом. Не хватает терпенья читать, не читайте.. ))))

> Учитывая, что троллейбус стоит около 3,5 млн. руб. вклеивание окон приводит к удорожанию всего на 1-1,5%, что, в принципе, не сильно критично.

К сожалению, пока ещё в кризисных хоязйствах и муниципальных образованиях формулировку "минимально возможная цена" приходится понимать буквально. Кроме того, даже если считать, что 1-1,5% от стоимости новой, приобретаемой на средства какого-либо бюджета (городского, областного, муниципального) машины - это пренебрежимо мало (с чем я совершенно согласен), то при рассмотрении машины со всеми её наворотами, как единицы эксплуатации на балансе и обслуживании местного электротранспортного предприятия, то вот здесь разница в стоимости элементов остекления и прочих мулек может оказаться довольно значимой, поскольку при той стоимости проезда, собираемости оплаты за проезд, зарплатах персонала и частенько задолженности за электричество и коммуналку, которые наблюдаются во многих региональных системах, иногда возникает вопрос где они и на вообще хоть какие-то рубли хоть на какие-нибудь расходные материалы и запчасти берут. И уж в такой ситуации руководство предприятия с великой радостью откажется от любого "усовершенствования", которое при ремонте и замене за средства предприятия потребует хотя бы одну лишнюю сотню рублей. Увы :(

Цитата (cyclofillydea, 29.04.2009):
> Цитата (СтаС, 29.04.2009):
> > про него сказано с самого начала, это то, что машина в первую очередь бюджетная!!!
> А посему Б Ю Д Ж Е Т Н А Я, значит У Р О Д С К А Я???!!!

А я не знаю почему :) Разбор "уродства" этой машины - это не мой фетиш. Я про комплектацию писал.

Цитата (cyclofillydea, 29.04.2009):
> СтаС..
> Вы правы - у меня "куча эмоций". Но я пишу, как считаю нужным.. И те эмоции, которые меня переполняют, глядя на этот троллейбус, это мои эмоции, усиленные ещё и профессиональным взглядом. Не хватает терпенья читать, не читайте.. ))))

Ну, собственно, вот вам и ответ на ваши же "эмоции". Ваш, по сути, ответ :)

Не можете смотреть на эту машину - не смотрите!

Цитата (СтаС, 29.04.2009):
> Не можете смотреть на эту машину - не смотрите!
Так ежели ж только смотреть... а ну как ездить на таком придётся!!!
А по правде - просто как-то неуютно от ощущения, что за халтуру нам стараются некоторые заводы впихивать! Когда пообщаешься с директоратом на заводах, и послушаешь, что же они подразумевают под понятием "бюджетный", себя, как потенциального пользователя этой продукцией, начинаешь ощущать второсортным человеком. А если принять во внимание то, что большинству народу "и так сойдёт" (только они потом будут тайком обслюнявливать картинки с изображением импортных образцов и сожалеть, что у нас сараи ездят), то понимаешь, что из этого ОТСТОЯ можно-то и не вылезти.. никогда. Не критикуя ЭТО, нам всю жизнь придётся недоумевать, а почему же на западе-то всё так по-человечески, а у нас нет?! Только-то и останется, что руками всплеснуть.....

А старая морда - та, что была на самой первой Слободе, гораздо лучше, хоть и похожа на рестайлинговую от 682-ого.

> cyclofillydea

, поддерживаю во всем

Цитата (VID, 29.04.2009):
> А старая морда - та, что была на самой первой Слободе, гораздо лучше, хоть и похожа на рестайлинговую от 682-ого.

Ага, а как появились здесь фотки первой "Слободы" так все начали кричать, что плагиат "Дака".

Плагиат плагиатом, но там она гармонично сочеталась со остальным троллейбусом

Цитата (Андрей Лазарев, 29.04.2009):
> Цитата (Убийца КТМов-5, 29.04.2009):
> > вклеивающиеся
>
> Они не вклеивающиеся, а вклеенные.
> Между прочим, это два разных типа причастий. Первое действительное,а второе (правильное)- страдательное

А ещё вклеиваемые и вклеивавшиеся :-)

Если бы он был не такого омерзительного цвета, например, нежно розового, был бы красивым.

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 29.04.2009):
> Неужто и впрямь был товарищ Сталин,сказав после ВОВ,что "только и умеем,что плохо копировать западные образцы"

Вы уверены, что отец народов ничего не слышал про Т-34, КВ, БМ-13 и Ил-2? Кстати: Пантера, "Ванюша" и Хш-129 оказались плохо скопированными вышеперечисленными образцами.

Всё отлично, только цвет не тот.

Цитата (Anton-eep, 29.04.2009):
> Всё отлично, только цвет не тот.

Да ну сколько можно, нормальный яркий цвет. Внимание привлекает. И троллейбус в целом нормальный, немного несуразный, но совсем не урод.

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 29.04.2009):
> Да и прототип "Мегаполиса"(http://stts.mosfont.ru/vehicle/8680/ )смотрится намного лучше серийного "образца".

Это прототип Оптимы а не Мегаполиса, да и то не первый. И смотрится он никак не лучше серийной Оптимы.

Объясните мне у него ближний и дальний свет разнесен или всё в больших фарах?

Цитата (Мол, 29.04.2009):
> Объясните мне у него ближний и дальний свет разнесен или всё в больших фарах?
Некуда разносить, фары там всего 2. Маленькие - это габариты с указателем поворота

А мне он больше нравится чем этот http://stts2.mosfont.ru/photo/00/54/87/54875.jpg

http://stts.mosfont.ru/photo/109974/ эта модель и то лучше, чем это розовое.

поработав над линиями разъемов и цветом, то можно создать более выразительный и запоминающийся облик.

Цитата (cyclofillydea, 29.04.2009):
> нафига троллейбусу бампер по технологии СТЕЛС, только с розовым покрытием... почему его нельзя было сделать менее многоугольным...
Господин, а причем здесь СТЕЛС-технология? Вот, со СтаСом согласен, поменьше эмоций, поболее существенного. Помимо дизайна есть много технико-эксплутационно-экономических показателей эксплуатации машины.

Цитата (Aviator, 30.04.2009):
> поменьше эмоций, поболее существенного. Помимо дизайна есть много технико-эксплутационно-экономических показателей эксплуатации машины..

Я понимаю, что оправдать можно всегда всё, и прежде всего незаметными вещами, как-то узлы, агрегаты, провода, детали двигателя, скрытый крепёж... это простому обывателю не видно, а специалисту надо сначала покопаться в этом, и откатать в испытательном режиме не одну сотню км, чтобы понять приимущества того-то и чего-то. И пассажиру, кстати, тоже начхать на то, что же внутри работает... Оправдать можно ВСЁ! Но если бы на фото представлен был образец переделки старого троля мощностями цеха тюрьмы номер 7, к примеру, или образец КВР своими силами от парка села Тыры-тыры, я бы на этот аппарат смотрел другими глазами! Но это выставил крупнейший завод по производству троллейбусов, имеющий достойную историю и огромный опыт. И именно применимо к данному производителю то, что представлено, даже халтурой назвать нельзя!!! Это действительно напоминает "быдловоз" - нате, катайтесь... Я в шоке от увиденного до сих пор!!

Цитата (Александр GUSb, 29.04.2009):

> Это прототип Оптимы а не Мегаполиса, да и то не первый. И смотрится он никак не лучше серийной Оптимы.

Да лучше-и "Оптимы",и "Мегаполиса",и "Слободы".Поставьте рядом.

Цитата (Роман, 29.04.2009):
> Учитывая, что троллейбус стоит около 3,5 млн. руб

Нормальный во всех отношениях БТЗ-5276-1Р стоит всего 2700000 р.
Ну,возможно,1Т чуть дороже.
И они не страшные!

Цитата (cyclofillydea, 30.04.2009):
> это выставил крупнейший завод по производству троллейбусов, имеющий достойную историю и огромный опыт

Просто кому-то определённому(или некоей группе лиц) очень нужно,чтобы ТролЗА обанкротилась-вот и плодят на ней таких уродцев,как "Мегаполис" или "Слобода".

>> Я в шоке от увиденного до сих пор!!

Ммм... Ну там ново-пассит или просто стакан водки на ночь можно попробовать. Феназепам, седуксен и каннабиоиды не надо - шоковое состояние является противопоказанием :-Ь

Цитата (Мол, 29.04.2009):
> А мне он больше нравится чем этот http://stts2.mosfont.ru/photo/00/54/87/54875.jpg

682-016-02 тоже страшный.Только-то двери поменяли.Да морду страшную налепили,ещё и с огромным отсеком для МУ,ЭМУ,создающим повышенное лобовое сопротивление,приводящее к дополнительному расходу эл.энергии(разве я не прав?!)

Цитата (СтаС, 30.04.2009):

> Ммм... Ну там ново-пассит или просто стакан водки на ночь можно попробовать. Феназепам, седуксен и каннабиоиды не надо - шоковое состояние является противопоказанием :-Ь

Можно триоксазин или мепробамат)))

Цитата (Александр GUSb, 29.04.2009):
> Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 29.04.2009):
> > Да и прототип "Мегаполиса"(http://stts.mosfont.ru/vehicle/8680/ )смотрится намного лучше серийного "образца".
>
> Это прототип Оптимы а не Мегаполиса, да и то не первый. И смотрится он никак не лучше серийной Оптимы.

Это прототип и не Оптимы, и не Мегаполиса, а 5275.00. Причём именно первый. Точнее единственный, но не в первой версии, а, что логично, в последней.

Цитата (taras, 30.04.2009):
> поработав над линиями разъемов и цветом, то можно создать более выразительный и запоминающийся облик.

И лучше не на "компутере",а за кульманом,на ватмане.Не спеша и аккуратно.Ибо "сделать можно или быстро,или хорошо",как сказал Тульский оружейный конструктор В.П.Грязев.
Интересно:а если бы я(ну,или ещё кто,тоже имеющий машиностроительное образование),разработал бы для них кузова с нормальным дизайном и схемой раскраски,(причём я готов сделать это бесплатно),как бы руководство "Тролзы" отнеслось к этому?(Эк я "замахнулся"-то!)))))

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 30.04.2009):
> Просто кому-то определённому(или некоей группе лиц) очень нужно,чтобы ТролЗА обанкротилась..

Кстати, это замечание небезосновательно!

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 30.04.2009):
> разработал бы для них кузова с нормальным дизайном и схемой раскраски

Если ещё и взаимное расположение колёс и дверей при этом будет заточено под оптимальную расстановку сидений (в высокопольнике неважно, а вот в низкопольнике это очень влияет на пассажировместимость), то я был бы рад.

Дворники должны быть как у мегаполиса, крепления сильно разнесены.

О Господи... Красотка... Никогда бы в такой гламурный не сел...

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 30.04.2009):
>если бы я(ну,или ещё кто,тоже имеющий машиностроительное образование),разработал бы для них кузова с нормальным дизайном и схемой раскраски,(причём я готов сделать это бесплатно),как бы руководство "Тролзы" отнеслось к этому?(Эк я "замахнулся"-то!)))))

Было бы интерснее если бы вы помимо того что дизайн разработаете, разработали технологию производства вашего троллейбуса, под возможности оборудования завода, доступные материалы. А то чертить вы все горазды, а производство потом мучается, пытаясь из г...на конфету сделать.

Цитата (Александр GUSb, 30.04.2009):

>
> Было бы интерснее если бы вы помимо того что дизайн разработаете, разработали технологию производства вашего троллейбуса, под возможности оборудования завода, доступные материалы. А то чертить вы все горазды, а производство потом мучается, пытаясь из г...на конфету сделать.

Было б времени побольше,да если б кто за меня мою современную работу делал-я был бы согласен "освежить в памяти" полученные в молодости технические знания и вполне смог бы разработать техпроцессы на изготовление и обработку,во всяком случае,металлических деталей.А также рассчитать и спроектировать планы участков по изготовлению оных,нормы расхода материалов,пронормировать операции и т.д.За ради-то того,чтоб народ мог ездить на нормальном транспорте...!!!:)
Но ведь для этого надо-таки на подобном предприятии работать...

Цитата (Александр GUSb, 30.04.2009):
> А то чертить вы все горазды, а производство потом мучается, пытаясь из г...на конфету сделать.

А Вы никогда не задумывались, что порой мучаются конструктора-дизайнеры, "вчерчивающие" конфетку в производственное г..., проявляющееся нежеланием перестраиваться работать качественно и нормальным инструментом?.. )))

Я говорю, что сергей Сергеев из Орла сейчас спроектирует "Мерседес", а делать его будут на Тролзе из плохого металла, плохого пластика, на плохом оборудовании. Я же просил "сделать" хороший троллейбус на тех мощностях, что есть в наличии, с тем инструментом, затратами и материалами, что поставляют сейчас. Сомневаюсь, что у вас получится лучше чем есть, ну разве что "морду" красивую сделаете. Да и та, если из пластика будет - то кривая.

Жители дзержинска, ловите летом эту машину на улицах.

ну и цвет

Нормальный цвет, у этого троллейбуса есть более серьёзные изъяны, а цвет......что цвет, покрасят через год.

Хороший троллейбус.:-) Покрасили отстойно.:-(

Цитата (Riversong, 25.09.2009):
> Покрасили отстойно.:-(

Зря так считаете, вживую он очень привлекателен и красив, я имею ввиду по цвету, а вот кузов - хрень. Оптима круче.

водитель должен быть исключительно женщина)))

Цитата (Lime, 27.05.2011):
> водитель должен быть исключительно женщина)))

... и непременно блондинка :)))

Цитата (cyclofillydea, 29.04.2009):
> "...Меня реально прикалывает наличие у транспортного сообщества своего "Лебедева". :-)"
> ...На правах умотворчества и дизайна нам, как потребителям и обывателям, под соусом того, что мы не понимаем в технике и в эстетике ничего, завод данной моделью подсовывает откровенную ХАЛТУРУ (говорю пока только о внешности!), а на любой довод об уродстве данного продукта любой конструктор может вам сказать, что вы-то не понимаете модных тенденций и стиля в дизайне... и т.д. и т.п.............. Если вы верите ИМ - то получайте чистопородный фуфел за деньги, и гордитесь этим!! А я, как человек причастный к промышленному дизайну, могу оценить то, что сделано с экономией и дёшево - А ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО БЕЗ КАКОГ-ТО ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПОНЯТИЯ ЭСТЕТИКИ - а что сделано халтурно и "на отъе...сь", извините за прямоту. Так вот перед нами всплыл продукт из серии НЕСУРАЗНОЕ РАЗНОСТИЛЬНОЕ САЛО-ШОКОЛАДНО-СЕЛЁДОЧНОЕ БЛЮДО под названием "получите-подавитесь". И если вы это готовы съесть, то я - НЕТ!!! Я в шоке от такого НЕУВАЖИТЕЛЬНОГО подхода со сторорны завода, решившего производить ТАКОЕ, ко мне, как к пассажиру данного троллейбуса,!!!!!! Почему я, как житель этой страны, должен не на красивом ездить и наслаждаться поездкой (НУ СТОЛЬКО ЖЕ В МИРЕ ОБРАЗЦОВ, В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ.....) а перепрыгивать из одного корявого сарая в другой корявый сарай..... И не в цвете дело. Он для выставки так покрашен. Дело в полном ОТСУТСТВИИ знании дизайна и эстетики!!!
> Влепит клееное лобовое стекло - это ещё НЕ ДИЗАЙН создать. Прямая и неуважительная Х А Л Т У Р А, и всё!

Полностью согласен!! Сyclofillydea, спасибо! Хоть кто-то нашёл смелость сказать правду!!

У нас в городе такие же, только белые.

Цитата (LANCER, 21.11.2011):
> У нас в городе такие же, только белые.

Да ты чё!? А мужики то и не знают! :-)

Шикарный троллейбус, жаль у нас таких нет. Интересно, кроме Дзержинска, ещё где нибудь такие красавцы бегают?

Цитата (Электро-чайник, 30.09.2012):
> Интересно, кроме Дзержинска, ещё где нибудь такие красавцы бегают?

В Рязани бегают.