Так а какой ей ещё быть в 60-х годах? Я когда впервые увидел 3 двери у "Татры", то долго стоял с отвисшей челюстью, несолидным трамвай показался! Коротким каким-то! Обратите внимание на форточки! А на шильдике внизу рамы каждого окна было написано: " НЕ ВЫСОВЫВАЕТЕСЬ ИЗ ОКОН!" (орфография чешская). Вот для меня было загадкой, как можно высунуться через узкие форточки?

С помощью какой программы можно получить фото из фильма?

Буквально через несколько секунд у них на заднем плане проедет МТВ. Может ли кто-нибудь выложить и этот кадр? У меня фильма нет на руках.

Зачем? Купите фильм и посмотрите! выкладывать кадры из фильма, зная что вообще-то на каждый фильм имеются авторские права - это воровство!

Это вопиющая дискриминация, и нарушение прав человека!
Создатели фильма 40 лет назад уже получили свои гонорары, фильм показали в кинотеатрах. А вот купишь DVD, и кому с него доход пойдёт? Продолжение фильма точно не снимут.

Цитата (Артём Светлов, 28.01.2009):
> и кому с него доход пойдёт?

Компании выпускающей DVD диск с этим фильмом, она приобрела на него права и владеет им! У нас, я так понимаю, это компания "Крупный план".
http://www.garant.ru/main/10064072-070.htm#par8798

А какое отношение она имеет к фильму 1964 года? Там уже создатели поумирали...

Сохранить один кадр из фильма и показать бесплатно - нарушение авторских прав? Вы издеваетесь?

Цитата (hectocotyle, 28.01.2009):
> Вы издеваетесь?

Нет.

Цитата (hectocotyle, 28.01.2009):
> Сохранить один кадр из фильма и показать бесплатно - нарушение авторских прав?

да!

На каждом лицензионном диске написано: "Все права защищены.Программа лицензирована только для частного просмотра. Полная или ЧАСТИЧНАЯ перезапись, а также ТРАНСЛЯЦИЯ по кабельным или эфирным каналам ТВ запрещены".
Порядок слов и содержание может варьироваться, смысл в том что публиковать фильм целиком или его часть (в данном случае кадр фильма)- прямое нарушение авторских прав, я как администратор сайта против дальнейшей публикации таких снимков.

Если даже нарушение, то тем, кто владеет правами на фильм, до лампочки, что какой-то кадр используют на транспортном сайте (причём не с целью поживиться на нём, а показать трамвай той эпохи).

Цитата (Максим Ляденко, 28.01.2009):
> то тем, кто владеет правами на фильм, до лампочки, что какой-то кадр используют на транспортном сайте

очень зря вы так думаете! До лампочки может не быть и милиции которая можеть сообщить куда надо!
Вообще не думайте что все так просто, я просто знаю конкретный случай и человека который вот так же с потолка получил срок.

Согласен с Иваном. Вспомните дело о пиратском Windows'е и сельской школе. Уж тоже казалось бы: кому сдалась эта школа?

Цитата (ИванИванов, 28.01.2009):
> На каждом лицензионном диске написано: "Все права защищены.Программа лицензирована только для частного просмотра. Полная или ЧАСТИЧНАЯ перезапись, а также ТРАНСЛЯЦИЯ по кабельным или эфирным каналам ТВ запрещены".

Вы хотите сказать, что любой критик-рецензент, посмотревший фильм и опубликовавший так называемые "спойлеры" нарушает авторские права? А есть ссылка на полный текст закона?

Цитата (ИванИванов, 28.01.2009):
> На каждом лицензионном диске написано: "Все права защищены.Программа лицензирована только для частного просмотра. Полная или ЧАСТИЧНАЯ перезапись, а также ТРАНСЛЯЦИЯ по кабельным или эфирным каналам ТВ запрещены".

Докажите, что этот снимок сделан с лицензионного диска, на котором это написано, а не с фильмокопии, крутившейся в кинотеатрах. Но дело даже не в этом. Там же чётко написано: "Программа лицензирована только для частного просмотра". Даже не вдаваясь в осмысление слова "программа", ясно, что некоммерческое использование разрешено. Уберите рекламу с таких вот спорных страничек - и нет проблем. Кстати, если бояться - то уж по-полной. "Татра", "Цитадис", "Транс-Альфа" и даже "Фотошоп" - это защищённые торговые марки, давайте запретим их упоминание на сайте, а попавшие в кадр эмблемы будем принудительно зафотошопли... простите, заретушировать. И не проще ли подождать, когда Михалков или УКВЗ начнут качать права и наезжать на сайт, и уже тогда что-то удалять и не размещать? Кстати, Поносова полностью оправдали.

>>> Кстати, если бояться - то уж по-полной. "Татра", "Цитадис", "Транс-Альфа" и даже "Фотошоп"

И номер фотошоповской лицензии автоматом прописывать в метаданных к фото.

Цитата (hectocotyle, 28.01.2009):
> И номер фотошоповской лицензии автоматом прописывать в метаданных к фото.

...и требовать, чтобы у каждого пользователя, зашедшего на СТТС, на компьютере стояло бы только лицензионное матобеспечение. Кстати, даже Майкрософт не отказывает в обновлениях и прочем обслуживании контрафактным, крякнутым и иже с ними нелицензионным виндам...

Цитата (Vitaliy Lukk, 28.01.2009):
> надеюсь, хоть это ИвануИванову понятно?
Более чем, только не то, что вы мне доказываете!
Вы позвоните в "Крупный план", посмотрим чем это закончится.

Сорри за многословие, но всплески маразма на тему интеллектуальной собственности нередки. Производителей пластмассовых сборных моделей однажды ткнули носом в то, что в названии их товара фигурируют защищённые торговые марки типа "Боинг", "Локхид", "Дженерал Моторс" и т.п., и модельные фирмы на них наживаются. И возмутилась фирма не на пустом месте: моделька якобы, допустим, Боинга, была больше похожа на дельфина с крыльями, а не на Боинг-747СП, как было написано на этикетке. Жизнь всё расставила по своим местам: большие фирмы стали оперативно и бесплатно выдавать разрешения фирмам модельным по предъявлению образца модельки. Выделываться и качать права оказалось невыгодно: мало того, что моделька - это бесплатная имиджевая реклама, так ещё и попытку нажиться на этом американское общество восприняло, как наезд на права ребёнка, или как попытку отнять у ребёнка последнюю копеечку. Теперь представьте реакцию со стороны наших властей, когда они узнают, что в разгар кризиса какой-то идиот пытается развалить интернет-ресурс, оттягивающий молодёжь от алкоголя-наркотиков-маньячества, а самое главное - от "маршей несогласных" и прочих там цветных революций. Вот и подумайте, на чьей стороне в случае чего милиция будет.

Как одному из непосредственных владельцев сайта, мне проще и спокойнее, когда на нём не будет подобных спорных моментов. Так что поддерживаю запрет публикации таких кадров.

Цитата (ИванИванов, 28.01.2009):
> Зачем? Купите фильм и посмотрите! выкладывать кадры из фильма, зная что вообще-то на каждый фильм имеются авторские права - это воровство!

Цитата (ИванИванов, 28.01.2009):
> Цитата (Vitaliy Lukk, 28.01.2009):
> > надеюсь, хоть это ИвануИванову понятно?
> Более чем, только не то, что вы мне доказываете!
> Вы позвоните в "Крупный план", посмотрим чем это закончится.

ИванИванов, а зачем вы обвинили человека в воровстве еще до того, как это сделал правообладатель? Который, к слову, этого и не сделает, потому что а) правообладатель, надеюсь, не идиот; б) статья 42 (спасибо Vitaliy Lukk) многое решает.

И ваще, никто официально не может быть признан виновным в административном правонарушении без решения суда.

Для меня кино - это набор кадров - это раз, каждый кадр это произведение искусства, не важно что, это работа автора - это два!

Смотрим подпись к фото:

Москва, вагон № 530 — Tatra T3SU двухдверная
Москва — Трамваи в кинофильмах
Кадр из фильма "Операция Ы и другие приключения Шурика" Tatra T3. №530
1 й Сельскохозяйственный проезд

Прислал AZIMUT Дата: 14 июня 1964 г.

Смотрим закон: «Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
1.Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Надеюсь моя позиция все еще понятна.

Э, нет, ИванИванов. Вы сменили то ли позицию, то ли ее словесное выражение. Я бы не стал спорить с тем, что данные о фильме нужно указывать более подробно.

Режиссера бы написали для приличия.

А если, допустим, запись переписана с телевизора на DVD (и выложен уже скриншот сюда)? Всё равно те же правила действуют?

Во-от. Вот это уже совсем другой разговор. Режиссера - да, а лучше бы еще и ссылку на какую-либо БД, где к/ф представлен со всеми выходными данными. Но не надо про воровство и расстрел через повешение за один скриншот.

Цитата (ИванИванов, 29.01.2009):
> Режиссера бы написали для приличия.

ИМХО еще бы киностудию и год выхода фильма. Иногда встречаются фильмы со схожим названием.

Уважаемый копирасты! Не превращайте СТТС в очередной "игровой раздел торренс.ру"! Если вы хотите покупать за большие деньги каждый фильм, каждую игру, каждую книгу- покупайте, а я лучше скачаю из Интернета :p
П.С. http://anticopyright.ru/ учите :)

ИванИванов, если ты у нас тут такой честный, благоволи предъявить пользователям сего сайта лицензию на ОС и все прочие программы на твоём компьютере (Фотошоп, Офис и т.п.) раз ты такой борец за права. Будь примером для остальных. А так, это - полный бред запрещать публиковать скрины...

А где написано на фото, что это именно "Операция..."? Может у AZIMUT'а есть знакомые выглядящие по счастливой случайности как актеры и он специально решил нас разыграть?

Господи слышал бы вас покойный Леонид Гайдай, наверное в гробу перевернулся.

Цитата (Артём Светлов, 28.01.2009):
> А какое отношение она имеет к фильму 1964 года? Там уже создатели поумирали...
После смерти создателя авторское право принадлежит его наследникам в течение 50 лет после смерти создателя. А вообще-то авторские права принадлежат киностудии, снявшей данный фильм.

Все права на этот фильм принадлежат не автору фильма (Гайдаю и ещё кому-то), а студии-производителю. То есть "Мосфильму"

Над созданием фильма всегда работают множество людей: сценарист, режиссёр, оператор, композитор, художник, актёры и тд. Все они наёмные работники, каждый их них выполнил поставленную работу и получил за это гонорар. Права принадлежат тому, кто эту картину продюсировал, кто вкладывал в неё деньги. В данном случае это киностудия "Мосфильм"

Цитата (Владислав-Днепр, 21.12.2015):
> Все права на этот фильм принадлежат не автору фильма

Но ведь права не даром называются авторскими, а не продюссерскими, не спонсорскими.
Кому тогда принадлежат права на "Чайку"? Постановочной группе художественногго театра или все же Антону Павловичу Чехову?!

Цитата (Евгений_Ш, 21.12.2015):
> Но ведь права не даром называются авторскими, а не продюссерскими, не спонсорскими.
> Кому тогда принадлежат права на "Чайку"? Постановочной группе художественногго театра или все же Антону Павловичу Чехову?!

на "Чайку" вообще никому не принадлежат права, поскольку с момента издания пьесы прошло более 70 лет и это произведение перешло в общественное достояние.

И вообще, сравнивать литературное произведение с кинофильмом - некорректно. Над пьесой работает один человек. Кинофильм - это целое производство, его создают несколько человек, которые работают по найму. Студия их наняла, они сделали свою работу, им заплатили деньги. Всё. Дальше все права принадлежат студии, которая затратила на производство фильма деньги. Единственное -- сценаристу могут принадлежать права на сценарий фильма, то есть на литературную основу (пьесу), которую он написал и по которой сняли фильм. Пьеса - продукт его интеллектуальной собственности, но не фильм.

Это всё равно, что я, например, найму строителей и архитекторов, чтобы они построили мне дом. Архитектор придумал и спроектировал здание - каким оно будет выглядеть. Строители построили. Я им заплатил, они свалили, мы в расчёте. Права на дом принадлежат мне

на этом же участке снимали эпизод сериала Некст,с трамваем 2584