Блин! iG, вы меня уж сердечно извините. Пересмотрите свои понятия, оцените в правильной мере свои возможности, и научитесь оценивать чужие способности. (Отталкиваюсь от сюда: http://transphoto.ru/photo/33231/ )

Виталий, обратите внимание на дату публикации (об этом косвенно подсказывает номер фото). Тогда и не такое брали.

Отчасти - да, но в прошлом году здесь уже выкладывались вполне качественные фотографии. А фото по ссылке выложено тогда, когда сайту и года не было.

А чем это фото некачественное? Завала вроде нет, пересвета нет, чёткость хорошая, освещение нормальное. Что не так? Ну можно было завал троллейбуса выправить, тогда упадут дома и будет некрасиво. А так нормальная фотография для базы данных, тем более, что другой 27-ой Черкесска вообще нет. А фото по ссылке давно должно быть удалено, т.к. вместо него появились нормальные фотографии этого трамвая в этой окраске. Кстати, у меня и в 2007-ом такие снимки, как по ссылке, не принимали.

Рискну предположить, что взяли, т.к. другого не было, а потом просто не грохнули.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> А чем это фото некачественное?

1. Правый борт троллейбуса освещен практически никак (только за счет вторичного отражения солнечного света от других обьектов), лицевая часть освещена плохо.

2. Мазда3 мешает нормальному восприятию троллейбуса в большей степени, ПАЗик - в значительно меньшей. Композиция кадра.

3. Завал есть, примерно - 0.7-1.1 градуса против часовой (по дому смотрю).

Остальное для каталожного фото того времени не очень важно.

AlexSan , да всё правильно. Вот про это я и хотел сказать, что все мы когда-то учились снимать. У него это было 3 года назад, у кого-то другого это происходит сегодня, но как же тогда, пройдя самому через это, не научиться понимать других?

Надднепрянский путешественник, так ведь информативность фото всё-таки превышает все милюзговые погрешности снимка, или вы со мной не согласны?

Но хорошего от фотографий такого качества ничего нету. Но, к сожалению, пока никто не сфотографировал этот троллейбус лучше и не выложил на СТТС.

Но не скрипя душой, ведь красивый и качественный снимок!? Или вы опять со мной не согласны? Есть качество, или что по вашему им является? Ну ладно там чуток завала, но в основном?

Красивый - сомнительно. Информативный - да.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> 1. Правый борт троллейбуса освещен практически никак (только за счет вторичного отражения солнечного света от других обьектов), лицевая часть освещена плохо.

Ну вообще в большой степени это гон, освещение в самый раз, а откуда там лучи падают дело десятое.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
>
> 2. Мазда3 мешает нормальному восприятию троллейбуса в большей степени, ПАЗик - в значительно меньшей. Композиция кадра.

Опять же, машины, ПАЗики - это всё ездит по Черкесску, это троллейбус в городе, а не троллейбус на подиуме, но тем не менее в центре кадра именно троллейбус.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> 3. Завал есть, примерно - 0.7-1.1 градуса против часовой (по дому смотрю).

Даже если оценить искажения именно как завал, то повернуть фото по часовой стрелке - это уронить троллейбус. Смотрелось бы хуже, вывод, поворот не требуется.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Но хорошего от фотографий такого качества ничего нету. Но, к сожалению, пока никто не сфотографировал этот троллейбус лучше и не выложил на СТТС.

Хорошего от этой фотографии много, это единственной фото этого троллейбуса, на котором этот троллейбус отлично видно, в деталях, можно даже текст рекламы прочитать, если хочется. При появлении сейчас в июле 2010 года нового фото этой машина, эта фотография никуда не денется.

AlexSan, вот! А для базы данных что важнее, красота, или информативность? Некоторые товарищи начинают забывать об основном назначении сайта.

Да и вообще я в Черкесск тогда поехал, потому что на СТТС вообще не было фотографий из этого города и просто снимал троллейбусы, а не фотозарисовки делал. Это в своём городе хорошо креативить, а за 2000 км, на морозе главное, что троллейбус нормально получился)

Виталий, спасибо за поддержку.

Я рад, что есть такие фото на сайте.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Ну вообще в большой степени это гон, освещение в самый раз, а откуда там лучи падают дело десятое.

Для фоторобота троллейбуса - да, для фотографии вообще - нет.


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Опять же, машины, ПАЗики - это всё ездит по Черкесску, это троллейбус в городе, а не троллейбус на подиуме, но тем не менее в центре кадра именно троллейбус.

Одно дело, если бы они олностью поместились в кадр, другое - когда они обрезаны - раз, втыкаются в троллейбус - два.


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Даже если оценить искажения именно как завал, то повернуть фото по часовой стрелке - это уронить троллейбус. Смотрелось бы хуже, вывод, поворот не требуется.

Человек (здоровый) смотрит так, что горизонт ему видится горизонтальным. Здание (особенно если снималось на широкоугольник и под углом к горизонтальной оси) а центре кадра должно стоять ровно. Это вам не столбы и заборы.


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Хорошего от этой фотографии много, это единственной фото этого троллейбуса, на котором этот троллейбус отлично видно, в деталях, можно даже текст рекламы прочитать, если хочется. При появлении сейчас в июле 2010 года нового фото этой машина, эта фотография никуда не денется.

Читаем внимательно: я говорю не об этой фотографии, т.к. уважаю ее ценность, а о фотографиях подобного качества. Да, не денется, ибо полтора года при условии того, что это - первая фотография - это срок.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Для фоторобота троллейбуса - да, для фотографии вообще - нет.

Но почему? Всё же видно, вполне неплохо и чётко. Никаких теней на борту троллейбуса нет. Это же чистой воды занудство - придираться к тому, что снято против солнца, если при этом картинка нормальная. Да и вообще погода пасмурная, с какой стороны ни снять, освещение везде вот такое примерно и будет.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Одно дело, если бы они олностью поместились в кадр, другое - когда они обрезаны - раз, втыкаются в троллейбус - два.

Мелочи жизни, фотография же троллейбуса, а не машины и ПАЗика, потому их можно и обрезать. Ну а в троллейбус они воткнулись... Так ведь троллейбус ехал, снять его ни раньше, не позже нельзя было. А ждать другого на этом месте опять же хорошо в своём городе, а в чужом хочется успеть побольше увидеть.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Человек (здоровый) смотрит так, что горизонт ему видится горизонтальным. Здание (особенно если снималось на широкоугольник и под углом к горизонтальной оси) а центре кадра должно стоять ровно. Это вам не столбы и заборы.

Да кто ж спорит, просто если на этом фото повернуть по дому, то троллейбус упадёт ещё больше, он же и так наклонённым получился. И тогда получится сильный завал по троллейбусу, некрасиво, а так завальчик вроде и есть, но глаза не мозолит.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Читаем внимательно: я говорю не об этой фотографии, т.к. уважаю ее ценность, а о фотографиях подобного качества.

Не, ну сейчас из Москвы или Питера, конечно, такую не примут, да и в январе прошлого года не приняли бы)) А из Черкесска можно.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Но почему? Всё же видно, вполне неплохо и чётко.

Раз уж заговорили о мелочах, то темно, ненасыщено и неконтрастно.

> Никаких теней на борту троллейбуса нет.

Начертательная геометрия как бы говорит нам, что при естественном освещении на гранях, находящихся в тени падающих теней от других обьектов быть не может априори.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Мелочи жизни, фотография же троллейбуса, а не машины и ПАЗика, потому их можно и обрезать. Ну а в троллейбус они воткнулись... Так ведь троллейбус ехал, снять его ни раньше, не позже нельзя было. А ждать другого на этом месте опять же хорошо в своём городе, а в чужом хочется успеть побольше увидеть.

Я это прекрасно понимаю. Я же не обвиняю Вас в том, что Вы плохо сфотографировали, а лишь констатирую факт.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Начертательная геометрия как бы говорит нам, что при естественном освещении на гранях, находящихся в тени падающих теней от других обьектов быть не может априори.

Я имел в виду, что борт вовсе не в тени. Когда борт в тени - его не видно.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Я это прекрасно понимаю. Я же не обвиняю Вас в том, что Вы плохо сфотографировали, а лишь констатирую факт.

Ну правильно, просто я с этим утверждением не согласен в корне. Плохо сфотографировать можно, если долго готовиться, выбирать время и прийти 1-го января, когда нет машин, а получить смазанный кадр или не выправить горизонт, а для фотографии, которая делается по ходу прогулки по незнакомому городу моя фотография снята хорошо. А что касается "тёмности", то я специально не осветляю фотографии, потому что очень не люблю белое засвеченное небо, так фотография ближе к истине, сколько свету было на улице, столько и на снимке.

http://www.tambov-ot.ru/photo.php?pid=1284
Вот в Тамбове я могу себе позволить подождать, пока не будет машин и выбрать фон поинтереснее, а в Черкесске были совсем другие цели. Ладно бы это была реально тёмная мазня какая-нибудь, а так вполне приличное фото для базы данных, а Вы налетели. Условия съёмки тоже надо учитывать) А то такое ощущение, что у Вас все фото идеальные)))

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> а для фотографии, которая делается по ходу прогулки по незнакомому городу моя фотография снята хорошо

А как вообще знание города и количество свободного времени влияют на восприятие фотографии другими людьми?


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Ладно бы это была реально тёмная мазня какая-нибудь, а так вполне приличное фото для базы данных, а Вы налетели.

Если так рассуждать, то для базы данных достаточно наброска от руки акварельными карандашами, на котором с точностью переданы детали троллейбуса. Можно без фона. Вообще.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> А то такое ощущение, что у Вас все фото идеальные)))

А у вас негров линчуют!

Ранние мои кадры, конечно, вообще не выдерживают никакой критики. Примерно с конца прошлого года методом проб и ошибок качество стало расти. Если есть какие-то обьективные претензии к фотографиям (особенно к тем, которые сделаны в последнее время) - высказывайте, всегда готов выслушать и принять чужую критику.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Если есть какие-то обьективные претензии к фотографиям (особенно к тем, которые сделаны в последнее время) - высказывайте, всегда готов выслушать и принять чужую критику.

http://transphoto.ru/photo/278785/

Фото сделано в марте сего года. Ни на йоту не лучше моего январского 2009-го года. По вашей же логике на ней пересвет, плохая чёткость, неудачное освещение и куски прочих автомобилей, которые на картинке точно также контактируют с троллейбусом. При этом троллейбус ещё и грязный. И это фотография машины, которой на сайте полно.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> А как вообще знание города и количество свободного времени влияют на восприятие фотографии другими людьми?

Очень просто влияют. Если человек нормальный, то он понимает, что в чужом городе снять очень красивую фотографию сложнее. Никто же не требует от фотографий из Аргентины идеального качества.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Если так рассуждать, то для базы данных достаточно наброска от руки акварельными карандашами, на котором с точностью переданы детали троллейбуса. Можно без фона. Вообще.

Не надо утрировать. Как видим для базы Ваш киевский 1708 подошёл, значит моему черкесскому 27 в ней тем более место.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> А у вас негров линчуют!

Не надо уподобляться некоторым пользователям, которые, когда им нечего сказать, начинают нести ахинею.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> http://transphoto.ru/photo/278785/

Единственный киевский троллейбус, носящий рекламу "Папируса" до того, как была сделана фотография, восемь месяцев стоял в депо (интересно, в "Папирусе" об этом знали?). Отправляя фотографию, в примечании отписал, мол, удалите, когда сделают лучшую. Скоро полгода, пока - не сделали (сзади как бы не в счет). Предложение в силе, только стоит в БД уточнить время простоя.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Очень просто влияют. Если человек нормальный, то он понимает, что в чужом городе снять очень красивую фотографию сложнее

Не намного сложнее, учитывая доступ к интернету, картам, путеводителям. Да, самых сокровенных мест, конечно, не узнаешь, но красивые и удобные можно вычислить без труда. Вот примеры очень хороших фотографий, сделанных отнюдь не в своем городе:
http://transphoto.ru/photo/300993/
http://transphoto.ru/photo/267679/
http://transphoto.ru/photo/38324/
http://transphoto.ru/photo/44590/
http://transphoto.ru/photo/313454/
http://transphoto.ru/photo/289519/

Тысячи их!


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> значит моему черкесскому 27 в ней тем более место.

Я где-то утверджал обратное?


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> > А у вас негров линчуют!

>

> Не надо уподобляться некоторым пользователям, которые, когда им нечего сказать, начинают нести ахинею.

Селектор "чувство юмора" переводите в положение ВКЛ.

По первой ссылке: большая выдержка и штатив, но всё равно небольшой завал. Ничего экстраординарного. Вторая опять же ночная съёмка. Сравнивать её с дневной неверно на мой взгляд. Третья очень хорошая фотография, только ведь моя 27 тоже не лучшая моя фотография в Черкесске)
Четвёртая опять же очень хорошая, но фон вполне себе обычный, автор не пытался сделать фотошедевр, просто снял хороший снимок трамвая. Пятая - это вообще просто сильный зум со спорной композицией. Ну а вот шестая, пожалуй да, подходит для иллюстрации Ваших доводов))) Так что не тысячи их, а гораздо меньше.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Я где-то утверджал обратное?

>
Вы утверждаете, что фотография некачественная, хотя её качество для базы на четвёрочку))) То есть вполне. Я же говорю, она даже годится, чтобы её не удалили при поступлении новых снимков этой машины.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Селектор "чувство юмора" переводите в положение ВКЛ.

Юмор должен быть юмором, а не бессмыслицей.

Цитата (Чока, 04.07.2010):
> хотя её качество для базы на четвёрочку)))

Ну уж это Вы загнули. Если давать оценку информативности, приведу несколько примеров.

"5":
http://transphoto.ru/photo/237350/

"4":
http://transphoto.ru/photo/317680/

"3"
http://transphoto.ru/photo/291577/

Эта фотография потянет на ту же троечку, возможно даже, с минусом. База данных она сурова, в ней не написано - "Черкесск - редкий регион, из-за коэффициента редкости умножаем на 1,5".

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> "4":

> http://transphoto.ru/photo/317680/

>

> "3"

> http://transphoto.ru/photo/291577/

Ну вот не надо, ничуть она не хуже той, что у вас с оценкой 4. На моей можно прочитать большую часть надписей на троллейбусе, а на этой только номер маршрута и бортовой, троллейбус далековато. Время года не в счёт, я солнце по заказу включать не умею)) Да и первой я бы не поставил 5 за не самую удачную композицию. Да-да, троллейбус на весь экран - это тоже не есть гуд.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Эта фотография потянет на ту же троечку, возможно даже, с минусом. База данных она сурова, в ней не написано - "Черкесск - редкий регион, из-за коэффициента редкости умножаем на 1,5".

В базе нет таких пометок))) Это на усмотрение модераторов. Но если уж тот МАЗ из нередкого Киева взяли, то мой 27, даже будь он тамбовским, тоже годился бы для сайта)))

Пятёрка - это вот: http://transphoto.ru/photo/95684/
Четвёрка - это примерно то, что у меня 27
Тройка - это таким: http://transphoto.ru/photo/83520/

У меня вот такое видение)))

Пятёрка будет с большим минусом потому, что на борт упала тень.

Сейчас все же к уровню т.н. "четверки" требования будут повыше. На фотографии 292, которую я приводил, увеличение масштаба не повлияло бы на улучшение информативности настолько, насколько бы повлияло на композицию. Все видно, и вмятины, и то, что находится внутри.


Цитата (Чока, 04.07.2010):
> Тройка - это таким: http://transphoto.ru/photo/83520/

Это уже Fx, другими словами, незачёт.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Одно дело, если бы они олностью поместились в кадр, другое - когда они обрезаны - раз, втыкаются в троллейбус - два.

Хотите продолжу вашу мысль? Дома обрезаны - три, столб КС в кадре не полностью - четыре, мне продолжать?

Цитата (Надднепрянский путешественник, 04.07.2010):
> Если так рассуждать, то для базы данных достаточно наброска от руки акварельными карандашами, на котором с точностью переданы детали троллейбуса.

Нет, не достаточно!!!!! Это вы так думаете, так вот сами на "акварели" и смотрите, а за меня не отвечайте. Всегда говорите, и рассуждайте только за себя, потому что у меня другие рассуждения, да и у других участников этого сайта тоже.

А вот здесь поспорю: здания по причине своих размером не всегда полностью попадают в угол зрения и воспринмаются полностью. Легковые машины, если они расположены на достаточном (как здесь) отдалении от автора, глаз автоматически ловит полностью.

Столбы и их "обрезание" - это вообще отдельная тема. Нужно, не нужно. Многие столбы просто уродуют фотографию. В любом случае, часто тяжело соблясти все их обрезания и необрезания, а за счет малой массивности они не играют особой роли.

Ну ладно, каждый может быть прав по своему, но надо ещё быть хоть чуточку благодарным человеком. Все выложенные на сайте снимки любезно предоставили нам наши коллеги фотографы, могли бы и не предоставлять, и тогда вам, как и мне не было бы на что смотреть. А вы (Надднепрянский путешественник) ещё умудряетесь рот открыть и сказать, "это не так, то не сяк!" Я не имею ввиду фото сделанные с "бадуна", а те, ради которых человек старался, куда-то специально шёл, или ехал, пусть даже конечный результат не очень хороший. Я благодарен всем старающимся фотографам, которые показали мне ЭТ своего города и других. Или вы опять со мной не согласны?

Говорили-балакали, посідали та й заплакали.
Внимательно читаем посты 17,19,26 для того, чтобы не возникать по поводу

Цитата (Радеев Виталий, 04.07.2010):
> "это не так, то не сяк!"

и не переходим на личности, ибо буду ругаться.

Вот же ж, фотке 1,5 года, а какой диспут возник))) И даже рейтинг немного поднялся)))