Южный вестибюль. Северный такой же, только зеркально отражён.

Камеры по-уродливому висят, портят внешний облик, создают постоянное напряжение, что ты в полицейском государстве

Цитата (АЛС-АРС, 03.06.2018):
> создают постоянное напряжение, что ты в полицейском государстве

Интересно, а как вы в магазины ходите? Там ведь камеры, камеры, камеры... А если когда-нибудь посетите "демократичный" Лондон, то вам совсем худо будет.

Цитата (АЛС-АРС, 03.06.2018):
> Камеры по-уродливому висят, портят внешний облик, создают постоянное напряжение, что ты в полицейском государстве

безопасность превыше всего! Петербуржцы ещё понят теракт 03.04.2017
Камеры и досмотр -необходимость!

Цитата (prozerin, 04.06.2018):
> безопасность превыше всего!

Закрыть метро, забетонировать входы, затопить тоннели.


Цитата (prozerin, 04.06.2018):
> Петербуржцы ещё понят теракт 03.04.2017
> Камеры и досмотр -необходимость!

На указанную дату камеры и досмотр в метро уже были. Не помогло.

Цитата (prozerin, 04.06.2018):

> Камеры и досмотр -необходимость!

Досмотр ерунда полная, вспоминаем случай как в Москве бородатый товарищ порезал ножом "работника рамки" и спокойно прошел в метро.
http://ren.tv/novosti/2018-03-20/muzhchi...sya-legkim

Цитата (prozerin, 04.06.2018):
> безопасность превыше всего! Петербуржцы ещё понят теракт 03.04.2017
> Камеры и досмотр -необходимость!

Все всегда говорят, про досмотр пассажиров в метро и забывают про наземный транспорт. Ведь к сожалению теракты с погибшими были в них. На данный момент наземный транспорт оснащен лишь камерами видеонаблюдения, а так заходи любой желающий. Досмотр пассажиров автобуса, организовать можно, но это также как и в метро, будет отнимать слишком много времени. А ведь безопасность действительно превыше всего!

Цитата (альпен гольд, 04.06.2018):
> безопасность действительно превыше всего!

С этим удобным для некоторых тезисом можно зайти очень далеко- вы не заметите, как со временем бригады разгильдяев начнут ковыряться у народа прямо в заднице, поставят рамки и детекторы к каждой квартире, даже в самом загаженном российском бараке - а мало ли что? Не нравится? Ну а что вы хотите- безопасность превыше всего!

А магазины? А тротуары? А жилые дома?
Невозможно всех везде контролировать. Да и всегда найдётся тот, кто проведёт мимо всех досмотров.
Напомню, что террористами должны заниматься спецслужбы, на не вахтёрша Зинаида Петровна. Её же и взорвут, если она что-то обнаружит.
И, да, 03.04.2017 террорист спокойно прошёл через все кордоны безопасности (а они уже тогда стояли в полном составе).

Можно вообще досмотр каждого дома обязательный ввести, безопасность же превыше всего. А на самом деле не нужно это все до маразма доводить, спецслужбы на то и СПЕЦслужбы, чтобы выслеживать террористов, а не искать их в каждом прохожем.

Вестебюль а-ля 70-е 80-е

Минус этой станции в том, что там нагородили заборов. Я вышел из метро, а к гребному клубу пройти не смог, т.к. чтобы туда попасть нужно крюк 2 км сделать вокруг заборов. Надеюсь после ЧМ их уберут.

Равно как и все городушки с проходными вокруг стадиона...

Или я чего-то не понимаю в современной архитектуре, но как по мне вход в метро должен быть монументален и показывать мощь города, а это больше похоже на какой-то МАФ или на заправку на трассе.
Хочется чего-то массивного каменного с какими-то скульптурами при входе. Сверху нечто купола со знаком метрополитена.

Цитата (одесса, 04.06.2018):
> Хочется чего-то массивного каменного с какими-то скульптурами при входе. Сверху нечто купола со знаком метрополитена.

Да это как-то в 50-х годах прошлого века было популярно.

Цитата (альпен гольд, 04.06.2018):
> Досмотр пассажиров автобуса, организовать можно

В Израиле богатейший опыт организации безопасности автобусных перевозок, и всё равно в автобусах периодически кто-то или что-то взрывается. А вот про трансграничный (по версии ООН) трамвай такого не слышно.

Цитата (одесса, 04.06.2018):
> вход в метро должен быть монументален и показывать мощь города, а это больше похоже на какой-то МАФ или на заправку на трассе.
> Хочется чего-то массивного каменного с какими-то скульптурами при входе. Сверху нечто купола со знаком метрополитена.

Этот вход в метро находится на задворках монументальнейшей Зенит-арены, перемонументалить её ну никак не получится. Да и смотреть с той стороны особо некому.

Камеры можно было если не спрятать, то хотя чтобы менее навязчиво разместить?

Цитата (vbif, 05.06.2018):
> можно было если не спрятать, то хотя чтобы менее навязчиво

а зачем?
Наличие визуально хорошонаблюдаемых камер дисциплинирует средневзвешенного обывателя. (даже если это муляжи)

Цитата (bookwar79, 05.06.2018):

> Наличие визуально хорошонаблюдаемых камер дисциплинирует средневзвешенного обывателя. (даже если это муляжи)

Нет, они только вызывают раздражение.

Цитата (JaZZ, 05.06.2018):
> Нет, они только вызывают раздражение.

Вы постоянно ведёте себя предосудительно, что у вас камеры раздражение вызывают? Ну висят они и висят, в конце концов они нужны не только от терактов, но против драк, краж и прочих правонарушений.

>Наличие визуально хорошонаблюдаемых камер дисциплинирует средневзвешенного обывателя.
То-то же на наклонах, несмотря на камеры, всё время появляются надписи.

>Вы постоянно ведёте себя предосудительно, что у вас камеры раздражение вызывают?
Слышали такое выражение: «визуальный мусор»? Представьте, что вы пришли в музей, а там повсюду висят кое-как прилепленные провода?

Цитата (Чока, 05.06.2018):

> Вы постоянно ведёте себя предосудительно, что у вас камеры раздражение вызывают? Ну висят они и висят, в конце концов они нужны не только от терактов, но против драк, краж и прочих правонарушений.

Нет, я взрослый человек, мне 35 лет. Но обилие камер, вызывает у меня агрессию, мне неприятно что за мной наблюдают, причем везде и всегда.
От каких драк? Краж? Вы о чем вообще? Вам морду набьют и убегут, и никто никого не поймает. Даже если поймают, то вам легче будет со сломанной челюстью?
Я миллион знаю случаев, когда обворовывали офисы, и там были рожи видны, никого не поймали.
А от камер спасает темнота, очки и капюшон.

Цитата (JaZZ, 05.06.2018):
> Цитата (Чока, 05.06.2018):
> Нет, я взрослый человек, мне 35 лет. Но обилие камер, вызывает у меня агрессию, мне неприятно что за мной наблюдают, причем везде и всегда.
Выше уже писали, что в других странах точно так же. Особенно в тех, которые принято ставить в пример.

Цитата (JaZZ, 05.06.2018):
> миллион знаю случаев, когда обворовывали офисы, и там были рожи видны, никого не поймали.
> А от камер спасает

Просто камера ради камеры может помочь установить виновника в аварии. Но сейчас начинают внедрять распознавание лиц. Когда внедрят - тогда и капюшон с очками не особо помогут. Да чувака в очках и капюшоне, скорее всего, остановит патруль.

Цитата (Александр Чернов, 06.06.2018):

> Выше уже писали, что в других странах точно так же. Особенно в тех, которые принято ставить в пример.

Я не уверен что точно так же, в любом случае такое обилие камер мне не нравится.

Цитата (Володя, 06.06.2018):

>
> Просто камера ради камеры может помочь установить виновника в аварии. Но сейчас начинают внедрять распознавание лиц. Когда внедрят - тогда и капюшон с очками не особо помогут. Да чувака в очках и капюшоне, скорее всего, остановит патруль.

Виновник аварии около вестибюля метро?
Про распознавание лиц, так вообще не большой скепсис. Капюшон поможет, потому что если опустить голову вниз, лица вообще не видно.
Остановит патруль? И что же они ему предъявит? Что нельзя ходить в капюшоне?
От патруля любой подросток, молодой и спортивный просто убежит.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Виновник аварии около вестибюля метро?

Конечно. Вестибюль же обычно не в чистом поле расположен и возле него есть какие-то дороги, которые и попадают в поле обзора камер вестибюля.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Остановит патруль? И что же они ему предъявит? Что нельзя ходить в капюшоне?
> От патруля любой подросток, молодой и спортивный просто убежит.

Попытка убежать логично будет приравнена к тому что этого индивида надо задержать ибо он в чём то виновен раз боится.

Распознавание лиц развивается достаточно быстро. Да и кто сказал, что камера снимает только в видимом диапазоне;)?

Ну а предъявлять ничего не надо. Достаточно сравнить лицо с паспортом, а паспорт с базой. ГИБДД имеет такую техническую возможность, со временем и ППС получит её

Цитата (vbif, 05.06.2018):
> То-то же на наклонах, несмотря на камеры, всё время появляются надписи.

А вы уверены, что тот, кто нанёс надписи не провёл потом пару неприятных часов в обезьяннике?

Цитата (JaZZ, 05.06.2018):
> От каких драк? Краж? Вы о чем вообще? Вам морду набьют и убегут, и никто никого не поймает. Даже если поймают, то вам легче будет со сломанной челюстью?
> Я миллион знаю случаев, когда обворовывали офисы, и там были рожи видны, никого не поймали.

А есть другой миллион случаев, когда камеры помогли оперативно задержать преступника. И да, мне даже со сломанной челюстью будет приятно узнать, что преступник задержан.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Я не уверен что точно так же, в любом случае такое обилие камер мне не нравится.

Больше камер - больше ракурсов, больше шансов изобличить злоумышленника. А ещё, если не ошибаюсь, камеры в Петербурге российского производства. Больше камер - сытнее производитель, что тоже неплохо, мыслите по-государственному)

Приведу простой пример пользы камер: раньше в московском метро лепили кучу бумажных объявлений над дверями. Все двери были в этой бахроме. С появлением в вагонах камер бумажных объявлений больше не вешают. И это при том, что постоянно никто в экран от этих камер не пялится, ибо их слишком много.

Цитата (Чока, 06.06.2018):
> А ещё, если не ошибаюсь, камеры в Петербурге российского производства.

Axis там стоит.
https://www.axis.com/files/success_stori...703_lo.pdf
https://www.axis.com/ru-ru/products/axis-p13-series
Компания с головным офисом в Швеции. Производство в России (Тверь) не собственное, а контрактное, осуществляемое силами американской компании Jabil Circuit:
https://avtoritet.net/reporting/reportaz...is-v-tveri


Цитата (Чока, 06.06.2018):
> Приведу простой пример пользы камер: раньше в московском метро лепили кучу бумажных объявлений над дверями. Все двери были в этой бахроме. С появлением в вагонах камер бумажных объявлений больше не вешают.

Там был комплексный подход:
http://vm.ru/news/2012/12/02/v-metro-pri...73261.html

Цитата (Антон Чиграй, 06.06.2018):
> Там был комплексный подход:
> http://vm.ru/news/2012/12/02/v-metro-pri...73261.html

Я полагаю, что только комплексный подход и может давать хоть какой-то результат. Отдельно камеры, отдельно рамки вряд ли эффективны. И, конечно, вопросы к эффективности наших систем безопасности есть, но отменить эти системы полностью едва ли разумно.

Цитата (Чока, 06.06.2018):
> Приведу простой пример пользы камер: раньше в московском метро лепили кучу бумажных объявлений над дверями. Все двери были в этой бахроме. С появлением в вагонах камер бумажных объявлений больше не вешают. И это при том, что постоянно никто в экран от этих камер не пялится, ибо их слишком много.

Я в свою очередь приведу пример АПЛ и ФЛ, где все Русичи изрисованы и изуродованы, не смотря на то, что в большей части вагонов есть по несколько камер в вагоне. Кроме того, надписи появляются и снаружи. Уже недавно взялись и за Питерские Яузы, зелёного цвета: https://www.subwaytalks.ru/download/file...&mode=view Внутри тоже были замечены надписи. Но их оперативно удаляют, т.к. линия на особом положении.

Цитата (Володя, 06.06.2018):

> Попытка убежать логично будет приравнена к тому что этого индивида надо задержать ибо он в чём то виновен раз боится.

Надо задержать и задержат это разные вещи. Попробуй догони. Вы реально думаете что сотрудники полиции могут догнать кого-то?

> Распознавание лиц развивается достаточно быстро. Да и кто сказал, что камера снимает только в видимом диапазоне;)?
>
Вот когда разовьется, тогда и надо говорить. Пока это не работает. Камера что видит сквозь одежду? У нее рентгеновское зрение?

> Ну а предъявлять ничего не надо. Достаточно сравнить лицо с паспортом, а паспорт с базой. ГИБДД имеет такую техническую возможность, со временем и ППС получит её

Огромную часть людей узнать по паспортной фотографии невозможно.
У меня на паспорте например крохотное черное-белое фото, где мне 14-16 лет , и сейчас морда в 2 раза шире, и бородатая. Меня пограничники на Абхазской границе не верят что паспорт мой, целая проблема пересечь границу. Хотя они умеют сличать лица.

Цитата (Чока, 06.06.2018):

> А есть другой миллион случаев, когда камеры помогли оперативно задержать преступника. И да, мне даже со сломанной челюстью будет приятно узнать, что преступник задержан.

Таких случаев явно меньше, проблема в том что это никак не улучшает статистику преступлений.
Нет мне будет все равно, тем более скорее всего никого не поймают, потому что никому будет этим заниматься, и камера тут будет не причем.

> Больше камер - больше ракурсов, больше шансов изобличить злоумышленника. А ещё, если не ошибаюсь, камеры в Петербурге российского производства. Больше камер - сытнее производитель, что тоже неплохо, мыслите по-государственному)

Большая часть камер, это не нужно барахло, выгодная только тем кто их поставляет, и тех кто их закупает. Толку никакого что какой-то там дядечка имеет деньги, и выводит эти деньги за рубеж.

> Приведу простой пример пользы камер: раньше в московском метро лепили кучу бумажных объявлений над дверями. Все двери были в этой бахроме. С появлением в вагонах камер бумажных объявлений больше не вешают. И это при том, что постоянно никто в экран от этих камер не пялится, ибо их слишком много.

Привожу пример, вокзал станции Балашов-2, где зимой несколько поездов в день. Там все обвешано камерами, с зумом и так далее. Вы думаете там что-то происходит? Какие-то преступления? Нет, там ровным счетом ничего не происходит годами. Знаете чем занимаются сотрудники полиции, использую эти камеры? Правильно с помощью приближение рассматривают женские задницы.
Больше им заняться нечем там.

>Когда внедрят - тогда и капюшон с очками не особо помогут.
Как раз наоборот: системы распознавания лиц пока ещё очень дубовые, им далеко до человека. И чтобы хоть как-то распознали, нужно иметь в БД фотографии с разных ракурсов, а лучше 3D-модель лица. И я не уверен, что немного обычного повседневного макияжа, другая стрижка бороды, обычные (даже не затемнённые) очки не собьют систему с толку.

Цитата (Чока, 06.06.2018):
> но отменить эти системы полностью едва ли разумно.

И называется это в целом "театр безопасности", см.выше: http://transphoto.ru/photo/1114648/#2331743

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Таких случаев явно меньше, проблема в том что это никак не улучшает статистику преступлений.

А вы владеете такой статистикой? Вот прям до и после? Было бы интересно взглянуть.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Толку никакого что какой-то там дядечка имеет деньги, и выводит эти деньги за рубеж.

Если их производят в Твери, значит не все деньги выводятся за рубеж.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Вы думаете там что-то происходит? Какие-то преступления?

1. Преступления там не происходят от части из-за наличия камер, 2. В случае совершения преступления камеры помогут найти преступника по горячим следам.

Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> Правильно с помощью приближение рассматривают женские задницы.

Это они вам сами рассказали?

Цитата (Мистер Гуй, 07.06.2018):
> И называется это в целом "театр безопасности", см.выше: http://transphoto.ru/photo/1114648/#2331743

Один раз не помогло, а сколько раз помогло? Почему вы заочно считаете, что это число ноль? А если не помогло 1 раз, а помогло 10, тогда это театр или что? Едва ли информация обо всех предотвращённых терактах попадает в СМИ.

Итак. По камерам - они ВСЕГДА служат лишь для того, чтобы смотреть их записи. После ЧП. Случаи предотвращения ими чего-либо единичны (причём минимальных происшествий). И уж точно не окупают их существование. Но вещь полезная.
Рамки и заслоны. Здесь всё зависит от количества входов. В аэропортах они несут полезную функцию, ибо входов мало и досмотр тщательный. В метро они стоят ради освоения средств (первоначально) и выполнения тупых законов, ибо пройти через них можно элементарно, нужно просто уметь. Также не забывайте, что недоступность самого аэропорта, к примеру, не означает недоступность территории вокруг него. Аналогично и с метро. Так что рамки не окупаются однозначно.
Ну а про "наблюдателей"-человеков - это просто бред. Всегда можно найти способ его обойти. Ещё и проще, чем с рамками. А вот денег жрут очень много.

Итого: творящееся безобразие в ГУП ПМ - действительно "театр безопасности". Может он и отпугнёт какого-то идиота, но если кому действительно надо - пройдут без особого труда.
К сожалению, это максимальная информация, которую можно дать в столь открытом виде. :(
И, да, если хоть раз не помогло, то уже можно ставить вопрос о неэффективности. Напомню, что столь пиаренные камеры с "распознаванием лиц террористов" имеют эффективность 0%. До сих пор...

Цитата (Чока, 07.06.2018):

> А вы владеете такой статистикой? Вот прям до и после? Было бы интересно взглянуть.

Если статистики нет, значит толку от камер нет. Я читал статистику по Великобритании, смысла от камер там не много. По больше части на видеосъемке не видно лиц, и никого найти не могут. Просто видят как совершаются преступления, не более.


> Если их производят в Твери, значит не все деньги выводятся за рубеж.

Да какая мне разница где они производятся, обычный человек не увидит этих копеек.


> 1. Преступления там не происходят от части из-за наличия камер, 2. В случае совершения преступления камеры помогут найти преступника по горячим следам.

Поверьте, в такой жопе как Балашов-2 ничего не происходило и раньше. Там просто никого нет, нечего совершать. Какие могут там преступления, кинул окурок мимом урны?
>
> Цитата (JaZZ, 06.06.2018):
> > Правильно с помощью приближение рассматривают женские задницы.
>
> Это они вам сами рассказали?

Меня там брали за фотосъемку, лично видел.

>А вы владеете такой статистикой?
Статистику должны показывать те, кто внедряет все эти системы, чтобы доказать, что деньги потрачены с пользой.

Цитата (Assate, 07.06.2018):
> Итак. По камерам - они ВСЕГДА служат лишь для того, чтобы смотреть их записи.

Логично, чтобы следить по ним в режиме онлайн полстраны надо перед экранами посадить.

Цитата (Assate, 07.06.2018):
> И уж точно не окупают их существование.

Это как посчитать. Ведь помимо пользы от раскрытия преступления они своим видом отпугивают потенциальных преступников от совершения преступления, это выгода, которую никак не посчитать.

Цитата (Assate, 07.06.2018):
> Также не забывайте, что недоступность самого аэропорта, к примеру, не означает недоступность территории вокруг него. Аналогично и с метро.

Не соглашусь, недоступность территории метро гораздо выше, чем у аэропорта, оно ж закопано. А территория рядом с вестибюлями не в счёт, закрыть весь город никто же не пытается.

Цитата (Assate, 07.06.2018):
> И, да, если хоть раз не помогло, то уже можно ставить вопрос о неэффективности.

Не только можно, но и нужно, а после постановки вопроса нужно думать о повышении эффективности. Вот с этим обычно и проблема. Придумывают более неудобные, но такие же малоэффективные методы.

Цитата (JaZZ, 07.06.2018):
> Если статистики нет, значит толку от камер нет.

Если у вас статистики нет, то это не значит, что её вообще нет. Полагаю, что она есть, просто не подлежит широкой огласке.

Цитата (JaZZ, 07.06.2018):
> По больше части на видеосъемке не видно лиц, и никого найти не могут. Просто видят как совершаются преступления, не более.

Да, камера показывает свершившееся преступление, с её помощью пытаются найти преступника. Это реально работает. Предотвращает же преступление камера только косвенно: преступник лишний раз подумает, стоит ли идти на дело под камерой. Конечно, если он не маньячина, но такого с помощью камеры потом и поймают быстро.

Цитата (JaZZ, 07.06.2018):
> Да какая мне разница где они производятся, обычный человек не увидит этих копеек.

На заводе в Твери работает обычный человек, и он с вами категорически не согласен.

Цитата (JaZZ, 07.06.2018):
> Поверьте, в такой жопе как Балашов-2 ничего не происходило и раньше. Там просто никого нет, нечего совершать. Какие могут там преступления, кинул окурок мимом урны?

Вот 200 лет ничего не происходило, а на 201-ом году произошло. И что с этим делать? А под камерами мало какой преступник захочет светиться, поэтому возможно и 300 лет без происшествий. И, кстати, не хочу ничего плохого говорить конкретно про Балашов, но именно в жопах преступления вполне вероятны.

Цитата (JaZZ, 07.06.2018):
> Меня там брали за фотосъемку, лично видел.

Вот, может как раз по камерам и усмотрели, что фотографируете)))

Цитата (vbif, 07.06.2018):
> Статистику должны показывать те, кто внедряет все эти системы, чтобы доказать, что деньги потрачены с пользой.

Так они её заказчику показывают, а не на всеобщее обозрение выкладывают.

Цитата (Чока, 09.06.2018):

> Если у вас статистики нет, то это не значит, что её вообще нет. Полагаю, что она есть, просто не подлежит широкой огласке.

Ну конечно не подлежит, потому что толку нет.

> Да, камера показывает свершившееся преступление, с её помощью пытаются найти преступника. Это реально работает. Предотвращает же преступление камера только косвенно: преступник лишний раз подумает, стоит ли идти на дело под камерой. Конечно, если он не маньячина, но такого с помощью камеры потом и поймают быстро.

Насколько хорошо это работает? Большое количество преступлений совершается и будет совершатся спонтанно, и не преступниками тоже.


> На заводе в Твери работает обычный человек, и он с вами категорически не согласен.

Всей стране пофиг на человека из Твери, кто получает три копейки.

> Вот 200 лет ничего не происходило, а на 201-ом году произошло. И что с этим делать? А под камерами мало какой преступник захочет светиться, поэтому возможно и 300 лет без происшествий. И, кстати, не хочу ничего плохого говорить конкретно про Балашов, но именно в жопах преступления вполне вероятны.

Вы понимаете сколько стоит это оборудование? Миллионы рублей, и на что расходуются средства? Что бы за бабами смотреть? Так проблема не только в установке, а еще и в содержании. Какие преступления могут совершаться на станции Балашов? Где несколько поездов в день, и нет пригородного движения?


> Вот, может как раз по камерам и усмотрели, что фотографируете)))

Меня не на станции взяли, а привезли туда.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Ну конечно не подлежит, потому что толку нет.

Это только слова.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Насколько хорошо это работает? Большое количество преступлений совершается и будет совершатся спонтанно, и не преступниками тоже.

От спонтанных преступлений камеры не уберегут, но помогут поймать виновного. А от спланированных могут и уберечь.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Всей стране пофиг на человека из Твери, кто получает три копейки.

Вот из-за этого вся страна и получает свои 3 копейки, вместо того, чтобы получать достойную зарплату за свою работу. Внутреннее производство - это основа экономики.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Вы понимаете сколько стоит это оборудование? Миллионы рублей, и на что расходуются средства? Что бы за бабами смотреть? Так проблема не только в установке, а еще и в содержании. Какие преступления могут совершаться на станции Балашов? Где несколько поездов в день, и нет пригородного движения?
>
Я уже написал, зачем на станции Балашов нужны камеры, не вижу смысла повторяться. А деньги на них достают не из вашего кармана. И уж тем более, если вам пофиг, что где-то в Твери производство этих камер нужно людям, то удивительно, что вам не пофиг, что эти камеры миллионы стоят.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Меня не на станции взяли, а привезли туда.

Ещё лучше, значит и без камер справились)))

Эффективность камер зависит от трёх факторов:
1. Заинтересованность в наказании. Ибо могут посмотреть на какой-то вандализм и забить. Этого быть не должно.
2. Компетентности тех, кто занимается розыском. У нас можно фото в полный рост дать, с указанием адреса. И то "не найдут".
3. Коррумпированности. А то камера может всё заснять, а потом окажется, что "видео не сохранилось".

Увы, но в большинстве случаев всегда срабатывает один из трёх пунктов. А это сводит на нет всю эффективность системы слежения.
З.Ы. Вроде аккуратно высказался.

Цитата (Чока, 09.06.2018):
> Логично, чтобы следить по ним в режиме онлайн полстраны надо перед экранами посадить.

Чуть выше обсуждались зачатки искусственного интеллекта, позволяющие различать лица. Распознать драку, ограбление и т.п. ненамного сложнее, человеческий поток перестаёт быть ламинарным и становится турбулентным.

Цитата (Assate, 09.06.2018):
> Эффективность камер зависит от трёх факторов:
> 1. Заинтересованность в наказании. Ибо могут посмотреть на какой-то вандализм и забить. Этого быть не должно.
> 2. Компетентности тех, кто занимается розыском. У нас можно фото в полный рост дать, с указанием адреса. И то "не найдут".
> 3. Коррумпированности. А то камера может всё заснять, а потом окажется, что "видео не сохранилось".
>
Так-то оно так, но ни один из этих пунктов не отменяет необходимости камер, они лишь указывают на то, что надо ещё и с персоналом работать.

Цитата (Сергей Мурашов, 09.06.2018):
> Чуть выше обсуждались зачатки искусственного интеллекта, позволяющие различать лица.

Это всё на будущее, пока камеры больше работают постфактум.

Цитата (Чока, 09.06.2018):
> А деньги на них достают не из вашего кармана.

Их как раз оттуда и достают. Пора бы уже понимать, что у государства нет каких-то мифических "своих денег" - деньги государству даём все мы, рядовые граждане, в виде различных налогов. И мы вправе спросить за расходование СВОИХ денег.

Конкретно, на этом сайте 95% завсегдатаев предпочло бы, чтобы многомиллионные средства выделялись не на "театр безопасности" - а на регулярное обновление ПС, развитие сетей ГЭТ, ускоренное строительство метро за пределами Москвы и Петербурга, и т.д.

Цитата (Чока, 09.06.2018):
> Ещё лучше, значит и без камер справились)))

Это как раз доказывает, что камеры и не нужны!

Цитата (Мистер Гуй, 09.06.2018):
> Их как раз оттуда и достают. Пора бы уже понимать, что у государства нет каких-то мифических "своих денег" - деньги государству даём все мы, рядовые граждане, в виде различных налогов.

Есть статья расходов на обеспечение безопасности. Эти деньги будут выделены только на обеспечение безопасности, хотите вы того или нет. Использование их по другому назначению - подсудное дело.

Цитата (Мистер Гуй, 09.06.2018):
> И мы вправе спросить за расходование СВОИХ денег.

Не нравится их такое вложение - предложите альтернативу. Только именно на безопасность, а не на садики и школы, на которые тратятся деньги совсем по другой статье расходов.

Цитата (Мистер Гуй, 09.06.2018):
> Конкретно, на этом сайте 95% завсегдатаев предпочло бы, чтобы многомиллионные средства выделялись не на "театр безопасности" - а на регулярное обновление ПС, развитие сетей ГЭТ, ускоренное строительство метро за пределами Москвы и Петербурга, и т.д.

Само собой, потому что это соответствует тематике сайта, вот только нельзя эти деньги выделить на обновление ПС.

Цитата (Мистер Гуй, 09.06.2018):
> Это как раз доказывает, что камеры и не нужны!

Там, где вас приняли очевидно не нужны)) Хотя по линии Москва - Петербург камеры где-то понатыканы, могут и по ним фотографов ловить.

Цитата (Чока, 09.06.2018):
> Есть статья расходов на обеспечение безопасности. Эти деньги будут выделены только на обеспечение безопасности, хотите вы того или нет. Использование их по другому назначению - подсудное дело.

Статьи не спускаются с неба, а формируются по потребности и возможности.

Цитата (Чока, 09.06.2018):

>
> Это только слова.

Обеспечение безопасности это только слова.

> От спонтанных преступлений камеры не уберегут, но помогут поймать виновного. А от спланированных могут и уберечь.

Каким образом помогут, еще раз спрашиваю? Какой-то процент безусловно есть, но это тушение лесного пожара огнетушителем. Вы думаете большая часть народу идиоты? Не знают про камеры, не знают как от них скрыться?

> Вот из-за этого вся страна и получает свои 3 копейки, вместо того, чтобы получать достойную зарплату за свою работу. Внутреннее производство - это основа экономики.

Понимаете в чем дело, деньги в бюджете не безграничны. Нельзя просто так брать и тратить их. Почему бы тогда камеры не повесить во всех городах, и во все деревнях. На железной дорогой можно ставить две камеры на километры. По вашей версии страна обогатится.
>

> Я уже написал, зачем на станции Балашов нужны камеры, не вижу смысла повторяться. А деньги на них достают не из вашего кармана. И уж тем более, если вам пофиг, что где-то в Твери производство этих камер нужно людям, то удивительно, что вам не пофиг, что эти камеры миллионы стоят.

Нет, Вы ничег не написали. Установка камера на станции Балашов бессмысленна. Нет смысла повторяться, потому что по факту сказать нечего. Мне не пофиг, потому что Балашов только пример, таких Балашовых в камера вся страна. Это уже миллиарды. Когда вы поймете что карман один, и он общий.

> Ещё лучше, значит и без камер справились)))

Вы идиот? Вы реально считаете что нельзя фотографировать железную дорогу? хорошо когда мусора ловят фотографов? Т.е. вместо того что бы заняться реальным делом, ловят фотографов.
По Вашей же версии камеры не нужны, потому что и без них раньше работали, и будут работать.

Цитата (Чока, 09.06.2018):

> Есть статья расходов на обеспечение безопасности. Эти деньги будут выделены только на обеспечение безопасности, хотите вы того или нет. Использование их по другому назначению - подсудное дело.
>
Ну сначала кто-то пролобировал высокие расходы на обеспечение безопасности, это же простые вещи, почему я должен объяснять что если где-то прибыло, значит где-то убыло?

> Не нравится их такое вложение - предложите альтернативу. Только именно на безопасность, а не на садики и школы, на которые тратятся деньги совсем по другой статье расходов.

Смысл предлагать альтернативу? Вы думаете все идиоты, и не знают куда деньги потратить? Какая разница кто что предлагает на местах?

> Само собой, потому что это соответствует тематике сайта, вот только нельзя эти деньги выделить на обновление ПС.

Почему нельзя то?

Цитата (Антон Чиграй, 09.06.2018):
> Статьи не спускаются с неба, а формируются по потребности и возможности.

Не спускаются, но после того, как потребность уже посчитали, пересчитать её довольно проблематично.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Каким образом помогут, еще раз спрашиваю?

Самым очевидным, по камерам видно что совершено и как выглядит совершивший.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Вы думаете большая часть народу идиоты? Не знают про камеры, не знают как от них скрыться?
>
Это вы так думаете, а я думаю наоборот, что большая часть людей не идиоты, и поэтому под камерами ничего противоправного совершать даже не пытаются.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Понимаете в чем дело, деньги в бюджете не безграничны. Нельзя просто так брать и тратить их.

Совершенно правильная мысль, нельзя просто взять и потратить, статьи бюджета и размеры расхода по ним принимаются думами. Вот думы приняли, что нужно на безопасность столько-то, значит это столько-то пойдёт только на безопасность с вероятностью в 90%.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Почему бы тогда камеры не повесить во всех городах, и во все деревнях. На железной дорогой можно ставить две камеры на километры. По вашей версии страна обогатится.

Так к этому постепенно и идёт, не к обогащению, конечно, но к количеству камер.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Нет, Вы ничег не написали.

Читайте внимательнее. Выше я писал, что если сейчас в Балашове ничего не произошло, то это не значит, что не может произойти в будущем. От этого вероятного в будущем события камера и страхует, следовательно она нужна в Балашове и во всех остальных балашовах.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Это уже миллиарды. Когда вы поймете что карман один, и он общий.

Это не совсем так, у каждого региона свой карман, каждый регион сам раскладывает, сколько и на что он хочет потратить денег. И пока ещё нигде не убрали статью безопасности совсем, едва ли это потому, что в думах заседают сплошь идиоты бесхозяйственные.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Вы идиот? Вы реально считаете что нельзя фотографировать железную дорогу? хорошо когда мусора ловят фотографов? Т.е. вместо того что бы заняться реальным делом, ловят фотографов.

А вы слепой? Поясняю: специально для того, чтобы вам проще было понять иронию я поставил смайликов, вот таких: )) Я и сам иногда фотографирую железную дорогу, и конечно, не приветствуют запреты на её съёмку, которые обычно неправомочны, но сам факт того, что кого-то поймали, задержали говорит о том, что за дорогой следят, а это само по себе хорошо, хоть и огорчает фотографов.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> По Вашей же версии камеры не нужны, потому что и без них раньше работали, и будут работать.

Нет, по моей версии безопасность обеспечивается только комплексом мероприятий, о чём я где-то недавно уже тоже писал, лень искать, возможно, что и в этой ветке. Поэтому нужны камеры, нужна работа людей.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Ну сначала кто-то пролобировал высокие расходы на обеспечение безопасности, это же простые вещи, почему я должен объяснять что если где-то прибыло, значит где-то убыло?

Кто-то пролоббировал, а депутаты приняли. Вопросы: они идиоты? они воры? кто их выбрал?

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Смысл предлагать альтернативу? Вы думаете все идиоты, и не знают куда деньги потратить? Какая разница кто что предлагает на местах?

Да нет же, это вы почему-то думаете, что все идиоты и тратят деньги на ненужные вещи, я как раз противоположного мнения. А смысл альтернативы прозрачен: вы с чего-то взяли, что деньги тратятся неправильно, значит, видимо, знаете, как потратить правильно.

Цитата (JaZZ, 09.06.2018):
> Почему нельзя то?

Потому что кто-то пролоббировал статью безопасности в бюджете. Если сможете обосновать, что новый ПС повысит безопасность общества, то можно будет и на обновление потратиться вместо рамок и камер)))

Цитата (Чока, 11.06.2018):

> Самым очевидным, по камерам видно что совершено и как выглядит совершивший.

На камерах не видно как выглядит потерпевший, в большинстве количестве случаев.


> Это вы так думаете, а я думаю наоборот, что большая часть людей не идиоты, и поэтому под камерами ничего противоправного совершать даже не пытаются.

Мне все равно есть, камера или нет, если мне что-то нужно сделать, я сделаю, и знаю что меня не найдут.

> Совершенно правильная мысль, нельзя просто взять и потратить, статьи бюджета и размеры расхода по ним принимаются думами. Вот думы приняли, что нужно на безопасность столько-то, значит это столько-то пойдёт только на безопасность с вероятностью в 90%.

Видеонаблюдение имеет мало общего с безопасностью. Ну значит они плохо принимают бюджет.


> Так к этому постепенно и идёт, не к обогащению, конечно, но к количеству камер.
>

К обогащению и идет. Давайте повесим камеры в каждой деревне, в лесу, в поле, в горах, там ведь могут произойти преступления.


> Читайте внимательнее. Выше я писал, что если сейчас в Балашове ничего не произошло, то это не значит, что не может произойти в будущем. От этого вероятного в будущем события камера и страхует, следовательно она нужна в Балашове и во всех остальных балашовах.

Я читаю намного внимательнее чем Вы. Есть такая штука как статистика, она именно и говорит, если ничего не было раньше, значит ничего дальше и не будет.
Нет, камеры не нужны в Балашове, и разных балашовах.

> Это не совсем так, у каждого региона свой карман, каждый регион сам раскладывает, сколько и на что он хочет потратить денег. И пока ещё нигде не убрали статью безопасности совсем, едва ли это потому, что в думах заседают сплошь идиоты бесхозяйственные.
>
Нет, есть еще федеральный бюджет, все спускается сверху, и регион не в силах менять. Только по этому причине, не знают как решить проблемы с безопасностью, и вешают камеры. Хотя толку от них мало.


>
> А вы слепой? Поясняю: специально для того, чтобы вам проще было понять иронию я поставил смайликов, вот таких: )) Я и сам иногда фотографирую железную дорогу, и конечно, не приветствуют запреты на её съёмку, которые обычно неправомочны, но сам факт того, что кого-то поймали, задержали говорит о том, что за дорогой следят, а это само по себе хорошо, хоть и огорчает фотографов.

Ну конечно, мусора и фейсы эта такая смешная тема, что обхохочешься. Тут самое место иронии.
Нет, не следят, потому что я ни от кого не скрывался. Если бы я хотел что бы меня не поймали, меня бы не смогли задержать. А если бы я был террористом, шансов не было бы никаких. В следующие разы мы просто приезжали на машине, и мотались по всему Балашову, и так было несколько раз. И потом узнали от общих знакомых что менты ездили по всем точками где нас видел, много матерились, но естественно никого не нашли. И так мы их гоняли пару раз. Ну и какой от них толк?

> Нет, по моей версии безопасность обеспечивается только комплексом мероприятий, о чём я где-то недавно уже тоже писал, лень искать, возможно, что и в этой ветке. Поэтому нужны камеры, нужна работа людей.

Камеры нужны, но не в таком количестве. Когда они начинают раздражать и мешать прайваси.

> Кто-то пролоббировал, а депутаты приняли. Вопросы: они идиоты? они воры? кто их выбрал?

Все вместе. Не я точно.

> Да нет же, это вы почему-то думаете, что все идиоты и тратят деньги на ненужные вещи, я как раз противоположного мнения. А смысл альтернативы прозрачен: вы с чего-то взяли, что деньги тратятся неправильно, значит, видимо, знаете, как потратить правильно.

У вас что мнение есть? Первый раз слышу. Откуда вам знать что действия власти правильные? Или вы поддерживаете все действия власти.
Да я знаю как потратить деньги правильно, в любую другую статью расходов, но не в камеры, рамки и прочую ерунду.

> Потому что кто-то пролоббировал статью безопасности в бюджете. Если сможете обосновать, что новый ПС повысит безопасность общества, то можно будет и на обновление потратиться вместо рамок и камер)))

Зачем повышать безопасность общества вешанием камер? Вы реально не понимаете, что это не помогает?
Я ничего не смогу сделать, когда вы это поймете?

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> На камерах не видно как выглядит потерпевший, в большинстве количестве случаев.

Потерпевший сам себя покажет.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Мне все равно есть, камера или нет, если мне что-то нужно сделать, я сделаю, и знаю что меня не найдут.
>
Таких меньшинство.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Видеонаблюдение имеет мало общего с безопасностью.

Только ваше частное мнение.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Давайте повесим камеры в каждой деревне, в лесу, в поле, в горах, там ведь могут произойти преступления.
>
Могут, но сначала камеры вешают там, где есть некий поток людей. В Балашове он многократно больше, чем в поле.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Есть такая штука как статистика, она именно и говорит, если ничего не было раньше, значит ничего дальше и не будет.

Странное у вас понимание статистики. Она ничего такого не говорит.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Нет, есть еще федеральный бюджет, все спускается сверху, и регион не в силах менять.

Депутатов государственной думы тоже выбирает народ.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Ну и какой от них толк?
>
Всё просто у них было мало камер, а то бы задержали)) И это даже не совсем ирония. В данном случае анализ изображений с камер позволил бы прикинуть, куда вы двинетесь дальше и задержать вас по приезду.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Камеры нужны, но не в таком количестве. Когда они начинают раздражать и мешать прайваси.
>
Если они раздражают одного из тысячи, то пусть висят в каком угодно количестве.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Все вместе. Не я точно.

Так может стоило попробовать, чтобы потом не жаловаться, что идиотов выбрали?

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> У вас что мнение есть? Первый раз слышу. Откуда вам знать что действия власти правильные? Или вы поддерживаете все действия власти.
> Да я знаю как потратить деньги правильно, в любую другую статью расходов, но не в камеры, рамки и прочую ерунду.

Не считаю все действия власти правильными, но установка камер - дело хорошее, народ становится дисциплинированнее. И даже то, что они раздражают вас говорит о том, что вы им уделяете гораздо больше внимания, чем хотите показать. И вы только что написали, что статья на безопасность спускается сверху, куда ещё деньги потратить на местах?

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Зачем повышать безопасность общества вешанием камер? Вы реально не понимаете, что это не помогает?

Нет, это вы реально не понимаете, что это помогает.

Цитата (JaZZ, 11.06.2018):
> Я ничего не смогу сделать, когда вы это поймете?

Это не страшно, главное, чтобы вам не пришлось понять, как камеры помогают.

Цитата (Чока, 11.06.2018):

> Потерпевший сам себя покажет.

А как узнать виновника?

> Таких меньшинство.

Меньшинство тех кто совершает преступления.

> Только ваше частное мнение.

У вас есть другое мнение?

> Могут, но сначала камеры вешают там, где есть некий поток людей. В Балашове он многократно больше, чем в поле.

Зачем вешать камеры в Балашове?

> Странное у вас понимание статистики. Она ничего такого не говорит.

У меня нормальное понимание статистики, она как раз так и говорит.


> Депутатов государственной думы тоже выбирает народ.

Это не важно кто их выбирает. Выбора все равно нет.

> Всё просто у них было мало камер, а то бы задержали)) И это даже не совсем ирония. В данном случае анализ изображений с камер позволил бы прикинуть, куда вы двинетесь дальше и задержать вас по приезду.

Нет, не задержали бы, в любом случае. Потому что бы задержать, надо туда приехать, а на это время надо. Повесить камеры в поле невозможно, поэтому это все бесмысленно. И кто будет заниматься анализом?


> Если они раздражают одного из тысячи, то пусть висят в каком угодно количестве.

Камеры не нравятся многим, и явно не одному из тысячи.

> Так может стоило попробовать, чтобы потом не жаловаться, что идиотов выбрали?

Что попробовать? Выбрать другого?


> Не считаю все действия власти правильными, но установка камер - дело хорошее, народ становится дисциплинированнее. И даже то, что они раздражают вас говорит о том, что вы им уделяете гораздо больше внимания, чем хотите показать. И вы только что написали, что статья на безопасность спускается сверху, куда ещё деньги потратить на местах?

Я вас знаю по многим форумам, у вас всегда одна и та же точка зрения, все делается правильно, все хорошо. Кому не нравится сами виноваты.
Я могу с вами не согласиться, народ не становится дисциплиннирование.
Камеры нарушают мое прайвайси.
Вот там сверху все делают неправильно.


> Нет, это вы реально не понимаете, что это помогает.

Нет, это вы не понимаете что это не помогает.

> Это не страшно, главное, чтобы вам не пришлось понять, как камеры помогают.

Я не верю что камеры помогает, преступления совершались и будут совершаться.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Меньшинство тех кто совершает преступления.

А из этого меньшинства ещё большее меньшинство забивает на камеры.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> У вас есть другое мнение?

Оно неоднократно описано выше.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Зачем вешать камеры в Балашове?

Ответил выше, если не ошибаюсь, то пару раз уже.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> У меня нормальное понимание статистики, она как раз так и говорит.

Заблуждаетесь. Статистика говорит лишь о малой вероятности преступления на вокзале Балашова, но вовсе не говорит, что оно невозможно.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Нет, не задержали бы, в любом случае. Потому что бы задержать, надо туда приехать, а на это время надо. Повесить камеры в поле невозможно, поэтому это все бесмысленно. И кто будет заниматься анализом?

Вы невнимательно читаете. Конечно, чтобы приехать нужно время, но если спрогнозировали, куда вы поедете, то приедут одновременно с вами. В полях камеры пока и не нужны, а заниматься анализом будут специально обученные люди, из ментов скорее всего.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Камеры не нравятся многим, и явно не одному из тысячи.

Правильно, ещё меньшему количеству скорее всего. На них просто никто не обращает внимания.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Что попробовать? Выбрать другого?

Именно так.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Я вас знаю по многим форумам, у вас всегда одна и та же точка зрения, все делается правильно, все хорошо.

Ну если вы такого обо мне мнения, то вы меня совсем не знаете)) Я даже в этой дискуссии не говорю, что всё делается правильно, я только говорю, что забивать на обеспечение безопасности нельзя, а камеры - это всё-таки полезный девайс. Куда полезнее тех же рамочек. Да и безобиднее, очередей не создают.

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Камеры нарушают мое прайвайси.

Человек, который вас увидел случайно на улице тоже нарушает?

Цитата (JaZZ, 12.06.2018):
> Я не верю что камеры помогает, преступления совершались и будут совершаться.

Глупый аргумент. Ясен пень совершались и будут совершаться. Но даже если 1 из 10 удалось раскрыть с помощью камер, значит они висят не зря. А если 5 из 10 преступников не захотели под камерами совершить задуманное, значит это вообще супер полезные камеры.