С одной стороны конечно же плохо, что то и дело переносят открытие этой станции. С другой же стороны, открытие недоделанной станции тоже не вариант. Ведь тогда нужно будет, нарушать работу станции для проведения работ. Будем надеяться, что к ЧМ по футболу станцию откроют со 100% готовностью.

У нас любят открывать к красивым датам, следующая - 12 июня, вполне реальный срок. Сама-то станция готова, не открывают по причине незаконченных работ на поверхности.

Осталось положить асфальт и плитку, отрихтовать пути. Поребрики уже вовсю устанавливают.

Эх, когда уже метрострой доберется до Екатеринбурга... Я так понимаю, мы уже стали самым маленьким метрополитеном в России. И каждый раз жулье перед выборами сулит продолжение строительства. А потом начинается: "Ну вот надо привлекать частные инвестиции...", "А вот надо выиграть право на проведение ЭКСПО...". Тьфу на них.

Нет смысла в метро в городах миллиониках, когда это поймут непонятно. Поэтому не будет никакого нормального метро в Ебурге, никогда.

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> Нет смысла в метро в городах миллиониках, когда это поймут непонятно. Поэтому не будет никакого нормального метро в Ебурге, никогда.

Согласен, за исключением разве что протяженных городов, типа того же Волгограда. Казань не такая большая в этом смысле.

У вас его тем более никогда не будет ;). И вообще, поосторожнее с выражениями!

Нет смысла? Ммм, как интересно. Интересно, что на это скажут жители той же Праги.

Урбанисты сегодня это экстремисты, которые сами ездят на машинах либо реально конченые кретины.

Тем не менее, Самара и Казань, города с меньшим населением и менее плотной застройкой, продолжают его строить. Медленно, но строят. А у нас только разговоры.
У нас люди твердо убеждены, что метро самый надежный вид городского транспорта. Это, конечно, предвзято отчасти, но проблемы с трамваями бывают. Урбанисты кричат: "Сделайте "выделенки", сделайте "выделенки", и тогда у вас на земле все будет хорошо" Чушь. Проблема пробок на трамвайных путях это меньшее из зол у трамвая. Ежечасный пассажиропоток сильно превышает пороговые 15 тысяч в час (порог установлен в СССР, но это мало что меняет), при которых метро не нужно.

В городах-миллионерах (не "миллионниках") метро нужно в зависимости от того, какой этот самый город. Новосибирск и Екатеринбург вполне подходят.

Урбанистика в том виде, в котором она существует в России – зло. Истерическая попытка перенять опыт у Запада. Я читал эти книжки "гениальных" западных урбанистов, которыми руководствуются наши якобы урбанисты.

P.S. Волгоград вообще ни в каком виде метро не осилил ;).

Цитата (GORSKY, 27.05.2018):
> У вас его тем более никогда не будет ;). И вообще, поосторожнее с выражениями!

У кого у нас? У нас в России?

> Нет смысла? Ммм, как интересно. Интересно, что на это скажут жители той же Праги.

В Праге метро уже есть, оно уже построено, тем более столичные функции, море туристов. Мы же про Российские миллионики говорим, о целесообразности строительства.
>
> Урбанисты сегодня это экстремисты, которые сами ездят на машинах либо реально конченые кретины.

Я считаю что Вы не правы.

> Тем не менее, Самара и Казань, города с меньшим населением и менее плотной застройкой, продолжают его строить. Медленно, но строят. А у нас только разговоры.

А деваться некуда, только все равно это бессмысленно. Тем более это выгодный бизнес.

> У нас люди твердо убеждены, что метро самый надежный вид городского транспорта. Это, конечно, предвзято отчасти, но проблемы с трамваями бывают. Урбанисты кричат: "Сделайте "выделенки", сделайте "выделенки", и тогда у вас на земле все будет хорошо" Чушь. Проблема пробок на трамвайных путях это меньшее из зол у трамвая. Ежечасный пассажиропоток сильно превышает пороговые 15 тысяч в час (порог установлен в СССР, но это мало что меняет), при которых метро не нужно.

Почему чушь то? Я первый раз слышу о трамвайных пробках.
>
> В городах-миллионерах (не "миллионниках") метро нужно в зависимости от того, какой этот самый город. Новосибирск и Екатеринбург вполне подходят.

Не подходит метро ни Новосибирску, ни Екатеринбургу. Это дорого, а потоков нет. На эти деньги сколько стоит метро, можно накупить сотни новых трамваев и автобусов на десятки лет вперед, и еще останется.

> P.S. Волгоград вообще ни в каком виде метро не осилил ;).

Волгограду не положено было метро, и тем более не нужно.

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> Нет смысла в метро в городах миллиониках, когда это поймут непонятно. Поэтому не будет никакого нормального метро в Ебурге, никогда.

Харьков - 1,4 млн населения (столько же и в Екб). Метро работает на ура. О том что "метро не нужно, хватит и трамваев" кричали даже в Москве в 30-е годы.

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> У кого у нас? У нас в России?

В Волгограде. Скоростной трамвай это скоростной трамвай. Под строгий термин "метрополитен" подходит, но с оговорками. Просто в понимании людей бывшего СССР (за исключением столичных городов республик) метро это сугубо подземная трасса.

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> В Праге метро уже есть, оно уже построено, тем более столичные функции, море туристов. Мы же про Российские миллионики говорим, о целесообразности строительства.

А вот по поводу туристов Вы откровенный бред сказали. Екатеринбург один из лидеров отечественного туризма.
Целесообразность строительства? Ну не вывозит наземный транспорт. Ну это объективность. Даже грамотно организованный в таких городах, как Новосибирск и Екатеринбург, наземный ОТ будет работать на пределе. Автомобилистов ведь тоже никуда не денешь.

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> А деваться некуда

В смысле деваться некуда?!

Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> Не подходит метро ни Новосибирску, ни Екатеринбургу. Это дорого, а потоков нет.

Правда? Ежедневный пассажиропоток в Новосибирск свыше 200 тыс. человек в сутки. Екатеринбург – 138 тыс. Увы, потоки падают без второй линии, это очевидно. В лучшие времена пассажиропоток был аж 180-190 тыс. в сутки. Метро в Екатеринбурге охватывает почти половину пассажирских перевозок. Это на одну линию-то! В Новосибирске аналогичная ситуация, но, возможно, немного по иным причинам.

Цитата (Caxa, 27.05.2018):
> Харьков - 1,4 млн населения (столько же и в Екб).

(в сторону) Нас, все же, 1,5 млн.).

Цитата (GORSKY, 27.05.2018):

>
> В Волгограде. Скоростной трамвай это скоростной трамвай. Под строгий термин "метрополитен" подходит, но с оговорками. Просто в понимании людей бывшего СССР (за исключением столичных городов республик) метро это сугубо подземная трасса.

А причем тут вообще Волгоград? Про Ебург речь. Я вас не спрашивал, чем трамвай от метро отличается.


> А вот по поводу туристов Вы откровенный бред сказали. Екатеринбург один из лидеров отечественного туризма.
> Целесообразность строительства? Ну не вывозит наземный транспорт. Ну это объективность. Даже грамотно организованный в таких городах, как Новосибирск и Екатеринбург, наземный ОТ будет работать на пределе. Автомобилистов ведь тоже никуда не денешь.

Вы когда говорите, что кто-то бред говорит, вы за свои слова отвечать будете?
Лидер туризма с 2 миллионами в год? И то непонятно как считали, в месте с командировочными и прочими кто к родственникам приехал.
Что такое не вывозит наземный транспорт? Есть какие-то проблемы что бы приехать на работу? Что такое объективность? Откуда вам знать как будет работать грамотно организованный ОТ? Он разве есть в Екатеринбурге? Если его нет, вы знать об этом не сможете.

>
> Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> > А деваться некуда
>
> В смысле деваться некуда?!

От того что Самара будет строить по станции раз в 5 лет, толку не будет. Нужно лет 100 чт бы пару линий нормальных построить.

> Правда? Ежедневный пассажиропоток в Новосибирск свыше 200 тыс. человек в сутки. Екатеринбург – 138 тыс. Увы, потоки падают без второй линии, это очевидно. В лучшие времена пассажиропоток был аж 180-190 тыс. в сутки. Метро в Екатеринбурге охватывает почти половину пассажирских перевозок. Это на одну линию-то! В Новосибирске аналогичная ситуация, но, возможно, немного по иным причинам.

Правда. В Волгограде ежедневно перевозят 200 тыс. человек на ОТ. И ничего, никакого предела нет, в дни праздников без напряга перевозит 300 тыс.
И это без постройки новых линий, на обычных автобусах и трамваях.

Нет я конечно не против, что бы Ебурге строили метро, только за свои деньги, не за федеральные. Есть деньги? Стройте. Только это тупиковый вариант развития событий, и очень дорого.

Цитата (Caxa, 27.05.2018):
> Цитата (JaZZ, 27.05.2018):
> > Нет смысла в метро в городах миллиониках, когда это поймут непонятно. Поэтому не будет никакого нормального метро в Ебурге, никогда.
>
> Харьков - 1,4 млн населения (столько же и в Екб). Метро работает на ура. О том что "метро не нужно, хватит и трамваев" кричали даже в Москве в 30-е годы.

В Харькове метро уже есть, мы говорили о перспективах строительства.
В Москве не кричал что метро не нужно, Москва это не Харьков.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> А причем тут вообще Волгоград? Про Ебург речь. Я вас не спрашивал, чем трамвай от метро отличается.

Ну вы из Волгограда, поэтому его и упомянул.
Не спрашивали, но теперь хотя бы знаете, чем они отличаются. Могли бы и спасибо сказать :).

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Лидер туризма с 2 миллионами в год?

Вы цифру с Википедии взяли? ;). Да будет Вам известно, Екатеринбург наравне с Казанью (не беру в расчет Москву и Санкт-Петербург) красивейший город России. Туристов много в том числе и иностранцев. Разумеется, каждый считает свой город лучшим, но поездив по городам, можно понять, где красиво, а где нет.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Что такое не вывозит наземный транспорт?

Ну так приезжайте и сами посмотрите, а то я смотрю, что Вы слишком умный.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Откуда вам знать как будет работать грамотно организованный ОТ? Он разве есть в Екатеринбурге? Если его нет, вы знать об этом не сможете.

А разве сложно предположить, имея опыт? В Екатеринбурге ОТ организован не плохо. Основная проблема это высокопольный ПС, которого катастрофически не хватает. Трамвайная система Екатеринбурга 3-я в России. Отлично развита сеть, но на нее хватает вагонов. Банально из-за гигантских потоков. Это Вы учли?

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> От того что Самара будет строить по станции раз в 5 лет, толку не будет.

Будет, и еще какой! Станция в 5 лет это отличная скорость для нестоличного города. Нам бы так.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> В Волгограде ежедневно перевозят 200 тыс. человек на ОТ.

200 тыс.? Это очень мало для города-миллионера. У нас только трамваи 250 тыс. в сутки перевозят, метро 140 тыс. А Вы тут говорите...

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Только это тупиковый вариант развития событий, и очень дорого.

Тупиковый вариант это Ваши необоснованные противоречия. Я смотрю, либо Вам урбанисты мозги промыли, либо Вас досада гложит, что у других метро есть, а в Волгограде нет. И приняв это, Вы пытаетесь убедить других, что метро никому не нужно. Ну правда.

Барьер в 1 млн. человек населения, принятый в СССР для начала строительства метрополитена, сегодня ещё более условный, чем раньше. В Волгограде метро не нужно потому, что там весьма необычное распределение пассажиропотоков. Огромный город - кишка, протянувшийся на 70 с лишних километров, впечатляет. Москва в поперечнике местами намного меньше. Но так много ли людей ежедневно снимаются со своих мест и преодолевают весь этот путь полностью из конца в конец? Не потому ли именно в Волгограде даже при СССР электротранспортная сеть была разорвана на несколько независимых кусков? Ибо не было тогда и нет сейчас значительного сквозного пассажиропотока! А с имеющимся справляется волгоградская городская электричка. И линия метрополитена станет её дублёром на 90%, ибо кроме как вдоль берега в Волгограде метро копать некуда.

Цитата (Caxa, 27.05.2018):
> Харьков - 1,4 млн населения

Да чушь это. С беженцами из Донбасса, иногородними студентами и понаехавшими высококвалифицированными кассирами АТБ 6-го разряда — все 2 миллиона будет.

Цитата (GORSKY, 28.05.2018):

> Ну вы из Волгограда, поэтому его и упомянул.
> Не спрашивали, но теперь хотя бы знаете, чем они отличаются. Могли бы и спасибо сказать :).

Еще раз спрашиваю, зачем вы упомянули Волгоград? Речь шла не про Волгоград, а про строительство метро.
Откуда вам знать, что я знаю, а что нет? Вам прочитать лекцию авиатранспорт?
>
> Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> > Лидер туризма с 2 миллионами в год?
>
> Вы цифру с Википедии взяли? ;). Да будет Вам известно, Екатеринбург наравне с Казанью (не беру в расчет Москву и Санкт-Петербург) красивейший город России. Туристов много в том числе и иностранцев. Разумеется, каждый считает свой город лучшим, но поездив по городам, можно понять, где красиво, а где нет.

Я взял цифру из открытых источников, есть другие официальные цифры?
Ебург с Казанью и рядом не стоял, в Казани явно больше туристических объектов, и то метро пустое.
Вы вообще можете рассказать зачем метро для туристов в Казани и Ебурге? Ездить с окраин в центр?
Да они им не пользуются, в Казани только ради интереса заходят.
Я не буду вдаваться в бессмысленные споры, где красиво а где нет, но я знаю точно что туристический центр в Казани лучший, после Москвы и Питера, где туристический центр города в Ебурге я без понятия.
Так же возникает вопрос, что делать когда не сезон, и туристов нет.


> Ну так приезжайте и сами посмотрите, а то я смотрю, что Вы слишком умный.

Во-первых зачем мне смотреть, во-вторых если не справляется, значит надо построить новую транспортную систему.

> А разве сложно предположить, имея опыт? В Екатеринбурге ОТ организован не плохо. Основная проблема это высокопольный ПС, которого катастрофически не хватает. Трамвайная система Екатеринбурга 3-я в России. Отлично развита сеть, но на нее хватает вагонов. Банально из-за гигантских потоков. Это Вы учли?

Откуда у Вас опыт? Откуда вам знать что ОТ в Ебурге организован не плохо?
Ну а я про что? Вместо того что закапывать деньги в землю, надо закупить низкопольный ПС большой вместимости.То что трамвайная система Екатеринбурга 3-я в России, не значит что она хорошая. С советских времен наверняка транспортные потоки изменились, причем очень сильно.
У любой системы есть возможности для роста и развития.

> Будет, и еще какой! Станция в 5 лет это отличная скорость для нестоличного города. Нам бы так.

Нет не будет, толку никакого. Все равно в Самаре в метро никто не ездит. И да, такой скорости не будет.


> Тупиковый вариант это Ваши необоснованные противоречия. Я смотрю, либо Вам урбанисты мозги промыли, либо Вас досада гложит, что у других метро есть, а в Волгограде нет. И приняв это, Вы пытаетесь убедить других, что метро никому не нужно. Ну правда.

У меня нет противоречий, тем более необоснованных.
У меня своя голова на плечах. 12-13 лет назад на tr.ru приводили цифры по поводу Самары. Около 80 процентов всех денег на электротранспорт расходует Самарское метро, при этом перевозит не больше 10-12 процентов всех пассажиров. И это без строительства, просто на содержании.

Теперь расскажите, почему Вы мне предоставляете всего два варианта, что или мне урбанисты голову промыли, либо я страдаю из-за отсутствия метро в Волгограде? Почему Вы не думаете, что я против метро по единственной и основной причине, потому что это очень дорого? Нет конечно метро это крутая штука, если бы кто-нибудь его бесплатно строил, и бесплатно обслуживал. Но бесплатно ничего не бывает, кто-то должен за это платить.
Я никого не пытаюсь убедить, я говорю очевидные факты.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Вам прочитать лекцию авиатранспорт?

Вы уже, по-моему, реально в истерию ударились из-за отсутствия аргументов.

Цитата (JaZZ, 28.05.2018):
> Откуда у Вас опыт? Откуда вам знать что ОТ в Ебурге организован не плохо?

Успешно подтверждаете мой предыдущий тезис.

Цитата (GORSKY, 28.05.2018):

> Вы уже, по-моему, реально в истерию ударились из-за отсутствия аргументов.

Я вам предлагаю ценную информацию, рассказать что и как, а Вы обвиняете меня в истерике. Обвинять оппонента в истерике, не поможете, нужно говорить по существу.


> Успешно подтверждаете мой предыдущий тезис.

Не будет у Вас строить метро, но Вы можете дальше рассказывать как оно нужно.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 28.05.2018):
> Цитата (Caxa, 27.05.2018):
> > Харьков - 1,4 млн населения
>
> Да чушь это. С беженцами из Донбасса, иногородними студентами и понаехавшими высококвалифицированными кассирами АТБ 6-го разряда — все 2 миллиона будет.

Так в большинстве миллионников, постсоветских по крайней мере. Если и нет беженцев из Донбасса, то есть "беженцы" из близлежащих сёл.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 28.05.2018):
> Да чушь это. С беженцами из Донбасса, иногородними студентами и понаехавшими высококвалифицированными кассирами АТБ 6-го разряда — все 2 миллиона будет.

Всегда прикалывала эта любовь к завышению числа населения. Запросто накидывают сотни тысяч, а в случае Киева и вовсе миллионы))
Живут то где все эти люди? 600 тысяч чисто физически разместить где?
Ездят чем они все? Пешком ходят? Транспорта становится меньше. А работают они где?)
Реально максимум 100к неучтенных может быть и то это очень смело взято.

Цитата (Santehnik, 29.05.2018):
> Живут то где все эти люди? 600 тысяч чисто физически разместить где?

Вот именно поэтому сейчас в городе массово строится дешёвое жильё. Куда ни посмотри - везде строят и строят. Жилстрой-1 вообще вон целые микрорайоны строит (на 602-м, на Ньютона, на Леваде).

Ну вот за счет застройки Киев сейчас вырос с 2.8 до 2.95 за последние пару лет. Это вполне реально и соотносится с количеством построенного.
Строят немало, но это 10-20-30, пусть даже 50 тыс людей, но никак не 0.6 млн.

Открытие станции состоится 12 июня

Открылась станция?

ага, уже 20 раз до Авиастроя скатался.

В итоге судя по всему решили сначала достроить всё благоустройство снаружи, а потом только открыть станцию. Откроют в августе

Всё это как-то намекает на необходимость данной станции)

Цитата (Дима Канеки, 12.06.2018):
> В итоге судя по всему решили сначала достроить всё благоустройство снаружи, а потом только открыть станцию. Откроют в августе

Уже на год опаздывают.

Если бы на год. Первоначально ее должны были вообще к универсиаде открыть.
Почему ее так долго ковыряют - для меня загадка. Там перегон то совсем небольшой, а благоустройство растягивать на все лето как-то странно.
Может, косяки какие-то допущены при строительстве, вот и тянут резину?

Её к Универсиаде из будущего должны были открыть?)) тут первые ковыряния начались в конце 2014

В Екатеринбурге существуют трамвайные пробки. На одном кольце в центре города (не на конечной, а обычной трамвайной развязке) может встретиться 5 трамваев разом, а бывает и больше. Налажено сообщение нормально, ходят даже в выходные трамваи полные. Как раз метро Екатеринбургу нужно. Был в этом городе ни раз и вам, JaZZ, съездить туда рекомендую, чтобы масштабы оценить.

Новосибирску метро тоже очень нужно, так как раз в Новосибирске трамвайная сеть разорвана и не единая, как в Екатеринбурге, а народу ездит с берега на берег немало

Цитата (Wolf92, 13.06.2018):
> В Екатеринбурге существуют трамвайные пробки. На одном кольце в центре города (не на конечной, а обычной трамвайной развязке) может встретиться 5 трамваев разом, а бывает и больше. Налажено сообщение нормально, ходят даже в выходные трамваи полные. Как раз метро Екатеринбургу нужно. Был в этом городе ни раз и вам, JaZZ съездить туда рекомендую, чтобы масштабы оценить.

То что в Екатеринбурге существуют трамвайные пробки, говорит о том что что трамвайная система работает неправильно. Идеальных трамвайных систем не существует, всегда есть место для роста и развития. Пробки из трамваев? Пусть закупят многосекционные трамваи, длиной до 50 метров.
Я не хочу ехать в Екатеринбург, делать там нечего, мне там не интересно. Тем более время это драгоценный ресурс.


> Новосибирску метро тоже очень нужно, так как раз в Новосибирске трамвайная сеть разорвана и не единая, как в Екатеринбурге, а народу ездит с берега на берег немало

Нет, не нужно. Любому нормальному человеку сразу придет в голову мысль о том что надо соединить обе трамвайные системы, проложить новые рельсы, и новые маршруты.

Цитата (Дима Канеки, 13.06.2018):
> Её к Универсиаде из будущего должны были открыть?)) тут первые ковыряния начались в конце 2014

Ковырять начали в 2014, но по всем прожектам она должна была быть уже к 2013.
Опять же, что там такого, что не могут построить почти 4 года?

Трамвай едет со скоростью 40 км/ч, метро 80 - 90 км/ч и без светофоров. Так что вариант очевиден чем ехать лучше, при наличии двух систем. Никто в том же Екатеринбурге не стремиться ехать из центра рядом с метро до другого конца с наличием метро на трамвае, как и в Новосибирске. Поэтому вы опять не правы для этих городов.

Да, в Новосибирске можно соединить две системы, но живут пока так. Строят медленно метро.

Цитата (JaZZ, 13.06.2018):
> То что в Екатеринбурге существуют трамвайные пробки, говорит о том что что трамвайная система работает неправильно.

Это вы с чего решили? В городе 34 маршрута и ходят они с нормальным интервалом, причем на многих СМЕ из двух вагонов. Всё работает нормально, светофоры ещё есть, которые не убрать и остановки из-за которых пробки. Екатеринбург наоборот образец одной из хороших городских систем трамвая, наряду с Магнитогорском, СПБ и Москвой. Был в каждом из этих городов.

Я также скажу, что вы не были в Екатеринбурге и пока не съездите посмотреть как оно там – будете диванным экспертом, которому из Волгограда виднее, так как подтвердили, что не были там.

Цитата (Wolf92, 13.06.2018):
> Трамвай едет со скоростью 40 км/ч, метро 80 - 90 км/ч и без светофоров. Так что вариант очевиден чем ехать лучше, при наличии двух систем.

Только вот метро строить явно не в 2 раза дороже и медленнее (да и эксплуатировать тоже). Кроме того, станции метро реже расположены (можно и как в Париже, но тогда не достичь такой скорости), то есть пешком до них в целом дольше, чем до трамвайных остановок. Так что экономия времени особо несущественная будет, не больше 10-15 минут

Так метро строится для того, чтобы из района А в район Б быстрее доехать, а потом на малое расстояние уже наземным транспортом. Стоимость дороже и стройка дольше, но плюсов больше. С Машиностроителей в Екатеринбурге быстрее на метро до Геологической, нежели на трамвае, а потом уже и до ЦПКиО, например, оттуда рукой подать практически. Выйдет по времени минут на 20 - 25 быстрее, а то и 30 минут. Понятно, что с Чкаловской до Геологической на метро не логично ехать, а вот до Площади 1905 года уже приемлемо

Цитата (Wolf92, 13.06.2018):
> Трамвай едет со скоростью 40 км/ч, метро 80 - 90 км/ч и без светофоров. Так что вариант очевиден чем ехать лучше, при наличии двух систем. Никто в том же Екатеринбурге не стремиться ехать из центра рядом с метро до другого конца с наличием метро на трамвае, как и в Новосибирске. Поэтому вы опять не правы для этих городов.

Во-первых трамвай ездит быстрее чем 40 км/ч, во-вторых метро ездит гораздо медленнее чем 80 км/ч. Светофоры настраиваются для движение трамваев.
Очевидно что лучше ехать в салоне автомобиля бизнес класса с личным водителем.
Я прав, это же очевидно.
>
> Да, в Новосибирске можно соединить две системы, но живут пока так. Строят медленно метро.

Очевидно что лучше быстро строить трамвай, чем медленно метро.

> Это вы с чего решили? В городе 34 маршрута и ходят они с нормальным интервалом, причем на многих СМЕ из двух вагонов. Всё работает нормально, светофоры ещё есть, которые не убрать и остановки из-за которых пробки. Екатеринбург наоборот образец одной из хороших городских систем трамвая, наряду с Магнитогорском, СПБ и Москвой. Был в каждом из этих городов.

Если система перегружена это проблемы системы. Нормальный интервал это сколько?
Вы разве не знаете о существование трамваев с любым количеством вагонов? Понятно что система из двух вагонов это мало.
Откуда вам знать что все работает нормально?
Почему вы решили что нельзя улучшить трамвайную систему Екатеринбурга? Проложить новые линии, увеличить скорость, увеличить вместимость вагонов, отрегулировать работу светофора в пользу трамвая?

>
> Я также скажу, что вы не были в Екатеринбурге и пока не съездите посмотреть как оно там – будете диванным экспертом, которому из Волгограда виднее, так как подтвердили, что не были там.

Еще раз повторяю, для глухих, слепых, тупых и так далее. Для работы полноценного метро нужна высокая плотность населения, и огромные транспортные потоки, их в городах "миллионниках" нет.
Я не понимаю, зачем где-то бывать, что бы понять что система несовершенна?

JaZZ, даже если Вы отчасти и правы (да и правы Вы лишь отчасти), Ваша манера убеждать скорее убедит в обратном. Истина, какой Вы ее видите, не стоит испорченного настроения здешних писателей и читателей. И вообще читайте правила этого сайта:

> 4.9. (...) идеологические дискуссии на сайте запрещены.

Обсуждать не конкретные примеры нужности или ненужности метро и трамвая в каждой конкретной ситуации, а именно так глобально, как Вы это делаете, да еще и с заведомым отказом анализировать конкретные ситуации - и есть та самая идеологическая дискуссия.

Кроме того,

> 4.2. В любой текстовой информации, размещаемой Пользователем на сайте (комментарии к фотографиям, сообщения на Форуме, подписи к фотографиям, информация в профиле и пр.), запрещаются:
> 4.2.1. Личные и публичные оскорбления, указание и обсуждение физических и психических аспектов любого пользователя сайта;

- это к вопросу о тупых и слепых.

Очевидно, что строительство, да и эксплуатация метро - довольно дорогие вещи, и что далеко не каждому городу оно нужно. Также очевидно, что метрополитены в виде обрубков с 5 станциями из ниоткуда никуда бессмысленны - нужно их достраивать до полноценных систем.
Но мне интересно вот что. Ладно, в 90-е не было денег, все развалили, строительство встало. Но за последние 15 лет при желании можно было довести до ума и Самару, и Нижний, и Омск с Красноярском построить. 2000-е были вполне сытыми, лишних денег было навалом, но все равно за пределами Москвы построили с нуля только Казань и по 1-2 станции в других городах. И сейчас та же канитель: одна станция в 5 лет с постоянно сдвигающимися сроками - уже праздник.

Цитата (Виктор Селезнев, 13.06.2018):

> > 4.9. (...) идеологические дискуссии на сайте запрещены.

Вы можете мне разъяснить, причем здесь идеологические дискуссии и метро?
>
> Обсуждать не конкретные примеры нужности или ненужности метро и трамвая в каждой конкретной ситуации, а именно так глобально, как Вы это делаете, да еще и с заведомым отказом анализировать конкретные ситуации - и есть та самая идеологическая дискуссия.

Я обсуждал конкретные пример, это Екатеринбург и Новосибирск.
Это каждая конкретная ситуация. Я никогда не отказываюсь анализировать конкретные ситуации. Поэтому из это следует вывод, что никакой идеологии тут нет. Я же не против метро. Я считаю что метро конкретным городам не нужно.


> > 4.2. В любой текстовой информации, размещаемой Пользователем на сайте (комментарии к фотографиям, сообщения на Форуме, подписи к фотографиям, информация в профиле и пр.), запрещаются:
> > 4.2.1. Личные и публичные оскорбления, указание и обсуждение физических и психических аспектов любого пользователя сайта;
>
> - это к вопросу о тупых и слепых.

Я никого конкретно не называл тупым, или слепым. Если эти слова нельзя употреблять, то я больше не буду. Нужно следовать правилам сайта.

Цитата (Bulat_16rus, 13.06.2018):
> Очевидно, что строительство, да и эксплуатация метро - довольно дорогие вещи, и что далеко не каждому городу оно нужно. Также очевидно, что метрополитены в виде обрубков с 5 станциями из ниоткуда никуда бессмысленны - нужно их достраивать до полноценных систем.

Все верно, строительство и эксплуатация не просто дорогие, они очень дорогие вещи.

> Но мне интересно вот что. Ладно, в 90-е не было денег, все развалили, строительство встало. Но за последние 15 лет при желании можно было довести до ума и Самару, и Нижний, и Омск с Красноярском построить. 2000-е были вполне сытыми, лишних денег было навалом, но все равно за пределами Москвы построили с нуля только Казань и по 1-2 станции в других городах. И сейчас та же канитель: одна станция в 5 лет с постоянно сдвигающимися сроками - уже праздник.

Все равно метро остается супердорогим проектом, сколько бы денег не было, и для любой страны. Да куда далеко ходить, разве в 2000-ые сильно обновили НОТ? Положили новые рельсы, закупили новые хорошие автобусы, заменили парк трамваев?
Нет.
Дальше возьмем пример с Питером, вот где требуется много станций метро, и что? Даже Питер не смог раздобыть столько денег.Проблема так же в том что денег своих нет, и все берется из федерального бюджета.
Так что если Питер не смог, то о чем можно говорить с другими городами?

Цитата (JaZZ, 13.06.2018):
> Даже Питер не смог раздобыть столько денег.Проблема так же в том что денег своих нет, и все берется из федерального бюджета.

Так я к тому и клоню: финансирование свалили на регионы, у которых таких денег нет. А если бы была федеральная программа, давно бы уже все построили.
А у нас вместо этого рассуждают о ненужности метро и о том, чтобы его заменить неким мифическим скоростным трамваем. Причем, когда затевают разговоры про этот "скоростной трамвай", это означает, что не будет ни метро, ни (скорее всего) трамвая.

Цитата (JaZZ, 13.06.2018):
> Да куда далеко ходить, разве в 2000-ые сильно обновили НОТ? Положили новые рельсы, закупили новые хорошие автобусы, заменили парк трамваев?


Непонятно, причем тут НОТ. Что с ним произошло в начале 2000-х, хорошо известно: отдали частникам, и города запололнили дикие полчища газелей, а местами выпилили и электротранспорт. Зато метро не закрыли нигде, даже в закавказских республиках, где была совсем уж ж.па и разруха.

> Да куда далеко ходить, разве в 2000-ые сильно обновили НОТ? Положили новые рельсы, закупили новые хорошие автобусы, заменили парк трамваев? Нет.

Вообще-то НОТ начиная с середины нулевых вполне обновлялся. На примере Нижнего Новгорода - в 2006-07 годах был полностью обновлён парк городских автобусов, а в центральной части города также парк городских троллейбусов. С трамваем вышло похуже, но и трамваи частично обновились. И одновременно с этим сдвинулось с мёртвой точки строительство метро, речь о всё же нужной городу станции "Горьковская". То есть понемногу, но поработали над всеми видами транспорта, а по автобусам это был прорыв. Почему спустя всего года четыре все эти хорошие тенденции сошли на нет - вопрос другой. При том, что в Казани что-то, может, не совсем грамотно, но продолжает делаться. В том же Саранске тоже наземный транспорт начал активно обновляться в 2006-07 годах и это продолжается - было крупное обновление в 2011, в 2017, между ними ещё пара некрупных.

Речь не о том, что метро делают или хотят делать, а НОТ нет. Речь о том, что весь транспорт или делают (пытаются), или нет.

Цитата (Bulat_16rus, 13.06.2018):

> Так я к тому и клоню: финансирование свалили на регионы, у которых таких денег нет. А если бы была федеральная программа, давно бы уже все построили.
> А у нас вместо этого рассуждают о ненужности метро и о том, чтобы его заменить неким мифическим скоростным трамваем. Причем, когда затевают разговоры про этот "скоростной трамвай", это означает, что не будет ни метро, ни (скорее всего) трамвая.

В этом и вся суть проблемы, регионы получают деньги из Москвы. Если была бы нормальная система сбора и траты денег, как у всех, у региона была бы определенная сумма денег, и там можно было взвесить все за и против, либо отстроить одну станцию метро, либо на эти деньги купить сотню трамваев и еще останется.

>Непонятно, причем тут НОТ. Что с ним произошло в начале 2000-х, хорошо известно: отдали частникам, и города запололнили дикие полчища газелей, а местами выпилили и электротранспорт. Зато метро не закрыли нигде, даже в закавказских республиках, где была совсем уж ж.па и разруха.

Так почему отдали частникам? Потому что денег не было на общественный транспорт. Поэтому и отдали что автобусы содержать не могли.
Так по вашей логике в 2000-ых денег было дофига, почему не потратили то? Не знали как? Пригласили бы специалистов.

Цитата (GORSKY, 27.05.2018):
> Автомобилистов ведь тоже никуда не денешь.
>

Почему не денешь? Их количество можно уменьшить и даже нужно уменьшать.

Цитата (GORSKY, 27.05.2018):
> Урбанисты сегодня это экстремисты, которые сами ездят на машинах либо реально конченые кретины.
>

То же самое можно сказать о сторонниках строительство метро/трамвая/мостов/чего-угодно)

> была бы определенная сумма денег, и там можно было взвесить все за и против, либо отстроить одну станцию метро, либо на эти деньги купить сотню трамваев и еще останется.

Было бы так всё просто. Сто трамваев предполагают место на земле, где они поедут, а место кому-то принадлежит. А ещё на них нужно минимум двести водителей. Ремонтировать их нужно. Да даже банально где-то они должны ночевать. Чтобы Вы понимали - в Саранске год назад купили 50 автобусов и 30 троллейбусов, так из 50 автобусов до сих пор (!) не все на линии! Водить их некому. А 30 троллейбусов на линии, но под забором куча старых, притом ходовых, по той же причине. Нашли деньги на ПС и это хорошо, но платить водителю больше 20 тысяч, а кондуктору больше 12 денег нет. А за такие зарплаты очередей из работников не наблюдается. Другой пример Крымтроллейбус, та же ситуация. Там кондукторов нет и зарплаты водителей повыше, но тоже на такую напряжённую работу да еще и с обилечиванием в очередь не стоят! А новых троллейбусов хоть попой ешь, старые под забором. И в Нижнем когда те автобусы купили в 06-07 годах, было похоже. Кондукторов не набрали, водителю за салоном БВ, чтоб все платили, не уследить. Турникеты ставить, как в Москве? Так это дико снижает скорости, и без того небольшие из-за пробок. Вот и ездят везде на пазиках с водителем, работающем на свой карман. На зарплату 20 тысяч такой водитель не пойдет! Даже если в пазике у него и не больше. Во-первых, в пазике не жди аванс и зарплату, а взял себе когда надо, во-вторых, не бояться начальства.

У меня знакомый есть в Саранске с правами легковыми и троллейбусными. Как думаете, что он выбрал? 1. Пойти в троллейбусный на зп 20000, смены с 4 утра, перед трудоустройством пройти медкомиссию за 3000. 2. Пойти в такси (не маршрутное, обычное), никаких комиссий, берешь машину на сутки - 1500 из выручки отдал, остальное сразу себе, график как договоришься.

К слову, над вариантом 1 он ещё думает - любит он водить троллейбусы :). Вот только выручка в такси намноооооого так повыше этих 1500, что он сдает.

Так что трамвай и троллейбус это не очень дешевое тоже выходит удовольствие. Даже в Москве так трамвай строить и обновлять не спешат. Только в основном подвижной состав. Линий новых практически нет, только реконструированные.

Вот возьмем Красноярск. Сейчас у нас линии только на правом берегу остались. Трамваи большинство старые, есть несколько капитально отремонтированных. Полотно местами сделали, но денег на новые трамваи нет, а регион вроде бы не бедный считался раньше. Хорошо хоть неплохо работает проект городской электрички. В Северный реально проще уехать с вокзала или Путепровода, а также за 19 рублей в Дивногорск. Автобусы сейчас у нас МАЗы, ЛИАЗы и б/у Мерсы, Даймлеры, МАН Лионы из Европы. Есть и ПАЗики последних поколений, на некоторых маршрутах сохранились более ранние ПАЗики. Тут уж речи нет: частники, но МАЗы новые радуют. Троллейбусы хоть относительно свежие БКМы ходят и ЗИУ конца 90-х, начала 00-х.
На метро денег нет, но оно городу нужно. Экология у нас не самая хорошая.

Цитата (JaZZ, 13.06.2018):
> Если система перегружена это проблемы системы. Нормальный интервал это сколько?
> Вы разве не знаете о существование трамваев с любым количеством вагонов? Понятно что система из двух вагонов это мало.
> Откуда вам знать что все работает нормально?
> Почему вы решили что нельзя улучшить трамвайную систему Екатеринбурга? Проложить новые линии, увеличить скорость, увеличить вместимость вагонов, отрегулировать работу светофора в пользу трамвая?

Нормальный интервал на маршрутах в час пик 5 -7 минут, на маршрутах не центральных до 10 минут. Вагонов хоть 5 в СМЕ поставить можно, только народу не прибавится на трамвай, народ же подходит , а не сразу на 5 вагонов набегает. Светофоры в пользу трамваев на 4 стороннем перекрестке?! Расскажите как это сделать, особенно, когда на перекрестке до 7 - 8 маршрутов сходится. Да и не забывайте, что трамвай не пуп земли, ещё автобусы троллейбусы есть и машины.
Нормально работает это то, что народ на остановке весь входит в вагон, ждать долго не надо, а также работают до 23 часов. Я с глухой конечной в 22.20 уехал до центра спокойно. Да, нужны новые вагоны – это несомненно, но пути в большей части новые, опоры заменены, новые линии строились в 2017 году. Волгоград может этим похвастать? И не говорите, что мы про Екатеринбург, диванный эксперт. Конечно, идеальной систему назвать нельзя, но до такой системы, как в Екатеринбурге многим системам ещё очень далеко.

> Так почему отдали частникам? Потому что денег не было на общественный транспорт. Поэтому и отдали что автобусы содержать не могли.
> Так по вашей логике в 2000-ых денег было дофига, почему не потратили то? Не знали как? Пригласили бы специалистов.

Было дофига, да и есть. Но регионам перепадали крохи. Вот Казань сумела выбить метро, а остальные не сумели.

Цитата (Wolf92, 14.06.2018):

> Нормальный интервал на маршрутах в час пик 5 -7 минут, на маршрутах не центральных до 10 минут. Вагонов хоть 5 в СМЕ поставить можно, только народу не прибавится на трамвай, народ же подходит , а не сразу на 5 вагонов набегает. Светофоры в пользу трамваев на 4 стороннем перекрестке?! Расскажите как это сделать, особенно, когда на перекрестке до 7 - 8 маршрутов сходится. Да и не забывайте, что трамвай не пуп земли, ещё автобусы троллейбусы есть и машины.

Интервал в 5-7 минут это много, в час пик он должен быть меньше.
Это вообще стандартное решение для увлечения провозной способности, или увеличиваешь количество вагонов, или уменьшаешь интервал.
Все проблемы о которых вы рассказываете, решаемы.

> Нормально работает это то, что народ на остановке весь входит в вагон, ждать долго не надо, а также работают до 23 часов. Я с глухой конечной в 22.20 уехал до центра спокойно. Да, нужны новые вагоны – это несомненно, но пути в большей части новые, опоры заменены, новые линии строились в 2017 году. Волгоград может этим похвастать? И не говорите, что мы про Екатеринбург, диванный эксперт. Конечно, идеальной систему назвать нельзя, но до такой системы, как в Екатеринбурге многим системам ещё очень далеко.

Я не понимаю почему мы говорим о Волгограде? Почему нельзя говорить про Екатеринубург? Это же в Ебурге и Новосибе хотят строить метро, в Волгограде не хотят. Диванный эксперт это Вы, не я.
Если в Ебурге хорошая трамвайная система, это не говорит о том что ее нельзя улучшить. Для любой системы резервов полно.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Я не понимаю почему мы говорим о Волгограде?

Потому что вы там живете, а в Екатеринбурге и Новосибирске не были.
5 - 7 минут это много для маршрута? Тогда вы точно диванный эксперт. Слов нет. 34 маршрута в городе и 5 - 7 минут для одного маршрута даже не заметны. Спорить с вами бесполезно, вам все говорят, что вы дилетант и только свое навязать пытаетесь ни разу не побывав в городе о котором речь идет.

Зачем вам улучшать систему другого города, когда своя начинает медленно на угасание идти?

Цитата (Bulat_16rus, 14.06.2018):
> а остальные не сумели.

Ну посмотрим, Путин заикнулся про Красноярск и Омск

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Интервал в 5-7 минут это много, в час пик он должен быть меньше.

Если нужен интервал ниже 5 минут, то надо думать о увеличении вместимости ПС. Потому как при интервале меньше будут пробки и кучковпния ПС на маршруте. Плюс такой интервал требует грандиозных размеров конечные.

На конечных, таких как ЦПКиО например, 4 пути для отстоя в Екатеринбурге

Цитата (Bulat_16rus, 14.06.2018):
> Было дофига, да и есть. Но регионам перепадали крохи. Вот Казань сумела выбить метро, а остальные не сумели.

Казань выбила метро в том время, когда строительство метро официально софинансировалось из федерального бюджета.

Цитата (Wolf92, 14.06.2018):

> Потому что вы там живете, а в Екатеринбурге и Новосибирске не были.
> 5 - 7 минут это много для маршрута? Тогда вы точно диванный эксперт. Слов нет. 34 маршрута в городе и 5 - 7 минут для одного маршрута даже не заметны. Спорить с вами бесполезно, вам все говорят, что вы дилетант и только свое навязать пытаетесь ни разу не побывав в городе о котором речь идет.

А какая разница где я живу. Я сейчас поменяю название города на Москву например.
Или на Санкт-Петербург.
Проблема в том что речь идет строительстве метро в Екатеринбурге и Новосибирске.
Ну потому что у СТ в Волгограде интервал около 3 минут, бывает и меньше, на некоторых трамвайных маршрутах тоже, №3 по утрам тоже может идти с интервалом в 3-4 минуты.
Спорить с вами бесполезно, да я дилетант, как и все здесь, я читаю мнение других людей, делаю на его основании выводы. И именно они говорят что метро в таких городах бессмысленная трата денег.
Кто мне все говорит? Тут половина на ветке считает что это все баловство. Строить крохотные линии, и возить воздух.

Вы серьезно считаете что бы что-то понять, нужно там побывать? Зачем?
Есть все данные об этих городах. Есть плотность населения, есть транспортные потоки, все известно. Зачем ездить? Зачем мне бывать в Екатиринубрге, что бы понять что можно еще построить сотню км трамвайных путей, и добавить десяток трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов. А на тех которые есть уменьшить интервал?
Не надо быть гением, экспертом и так далее, что бы понять, что метро неподъемный проект. Что это очень дорого. Ну что это так сложно?

>
> Зачем вам улучшать систему другого города, когда своя начинает медленно на угасание идти?

Начинаем сначала. Я не хочу ничего улучшать, я просто пишу высказываю свое мнение.
Я высказался о возможности улучшения транспортной ситуации в Новосибирске и Екатеринбурге без постройки дорогих линий метро, тем более они все равно не будут подострены.
Я пытаюсь понять логику, если в Волгограде плохо с общественным транспортом, то я не могу писать комментарий про другие города? Ну это правда смешно.
Тем более в Волгограде уж точно не хуже стало, а скорее всего лучше чем было.

Цитата (Володя, 14.06.2018):
> Если нужен интервал ниже 5 минут, то надо думать о увеличении вместимости ПС. Потому как при интервале меньше будут пробки и кучковпния ПС на маршруте. Плюс такой интервал требует грандиозных размеров конечные.

Я так и сказал, вариантов полно, или многосекционные трамваи, либо уменьшение интервала.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Я так и сказал, вариантов полно, или многосекционные трамваи, либо уменьшение интервала.


Уменьшение интервала может привести к сбоям в движении. Например если у 3 маршрутов интервал 5 минут, то суммарный в лучшем случае около 1,5 минут, у светофора комфортный цикл как раз 1,5 минуты -- верхний предел.
А если совместная работа налажена не так идеально, то они и за 40 секунд 3 штуки могут приехать и накопиться на светофоре.
Потому в таком случае, мне кажется, лучше увеличит вместимость и несколько увеличить интервал.

Цитата (BaronRojo, 14.06.2018):

> Уменьшение интервала может привести к сбоям в движении. Например если у 3 маршрутов интервал 5 минут, то суммарный в лучшем случае около 1,5 минут, у светофора комфортный цикл как раз 1,5 минуты -- верхний предел.
> А если совместная работа налажена не так идеально, то они и за 40 секунд 3 штуки могут приехать и накопиться на светофоре.
> Потому в таком случае, мне кажется, лучше увеличит вместимость и несколько увеличить интервал.

Соглашусь, на тех линиях где много маршрутов, маленьких интервал будет слабым местом.
В каждом конкретном случае, нужно выбирать самый оптимальный способ максимального провоза пассажиров.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Зачем мне бывать в Екатиринубрге, что бы понять что можно еще построить сотню км трамвайных путей, и добавить десяток трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов. А на тех которые есть уменьшить интервал?
> Не надо быть гением, экспертом и так далее, что бы понять, что метро неподъемный проект. Что это очень дорого. Ну что это так сложно?

Забавно, но ваша аргументация из разряда: "Зачем нам в городе трамвай? Это для нас неподъёмный проект, можно просто пустить автобусы с уменьшенным интервалом". Вашими словами уже грохнули трамвай в Дзержинске, Ногинске, Рязани, Иванове и даже миллионном Воронеже. И ведь логика есть, построить и развить хорошую трамвайную систему в относительно небольшом Дзержинске - это всё равно что метро в Екатеринбурге. А таких Дзержинсков ещё много: зачем трамвай в Новочеркасске? Зачем трамвай в Коломне? Зачем трамвай Усолье-Сибирском или тем более Краснотурьинске? Тамошние пассажиропотоки точно можно вывезти автобусами, в самом крайнем случае ОБВ, это всё равно будет дешевле, чем трамваем.

Цитата (Чока, 14.06.2018):

> Забавно, но ваша аргументация из разряда: "Зачем нам в городе трамвай?

Я ничего плохого про трамвай не говорил. Так что не надо рассказывать сказки.
Трамвай требуется для определенного транспортного потока, если он небольшой, трамвай не нужен, если большой то нужен.

Вам привели пример про ваше высказывание насчет метро на примере трамвая. Сколько общался с Екатеринбуржцами, так они только за развитие метро. Так же и Новосибирцы. В Новосибирске строят метро, не так быстро, но делают. А построят много или нет видно будет.

Если вы ничего улучшать не хотите говорите за метро и трамвай так усиленно? У них разное назначение в городской системы транспорта. Трамвай на ближнем расстоянии, а метро на дальнее.

Указать вы конечно можете любой город, только это уже неважно, так как показали, что рассуждать о городе, в котором не были вам легко. Только как можно рассуждать о том, что не видел? Я вот рад, что ошибся насчет Волгограда. Посмотрим, как будет дальше у вас

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Я ничего плохого про трамвай не говорил. Так что не надо рассказывать сказки.
> Трамвай требуется для определенного транспортного потока, если он небольшой, трамвай не нужен, если большой то нужен.

Какие сказки? Где я сказал, что вы плохо о трамвае высказываетесь? Я лишь отметил, что вашу логику, по которой не нужно метро, очень часто применяют и к трамваю. И ведёт это к закрытиям и ухудшению транспортного обслуживания населения. Теперь о второй части вашего сообщения: на момент закрытия движения трамвая в Воронеже потоки на нём были невелики, вопрос: нужен ли был трамвай Воронежу?

Цитата (Чока, 14.06.2018):

> Какие сказки? Где я сказал, что вы плохо о трамвае высказываетесь? Я лишь отметил, что вашу логику, по которой не нужно метро, очень часто применяют и к трамваю. И ведёт это к закрытиям и ухудшению транспортного обслуживания населения. Теперь о второй части вашего сообщения: на момент закрытия движения трамвая в Воронеже потоки на нём были невелики, вопрос: нужен ли был трамвай Воронежу?

Мне все равно кто и что применяет. Я говорю про конкретные ситуации.
У миллионного города есть транспортные потоки для работы трамвая. То что Воронежский трамвай мало перевозил, говорило о том что система требовала модернизации и строительства.
Закрытия Трамвая в таких городах как Воронеж, Астрахань, Архангельск это ошибка. Про меньшие город не могу сказать, не знаю.

Цитата (Wolf92, 14.06.2018):

Проблема в том, что естественно любой человек хочет что бы в его город было метро.
Так же люди хотят хорошие дороги, красивые дома, другой современный транспорт, что бы у каждого был современный хороший автомобиль.
Но в наших реалиях это все хотелки. Построить метро в миллионнике могут позволить себе только богатые страны, и оно там будет сильно убыточным, но у города или страны есть деньги, они потерпят. Люди не понимают сколько реально стоит метро, и что на эти деньги можно было сделать. То что НОТ в Новосибирске не справляется, говорит только о его несовершенстве.

Потому что люди совершают ошибку, строя метро, и требую метро, и так проходят многие годы, в место того что бы модернизировать систему НОТ, приводить ее в порядок, и получить улучшение транспортной доступности уже сейчас, а не потом через 20 лет.

Рассуждать о том что не видел, можно запросто. Я не был в Антарктиде, или в Африке, но имеют достаточные данные что там к чему. Тем более есть много народу кто-там был и которые могут об этом рассказать.
Тем более я много раз был в таких городах как НН, Казань, Самара, Днепропетровск, и видел как там работает метро. Это жалко зрелище, даже в Казани.
Чем глобально Ебург отличается от НН?

Опять же если Новосиб хочет строить метро, пусть строит, только за свои деньги. Мне непонятно почему это должно быть финансироваться из федерального бюджета. Метро это не первая необходимость, как крупный мостовой переход, или федеральная трасса.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> То что Воронежский трамвай мало перевозил, говорило о том что система требовала модернизации и строительства.

Молодец, всё правильно написал. Осталось только осознать, что даже в Казани и Самаре метро мало перевозит, потому что требует строительства и развития. А уж в Екатеринбурге или Новосибирске даже говорить о том, что мало перевозит невозможно.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Построить метро в миллионнике могут позволить себе только богатые страны, и оно там будет сильно убыточным, но у города или страны есть деньги, они потерпят.

Точно также построить современный трамвай стоит денег и мало какому городу в России под силу. Повод ли это выпиливать везде трамвай?

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> То что НОТ в Новосибирске не справляется, говорит только о его несовершенстве.

С дуру можно и в Москве метро закрыть, НОТ вывезет, просто ехать все будут дольше, а материться больше.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Потому что люди совершают ошибку, строя метро,

Люди инвестируют в будущее, это правильно.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> в место того что бы модернизировать систему НОТ, приводить ее в порядок, и получить улучшение транспортной доступности уже сейчас, а не потом через 20 лет.

Одно другому не должно мешать. Надо строить метро и при этом модернизировать остальной транспорт. Только так можно добиться успеха.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Чем глобально Ебург отличается от НН?
>
Плотностью проживания людей. В Екатеринбурге очень компактная многоэтажная городская застройка, что создаёт устойчивые и большие межрайонные пассажиропотоки. В Нижнем такие потоки создаются между берегами Оки, но вот беда, на правом пока только одна станция метро. На левом же берегу хватает и обширных промзон, и частного сектора, и прочих довольно пустых мест. Самыми пустыми станциями являются расположенные именно в таких местах. Зато вот на Парке культуры много народу, в Сормово тоже было бы много, если бы метро туда дошло.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Опять же если Новосиб хочет строить метро, пусть строит, только за свои деньги.

Так всё так и происходит.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Метро это не первая необходимость, как крупный мостовой переход, или федеральная трасса.

Если это крупный мостовой переход в Новосибирске, то чем этот проект важнее для страны, чем метро в Новосибирске? На самом деле Бугринский мост для Новосибирске не нужнее, чем метро, а мосты Владивостока Европейской части России вообще ничего не дают, но такой подход ведёт только к развалу страны.

Цитата (Чока, 14.06.2018):
>
> Молодец, всё правильно написал. Осталось только осознать, что даже в Казани и Самаре метро мало перевозит, потому что требует строительства и развития. А уж в Екатеринбурге или Новосибирске даже говорить о том, что мало перевозит невозможно.

Я тоже так раньше думал, лет 10 назад. Потом понял что ошибался.
Если построить метро во всех районах Казани и Самары, интервалов и количество вагонов как в Москве или Питере не будет.

> Точно также построить современный трамвай стоит денег и мало какому городу в России под силу. Повод ли это выпиливать везде трамвай?

Нет, метро для миллионника все равно не подъемно, маленькому городу в разы проще построить нормальный трамвай. Тоннели метро сложные инженерные сооружения, поэтому метро ест деньги даже когда не работает. Затраты на содержание огромны.

> С дуру можно и в Москве метро закрыть, НОТ вывезет, просто ехать все будут дольше, а материться больше.

Нет, зачем с Москвой сравнивать? Бывают разве 12 миллионные города в мире без метро? А вот миллионные бывают.

> Люди инвестируют в будущее, это правильно.

Ну так пусть инвестируют из своего бюджета, бюджета края или области.

> Одно другому не должно мешать. Надо строить метро и при этом модернизировать остальной транспорт. Только так можно добиться успеха.

Я не против, если бы денег было море, так и нужно делать. Но я реалист, денег нет, и самые сытные годы уже прошли. столько денег уже не будет.

> Плотностью проживания людей. В Екатеринбурге очень компактная многоэтажная городская застройка, что создаёт устойчивые и большие межрайонные пассажиропотоки. В Нижнем такие потоки создаются между берегами Оки, но вот беда, на правом пока только одна станция метро. На левом же берегу хватает и обширных промзон, и частного сектора, и прочих довольно пустых мест. Самыми пустыми станциями являются расположенные именно в таких местах. Зато вот на Парке культуры много народу, в Сормово тоже было бы много, если бы метро туда дошло.

Я знаю что Екатеринбург очень компактен, и это идеальная система для трамвая
В Казани метро по центру идет, но тоже пустое.

> Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> > Метро это не первая необходимость, как крупный мостовой переход, или федеральная трасса.
>
> Если это крупный мостовой переход в Новосибирске, то чем этот проект важнее для страны, чем метро в Новосибирске? На самом деле Бугринский мост для Новосибирске не нужнее, чем метро, а мосты Владивостока Европейской части России вообще ничего не дают, но такой подход ведёт только к развалу страны.

Все города должны обеспечиваться транспортной доступностью, если мост есть, это хорошо.
Метро никак не влияет на транспортную доступность. Мосты во Владивостоке не нужны вообще.
Развала страны в Моногосударстве как Россия быть не может. Никто ни к чему не приведет.
Вот мост в Якутск нужен, без него там никак. А без метро в Новосибе переживут.

> Мосты во Владивостоке не нужны вообще.

Ага, давайте как раньше на пароме. Вы точно дилетант. Без мостов там вообще сложно и народ столько их ждал. Давайте все мосты в Волгограде снесем и посмотрим

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> Метро никак не влияет на транспортную доступность.
Ну это вы скажите тем, кому оно приблизило другой конец города

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Я знаю что Екатеринбург очень компактен, и это идеальная система для трамвая
> В Казани метро по центру идет, но тоже пустое.


Вы, наверное, в Казани были 10 лет назад, когда метро вело из ниоткуда в никуда. Попробуйте в 8 утра в рабочий день проехать в метро, а потом рассказывайте сказки, что оно "пустое".
Несмотря на то, что станции первого участка расположены неидеально (Горки, Суконка, да и Кремлевская по сути на пустырях стоят, а Аметьево воткнули совсем не там, где первоначально планировали), даже одна линия метро значительно улучшила транспортную доступность двух противоположных концов города. До пр. Победы в 90-е годы на набитом в мясо троллейбусе можно было ехать час, а Соцгород (Авиастроительный район) вообще воспринимался как отдельный город, туда попасть было целой эпопеей. Да, во все районы ходил трамвай, но он тоже набивался в мясо и шел медленно и кругами.

Цитата (Wolf92, 15.06.2018):

> Ага, давайте как раньше на пароме. Вы точно дилетант. Без мостов там вообще сложно и народ столько их ждал. Давайте все мосты в Волгограде снесем и посмотрим

А почему нет? Чем плох паром? Да я дилетант и что, собственно не скрывал этого.
Кто вам сказал что там сложно без мостов? Ну допустим мост через Золотой Рог да, неплохо справляется со своей задачей, но пробки как были так и остались, но зачем мост на остров Русский никто не может понять. Там никто не живет, как он был дырой так и остался. Только университет туда воткнули что бы создать искусственный трафик.
По крайне мере в Владивостоке я был, по мостам ездил, на острове Русском был. По вашей логике имею право судить.
Сносить мосты не надо, но и когда строишь мост, нужно думать зачем он вообще.
Тем более в Волгограде нет мостов на острова, и нет мостов которые соединяют два района города.

> Ну это вы скажите тем, кому оно приблизило другой конец города

Насколько, на 10 минут? Это не серьезно.

Цитата (Bulat_16rus, 15.06.2018):

> Вы, наверное, в Казани были 10 лет назад, когда метро вело из ниоткуда в никуда. Попробуйте в 8 утра в рабочий день проехать в метро, а потом рассказывайте сказки, что оно "пустое".
> Несмотря на то, что станции первого участка расположены неидеально (Горки, Суконка, да и Кремлевская по сути на пустырях стоят, а Аметьево воткнули совсем не там, где первоначально планировали), даже одна линия метро значительно улучшила транспортную доступность двух противоположных концов города. До пр. Победы в 90-е годы на набитом в мясо троллейбусе можно было ехать час, а Соцгород (Авиастроительный район) вообще воспринимался как отдельный город, туда попасть было целой эпопеей. Да, во все районы ходил трамвай, но он тоже набивался в мясо и шел медленно и кругами.

Был я в 15 году. Темно, воняет гнилью, вентиляция не работает, и достаточно пусто, интервалы просто дикие.
Не думаю что-что то изменилось.

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> Был я в 15 году. Темно, воняет гнилью, вентиляция не работает, и достаточно пусто, интервалы просто дикие.
> Не думаю что-что то изменилось.

На какой станции воняет гнилью?
Интервалы дикие в воскресенье днем или после 10 вечера?

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> Чем плох паром?

Зимой его нет, а добраться надо. Да и ждать его дольше, чем в той же пробке стоять. Пробки там не из-за отсутствия/наличия моста, а узости улиц в центре.


Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> зачем мост на остров Русский никто не может понять

Чтобы там появился университет и там же был саммит, плюс надежды на развитие острова. Трафик хоть и не колоссальный, но и туда есть.


Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> Насколько, на 10 минут? Это не серьезно.

В Новосибирске на 40 минут, нежели трамваем ехать от того же Речного вокзала, скажем до Заельцовской, но всего на 10 - 15, если на троллейбусе или автобусе прямом, но это без пробок и при условии, что автобус или троллейбус сразу приедут. В Екатеринбурге на 20 - 25 минут от района Чкаловской до Проспекта Космонавтов на трамвае. Выйдет минут 45 - 50. На метро это же 27 - 30 минут. 20 минут утром по дороге на работу это большой запас времени

Цитата (Bulat_16rus, 15.06.2018):

> На какой станции воняет гнилью?
> Интервалы дикие в воскресенье днем или после 10 вечера?

Где кремль.
Днем.

Цитата (Wolf92, 15.06.2018):

> Зимой его нет, а добраться надо. Да и ждать его дольше, чем в той же пробке стоять. Пробки там не из-за отсутствия/наличия моста, а узости улиц в центре.
> Чтобы там появился университет и там же был саммит, плюс надежды на развитие острова. Трафик хоть и не колоссальный, но и туда есть.

http://www.vl.aif.ru/society/people/56358
Мост за 2 миллиарда ради 5 тыс. человек.
Больше ничего не хочу писать, проблема ясна.
При этом Якутск отрезан от федеральной трассы.

>> Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> > Насколько, на 10 минут? Это не серьезно.
>
> В Новосибирске на 40 минут, нежели трамваем ехать от того же Речного вокзала, скажем до Заельцовской, но всего на 10 - 15, если на троллейбусе или автобусе прямом, но это без пробок и при условии, что автобус или троллейбус сразу приедут. В Екатеринбурге на 20 - 25 минут от района Чкаловской до Проспекта Космонавтов на трамвае. Выйдет минут 45 - 50. На метро это же 27 - 30 минут. 20 минут утром по дороге на работу это большой запас времени

Во-первых скорость любого транспорта можно увеличить. В Волгограде это сделали удалением лишних пешеходных переходов, настройкой светофоров, и созданием выделенной полосы для общественного транспорта. Сейчас в Волгограде пробок в центре меньше чем 13 лет назад.
Во-вторых метро ко всем улицам не подведешь, а НОТ можно. По этому прибавляете к времени езды на метро, время которое требуется до него дойти, или доехать на другом общественном транспорте.
В место того что улучшить работы общественного транспорта, ввести экспрессы, ввести выделенную полосу, вы предлагаете закапать сотни миллиардов под землю. Что бы пассажиры тратили на 20 минут меньше. Ну это же смешно.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Если построить метро во всех районах Казани и Самары, интервалов и количество вагонов как в Москве или Питере не будет.

Зачем количество вагонов, как в Москве и Питере? Это чересчур, а вот 4-х вагонные поезда с приемлемым интервалом в 3-5 минут заполнить можно будет легко. Но важно ведь не заполнение вагонов, а то, что это будет удобно и быстро для населения.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Нет, метро для миллионника все равно не подъемно, маленькому городу в разы проще построить нормальный трамвай. Тоннели метро сложные инженерные сооружения, поэтому метро ест деньги даже когда не работает. Затраты на содержание огромны.

Само собой метро ест деньги, метро стоит дорого, но почему жители Харькова считают, что игра стоит свеч? Только ли потому, что им метро построили ещё при советах? Да, сделать наши миллионники несколько богаче необходимо, а вот отказываться от метро никак не стоит.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Бывают разве 12 миллионные города в мире без метро? А вот миллионные бывают.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%...0%BB%D1%83

Вот 12-ти миллионный город, в котором метро, как в Питере.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%...0%B5%D0%BD

А вот 12-ти миллионный город, в котором метро 1 линия короче, чем в Самаре или Казани. И ведь живут же!

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Ну так пусть инвестируют из своего бюджета, бюджета края или области.

Так ведь так и делается, какие претензии?

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Я не против, если бы денег было море, так и нужно делать. Но я реалист, денег нет, и самые сытные годы уже прошли. столько денег уже не будет.

Самые сытные годы прошли, но деньги всё-таки есть, стоит рациональнее их использовать. В России есть примеры, когда в более бедном городе ОТ работает лучше, чем в более богатом.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> и это идеальная система для трамвая

И ещё идеальнее для метро.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Все города должны обеспечиваться транспортной доступностью, если мост есть, это хорошо.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Мосты во Владивостоке не нужны вообще.

Сами себе противоречите: мост есть хорошо, мост не нужен, как так? Мосты во Владивостоке есть, это хорошо. То, что строили на федеральные деньги тоже хорошо, хотя и не совсем правильно.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Метро никак не влияет на транспортную доступность.

В Москве смеются.

Цитата (JaZZ, 14.06.2018):
> Вот мост в Якутск нужен, без него там никак. А без метро в Новосибе переживут.

Мост в Якутске практически не нужен новосибирцам, равно как якутянам не очень нужно метро в Новосибирске. Если посчитать подушно, то окажется, что метро в Новосибирске даже перспективнее моста в Якутск, ибо им меньшее количество людей будет пользоваться. Однако это никак не отменяет того факта, что мост нужен! И нужен он не только Якутску, но и всей стране. И, кстати, Золотой мост во Владивостоке тоже был архинужен.

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> Мост за 2 миллиарда ради 5 тыс. человек.

Да, это были понты. Но сами же пишете, что сытные были годы, вот и понтовались.

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> При этом Якутск отрезан от федеральной трассы.

Якутский мост пал жертвой Крымского, а не Русского.

Цитата (Чока, 15.06.2018):
>
> Якутский мост пал жертвой Крымского, а не Русского

Хороший вариант следующего крупного заказа для стройгазмонтажа. Да и правительству нафиг не надо выгонять на улицу всех тех, кто сейчас занят на стройке крымского моста.

Цитата (Володя, 15.06.2018):
> Да и правительству нафиг не надо выгонять на улицу всех тех, кто сейчас занят на стройке крымского моста.

Во-первых, строит мост не правительство, а подрядчики, у которых еще куча субподрядчиков, которые самостоятельно набирают персонал
Во-вторых, уже намекали на строительство моста через Обь в Салехарде и достройку сталинской заполярной ж/д.

Цитата (JaZZ, 15.06.2018):
> > Интервалы дикие в воскресенье днем или после 10 вечера?
>
> Где кремль.
> Днем.


Ну да, вы побывали один раз в непиковое время, на одной самой незагруженной станции и делаете из этого далеко идущие выводы о нужности или ненужности метро в Казани или других городах, о которых вы имеете столь же смутное представление.

Ну вот на примере Нижнего Новгорода скажу. Да, трамвай через Канавинский мост в 90-е был прекрасен. Ещё не старые на тот момент Т6Б5, в СМЕ. Хотя уже тогда метро ВСЁ РАВНО строить было надо - трамваям и в других районах работа бы нашлась. А ещё надо было думать (желательно головой), что Т6Б5 не вечные и им нужна адекватная замена (а не те поделки, что пришли в реальности).

По многим причинам не сделали ни того, ни другого. Результат? Уже в середине нулевых, да даже в начале нулевых ехать трамваем стало редкостной нервотрепкой. То ли сломается трамвай, то ли затык на рельсах. Дошло до того, что работодатели в нагорной части людей из заречной не брали на работу! Мол, вы ездить замучаетесь. Или наоборот, брали. Ставя рабочее время 9-18 и лишение премии за опоздание. В итоге чтобы точно приехать к 9, люди приезжали к 8, а то и к 7. И уходить с работы в 18 бесполезно, самая пробка. Хитрозадый работодатель получал лишние работочасы с работников бесплатно :).

Да, Горьковская подходит не всем ездящим на работу через мосты, но кому подошла - красота же стала. 18:00 - можно идти с работы в метро, а не пересиживать пробку за счёт сна. Да и НОТ стал свободнее.

Да что мы ему доказываем?! Ему же "виднее". В каждом городе есть свои необходимости. Красноярск строил 4й мост за счет бюджета федерального, Новосибирск свой мост строил тоже, аэропорт в Красноярске и Ростове-на-Дону. Поэтому говорить, что что-то важнее и зачем сделали другое не всегда правильно

Нижний Новгород - пример не особо характерный. Далеко не везде город делят пополам реки (Волгоград, Самара), далеко не везде через эти реки не хватает мостов. В Казани не хватает одного моста только сверху по течению, пробки бывают только на одном из пяти, и то редко смертельный.

Кардинально открытие метро в Казани, по крайней мере северного участка - ничего не изменило

Цитата (Чока, 15.06.2018):

> Зачем количество вагонов, как в Москве и Питере? Это чересчур, а вот 4-х вагонные поезда с приемлемым интервалом в 3-5 минут заполнить можно будет легко. Но важно ведь не заполнение вагонов, а то, что это будет удобно и быстро для населения.

У меня большие сомнения по этому поводу, что можно заполнить 4. А если всего 4 вагона, то зачем вообще метро?

> Само собой метро ест деньги, метро стоит дорого, но почему жители Харькова считают, что игра стоит свеч? Только ли потому, что им метро построили ещё при советах? Да, сделать наши миллионники несколько богаче необходимо, а вот отказываться от метро никак не стоит.

Да, только по тому, с нуля строить там метро смысла нет. Отказываться от метро не надо.

>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%...0%B5%D0%BD

Непонятно зачем Вы мне про Индию? Они там мертвых топят в реке.

> Так ведь так и делается, какие претензии?

Ну если так то хорошо, просто тут полно нытиков на сайте, с кем я собственно и начала дискутировать, что должна быть федеральная программа, и им надо помочь деньгами.

Цитата (Чока, 15.06.2018):

> Самые сытные годы прошли, но деньги всё-таки есть, стоит рациональнее их использовать. В России есть примеры, когда в более бедном городе ОТ работает лучше, чем в более богатом.

Ну так и надо в ОТ вкладывать, а не под землю закапывать.


> Сами себе противоречите: мост есть хорошо, мост не нужен, как так? Мосты во Владивостоке есть, это хорошо. То, что строили на федеральные деньги тоже хорошо, хотя и не совсем правильно.

Я наверное не по-русский пишу? Мост нужен в Якутске что бы связать его с цивилизацией, а не внутри города для перемещений.


> В Москве смеются.

Мне все равно что в Москве происходит.

> Мост в Якутске практически не нужен новосибирцам, равно как якутянам не очень нужно метро в Новосибирске. Если посчитать подушно, то окажется, что метро в Новосибирске даже перспективнее моста в Якутск, ибо им меньшее количество людей будет пользоваться. Однако это никак не отменяет того факта, что мост нужен! И нужен он не только Якутску, но и всей стране. И, кстати, Золотой мост во Владивостоке тоже был архинужен.

Какой бред, я даже отвечать не хочу. У одних бисер мелкий, когда другим жрать нечего.
Золотой мост в Владивостоке был не нужен, бухта не большая, спокойно вокруг нее ездили.

Цитата (Bulat_16rus, 15.06.2018):

> Ну да, вы побывали один раз в непиковое время, на одной самой незагруженной станции и делаете из этого далеко идущие выводы о нужности или ненужности метро в Казани или других городах, о которых вы имеете столь же смутное представление.

Русский язык для Вас не родной? Я не говорил что был только на этой станции.
Я два раза ездил в Метро в Казани, и один раз объездил все станции.
Да я делаю выводы, только не по своим покатушкам, а том что населения Казани не хватает, для метро.
Есть количество жителей, есть плотность населения, что еще нужно знать? Вся информация в открытых источниках.

Вся проблема Казанского метро из-за тщательного досмотра и из-за этого теряется пасс/поток.

Да нет у казанского метро проблем. Какой есть пасспоток, столько и везёт.

> Ну так и надо в ОТ вкладывать, а не под землю закапывать

Опять Нижний Новгород - в 2001 и потом еще в 2006 году вложили очень немаленькие деньги в реконструкцию той трамвайной линии, которую в 2009 году закрыли. Может, это и меньшие деньги, чем были потеряны при неудачах строительства метро (законсервированная никому не нужная станция "Ярмарка", например), но и их как-то тоже жалко.

> если всего 4 вагона, то зачем вообще метро

1. Вместимость (вагон метро вмещает побольше вагона трамвая);
2. Надёжность (чёткое соблюдение расписания, малодостижимое у НОТ в городе с его пробками, погодными катаклизмами и др.);
3. Климат (в РФ полгода зимы).

> я собственно и начала дискутировать,

> Я два раза ездил в Метро

"Кто ты, он или она,
Мой сообщник ли таинственный,
Мне сестра, или жена,
Враг ли мой, иль друг единственный..." (с) ;)

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Золотой мост в Владивостоке был не нужен, бухта не большая, спокойно вокруг нее ездили.


Сравните: ехать 1 час или сейчас 20 минут. Это также как: а чего люди на самолётах стали летать? Поезда и машины же есть. До Москвы из Новосибирска можно же доехать. Только разница будет в несколько дней. Так и тут: ехать через весь город или напрямую по мосту. Год бы так поездили и поняли, что нужно, а что нет там.


Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Ну если так то хорошо, просто тут полно нытиков на сайте, с кем я собственно и начала дискутировать, что должна быть федеральная программа, и им надо помочь деньгами.

Прежде чем так говорить оцените какой % дохода региона уходит в Москву. Тот же Красноярск раньше отдавал меньше и не был регионом с долгами. Сейчас без федеральной программы крупного не построить.

Вы не только дилетант, но и живете в какой-то другой стране. Не зная брода, вы лезете в воду и рассуждаете о других городах, о том что надо и не надо.


Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> А если всего 4 вагона, то зачем вообще метро?

Чтобы народ ездил. Ну нет потока на 5 - 6 вагонов. В Новосибирске на 5 вагонов есть, но пока ходит 4 по обоим веткам. И знаете: метро надежнее ходит, чем наземный ОТ чаще всего

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Есть количество жителей, есть плотность населения, что еще нужно знать? Вся информация в открытых источниках.

В Санкт-Петербурге было построено несколько станций метро в малонаселённых районах только для того, чтобы эти районы развивались. Например, Комендантский проспект. Сейчас так строят станцию Шушары. Наличие метро это очень большой плюс для района. В Новосибирске тоже. Квартиры ближе к линиям метро стоят дороже

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> 1. Вместимость (вагон метро вмещает побольше вагона трамвая);
> 2. Надёжность (чёткое соблюдение расписания, малодостижимое у НОТ в городе с его пробками, погодными катаклизмами и др.);
> 3. Климат (в РФ полгода зимы).

1. Это зависит от того, какой трамвай, трамваи бывают сопоставимы, если у них ширина 2.65 м, например.
2. У НОТ соблюдение расписанная зависит от желания городских властей его обеспечить. Если пробки -- значит должны быть выделенные полосы, правильная настройка светофоров и прочие меры.
3. А потом ещё бабки завалят жлобами.
Полгода зима это повод для действий, а не бездействия. В РФ не везде, во-первых, полгода зима, во вторых даже зимой можно всё прекрасно делать. В Хельсинки климат похож на климат того же Питера.
Только в Хельсинки зима полгода удивительным образом не мешает убирать снег и работать транспорту.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> У меня большие сомнения по этому поводу, что можно заполнить 4. А если всего 4 вагона, то зачем вообще метро?

В трамвае вообще всего 1, максимум 2 вагона. Зачем вообще тогда трамвай, по вашей же логике?

> Ну если так то хорошо, просто тут полно нытиков на сайте, с кем я собственно и начала дискутировать, что должна быть федеральная программа, и им надо помочь деньгами.

Разумеется, должна. В советское время метро относилось к МПС и проблем с финансированием не было. А у регионов нет денег, потому что все деньги распределяются Москвой.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):

> Я не говорил что был только на этой станции.
> Я два раза ездил в Метро в Казани, и один раз объездил все станции.

Какой замечательный опыт. Вы просто выдающийся эксперт, особенно по казанскому метро.

> Да я делаю выводы, только не по своим покатушкам, а том что населения Казани не хватает, для метро.

Не хватает не населения, а линий метро для полноценной системы. В двух из трех главных спальных районов метро нет и не предвидится. Если бы оно там было, то воздух не возило бы.

> Есть количество жителей, есть плотность населения, что еще нужно знать? Вся информация в открытых источниках.

Типичный пример диванного теоретика.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Ну так и надо в ОТ вкладывать, а не под землю закапывать.

То есть, метро - это не ОТ?

> Я наверное не по-русский пишу? Мост нужен в Якутске что бы связать его с цивилизацией, а не внутри города для перемещений.

Нет там никакой цивилизации на том берегу.

> В Хельсинки климат похож на климат того же Питера.

А в Новосибирске и даже в Нижнем Новгороде не похож. В минус 30 метро спокойно работает, а у трамваев ломаются печки и лопаются рельсы. И для пассажиров есть разница, ждать метро в помещении станции или трамвай на этом самом морозе. А ещё бывает ветер, ливень, град... Трамвай прекрасен в хорошую погоду. В плохую см. выше.

Что касается остального... Да, можно обеспечивать выделенки и т. п., но есть важный фактор. Метро построено и работает как часы, только плати зарплаты его сотрудникам и подрядчикам/поставщикам. Все рабочие ситуации, даже большинство чрезвычайных, давно прописаны и требуют определённых конкретных действий. Дорого? Возможно. Зато надёжно и спокойно. Для эксплуатации же нормального наземного транспорта (именно нормального, а не "совка" и не маршруток) надо постоянно думать и действовать, действовать и думать. Невозможно все ситуации прописать в чётких инструкциях. Постоянное напряжение сотрудников. Которое должно чем-то компенсироваться. Нет компенсации? Будет "совок".

Чего не хватает нашим метрополитенам? 1. Денег. Всё.

Чего не хватает нашему НОТ? 1. Тоже денег. 2. Людей, в смысле сотрудников, причём это практически везде. Как вариант - сотрудников нормальных. Не слышал о подобных проблемах в метрополитенах.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> А в Новосибирске и даже в Нижнем Новгороде не похож. В минус 30 метро спокойно работает, а у трамваев ломаются печки и лопаются рельсы. И для пассажиров есть разница, ждать метро в помещении станции или трамвай на этом самом морозе. А ещё бывает ветер, ливень, град... Трамвай прекрасен в хорошую погоду. В плохую см. выше

А что мешает сделать остановки нормальные?
Что мешает сделать расписание, чтобы люди приходили когда надо прийти и не ждали?


Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Все рабочие ситуации, даже большинство чрезвычайных, давно прописаны и требуют определённых конкретных действий. Дорого? Возможно. Зато надёжно и спокойно. Для эксплуатации же нормального наземного транспорта (именно нормального, а не "совка" и не маршруток) надо постоянно думать и действовать, действовать и думать. Невозможно все ситуации прописать в чётких инструкциях. Постоянное напряжение сотрудников. Которое должно чем-то компенсироваться. Нет компенсации? Будет "совок".
>

В наземном транспорте тоже большинство ситуаций более-менее стандартны. И их сотрудники почему-то во всем мире справляются. Им, правда, тоже надо платить деньги, как и в метро.


Цитата (Bulat_16rus, 17.06.2018):
> Чего не хватает нашему НОТ? 1. Тоже денег. 2. Людей, в смысле сотрудников, причём это практически везде. Как вариант - сотрудников нормальных. Не слышал о подобных проблемах в метрополитенах.

На сколько я знаю, метро финансируются лучше нота, там зарплаты больше вроде бы. Вот и причина, почему там нормальных струнников больше.

> А что мешает сделать остановки нормальные?

Капитан очевидность подсказывает, что любая уличная остановка в мороз, ветер и сильные осадки по комфортабельности всё равно проиграет внеуличной.

> Что мешает сделать расписание, чтобы люди приходили когда надо прийти и не ждали?

Ничего не мешает. Только ничего не мешает в мороз лопнуть рельсу, а в ветер упасть столбу или улететь проводу.

> В наземном транспорте тоже большинство ситуаций более-менее стандартны. И их сотрудники почему-то во всем мире справляются.

Рассуждения, далекие от реальности.

> правда, тоже надо платить деньги, как и в метро.

Надо. А потом кто-то заявит - это очень дорого. Давайте ездить на маршрутках. Ну и что, что некомфортно?

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Капитан очевидность подсказывает, что любая уличная остановка в мороз, ветер и сильные осадки по комфортабельности всё равно проиграет внеуличной.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Ничего не мешает. Только ничего не мешает в мороз лопнуть рельсу, а в ветер упасть столбу или улететь проводу.
>

В метро часто бывают наземные участки, где будет мороз и ветер на станциях.
Рельсы на таких участках тоже могут лопнуть, а дерево упасть.
Плюс даже у крытого моста внутри тоже будет мороз и лопнут рельсы.

Трамваю мешает его неразвитие в первую очередь. В морозы он конечно менее комфортный, чем метро. У нас метро на 90% подземное в России. Кстати в Магнитогорске у трамвая есть расписание и оно соблюдается +/- 1-2 минуты. Сделать в других городах можно, но сейчас есть онлайн отображение во многих городах сейчас. Метро и трамвай для разных целей в городе строятся. На метро добрался до района, а дальше уже на трамвае до нужной улицы. Связка метро+трамвай это как раз лучше, чем чисто трамвай из одного района в другой

Цитата (Wolf92, 17.06.2018):
> Трамваю мешает его неразвитие в первую очередь. В морозы он конечно менее комфортный, чем метро. У нас метро на 90% подземное в России. Кстати в Магнитогорске у трамвая есть расписание и оно соблюдается +/- 1-2 минуты. Сделать в других городах можно, но сейчас есть онлайн отображение во многих городах сейчас. Метро и трамвай для разных целей в городе строятся. На метро добрался до района, а дальше уже на трамвае до нужной улицы. Связка метро+трамвай это как раз лучше, чем чисто трамвай из одного района в другой

И метро и трамвай являются магистральными транспортами. Подвозка же - это роль автобуса...

Цитата (Bulat_16rus, 17.06.2018):
> Нет там никакой цивилизации на том берегу.
Там есть связь с Якутским трактом, или как он там.

В общем, спор опять превращается либо в голую теорию без практики, либо в очевидное, простите, тролление.

Не будет трамвай лучше метро, если его ждать 40 минут (пример 417 в Нижнем Новгороде).
Не будет трамвай лучше метро, если ПС трамвая убитые ведра, притом иногда врожденно.
Не будет трамвай лучше метро, если его остановка продувается всеми ветрами, а порой ещё и опасна для пассажиров (пример остановки на ул. Советская в сторону центра в Нижнем Новгороде на ныне несуществующей трамвайной линии).
Не будет трамвай лучше метро, если сбой расписания в метро - ЧП и о нём сообщают новости, а сбои расписания в трамвае постоянны. Также не будет трамвай лучше метро, если о сбое (в отличие от метро!) пассажирам никто не сообщает и они как дураки стоят и ждут. А потом подходит вагон, в который заведомо все не войдут, а водителю ещё график надо нагнать и он либо проезжает остановку мимо, либо орет в микрофон (иногда матом), либо трогается не закрыв двери... ибо по инструкции отработать он не сможет, ему толпа двери выломает. В метро скорее всего такой толпы не будет, людям объявят, что поездов не будет. Да и случается это редко.

Можно сравнивать идеальный трамвай и идеальное метро, и у идеального трамвая будет много плюсов. Если сравнивать трамвай реальный... Всё грустно. Доводить трамвай до идеала? Можно. Нужно. Это стоит денег. И не таких уж и небольших. Аргумент, что одна станция метро равна ста новым трамваям и ещё останется - несостоятелен. Во-первых, поправка - ста новым ведрам, ошибочно именуемым трамваем. Настоящих трамваев после растаможки будет куда меньше ста. Во-вторых, считайте не поддержку штанов, а трамвай с нуля или почти. Землеотвод для начала. Ну и сколько городов это могут осилить? Сколько реально осилили за крайние лет 25? Их едва ли больше наберётся, чем осиливающих метро! И это в основном одни и те же города ;). Города небедные и понимающие, либо вынужденные развивать. В остальных и про трамвай и про метро больше языком чешут!

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Не будет трамвай лучше метро, если его ждать 40 минут (пример 417 в Нижнем Новгороде).

Интервалы:
https://pp.vk.me/c626327/v626327693/4e051/L9T83zMuI3U.jpg
https://pp.vk.me/c626327/v626327693/4e065/48UmtAVg1rQ.jpg
https://pp.vk.me/c626327/v626327693/4e047/E_Rsd_V5Eb0.jpg
https://pp.vk.me/c626822/v626822693/33c36/jTAky7gsEyQ.jpg
* кто не из метрогородов, прочерки означают 10+.

У нас СТ чаще ходит.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Не будет трамвай лучше метро, если ПС трамвая убитые ведра, притом иногда врожденно.

Убитые вёдра:
http://transphoto.ru/photo/1098163/

Врождённые ведра:
http://transphoto.ru/photo/864220/

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Не будет трамвай лучше метро, если его остановка продувается всеми ветрами, а порой ещё и опасна для пассажиров (пример остановки на ул. Советская в сторону центра в Нижнем Новгороде на ныне несуществующей трамвайной линии).

http://transphoto.ru/photo/793905/

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> В метро скорее всего такой толпы не будет

Толпы ломали двери и без задержек, результат:
http://www.ntv.ru/video/122666/
https://kiev.segodnya.ua/kpower/v-kievck...hirov.html
Кроме того, на метрополитене из-за жуткой централизации огромные давки на пересадочных узлах и на входе.

Иван, ну так Вы приводите пример таких пасспотоков, где об альтернативном трамвае вообще речи нет. Московское Выхино тоже и открытое и забитое... ну вот расскажите им там, что метро не нужно ;). Это касаемо выломанных дверей и некомфортности.

Касаемо интервалов. Знакомо. Нижегородская СЛ да и участок на АЛ на Горьковскую до недавнего времени тоже имели в межпик интервалы с прочерками. И да, в межпик поездка именно на этих участках зачастую не имела смысла, наземно куда быстрее да и комфортнее. Но тут вопрос в другом. Почему в городах (на всех видах транспорта) есть маршруты-пиковозы и что с этим делать. Нужны ли метро, трамвай, троллейбус вывозить именно пиковый поток, или можно попробовать как-то этот поток размазать и обойтись транспортом "классом ниже". А так про любой транспорт можно сказать - да он почти не ходит и на нём никто не ездит. В Саранске про троллейбус, в Нижнем не только про метро, но и про трамвай (кроме 6 и 7).

Насчет ведер. Номерные вагоны для своего времени вряд ли были ведрами. Шумные? А что, Шкода-14 или Татры совсем тихие? Не говоря про ЗиУ и прочие УКВЗ? Если сравнивать нынешние, скажем, Русичи и трамваи УТМ - при всех недостатках Русичей в них поездка куда приятнее. При этом лично я не против увидеть в Нижнем, скажем, Песу или Шкоду... но вижу я там УТМы! Не говоря уж про вагоны ещё из того же СССР. Опять же не без досады вынужден вернуть всех к реальности - развитием трамвая в Нижнем будут УТМы или УКВЗ. На этих вагонах терпимо проезжать пару остановок. Катить через весь город ежедневно - это думать о покупке личного авто или о пересесть в такси.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> пример таких пасспотоков, где об альтернативном трамвае вообще речи нет

Так они ж образовались потому что трамваи убрали!
Например наша красная линия с обоих сторон была продублирована трамваем. Еще в советское время разобрали линию со Святошино в центр города, которая шла ровно над метро. А потом в 00-е убрали линию которая хоть и шла в двух километрах ниже, но в целом возила тех же людей. Сейчас по проспекту Победы где ходил трамвай и где прокопано метро табунами ходят маршрутки с интервалом 1-2 минуты, ходит 2 троллейбусных маршрута с суммарным интервалом около 5-6 минут. Пассажиропоток огромный. А если бы был трамвай который ходил бы раз в 1-2 минуты как скоростной рядом - было бы совсем другое дело, в метро стало бы намного меньше людей. То же касается левого берега...
По синей ветке был трамвай на Голосеево. Его еще в советское время убрали потому что "скоро будет метро". Метро пришло в 2010 году...
С другой стороны трамвай остался по паралельным улицам в нескольких километрах, но он в печальном состоянии. Но даже в таком состоянии относительно небольшой поток возит. Зеленая линия вот с трамваями не пересекалась.
Так вот если бы не разобрали те трамваи, если бы вложили деньги в то что осталось сейчас, а именно трамвай с Оболони на Подол - метро было бы намного легче.

Вопрос именно в деньгах. За те деньги что строится один километр метрополитена можно построить 10-15 километров трамваев. Или отреконструировать 20 километров.
И там где проложена одна линия - могло быть три, но по разным улицам.

В итоге я каждое утро еду в битком набитом вагоне. Ну у меня предпоследняя станция, я занимаю место в торце вагона и упираюсь в телефон. А другим как? То то и оно.

Трамвай и метро отлично дополняют друг друга на огромных потоках. Кому нужно в пределах 10 км - уехал бы в трамвае, кому дальше - уехал бы в метро. И именно так делают в Европе! В той же Праге и Будапеште много трамваев и метро одновременно. Вена аналогично. И это безумно удобно и комфортно.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Насчет ведер. Номерные вагоны для своего времени вряд ли были ведрами. Шумные? А что, Шкода-14 или Татры совсем тихие? Не говоря про ЗиУ и прочие УКВЗ? Если сравнивать нынешние, скажем, Русичи и трамваи УТМ - при всех недостатках Русичей в них поездка куда приятнее. При этом лично я не против увидеть в Нижнем, скажем, Песу или Шкоду... но вижу я там УТМы! Не говоря уж про вагоны ещё из того же СССР. Опять же не без досады вынужден вернуть всех к реальности - развитием трамвая в Нижнем будут УТМы или УКВЗ. На этих вагонах терпимо проезжать пару остановок. Катить через весь город ежедневно - это думать о покупке личного авто или о пересесть в такси.

Шумные и не плавные (привет РКСУ). И мы вот в 2013 году получали точно такие же номерные которые точно так же дергались и точно так же шумели. Это очень грустно.
На моей линии хорошо - у нас тут половина ПС - японская модернизация. Спасибо японцам которые навязали своё э/о, потому как наш метрополитен рогом уперся против современных технологий. Но вот кузов старый, шумоизоляция на нуле. Ехать неприятно. Но он хотя бы плавный и не такой ревучий. Я могу даже не держаться за поручень в нем, а вот в старых вагонах приходится.
Поэтому я бы не сказал что те вагоны что у нас покупают сильно комфортнее даже старых Татр Т3. Увы...

Но общая идея вот в чем. Метро безусловно мощный вид транспорта, но очень дорогой и очень неудобный:
- У него редко остановки и маленькие радиусы охвата станций. Люди вынуждены подъезжать на наземном транспорте к нему. Трамвай же может обеспечить куда большее покрытие улиц, а значит и удобство.
- У него малое количество пересадочных узлов которые генерируют мощный пассажиропоток.
- У него нет межрайонных связей. Тоесть везут с окраины через центр в другую окраину и всё. Так что бы везли с окраины на окраину не заходя в центр нет. Это приводит к еще большей перегрузке узлов и увеличению времени которое тратят люди на проезд.

При этом темпы строительства ну просто ужасные. Денег нет.
В таких условиях гораздо лучше что бы сначала построили по всему городу нормальные трамваи пожертвовав теми тремя перегонами, а потом уже спокойно колупали себе метро.
А у нас как-то так получилось что наоборот, в итоге нет ни нормального метро, ни нормальных трамваев.

Цитата (Виктор Селезнев, 17.06.2018):
> Опять же не без досады вынужден вернуть всех к реальности - развитием трамвая в Нижнем будут УТМы или УКВЗ. На этих вагонах терпимо проезжать пару остановок. Катить через весь город ежедневно - это думать о покупке личного авто или о пересесть в такси.

Для Нижнего любой новый низкопольный вагон - это уже круто. Честно, даже УТМ мне понравился, что в СПб, что в Туле. Всяко лучше КТМа-5 или ЛВС-86.
Я вон в Москве удовольствием получал от поездки на 13 трамвае в КТМе-23, который дублирует метро. По выделенке и ровным путям - это прекрасный способ ездить каждый день на работу :)

В Витязе ещё приятнее так как кондиционер есть, пусть и шумный.

> Еще в советское время разобрали линию со Святошино в центр города, которая шла ровно над метро. А потом в 00-е убрали линию которая хоть и шла в двух километрах ниже, но в целом возила тех же людей.

В этой части соглашусь, такой подход ошибочен.

> Денег нет. В таких условиях гораздо лучше что бы сначала построили по всему городу нормальные трамваи пожертвовав теми тремя перегонами,

Денег нет. В таких условиях надо делать, чтобы они были. Иной подход - это пожелание бомжу питаться одним хлебом, а не тратиться на молоко и колбасу. Можно пожелать не тратиться на водку. Но метро - это не "водка". "Водка" - это всякие понты типа лимузинов у мэра, а то и у его секретарши. На одном "хлебе" долго не протянуть!

> Для Нижнего любой новый низкопольный вагон - это уже круто. Честно, даже УТМ мне понравился, что в СПб, что в Туле. Всяко лучше КТМа-5 или ЛВС-86.

Того, что Вы назвали - да! Если бы нижегородский Автозавод или Дзержинск получили бы вагоны такого уровня, это было бы отлично.

К сожалению, Дзержинск, как мы все знаем, не получил ничего. Автозавод так и ездит на 605. А дубовыми УТМами заменяют Татры и эта замена неравноценна просто по уровню ПС. Татры были лучшим из доступного в СССР. Эти "хочу быть Татрой" корытополы лишь подобие нормального транспорта. Плавности нет несмотря на электронику. Грохот есть. Жёсткость есть. Салон неудобен.

Трамвай может быть магистральным, как и метро. Надо грамотно организовать, но у нас реалии, что трамвай чаще подвозит.

Цитата (Santehnik, 17.06.2018):
> А если бы был трамвай который ходил бы раз в 1-2 минуты как скоростной рядом - было бы совсем другое дело, в метро стало бы намного меньше людей. То же касается левого берега...

Не совсем понимаю, почему трамвай должен ходить вдоль метро.

Цитата (Bulat_16rus, 18.06.2018):
> Не совсем понимаю, почему трамвай должен ходить вдоль метро.

Затем что вдоль метро сконцентрированы огромные пассажиропотоки которые очень туго вывозятся шинным транспортом.
Пассажиры для коротких и средних стараются избегать метро и это правильно. В результате вдоль метро ездят табуны маршруток и троллейбусы, перегружая дороги и не давая хорошей скорости и сервиса. Да, на маршрутке быстрее, но трамваем было бы еще быстрее.
В случае трамвая можно увеличивать дальность до 10 км, что существенно сняло бы нагрузку с метро и улучшило бы качество перевозок как в метро, так и на земле.
Кроме того, трамвай может разветвляться и развозить народ прямо на районы, а не только до "пересадочного узла".
В метрогородах реально неудобно перемещаться. Вы сначала едете на наземном транспорте до метро, потом едете в метро, потом опять в наземном транспорте. Если везет то с одной из сторон это заменяется на пешие прогулки. Если ОЧЕНЬ везет то с двух сторон. Но среднестатистический народ едет именно так...

Цитата (Santehnik, 18.06.2018):
> В метрогородах реально неудобно перемещаться. Вы сначала едете на наземном транспорте до метро, потом едете в метро, потом опять в наземном транспорте. Если везет то с одной из сторон это заменяется на пешие прогулки. Если ОЧЕНЬ везет то с двух сторон. Но среднестатистический народ едет именно так...

В Казани по счастью такого бреда нет. Метро и наземный транспорт существуют вместе и дополняют друг друга.

Цитата (Bulat_16rus, 15.06.2018):
> Во-вторых, уже намекали на строительство моста через Обь в Салехарде и достройку сталинской заполярной ж/д.

Да уже и Сахалин в очередной раз захотел себе мост, так что конкурентов у Якутска завались.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> А если всего 4 вагона, то зачем вообще метро?

4 вагона метро по вместимости это 4 трамвая типа Витязя.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Непонятно зачем Вы мне про Индию? Они там мертвых топят в реке.

Какой вопрос, такой и ответ. Многомиллионные города без развитого метро в мире есть и вполне вывозятся видами НОТ.

Цитата (JaZZ, 17.06.2018):
> Какой бред, я даже отвечать не хочу. У одних бисер мелкий, когда другим жрать нечего.
> Золотой мост в Владивостоке был не нужен, бухта не большая, спокойно вокруг нее ездили.

Тупая логика, по ней объём движения через Лену в районе Якутска небольшой, паромом можно справиться, а зимой по льду проехать. Попробуйте-ка приехать во Владивосток и сказать, что Золотой мост не нужен и его недолго объехать. Вряд ли целым домой вернётесь.

Цитата (Чока, 22.06.2018):
>
> Тупая логика, по ней объём движения через Лену в районе Якутска небольшой, паромом можно справиться, а зимой по льду проехать. Попробуйте-ка приехать во Владивосток и сказать, что Золотой мост не нужен и его недолго объехать. Вряд ли целым домой вернётесь.

Тупая логика у Вас. Все завозится в Якутск через Лену, все дорого. В межсезонье переправится на другую сторону реки на судне на воздушной подушке стоит 3000 р с человека. Сколько тонет народу в машинах вообще не счесть. Я спокойно вернусь домой, потому что любому могу дать по морде. Я продолжал и буду считать что мосты там не нужны. Конечно когда мост есть, сносить его нет смысла.

Цитата (JaZZ, 22.06.2018):
> Все завозится в Якутск через Лену, все дорого.

Вы, конечно же, не знали, что "все", что "через Лену завозится", перегружается с ж/д не под Якутском, а в Осетрово (Усть-Кут).

Цитата (Bulat_16rus, 23.06.2018):
> Цитата (JaZZ, 22.06.2018):
> > Все завозится в Якутск через Лену, все дорого.
>
> Вы, конечно же, не знали, что "все", что "через Лену завозится", перегружается с ж/д не под Якутском, а в Осетрово (Усть-Кут).

А какая разница? Был бы мост не возили бы.

А вы на карту посмотрите, какая разница.

Рентабельность через мост будет только тогда, когда там железная дорога будет. А так через Осетрово большую часть завозят, завозили и пока завозить будут. Ведь большая часть груза с запада идет.

Цитата (JaZZ, 22.06.2018):
> Тупая логика у Вас. Все завозится в Якутск через Лену, все дорого.

И что теперь? Почему проблемы якутян вас волнуют, а проблемы владивостокцев нет? А ничего, что стояние в километровых пробках - это тоже деньги? Что сокращение времени в пути - это существенная экономия? Мост в Якутске нужен, но не больше, чем Золотой во Владивостоке. А считать можете как угодно.

Цитата (JaZZ, 22.06.2018):
> Я спокойно вернусь домой, потому что любому могу дать по морде.

Когда любых будет несколько десятков тысяч далеко не уйдёте)

Цитата (Bulat_16rus, 24.06.2018):
> А вы на карту посмотрите, какая разница.

И всё-таки согласитесь, что мост в Якутске построить нужно?

Цитата (Чока, 29.06.2018):
> И всё-таки согласитесь, что мост в Якутске построить нужно?

Вопрос - кому нужно?
Безусловно, некоторые локальные проблемы он решит. Глобальную проблему северного завоза через Осетрово (которое всю Лену обслуживает) - нет.

Проблему северного завоза решит, если будет автомобильным и железнодорожным. Грузы будут идти в сам Якутск быстрее по железной дороге

Цитата (Чока, 29.06.2018):

> И что теперь? Почему проблемы якутян вас волнуют, а проблемы владивостокцев нет? А ничего, что стояние в километровых пробках - это тоже деньги? Что сокращение времени в пути - это существенная экономия? Мост в Якутске нужен, но не больше, чем Золотой во Владивостоке. А считать можете как угодно.

Во Владивостоке нет проблем. Туда ведет автомобильная и железная дорога, а так же есть круглогодичный порт. Вы реально не понимаете разницу, между мостом на "большую землю" в Якутске, и мостом из одного района города в другой во Владике?

> Когда любых будет несколько десятков тысяч далеко не уйдёте)

Это будет не честно. Тем более я не буду разводить дискуссии.

Цитата (JaZZ, 02.07.2018):
> Вы реально не понимаете разницу, между мостом на "большую землю" в Якутске, и мостом из одного района города в другой во Владике?

Я реально понимаю, что мост в густонаселённом Владивостоке улучшит жизнь значительно большего числа людей и принесёт уж точно не меньше экономической пользы, чем мост в Якутске. Якутск ближе от постройки моста не станет и ЖД тариф как составлял дофига в цене товаров, так и будет составлять это дофига.там скорее аэропорт нужен с полосой на 5 км чтобы можно было каким нибудь огромным самолётом возить туда товары.

Повысится скорость доставки, а вот цена в какую сторону изменится и значительно ли - для меня совсем не очевидно.

Цитата (Володя, 02.07.2018):

> Я реально понимаю, что мост в густонаселённом Владивостоке улучшит жизнь значительно большего числа людей и принесёт уж точно не меньше экономической пользы, чем мост в Якутске. Якутск ближе от постройки моста не станет и ЖД тариф как составлял дофига в цене товаров, так и будет составлять это дофига.там скорее аэропорт нужен с полосой на 5 км чтобы можно было каким нибудь огромным самолётом возить туда товары.

Вы понимаете, что Якутск это региональный центр? Туда едут со всей Якутии. В межсезонье, переправа через реку стоит 3 тыс рублей.

Россия отстаёт от США в вопросе дорожного строительства лет так на 100. То, что они делали в 30 годы прошлого века и то, что позволило им преодолеть великую депрессию, мы только начинаем делать. И регион с населением 1 человек на квадратный километр в этом вопросе всяко не на первом месте. Особенно с учётом отсутствия персектив увеличения населённости.

Железная дорога нужна там, где есть массовые потоки грузов. Типа угля в вагонах или нефти в бочках, а пока такие грузы можно купить значительно ближе массово покупать их там никто не будет. Автомобильный мост наверняка нужен, но опять же нужен тот руководитель, который сможет обосновать во всех министерствах почему его мост для города в 311 тысяч человек нужнее, чем мост для трёхмиллионного Крыма или ещё какой-нибудь мост через ещё какую-нибудь великую реку, который свяжет какой-нибудь город - миллионник с ещё каким-нибудь городом- миллионником. Демократия...

А вообще, бюджет Якутии в пересчёте на население больше, чем у Москвы. Если им так нужен мост - могут и сами начать его строить и уже с начатым проектом искать дополнительное федеральное финсирование...в Якутии 200000 на человека, в Москве 150000 насколько я помню.

Цитата (Володя, 02.07.2018):
> А вообще, бюджет Якутии в пересчёте на население больше, чем у Москвы

Здесь нет прямой корреляции, ибо во сколько раз Якутия больше Москвы с областью? В 100? В 200?

Цитата (Володя, 02.07.2018):
> то, что позволило им преодолеть великую депрессию

Великую депрессию позволила преодолеть война, когда роль несправившегося рынка заняло государство. Впрочем, методы были те же, что и в разгар кризиса, рабочие места любой ценой, чтобы возродить спрос. То есть тупо пилили деньги на бесприбыльных проектах, сначала на автострадах, потом на кучах оружия. Экономика запустилась с куч оружия, на них удалось привлечь много больше денег, а не с автострад.

Тут вопрос более простой есть - зачем изначально так криво построили Якутск и обрели его на вечные проблемы с логистикой?

Якутск появился раньше всяких автодорог и завоз был по реке. До Игарки в Красноярском крае нет автодороги и не поднимают же вопрос о переносе