Примечательное "решение". Интересно, на сегодняшний день дом выстоял?

Разумеется, нет.

Цитата (Yury LRTA, 10.05.2018):
> Интересно, на сегодняшний день дом выстоял?

Сейчас это место выглядит так:
https://yandex.ru/maps/66/omsk/?ll=73.36...C62.086432

К слову, в Омске есть ещё пара подобных мест, где при расширении дорог не могли договориться с собственниками зданий и в следствии чего получалось сужение проезжей части:
Банзай:
https://yandex.ru/maps/66/omsk/?ll=73.36...C62.086432
И халупа на 10 лет Октября:
https://yandex.ru/maps/66/omsk/?ll=73.36...C33.731312

На 10 лет уже все по- другому

Петиции за развитие омского электротранспорта
http://www.onlinepetition.ru/sign.php?pU...0%BA%D0%B0
https://democrator.ru/petition/reformiro...oda-omska/
https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0...0%BA%D0%B0

Цитата (Jocker, 14.05.2018):
> Петиции за развитие омского электротранспорта

Попахивает популизмом. Зачем в Омске 8 троллейбусных парков?

Ну, кстати, чисто теоретически, без обращения к реалиям Омска, может быть подходящей схема, когда вместо двух-трёх больших троллейбусных парков, в городе есть один парк с ремонтными мастерскими, где троллейбусы проходят еженедельный осмотр и все виды плановых и внеплановых ремонтов, а на периферийных конечных рассредоточены маленькие площадки для ночного отстоя и мелкого ремонта троллейбусов. Это может быть эффективно при большой протяжённости и низкой плотности сети: так удобнее осуществлять утренний выпуск без лишних перепробегов через весь город + водителям, большинство из которых, как правило, не живёт рядом с депо, удобнее добираться на работу и с работы. Эта схема схожа со схемой больших метрополитенов, когда поезда ночуют в линии и на конечных, а за оборотными и конечными станциями находятся ПТО.
Подчеркну, что это лишь мои теоретические предположения, и я на самом деле не изучал вопрос, применяется ли где-то такая схема.
В каком-то десятом приближении такая схема существовала, например, в Макеевке в 80-е годы (троллейбусное депо на Зелёном строилось как цех капитальных ремонтов и оборотное депо, а статус полноценного троллейбусного депо № 2 получило где-то в 1987 или 1989 году) или Запорожье, где в промзоне (рядом с Кремнийполимером) существовала оборотная площадка первого троллейбусного парка. Правда, если в Макеевке это было оправдано - надо было вывозить большой жилмассив в центр города и на заводы, тем более, множество троллейбусников получали на Зелёном квартиры, то какое удобство было располагать троллейбусную площадку в отдалённой промзоне в Запорожье, я не знаю.
А ещё, с тридцать пятой стороны, такая схема рассредоточенного отстоя может быть применена только при наличии современного подвижного состава, который может стабильно отъездить без заявок хотя бы неделю между ТО-1, а никак не в случае, когда троллейбусы требуют ежедневного (а то и несколько раз за день) вмешательства ремонтного персонала.
P.S. Вот почему те же электрички могут кататься по обороту пять-шесть дней не заходя в депо, а троллейбусам и трамваям в наших реалиях постоянно надо в депо? Конечно, с такой надёжностью и эффективностью у нас транспортные сети будут мегаубыточными, не чета маршруткам, которые катаются по 16 часов в день с одним водителем, и ночуют во дворах, а в гараж заезжают только по необходимости.

Цитата (X-Rayder, 15.05.2018):
> Зачем в Омске 8 троллейбусных парков?
Наверное, раз было в Омске 8 автобусных парков - автор считает, что нужно 8 троллейбусных. Почему, например, не 7 троллейбусных и 3 трамвайных - хбз, видать, IQ у меня низкий...)

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> какое удобство было располагать троллейбусную площадку в отдалённой промзоне
В "то время", скорее всего - экономия места для жилого строительства. Сейчас это, наверное, определялось бы ценой кв.м. земли, которая в промзоне дешевле. На примере своего города - и основное депо, и ПТО строились в промзоне, либо на городской окраине (по крайней мере, на время оно было окраиной на момент строительства).

Цитата (X-Rayder, 15.05.2018):
> Попахивает популизмом. Зачем в Омске 8 троллейбусных парков?
Для того, чтобы вместить все городские и пригородные троллейбусы и электробусы с динамической подзарядкой, которыми предлагается заменить автобусы.
Предполагается, что часть из них будет просто отстойной площадкой для частных машин с общей ремзоной, часть - отстойная площадка+цех КВР и крупноузловой сборки.

> Создать реальные стимулы перевозчикам для перевода обслуживаемых маршрутов на электротранспорт;

Например?

> Довести количество единиц электротранспорта на городских и пригородных маршрутах не менее, чем до 2200 единиц;

Откуда взята цифра, приблизительные расчёты есть? И не фантазии в стиле "маршрут № 1 - 30 единиц, маршрут № 2 - 40 единиц", так и я умею, а пассажиропотоки, матрица корреспонденций? Почему 2200? 2200 чего, какой вместимости? 2200 12-метровых ЗиУ-9 или 2200 трёхсекционных Хессов, 2200 КТМ-5 или 2200 СМЕ из 71-631? В сходном по размерам и населению Донецке в своё время обходились плюс-минус 140 трамваями, 200 троллейбусами, 120 муниципальными автобусами и 450 маршрутками (без учёта пригорода), а тут аж 2200...
Лучше б попросили провести комплексное исследование пассажиропотока для начала и создать транспортную модель профильным институтом.

> Запретить принятие решений на региональном уровне в сфере транспорта лицам, имеющим уровень IQ ниже 130, и ниже 120 — на муниципальном уровне, независимо от опыта работы и должности;

Дискриминация по ряду признаков.
Лучше б попросили провести переаттестацию и проверку квалификации.

> Инициировать создание альтернативного общественного управляющего и контролирующего органа, имеющего тот же набор полномочий, что и официальные структуры

Подрыв государственной власти? :)

> а также — право вето на решения в транспортной сфере.

Баба-Яга против?

> Снижение концентрации выхлопных газов в атмосфере на 10-20%;
> Создание около 52 тыс. новых рабочих мест;
> Ежегодный рост доходов бюджета на 0,13-13,52%;
> Ежегодное снижение расходов ФСС и ФОМС на 1,01 — 16,27%; [...]
> Сокращение транспортных расходов бюджета и населения на 10-30%.

Расчёты в студию.

Я смотрю, за годы моего отсутствия на сайте появились достойные продолжатели дела Жорника.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Вот почему те же электрички могут кататься по обороту пять-шесть дней не заходя в депо

Электричка отказоустойчива и кувалдоремонтируема в полевых условиях. Сдох моторный вагон - хрен с ним, отключим и на оставшихся дальше поедем, один фиг график ещё под паровоз считали. Сдох второй - прям на перегоне кувалдой охреначим и жучок вставим, как-то поедет.


Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Дискриминация по ряду признаков.

Это специально, чтобы петицию никто серьёзно не воспринимал :)

Цитата (Jocker, 15.05.2018):
> отстойной площадкой для частных машин
Частные электробусы... Ну-ну, ну-ну.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
>
> Например?
Самое простое и очевидное: снятие с перевозчика бремени обслуживания инфраструктуры, более мягкие условия кредита или лизинга, госгарантия, преимущество на конкурсе.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> В сходном по размерам и населению Донецке в своё время обходились плюс-минус 140 трамваями, 200 троллейбусами, 120 муниципальными автобусами и 450 маршрутками (без учёта пригорода)
Вот именно, что без учёта пригорода!
К тому же, подразумевается расширение маршрутной сети.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Дискриминация по ряду признаков.
> Лучше б попросили провести переаттестацию и проверку квалификации.

И где здесь дискриминация? Решения в транспортной сфере должны приниматься грамотными и умными специалистами, а не лицами, занимающими должность! Именно последних и плодят различные переаттестации.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Подрыв государственной власти? :)
Нет, всего лишь практическая реализация 212 ФЗ.


Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Баба-Яга против?
ТН-ПМ

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Расчёты в студию.
Отправляйте запрос аналитикам ОТС по форме - они пришлют, если посчитают нужным.

Цитата (Синий трамвай, 15.05.2018):
> Подрыв государственной власти? :)

Именно так, смайлик излишен. Создание двоевластия, а затем захват всей полноты власти второй властью через право вето - древний стандартный способ смены власти. Впрочем, мы жизнью наученные, и в России победивших омских путчистов тупо не утвердит Москва, на этом всё и кончится, слава вертикали.

А в целом, идиотские требования компрометируют то, за что авторы петиции якобы борются, так что или это провокация, или IQ авторов заметно ниже установленного ими же порога.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.05.2018):
> Именно так, смайлик излишен.

Интересно даже стало: на основании какого логического закона сделан такой вывод?

Там подробно расписано. Если этого мало, погуглите "двоевластие", вторая власть (советы) тогда в итоге победила лет на 70. Потом ещё были комиссары с правом вето, но без ответственности за итог. Погуглите "летняя катастрофа 1942 года", апофеоз комиссарства. А чтобы отвлечься потом от мрачных мыслёй, посмотрите к/ф "Дублёр начинает действовать".

Цитата (Jocker, 15.05.2018):
> на основании какого логического закона

Власть будет полностью парализована параллельной структурой с правом вето, она не сможет провести ни одного своего решения, а значит реальная власть будет полностью у второй структуры. Нас ведь в школе учили, как власть захватывать, точнее, как это делали в 1917-ом, вот оно в мозгу и отложилось, а в перестройку освежилось. Я понимаю, что сейчас моднее цветная революция, но захватить местный комитет по транспорту таким радикальным способом ещё никому не удавалось.

В общем, куча слов и ни одного - по сути вопроса.
На этом я заканчиваю, поскольку не вижу смысла тратить время на тех, кто не в состоянии что-то правильно прочитать или правильно ответить на вопрос.

Очередной непонятый гений.