Когда запустят трамвай, зафигачу кадр с вагоном на фоне моря

А где можно подробнее узнать про технологию BKV?

В двух словах - бесшеечные рельсы в плитах бесшпального основания

Кайзер, а Вы не в курсе, ремонт преходов включён в тендер? Они же сейчас закрыты и к тому же уже несколько лет нет верхней облицовки стены, в этом кадре это видно.
И второй вопрос: в этом году будет новый тендер, на спуск Маринеско и улицу Короленко, и только после этого запустят СТ "Север-Юг"?

Переход ремонтирует частник, который там же будет обустраивать заново торговые площади.

Маршрут запустят сразу после завершения Преображенской. Тендер на ремонт Софиевской и Маринеско будет. Потом.

Каков смысл подземного перехода здесь?..

Абсолютно никакого. Декларация того, что советская Одесса идёт в ногу со временем — бездумная и безжалостная.

И строили подземный переход несколько лет, 1972-1974 гг.

Цитата (HAnS, 15.01.2018):
> Каков смысл подземного перехода здесь?..

Такой как и в других местах где они стоят. Справа пешеходный квартал Дерибасовской, а справа сквер. Движение машин в основном прямо и гораздо удобнее перейти по нему чем ставить ещё один светофор и тормозить поток на загруженной улице.
Вообще такие переходы, на мой взгляд горздо удобнее, чем обычные и безопаснее.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 15.01.2018):
> Маршрут запустят сразу после завершения Преображенской. Тендер на ремонт Софиевской и Маринеско будет. Потом.

Мда, получается ещё раз на год перекроют.

Цитата (Aventador, 15.01.2018):
> ещё раз на год перекроют.

Видимо у РОСТа не хватает людей и всё это дело разбили вообще на два тендера. Сейчас они как-то более активно заработали.

Главное, чтобы в проекте ОСТАВИЛИ разворотный треугольник перед спуском и поддерживали его в рабочем состоянии, а не так как сейчас, заасфальтирован, а до того когда были ещё рельсы видны там вечно стоят машины.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Видимо у РОСТа не хватает людей и всё это дело разбили вообще на два тендера. Сейчас они как-то более активно заработали.

Нет, там попросту реконструкция неделями может оставаться на одном и том же этапе. Замечено на всех участках реконструкции.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Главное, чтобы в проекте ОСТАВИЛИ разворотный треугольник перед спуском и поддерживали его в рабочем состоянии, а не так как сейчас, заасфальтирован, а до того когда были ещё рельсы видны там вечно стоят машины.

Кстати, а для чего и когда он там вообще построен? Пытался найти информацию о нём, но не нашёл.

Quote (Aventador, 15.01.2018):
> Кстати, а для чего и когда он там вообще построен? Пытался найти информацию о нём, но не нашёл.

Резервный разворот на случай затопления Хер. сквера.

Цитата (AlexSan, 15.01.2018):
> Резервный разворот на случай затопления Хер. сквера.

Спасибо! Я-то думал, что там было соединение между Софиевской и конечной Т28 на Пастера. Оказалось, что всё проще.

Quote (одесса, 15.01.2018):
> гораздо удобнее перейти по нему

Ничуть не удобнее. В гробу я видал эти скачки вниз-вверх по лестнице через двухполосную Садовую.

Quote (одесса, 15.01.2018):
> чем ставить ещё один светофор и тормозить поток на загруженной улице.

Этот перекрёсток находится на минимальном расстоянии от двух регулируемых перекрёстков, что лишний раз множит на ноль и без того призрачную полезность внеуличного перехода. Поток сам успешно тормозится на светофорах через 90 м в одну сторону и 150 м в другую.

Quote (одесса, 15.01.2018):
> Вообще такие переходы, на мой взгляд горздо удобнее, чем обычные и безопаснее.

Особенно переход на Стальканате и Красном кресте среди ночи. Безопаснее пойти через пять полос трафика, чем спускаться в эти два перехода в тёмное время суток.

Цитата (AlexSan, 15.01.2018):
> чем спускаться в эти два перехода в тёмное время суток.

Ну то что в переходах всегда есть такой контингент, это уже побочный эффект, вечером не только в переход спускаться стрёмно, а и на некоторых улицах и во дворах где напрочь нет освещения.
Если вспоминать дореволюционные времена, когда освещение только зарождалось или его вообще не было, то на улицах хоть городовые стояли, а сейчас... Но это уже совсем другая история:)
Откровенно говоря нет в мире того в чём есть только плюсы т.к. каждый человек имеет свой взгляд на каждую вещь и каждому угодить просто не возможно.

Цитата (AlexSan, 15.01.2018):
> Безопаснее пойти через пять полос трафика, чем спускаться в эти два перехода в тёмное время суток.

Я, конечно, не эксперт Одессы, но, по-моему, шариться ночью по подземным переходам где-либо - та ещё идея..

Я везде в Одессе в любое время ходил по подземным переходам, даже на Второй Заставе. И ничего. Все норм.

> Поток сам успешно тормозится на светофорах через 90 м в одну сторону и 150 м в другую.

Возможно, в этом и причина. Не знаю, как в Украине, а в России запрещено обустраивать наземные пешеходные переходы ближе 200 метров друг от друга (система зебр на перекрестке при этом считается одной зеброй). По причине, что это тормозит автодвижение.

В СССР же причина была еще проще. Светофоры были дефицитом, а зебра в те времена никаких преимуществ пешеходам не давала. Пропускать пешеходов в Украине обязали на рубеже 90-х и 00-х, в России в середине 00-х. Вот тогда (в СССР) и зебры рисовали хоть каждые 20 метров - но толку? Зебра была лишь местом, где переходить не запрещено (а не местом, где пешехода пропускают, как сейчас).

Цитата (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> Пропускать пешеходов в Украине обязали на рубеже 90-х и 00-х
Это очень громко сказано, сейчас стало чуть больше народа пропускать, но я стараюсь пропустить машины и переходить потом ибо тогда можно перейти под углом и чуть-чуть срезать.
Цитата (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> в России в середине 00-х
Но водители с РФ практически всегда пропускают, хотя их сейчас увидеть практически не возможно, что летом, что сейчас. За весь 2017 раз 10 от силы видел.

Сейчас практически всегда пропускают на зебрах. Я не суюсь на зебрах только если вижу что-то грузовое-автобусное или когда плотный поток на большой скорости.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Это очень громко сказано, сейчас стало чуть больше народа пропускать, но я стараюсь пропустить машины и переходить потом ибо тогда можно перейти под углом и чуть-чуть срезать.

На зебрах пропускают даже ЛК 200/Лексусы/Туареги.

Quote (Евгений Юрьевич, 15.01.2018):
> Я, конечно, не эксперт Одессы, но, по-моему, шариться ночью по подземным переходам где-либо - та ещё идея..

Иногда рядом ничего больше нет. У завода Стальканат расстояние до ближайшего перехода — 410 метров в одну сторону. У больницы б. Красного креста — 310 метров в одну сторону и нужно пересечь лишённую всякого перехода Артиллерийскую улицу с другой стороны. Это всё достаточно безлюдные места.

Quote (Kaiser_Wilhelm_II, 15.01.2018):
> Я везде в Одессе в любое время ходил по подземным переходам, даже на Второй Заставе. И ничего. Все норм

Я вырос на Ближних Мельницах и возвращался домой пешком из центра, когда в одиннадцать прекращали ходить маршрутки. И всё было нормально: и под путепроводом на Одессе-Малой и между кладбищем и железной дорогой. Но это не значит, что всем одинаково везёт. Подземные переходы в безлюдных местах — рассадники криминала и ночлежки для бомжей.

Quote (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> Возможно, в этом и причина. Не знаю, как в Украине, а в России запрещено обустраивать наземные пешеходные переходы ближе 200 метров друг от друга (система зебр на перекрестке при этом считается одной зеброй). По причине, что это тормозит автодвижение.

Да, с ситуацией в России я хорошо знаком. К счастью, у нас таким вредительством ещё не занимаются, но я не испытываю оптимизма.

Quote (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> а зебра в те времена никаких преимуществ пешеходам не давала

Правила дорожного движения в СССР утвержены Приказом №139 от 16 июля 1986 г.
(...)
15. Пешеходные переходы и остановки
транспортных средств общего пользования
15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.
15.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Такой как и в других местах где они стоят. Справа пешеходный квартал Дерибасовской, а справа сквер. Движение машин в основном прямо и гораздо удобнее перейти по нему чем ставить ещё один светофор и тормозить поток на загруженной улице.
> Вообще такие переходы, на мой взгляд горздо удобнее, чем обычные и безопаснее


Это примерно из той же оперы, что убирать трамвай и тротуары, чтобы все ехало. Проблема не в этом, а организации движения и общественного транспорта.
Есть множество городов что в Нидерландах, что в Швейцарии, что в Германии, что в других странах, где нет никаких подземных переходов (или они все продублированы на земле), но все эти переходы безопасны, при том безопасность постоянно придумывают как повысить, а жутких пробок нет.
При том у нас никак не организовано ни движение автомобилей, ни работа общественного транспорта. А без организации что первого, что второго пробки будут даже если отделить проезжие части от пешеходов 2-метровыми заборами

А Вы не туда смотрите :). Вы сюда смотрите:

> 5.5. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.
В других случаях пешеходам разрешается выходить на проезжую часть только после того, как они убедятся, что переход безопасен и они не создадут помех транспортным средствам.

Проще говоря, пешеходы должны были стоять на тротуаре, пока не убедятся, что никому не помешают. За иное поведение штрафовали. Но да, водители были обязаны смотреть в оба, чтобы не сбить НАРУШИТЕЛЕЙ. Именно уступать дорогу были обязаны только слепым и детям - читайте далее тот же пункт, что цитировали.

Цитата (альпен гольд, 15.01.2018):
> А где можно подробнее узнать про технологию BKV?

Тю, это же древняя технология

Сравните с нынешними ПДД.

Украина:

> 4.16. Пешеход имеет право: а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам

Россия:

> 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Найдите в советских правилах хоть что-то подобное ;).

Цитата (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> Найдите в советских правилах хоть что-то подобное ;).



> Проще говоря, пешеходы должны были стоять на тротуаре, пока не убедятся, что никому не помешают. За иное поведение штрафовали. Но да, водители были обязаны смотреть в оба, чтобы не сбить НАРУШИТЕЛЕЙ. Именно уступать дорогу были обязаны только слепым и детям - читайте далее тот же пункт, что цитировали.


В Правилах 1973 года в месте с этим сказано, что водитель при подъезде к переходу, собственно цитата из правил 1986 такая же.
15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.

Жаль, что под шумок реконструкции улицы подземник не закопали. В Украине сейчас многое делается по подобию Европы, а такой важный элемент улучшения пешеходной среды упустили..

Цитата (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> > Поток сам успешно тормозится на светофорах через 90 м в одну сторону и 150 м в другую.
>
> Возможно, в этом и причина. Не знаю, как в Украине, а в России запрещено обустраивать наземные пешеходные переходы ближе 200 метров друг от друга (система зебр на перекрестке при этом считается одной зеброй). По причине, что это тормозит автодвижение.
>
> В СССР же причина была еще проще. Светофоры были дефицитом, а зебра в те времена никаких преимуществ пешеходам не давала. Пропускать пешеходов в Украине обязали на рубеже 90-х и 00-х, в России в середине 00-х. Вот тогда (в СССР) и зебры рисовали хоть каждые 20 метров - но толку? Зебра была лишь местом, где переходить не запрещено (а не местом, где пешехода пропускают, как сейчас).

Лукавите о непропуске пешеходов в СССР. Я впервые приехал в Минск в 1980 году, в возрасте 17 лет, вполне уже сознательный юноша. Меня поразило то, что на зебрах без светофоров, а их было предостаточно, водители тормозили всегда, пропуская пешеходов. В Литве, Латвии и особенно Эстонии, насколько я знаю, было то же самое. Если в РСФСР этого не делали, то это не означает, что так было по всему СССР. В Грузии вообще западло было на красный останавливаться. Сам видел в Гагре и Сухуми. Но это не означало, что так было везде.
Что касается количества зебр на единицу длины. У меня в городе, где я живу, их немерянное количество. На сквозной магистрали через город в одном месте на 100 метрах длины (на глаз, рулеткой не мерял) сделали аж 5 зебр, причем каждую вровень с тротуаром, а проезжая часть, где-то на 20 см утоплена по отношению к тротуару. Получились пять лежачих полицейских на 100 метров. Сейчас надо снижать скорость др 30 км/ч, чтобы проскакать(иначе не назовешь) этот участок. хорошо еще, что перед переходами у нас пласмассовой полупризмы не кладут как во Франции делают. Вот где машины брюхо пропарывают, если скорость не снизят. Французы более жестоки в этом плане. У нас только прыгаешь мордой вверх-вниз, но это на 30 км/ч не смертельно для машины. А таких участков я знаю еще несколько. Все это, вкупе с круговыми развязками, так успокаивает трафик, что пешеходам, практически нечего бояться стало. Так что вы все еще в самом начале пути.

А почему в Одессе так развивалась трамвайная сеть что многие маршруты есть просто продление других маршрутов? Самые эпичные как по мне это 16 (когда еще был), 17, 18, 19))))

Пропуск вообще зависит не от страны, а от конкретного города. В Киеве меня одного вполне себе спокойно пропускают как и должно быть, а в одном из областных центров наблюдал картину как скопилась толпа людей на зебре и более минуты ждала пока их хоть кто-то пропустит. Не особо большой, но вполне стабильный поток пер себе и не собирался даже останавливаться, ровно как и люди не собирались вылазить на дорогу что бы "показать себя". Перешли они лишь когда проехала последняя машина, а до следующей совсем далеко было.
Меня эта картина ужаснула...

Цитата (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> Самые эпичные как по мне это 16 (когда еще был), 17, 18, 19))))

Ну 19 вернули на свои родные конечные уже давно, сей мега-маршрут прожил, если мне не изменяет память, чуть больше года, а очень жаль. 17 сейчас тоже убрали, вагоны по нему идут, как и по 16 при ЧП на линии и для входа в график.
А ответ задам немого риторически: а зачем на линии с Контрактовой на Пущу-Водицу есть ещё кольца?:)
Такие укороты очень удобны если ты едешь на определённом участке. Скажем летом мне доводилось ездить с 1 Фонтана на 5 и обратно, так я всегда ждал 17 и пропускал 18 т.к. они шли что на море, что с него менее набитый. А самый кайф это попасть на 23, когда он работал.
Раньше сеть была другой и много номеров которые, сейчас по указанию диспетчера ходили по другим направлениям, они закрывались, а номер давали какому нибудь укороту.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Такие укороты очень удобны если ты едешь на определённом участке. Скажем летом мне доводилось ездить с 1 Фонтана на 5 и обратно, так я всегда ждал 17 и пропускал 18 т.к. они шли что на море, что с него менее набитый. А самый кайф это попасть на 23, когда он работал.
>

Просто часто таки маршрутам дают какую-нибудь букву "к", "а" или что-то в таком духе. Если брать Европу, то там укороченные версии обычно не обозначают другим номером или буквой, а тем же, что основной, но обозначают в расписании, до которой конечной они идут

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Такие укороты очень удобны если ты едешь на определённом участке.

Я немного не о том. Вот например, есть маршруты 6,7, одина разворачивается на Лузановке, дальше идет 1,7, дальше 7 разворачивается, там еще по-моему и 8 был. Так почему их не объеденить просто в один маршрут, Почему они только до Пересыпи ходили, почему бы не вывести их дальше, один влево, один вправо и вот едешь в центр не прерываешся, 16,17,18 тоже особняком, а можно было бы и высти их тоже дальше. Я бы очень идвился если бы скажем с Пущи-Водицы доехал до пл. Шевченка, а там переседать надо чтобы по то й же линии дальше ехать, вместо того чтобы сразу, без пересадок ехать.

Цитата (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> Почему они только до Пересыпи ходили, почему бы не вывести их дальше, один влево, один вправо и вот едешь в центр не прерываешся, 16,17,18 тоже особняком, а можно было бы и высти их тоже дальше.

Конкретно там для соединения с основной сетью был однопутный кусок.

Если брать Фонтанскую линию, то в центр она будет идти по Привозу, что будет очень опасно для стабильности движения, пока не наведут порядок в этой клоаке.

А так, было бы очень сдорово сделаь хороший ТПУ на Привокзальной площади, дотянуть туда конечные с Куликова поля и Старосенной, соединить с линией по Пантелеймоновской, плюс автобусы и троллейбусы. Но это очень капитальная реконструкция должна быть

Quote (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> А почему в Одессе так развивалась трамвайная сеть что многие маршруты есть просто продление других маршрутов? Самые эпичные как по мне это 16 (когда еще был), 17, 18, 19))))

Потому что нормальную сеть превратили в недоразумение в период с 1929 по 2008 гг. И основная часть здесь приходится на середину ХХ века. Раньше окраинные маршруты заходили в центр: 8, 9, 18, 19, даже 20. Был 32, который соединял Молдаванку, город, Пересыпь и Зерновой. Был 23, который локально перевозил пассажиров в пределах города и ходил перегруженным. Серьёзно, если бы осталась хотя бы половина старых маршрутов, демонтированных ради святого прогресса в виде шинного транспорта, включая троллейбус, у нас был бы сейчас совсем другой трамвай. С меньшим количеством мостовых связей, более гибкой сетью, широкими возможностями для прямой связи города и предместий.

С планшета цитировать не очень удобно, по этому пишу сразу так.
Линия на посёлок м-ты 1,6,7,8(летний),9(ныне 1 продлён и по сути это 9) имели пересечение с магистральной ж/д веткой в порт, сейчас её нет, а по нормам воспрещалось иметь линейное движение с таким пересечением, подъездные пути можно. Из-за этого нельзя было продлить.
Фонтан продлить в центр стремноватая идея из-за Привоза и из-за того, что вагону надо делать "круг почёта" т.к. на одном узле нет стрелок, а нужный узел убрали в 90-ых, но он тоже не ахти.
А весь сыр-бор начался из-за метрой колии, а точнее в 30-ых СССР прекртил производство вагонов на эту колею.

На Лузановку в идеале можно было бы скоростной трамвай запустить, думаю он там был бы в тему.

Цитата (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> На Лузановку в идеале можно было бы скоростной трамвай запустить, думаю он там был бы в тему.


Очень в тему сквозной нормальный современный маршрут через город, что-то такое вроде и планируют. Главное, чтобы скорость была более-менее приличной, а как его назвать уже второстепенно. Скоростной транспорт в таком длинном городе крайне необходим

Цитата (BaronRojo, 15.01.2018):
> Скоростной транспорт в таком длинном городе крайне необходим

Я когда-то и про метро в Одессе слышал, правда говорят проклятые катакомбы против метро в Одессе)))

Цитата (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> Цитата (BaronRojo, 15.01.2018):
> > Скоростной транспорт в таком длинном городе крайне необходим
>
> Я когда-то и про метро в Одессе слышал, правда говорят проклятые катакомбы против метро в Одессе)))

С этим метро ходит куча легенд и мифов.
Как я понял, что проблема с том, что ракушняк не очень твёрдый материал ибо я не вижу других причин, котороые мешают засунуть уже в постороенные тоннели рельсы и пустить метро, пусть даже метротрам.

Уже построенные тоннели размером метр на два? Да и не нужно в Одессе метро. На деньги, которые потребуются для строительства и обслуживания метро из центра на Поскот можно подвести трамвай чуть ли не к каждому порогу.

Цитата (BaronRojo, 15.01.2018):
> Цитата (Виктор Селезнев, 15.01.2018):
> > Найдите в советских правилах хоть что-то подобное ;).
>
>
>
> > Проще говоря, пешеходы должны были стоять на тротуаре, пока не убедятся, что никому не помешают. За иное поведение штрафовали. Но да, водители были обязаны смотреть в оба, чтобы не сбить НАРУШИТЕЛЕЙ. Именно уступать дорогу были обязаны только слепым и детям - читайте далее тот же пункт, что цитировали.
>
>
> В Правилах 1973 года в месте с этим сказано, что водитель при подъезде к переходу, собственно цитата из правил 1986 такая же.
> 15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.

Еще раз. Если пешеход таки вышел на зебру - водитель был обязан его пропустить, а не давить. Но выходить на зебру при наличии автомобилей пешеход права не имел. Сейчас имеет, если видит, что автомобиль в принципе может остановиться. То есть если сейчас сбивают пешехода на зебре - кроме вопиющих исключений (просто бросился под машину, суицидник) вина водителя, да и суицидник доставит водителю кучу геморроя. В СССР вина пешехода или обоюдка.

> Лукавите о непропуске пешеходов в СССР. Я впервые приехал в Минск в 1980 году, в возрасте 17 лет, вполне уже сознательный юноша. Меня поразило то, что на зебрах без светофоров, а их было предостаточно, водители тормозили всегда, пропуская пешеходов. В Литве, Латвии и особенно Эстонии, насколько я знаю, было то же самое. Если в РСФСР этого не делали, то это не означает, что так было по всему СССР.

Одно дело вежливость и совсем иное обязанность пропускать. Кстати, именно обязанность пропускать возникла по двум причинам. Первая очевидна - машин стало больше и пешеходам можно так часами прождать, пока схлынет поток или пока кто-то пропустит. А вот вторая - это множество абсолютно идиотских ДТП. Вежливый водитель решил пропустить. Пешеход решил не идти, а пропустить водителя согласно ПДД. Потом до пешехода дошло, что водитель пропускает, он идет, а водитель в это время решает, что пешеход пропускает его, и едет.

Вот и сделали приоритет пешехода. Как минимум, если пешеход решил пропустить водителя (я иногда так делаю) - его взмахи рукой водитель увидит точно. А вот пешеход может до конца и не понять, пропускают его или просто притормозили. Поэтому и появилась именно обязанность пропускать его. То есть если остановился - его пропускают и именно так и должно (а не может) быть.

Цитата (одесса, 15.01.2018):
> Как я понял, что проблема с том, что ракушняк не очень твёрдый материал ибо я не вижу других причин, котороые мешают засунуть уже в постороенные тоннели рельсы и пустить метро, пусть даже метротрам.


наши катакомбы весьма беспорядочны и они идут во много уровней, копать надо под ними. Плюс наверняка габариты не подойдут. Копать надо под ними. Плюс побережье тоже не самый приятный материал для этого (например Пересыпь), насколько я знаю. Не просто так метро проектировал Ленметрогипротранс, если помню правильно)

> Пропуск вообще зависит (...) от конкретного города.

Такое тоже есть. Впрочем, когда пропускать именно обязаны - можно и нужно (и в РФ это делается) повесить камеры над переходами и штрафовать. Правда, пока что больше над светофорными переходами вешают, где проще - едешь на красный и прилетает штраф. Но техника не стоит на месте ;). Сейчас даже шайтан-газелистов именно камеры потихоньку отучают от всякой фигни типа высадки и посадки во втором ряду и т. п.

> Так что вы все еще в самом начале пути.

Ну как сказать... В РФ уже лет 20 есть понятие жилой зоны и дворовой территории, где скорость авто не более 20 км/ч и пешеходы имеют приоритет, причем везде. Там и зебры рисовать не надо. Что касается магистралей - тут большой путь заключается в выводе их куда подальше. За город, под землю, на эстакады и так далее. Превращать же безальтернативную магистраль в зону пешеходного комфорта... Скажем так, не всегда уместно. Хотя примеры есть. Даже в провинции. Центральные улицы, скажем, Арзамаса именно таковы. Были по крайней мере.

Цитата (Shkiper-prizrak, 15.01.2018):
> Я бы очень идвился если бы скажем с Пущи-Водицы доехал до пл. Шевченка, а там переседать надо чтобы по то й же линии дальше ехать, вместо того чтобы сразу, без пересадок ехать.

Так, кстати, и хотели зделать, разбив 12 на 7 и 19. 7 даже ходил некоторое время как Пуща-Шевченка. Но потом от этой идеи, к счастью, отказались. В чем был её глубинный смысл мне не понятно.

А где можно посмотреть Ваше дроновидео?

Цитата (retrobus, 31.01.2018):
> дроновидео?

Как по мне так "летающий Кайзер" звучит интереснее:) Там скорее всего будет взлёт и посадка, Кайзер помнится говорил, что пока его далеко не отпускает.

Здесь и далее по тегу "аэросъемка", в том числе и видео. Одесса и ее окрестности.
http://uc.od.ua/news/urbanism/1199820

О совмещенке на Преображенской
https://izbirkom.org.ua/news/tsentr-publ...arshrutok/

> Как по мне так "летающий Кайзер" звучит интереснее:)
Очень меткое название для рубрики. ИНтерсные видео.