TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Москва, 81-717 (ЛВЗ) № 8616
  Москва 81-717 (ЛВЗ) № 8616 
Станция "Студенческая"
Сегодня исполняется 6 лет с начала "временной" работы вагонов 81-717/81-714 на Филёвской линии.

Автор: Андрей Рябицев · Москва           Дата: 28 ноября 2017 г., вторник

Показать место съёмки на карте

Статистика

Опубликовано 28.11.2017 06:46 MSK
Просмотров — 2266

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +100
amfitri0n+1
Balabanov228+1
Ezh_Vkh+1
Yastrebov Nikolay+1
Dozenazer+1
anton121+1
Сергей Советский+1
Андрей Татрин+1
Клим Максим+1
Aleksi+1
Poloniy210+1
Стальной Гвоздь+1
Синий трамвай+1
Изускин Александр+1
Pokrishkin+1
AntoNN+1
Савицкий Владислав+1
ViktorRy+1
Michal Isakov+1
WEST+1
Владислав Фоменко+1
Сергей Nemtsev+1
Влад96+1
ЛВС-86К (8181)+1
Slava+1
Максим Наумов+1
igbt_rccs+1
Павел В. Кашин+1
Rio+1
Алексей Мякишев+1
Reostator+1
MaxFand+1
Alexandr Matr+1
Станислав+1
Maxim Dmitriev+1
Кузнецов Григорий+1
Aztec+1
driver9817+1
Artyom+1
Lasselan+1
Колобок+1
Александр Акуленко+1
Андрей Лазарев+1
Луис+1
IvanPG+1
Алексей Волков+1
Андрэ+1
dmitrij01121+1
Александр Рябов+1
Александр Шанин+1
Valeriy+1
Semën Kuznetsov+1
Натаныч+1
Nikita Filchenkov+1
Серый+1
Александров Николай+1
sergasl+1
Иван Шишкин+1
Mayday+1
Мих@N+1
Игорь Букатин+1
Александр Л 2016+1
Alex Shcherbina+1
AVB+1
Андрей Харьковой+1
пассат+1
Владислав Лысов+1
Svetushkanchik+1
Михаил Дображанский+1
sgr+1
X-Rayder+1
Mr.Den+1
Artegz+1
Юрий Боб+1
Aleksandr Yakubenko+1
Сергей Сергеев+1
Абрам+1
Diman+1
Михаил_123+1
MetroSim+1
R. S.+1
Владимир Дмитриев+1
LAZdriver+1
Сергей Лапин+1
kosteg+1
Александр Vl+1
Ramirez+1
boris-f+1
Stanislav Dudnev+1
Антон Чиграй+1
Ivan Voiteshonok+1
Роман Антипов+1
Александр Марьянович+1
Иван Петраков+1
Viktor_L+1
Serj+1
Михаил Ждунов+1
Макс Строгинский+1
Сергей Орлов+1
VALERA-Y-Ka+1

Москва, 81-717 (ЛВЗ) № 8616

Депо/Парк:ТЧ-9 «Фили»
С...:24.02.2016
Модель:81-717 (ЛВЗ)
Построен:11.1984
Заводской №:20917
Текущее состояние:Перенумерован/передан в пределах города (06.07.2018) Списан
Назначение:Пассажирский
Начало работы:02.2016
Отставлен:28.06.2018
Примечание:До 24.02.2016 — ТЧ-11; до 03.2014 — ТЧ-14; до 03.1991 — ТЧ-8; до 12.1989 — ТЧ-2. С 06.07.2018 — ТЧ-7
История

• 01.1985: поступил в депо приписки ТЧ-2 "Сокол"
• Капитальный ремонт / ЗРЭПС
• 03.2014 — 05.2014: хранение в ТЧ-17 "Братеево"
• 06.07.2018 — 11.2018: хранение в ТЧ-16 "Митино"
• 22.01.2020: отправлен на хранение в ТЧ-16 "Митино"

Параметры съёмки

Модель камеры:Canon EOS 600D
Время съёмки:28.11.2017 05:48
Выдержка:1/10 с
Диафрагменное число:5.6
Чувствительность ISO:400
Фокусное расстояние:20 мм
Показать весь EXIF

Комментарии · 34

28.11.2017 11:24 MSK
Ссылка
Фото: 1
Ну, видимо когда «омосковят» ТКЛ, тогда и дойдут до ФЛ!
+2
+2 / –0
28.11.2017 17:38 MSK
Ссылка
Фото: 74
Платформы сильно удлинили?
+3
+3 / –0
28.11.2017 17:39 MSK
Ссылка
Гриша · Москва
Нет фотографий
Следующая за ТКЛ по замене ПС на очереди - ЗЛ. А пока что еще и в "Планерное" ни одного состава не поступило.

На сем фото, судя по всему, первый рейс номерного из депо?!
+1
+2 / –1
28.11.2017 17:55 MSK
Ссылка
Михаил_123 · Москва
Фото: 415
Цитата (Михаил Ждунов, 28.11.2017):
> Платформы сильно удлинили?

А их вообще удлиняли?
+2
+2 / –0
28.11.2017 17:56 MSK
Ссылка
ista011 · Москва
Фото: 13
Нет
+4
+4 / –0
28.11.2017 18:53 MSK
Ссылка
X-Rayder · Томск
Фото: 2540 · Модератор комментариев / Фотомодератор
"Временная" модель вагонов на "временной" эксплуатации на ФЛ)
Нет ничего более постоянного, чем временное)
+25
+25 / –0
28.11.2017 20:21 MSK
Ссылка
Ватсон · Москва
Нет фотографий
Модель не временная.
–9
+3 / –12
28.11.2017 20:32 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Временная - эти вагоны были паллиативным решением, пока возились с разработками метровагонов типа И. Вагоны И в серию не пошли, хотя на них возлогали большие надежды - а этих, зараз, до сир пор клепают потихоньку =)
+11
+12 / –1
28.11.2017 21:15 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Цитата (Ватсон, 28.11.2017):
> Модель не временная.

По задумке - временная. Но у нас на родине традиция такая, временно делать на века, а (реже) что на века - временно:)
+1
+5 / –4
28.11.2017 21:30 MSK
Ссылка
Фото: 6602 · Общий редактор
Цитата (X-Rayder, 28.11.2017):
> "Временная" модель вагонов на "временной" эксплуатации на ФЛ

"Временная" модель вагонов на "временной" эксплуатации на "временной" линии (Филевской)
+3
+5 / –2
28.11.2017 21:33 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
А вот про Филёвскую, кстати, не в курсе, кто и когда объявлял её временной?
+2
+5 / –3
28.11.2017 22:57 MSK
Ссылка
Ватсон · Москва
Нет фотографий
Цитата (Владимир Комирной, 28.11.2017):
> этих, зараз, до сир пор клепают потихоньку
С точки моего зрения как пассажира - и слава богу. Еще разве что нормальные (не сквознопроходные) 760 ничего. А эти 765 жуть по компоновке, как и Русичи. Какому идиоту пришла мысль вообще делать сквознопроходные вагоны...

Ежи последних лет тоже были жуть... как вспомнишь у нас на КРЛ эти раздолбанные салоны с провалившимися или вовсе отсутствующими сидениями... я понимаю, что на них забили в плане обновления на номерные, но пассажиры не должны ездить в таком г@мне.
–3
+7 / –10
29.11.2017 00:33 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Стыдно для СТТСовца, мешать в одну кучу внутреннюю компоновку вагона и остальные сугубо инженерные решения, в разной степени влияющие в том числе и на комфорт пассажира (которые на Номерных, банально в силу собственной архаичности, уже ни к чёрту).
–4
+1 / –5
29.11.2017 01:24 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Ватсон, 28.11.2017):
> Какому идиоту пришла мысль вообще делать сквознопроходные вагоны...

Сквозной проход - стильно, модно, молодёжно, вот и захотел, видимо, кто-то сверху, кто в метро лет 20 не спускался.
+2
+5 / –3
29.11.2017 02:54 MSK
Ссылка
Алексей Волков · Ярославль
Фото: 11
Сквозной проход - это объективно общемировая тенденция и удобство для пассажиров. А вот насколько это практично и оправданно - слово за эксплуатационщиками.
+3
+4 / –1
29.11.2017 06:55 MSK
Ссылка
хедкраб · Рига
Нет фотографий
Цитата (X-Rayder, 28.11.2017):
> "Временная" модель вагонов на "временной" эксплуатации на ФЛ)
> Нет ничего более постоянного, чем временное)

А сама ФЛ-то не временная случайно? :)) Я знаю, что ей уж 60 лет, но если шутить, то по-крупному
+2
+2 / –0
29.11.2017 07:57 MSK
Ссылка
Кот-777 · Москва
Фото: 46
Цитата (хедкраб, 29.11.2017):
> Я знаю, что ей уж 60 лет

Больше. 82 года первому участку "ул. Коминтерна" - "Смоленская". Он открыт 15 мая 1935 года.
Но этот участок тогда был в составе Сокольнической линии.
+1
+1 / –0
29.11.2017 10:11 MSK
Ссылка
MetroSim · Москва
Фото: 533
Порой судьба принимает необычные формы)
0
+0 / –0
29.11.2017 12:16 MSK
Ссылка
METROfan · Москва
Фото: 4
Если ехать в номерном по ФЛ с закрытыми глазами, то по звукам ощущение возврата лет на десять назад, как будто в ёжике едешь)) Да и информатор звучит точно так же)
+1
+1 / –0
29.11.2017 15:09 MSK
Ссылка
nik0352 · Москва
Фото: 429
Цитата (Алексей Волков, 29.11.2017):
> А вот насколько это практично и оправданно - слово за эксплуатационщиками.

Разве что не надо будет закрывать за собой торцевые двери при приёмке состава плюс удобство для помощника машиниста, если необходимо добраться до определённого вагона. С точки зрения возможности соблюдения общественного порядка - скорее непрактично, при разрыве поезда (пусть это и крайне маловероятно) - однозначно плохо.
(Мнение автора данного комментария личное и может не совпадать с точкой зрения иного рода должностных лиц.)
+3
+3 / –0
29.11.2017 15:23 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
В случае эвакуации через кабину это однозначно полезно, так как не будет 5-7 пар торцевых дверей, которые ещё надо открыть. Почему говорят что составы со сквозным проходом опасны - это ещё подумать надо. А, ну да, конечно, если пожар, то в одном вагоне все помрут, но в других выживут. А зато так можно будет за считанные секунды всем перейти в другие вагоны. (не говоря уже о том, что современный вагон ГОРЕТЬ - целиком - не может)
–4
+0 / –4
30.11.2017 17:16 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Мих@N, 29.11.2017):
> А зато так можно будет за считанные секунды всем перейти в другие вагоны.

То есть, пассажиры в другие вагоны перейдут (особенно в пик на ТКЛ), а продукты горения чудесным образом останутся в горящем вагоне?
+1
+3 / –2
30.11.2017 18:48 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Начнём с того, чем закончился предыдущий коммент, открытого горения внутри вагона всё равно не будет. А к этому времени уже давно сработает противопожарная система, а состав остановится в тоннеле. Но тем не менее, допустим. Если вы смотрели тест на плотность загрузки вагона, то можете представить, что даже на ТКЛ максимальных допустимых показателей плотности не достигается, от силы 5-6 человек на метр (где-то видел статистику), т. е. до максимальной (относительно) безопасной плотности ещё 2,5 человека на метр, а это значит, соседние вагоны могут "принять" людей минимум из пары вагонов даже при тамошней пиковой загрузке, поскольку понятное дело, в сквозном ПС люди начнут сами убегать от очага возгорания. Это в случае если машинист окажется слоупок и к тому моменту не откроет аварийный трап.

Посыл противников сквозных поездов "пускай одна восьмая всех людей сгорит заживо/задохнётся/просто будет сидеть и смотреть как медленно тлеет их вагон", конечно, намного рациональнее, ага. И даже в условиях если машинист моментально откроет межвагонные переходы (дистанционно), сами переходы узкие и негерметичные, т. е. не рассчитаны на наплыв толпы пассажиров, можно представить а) насколько затормозится эвакуация и б) что в давке некоторые будут падать на путь и как минимум получать ушибы, а то и ломать конечности.
–2
+1 / –3
30.11.2017 18:52 MSK
Ссылка
ista011 · Москва
Фото: 13
Давайте начнём с того, что поезд НЕЛЬЗЯ останавливать в тоннеле при таких обстоятельствах. Только если поезд не может ехать он может остановиться (вагоны повреждены, тока нет и т.д.). Если просто вагон горит, то самое главное чтобы поезд приехал на станцию. Если он встанет в тоннеле, то есть сквозной проход или нет уже всё равно будет. Вентиляция не спасёт.
+2
+3 / –1
30.11.2017 18:58 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Тогда тем более это аргумент в пользу сквозного прохода. Так народ сможет САМ, ОПЕРАТИВНО убежать от очага возгорания, уплотняясь в другие вагоны (5-6 чел/метр против макс. доп. 8,5). В случае наличия межвагонных дверей понятное дело, в движении их никто разблокировать не будет, т. к. иначе народ будет валиться под колёса, иными словами, в этом случае 1/8 пассажиров будет обречена "гореть" вместе со своим вагоном (выражение "сгорел сарай - гори и хата" тут как нельзя уместнее) пока поезд не приедет на станцию/эвак. выход.
А по поводу вентиляции, в "Москве" она умеет работать в аварийном режиме на вытяжку, так что никто не задохнётся. А вот насчёт Оки и другого ПС я бы не был так уверен.

UPD: Кстати, я лично сам сильно ни за, ни против сквозных проходов. В чём-то они однозначно удобнее, в чём-то комфортнее вагоны с привычными торцами. Но считать что они ОЛОЛО АПАСНЫЕ (когда почти весь мир их использует) - это просто нелогично.
P. S. А от ваших минусов они опаснее не станут:)
–2
+3 / –5
30.11.2017 22:46 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Мих@N, 30.11.2017):
> открытого горения внутри вагона всё равно не будет.

Сильное заявление. Про все аварии и катастрофы когда-то думали точно так же.

Цитата (Мих@N, 30.11.2017):
> а это значит, соседние вагоны могут "принять" людей минимум из пары вагонов даже при тамошней пиковой загрузке,

А в соседних вагонах люди, конечно же, сразу же сообразят уплотниться и переместиться к противоположным торцам? Но, допустим, в соседних вагонах есть запас вместимости для пассажиров горящего вагона. Что мешает пассажирам точно так же перейти в соседние вагоны через торцевые двери, но при этом ещё и отсечь горящий вагон?

Цитата (Мих@N, 30.11.2017):
> сами переходы узкие

Как и аварийный трап. В который при сквозном проходе будет ломиться толпа со всего состава, не сдерживаемая похожими по габаритам межвагонными переходами. Сколько людей погибнет в давке, а сколько отравятся продуктами горения, не успев выйти, вы, конечно же, не думали.

Цитата (Мих@N, 30.11.2017):
> В чём-то они однозначно удобнее,

Попрошайкам и торгашам однозначно стало удобнее.

Цитата (Мих@N, 30.11.2017):
> Но считать что они ОЛОЛО АПАСНЫЕ (когда почти весь мир их использует) - это просто нелогично.

Стандарты и требования безопасности во всем мире разные. Да и на чужих ошибках учатся далеко не все.
–1
+1 / –2
01.12.2017 00:12 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Цитата (Mr.Den, 30.11.2017):
> Про все аварии и катастрофы когда-то думали точно так же.
Это ДО того, как они произошли. Современные вагоны делаются уже НА ОСНОВЕ обширного опыта аварий и катастроф, в том числе происходивших конкретно в Московском метро, в том числе и возгораний, в том числе и с жертвами. По теме разговора, главное здесь, что вагоны выполняются из негорючих или трудногорючих материалов и оснащаются автоматической системой пожаротушения.

> сообразят уплотниться и переместиться к противоположным торцам?
Сообразят, если на них надавят, а куда деваться? При входе в вагон ведь как-то уплотняются сами, без посторонней организации.
А касательно торцевых дверей, вы невнимательно читали, при пожаре в движении их никто открывать не будет, а (в теории) на стоянке в тоннеле будет много травм и очень замедлится эвакуация.

> Как и аварийный трап.
Только трап один (возможно два, вполне вероятно, что предусмотрено дист. открытие обоих трапов как раз на случай пожара, а это уже меняет дело, т. к. проход будет параллельный), а дверей, если, например, горит в середине состава, три-четыре ПАРЫ, которые надо преодолеть последовательно.

> Сколько людей погибнет в давке, а сколько отравятся продуктами горения, не успев выйти, вы, конечно же, не думали.
При всём уважении, скорее, это вы, конечно же, не думали, что при переходе между множественными торцевыми дверьми давки будет значительно больше и скорость эвакуации значительно ниже, чем при одном трапе, равно как и о том, что в одном вагоне продукты горения накопятся до опасной концентрации значительно быстрее, чем в целом составе, по которому пассажиры смогут ещё до начала эвакуации (если она будет через трап) несколько удалиться от очага горения. Это всё без учёта работающей аварийно вытяжной вентиляции.

> Попрошайкам и торгашам однозначно стало удобнее.
Давайте тогда метро вообще закроем. А то устроили тут праздник для попрошаек, миллионы пассажиров в одном месте, неча тут!
То, что это удобнее пассажирам, которым нужно выйти на нужной стороне станции, и, что куда важнее, что межвагонное пространство теперь тоже несёт полезную нагрузку, а это минимум человек по 15-20 на вагон при 5 чел/метр - это конечно, вторично. Попрошайки-то более важный вопрос.
+1
+2 / –1
01.12.2017 01:11 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Современные вагоны делаются уже НА ОСНОВЕ обширного опыта аварий и катастроф, в том числе происходивших конкретно в Московском метро, в том числе и возгораний, в том числе и с жертвами.

На основе опыта аварий и катастроф разрабатывался, например, ГОСТ на вагоны метрополитена, не предусматривающий сквозной проход. Но поскольку ГОСТы - это совок и не модно, ввели техрегламент, который его допускает.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> При входе в вагон ведь как-то уплотняются сами, без посторонней организации.

Потому что пассажирообмен на станции - рутинная процедура, о которой пассажира оповещают и к которой пассажир готов. Пожар же происходит внезапно, и вряд ли пассажиры сразу поймут, отчего из соседнего вагона на них начала напирать толпа, а когда поймут - возникнет паника, с соответствующими последствиями.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> вы, конечно же, не думали, что при переходе между множественными торцевыми дверьми давки будет значительно больше и скорость эвакуации значительно ниже

Аварийный трап - самое узкое место на пути эвакуации, и именно он определяет её скорость. При наличии торцевых дверей пассажиры будут прибывать к нему равномерно, при сквозном проходе на него будет ломиться толпа со всего поезда.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> равно как и о том, что в одном вагоне продукты горения накопятся до опасной концентрации значительно быстрее, чем в целом составе

А накопившись, распространятся по всему составу. А ещё не забудьте, что вместо обычного дыма вполне может оказаться, например, зарин, которому высокая концентрация не нужна.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> То, что это удобнее пассажирам, которым нужно выйти на нужной стороне станции

Если удобство снижает безопасность - фтопку такое удобство.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> межвагонное пространство теперь тоже несёт полезную нагрузку, а это минимум человек по 15-20 на вагон при 5 чел/метр

А теперь представьте, что будет с этими 15-20-ю людьми, когда разорвёт автосцепку. За последние 10 лет в Московском метрополитене было как минимум три таких случая (с несочленёнными вагонами, естественно).
+1
+2 / –1
01.12.2017 02:14 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Я, конечно, понимаю, ваш аргумент, что раньше всё делали лучше, просто потому что это было раньше, когда трава была зеленей, родители моложе, а воздух воздушней, могуч и несокрушим, но давайте рассуждать логически.

Цитата (Mr.Den, 01.12.2017):
> а когда поймут - возникнет паника, с соответствующими последствиями.

Паника - это постоянная, а не переменная. Она так и так возникнет. Только в одном случае ограниченное пространство вагона, а в другом - менее ограниченное пространство состава. При панике скорее первое в проигрыше.

> при сквозном проходе на него будет ломиться толпа со всего поезда.

Всё-таки сдаётся мне, что скорее с половины поезда, ну да ладно. То есть, момент, при котором трап более-менее рассчитан на то, чтобы по нему двигалась эвакуирующаяся толпа, а межвагонные двери - нет, поскольку переходы там очень узкие и откровенно небезопасные с точки зрения падения с них в условиях нервозной обстановки, вы продолжаете игнорировать.
Да и раз уж на то пошло, давка будет у двери в кабину машиниста, где повредить себя довольно проблематично, своей шириной ограничивающей массовый доступ в кабину, плюс к этому в кабине, насколько я знаю, должен находиться машинист, который должен уже более-менее организовывать ломящуюся в дверь к трапу толпу.

> А накопившись, распространятся по всему составу.

Не распространяется, т. к. выкачивается вытяжкой. Но допустим, все 16 (вроде как) вентиляторов чудесным образом подохли, всё равно имеем в 16 раз больший объём воздуха, для которого нужно достигнуть опасной концентрации => намного больше времени для достижения опасной концентрации. Понимаете, если толкаться от сценария, что все ответственные лица будут сидеть и ничего не делать (т. е. никакие протоколы на случай экстренных ситуаций выполняться не будут), то тогда НИКАКИЕ меры безопасности не помогут. И по прежнему вы оперируете аргументом, а вот лучше пусть они в том вагоне погибнут, зато мы в остальных вагонах выживем. Если честно, ваш невозмутимый цинизм в отношении пассажиров загоревшегося вагона на фоне заботы о пассажирах всего состава несколько поражает:)

> может оказаться, например, зарин

Ну можно уж тогда сразу атомную бомбу в вагоне "взорвать"! Целенаправленное смертоубийство мало того, что может учитывать особенности конструкции состава в любом их виде, так ещё и предотвращать его надо на этапе планирования, а не на этапе свершившегося факта.

> когда разорвёт автосцепку.

Знатный же вы пессимист. Небось, в душ ходите с аквалангом, чтобы не дай Бог не утонуть?:)))
По факту, автосцепок в "Москве" нет, есть БСУ. А они проектируются с учётом того, что над ними находятся герметичные переходы, и, не знаю, успокоит ли вас это или нет, но они там импортные. Кстати, БСУ используются только в комплекте с герметичными переходами и уже очень много где, много было случаев смертей от разрыва БСУ? На фоне смертей от остальных неисправностей ПС, понятное дело.
+1
+2 / –1
01.12.2017 02:43 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Паника - это постоянная, а не переменная. Она так и так возникнет. Только в одном случае ограниченное пространство вагона, а в другом - менее ограниченное пространство состава.

Зато большее количество людей.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> То есть, момент, при котором трап более-менее рассчитан на то, чтобы по нему двигалась эвакуирующаяся толпа, а межвагонные двери - нет, поскольку переходы там очень узкие и откровенно небезопасные с точки зрения падения с них в условиях нервозной обстановки, вы продолжаете игнорировать.

Если идёт эвакуация, значит, поезд стоит на месте, а значит, ничего серьёзнее ушибов упавшему между вагонами не грозит.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Да и раз уж на то пошло, давка будет сначала у двери в кабину машиниста, где повредить себя довольно проблематично, а в кабине, насколько я знаю, должен находиться машинист, который должен уже более-менее организовывать ломящуюся в дверь к трапу толпу.

Так вы определитесь, эвакуация идёт через одну кабину или через две? Если через две, то в хвостовой никакого машиниста не будет.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Понимаете, если толкаться от сценария, что все ответственные лица будут сидеть и ничего не делать (т. е. никакие протоколы на случай экстренных ситуаций выполняться не будут), то тогда НИКАКИЕ меры безопасности не помогут.

Как машинист (а других ответственых лиц при пожаре в тоннеле не будет) сможет помочь задыхающимся в промежуточных вагонах людям?

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Если честно, ваш невозмутимый цинизм в отношении пассажиров загоревшегося вагона на фоне заботы о пассажирах всего состава несколько поражает:)

Что важнее - жизни X пассажиров горящего вагона или 7X пассажиров остальных вагонов?

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Ну можно уж тогда сразу атомную бомбу в вагоне "взорвать"!

Атомную бомбу нельзя собрать в квартире из общедоступных компонентов.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Целенаправленное смертоубийство мало того, что может учитывать особенности конструкции состава в любом их виде, так ещё и предотвращать его надо на этапе планирования, а не на этапе свершившегося факта.

Предотвращать на этапе планирования - задача спецслужб, а на этапе свершившегося факта можно только минимизировать последствия, и это уже задача производителя ПС.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Небось, в душ ходите с аквалангом, чтобы не дай Бог не утонуть?:)))

В душе ещё никто не утонул. Автосцепки же время от времени саморасцепляются.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> По факту, автосцепок в "Москве" нет, есть БСУ. А они проектируются с учётом того, что над ними находятся герметичные переходы, и, не знаю, успокоит ли вас это или нет, но они там импортные.

Автосцепка Шарфенберга тоже не должна саморасцепляться, однако же, саморасцепляется. Почему БСУ чудесным образом не должно однажды саморасцепиться, учитывая, что нагрузки на него гораздо выше из-за наличия безмоторных вагонов (тоже очередная блажь)?
0
+1 / –1
01.12.2017 02:59 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Цитата (Mr.Den, 01.12.2017):
> Если идёт эвакуация, значит, поезд стоит на месте, а значит, ничего серьёзнее ушибов упавшему между вагонами не грозит.

Чтобы стоять на месте, ему ещё надо остановиться. В случае сквозного прохода на время, которое пройдёт до того, как пассажиру будет доступен какой-то аварийный выход, он сможет уплотниться в соседние вагоны подальше от источника опасности. В случае замкнутого вагона пассажиру предлагается сидеть в полностью "герметичном" вагоне и ждать остановки.
И если принять верным утверждение юзера выше, что при ЧП состав должен проследовать до станции или эвак. сооружения, прежде чем высаживать пассажиров, если только не совсем-совсем всё плохо, то это обстоятельство (вкупе с объёмом воздуха и наличием мощной вытяжки) НАМНОГО важнее, чем наши с вами дрязги по поводу трапа.

> Так вы определитесь, эвакуация идёт через одну кабину или через две?

Не могу, так как не могу утверждать точно, что система для открытия обоих трапов и дверей в кабину из одной кабины имеется. Потом, про машиниста это был дополнительный аргумент. Предполагается, что при наличии двух точек выхода нагрузка в плане давки на кабину несколько уменьшится, хотя и это вторично.

> Что важнее - жизни X пассажиров горящего вагона или 7X пассажиров остальных вагонов?

Неправильно поставлен вопрос, покуда можно спасти всех. При вашем сценарии риск со всех сторон получается намного выше для этих Х, чем для 8Х в цельном составе, у которых есть свобода перемещения по составу подальше от источника опасности. Самое главное, с моральной точки зрения правильнее именно такой вариант, когда у всех примерно равные шансы, нежели иметь две группы "смертников" и "живчиков".

> В душе ещё никто не утонул.

А ВАМ ОТКУДА ИЗВЕСТНО?!!! :)

> Почему БСУ чудесным образом не должно саморасцепляться

Потому что спроектировано с учётом таких нагрузок и, что важнее, наличия куда более печальных последствий в случае саморасцепа (вспоминаем, что БСУ и герметичные переходы друг от друга обычно неотделимы). Конечно, это по идее. Как на практике - мы с вами не знаем.
Понимаете, про самолёт тоже все знают со времён ещё предшествующих авиации, что он может упасть, но, тем не менее, это не остановило мир от постройки самолётов. Но дополнительные меры, чтобы они меньше падали, напротив, имели место.

> тоже очередная блажь

Вам напомнить, С ЧЕГО начался весь подвижной состав в ММ?:)
–1
+1 / –2
01.12.2017 22:17 MSK
Ссылка
Фото: 772
Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> В случае сквозного прохода на время, которое пройдёт до того, как пассажиру будет доступен какой-то аварийный выход, он сможет уплотниться в соседние вагоны подальше от источника опасности.

В пик дальше соседнего вагона уйти вряд ли получится.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> В случае замкнутого вагона пассажиру предлагается сидеть в полностью "герметичном" вагоне и ждать остановки.

А какая религия мешает поставить ту же аварийную вытяжную вентиляцию, которая якобы есть на 765?

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> При вашем сценарии риск со всех сторон получается намного выше для этих Х, чем для 8Х в цельном составе

Зато 7X не рискуют совсем.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Самое главное, с моральной точки зрения правильнее именно такой вариант, когда у всех примерно равные шансы

Всем вместе помирать не так страшно?

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> А ВАМ ОТКУДА ИЗВЕСТНО?!!! :)

В душе физически невозможно утонуть.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Потому что спроектировано с учётом таких нагрузок и, что важнее, наличия куда более печальных последствий в случае саморасцепа

Шарфенберг тоже спроектирован на определённые нагрузки и даже с некоторым запасом, что, однако не мешает ему время от времени саморасцепляться.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Понимаете, про самолёт тоже все знают со времён ещё предшествующих авиации, что он может упасть, но, тем не менее, это не остановило мир от постройки самолётов. Но дополнительные меры, чтобы они меньше падали, напротив, имели место.

И, как правило, все эти меры снижают удобство для пассажиров, но, почему-то, никому не приходит в голову требовать их отмены.

Цитата (Мих@N, 01.12.2017):
> Вам напомнить, С ЧЕГО начался весь подвижной состав в ММ?:)

Лучше подумайте, почему от этого почти сразу же отказались.
0
+1 / –1
01.12.2017 23:03 MSK
Ссылка
Мих@N · Москва
Фото: 148
Цитата (Mr.Den, 01.12.2017):
> В пик дальше одного вагона уйти вряд ли получится.

Если на метр приходится 6 человек, то запас есть ещё 2,5 человека, а это значит, по меньшей мере, 3 вагона может перейти в остальные 5, если сильно захотят.

> А какая религия мешает поставить ту же аварийную вытяжную вентиляцию

Это вопрос к МВМ. Мы толкаемся от того, что есть. Если они, конечно, не соврали насчёт её наличия в "Москве":) Хотя не вижу оснований не верить.

> Зато 7X не рискуют совсем.
> Всем вместе помирать не так страшно?

7Х всё равно рискуют, если что-то пойдёт совсем не так. Риск для каждого из пассажиров цельного состава пропорционально ниже, чем для пассажиров этой отвратительной концепции "вагона смертников", это как минимум - пропорционально, а по факту намного ниже, см. выше про улучшенный воздухообмен и возможность относительно беспрепятственно уйти в другие вагоны, а для пассажиров "живчиков" риск в этом плане повышается незначительно. Уж незначительно как минимум чтобы ради этого не рисковать серьёзно жизнями одного вагона.

> В душе физически невозможно утонуть.

Поскользнулся, упал, отключился, вода начала заливаться в рот/случайно заткнул пяткой слив и вода поднялась выше уровня лежащей головы. Изи.
Без обид, но вы вроде старше меня, а мыслите сугубо максималистично, да ещё и основываясь исключительно на субъективных моментах. "Не может, и всё тут." Или обратное. Мне-то без разницы, просто с таким подходом вы постоянно будете чем-то разочарованы.

> Лучше подумайте, почему от этого почти сразу же отказались.

Потому что вам так захотелось?:))) Отказались, очевидно, потому что ТЭД были недостаточно мощными, чтобы позволять себе такую роскошь как безмоторные оси. Почему-то в современности многие метрополитены, включая питерский, а также чуть ли не ВСЕ железные дороги (электрички какую составность имеют, вы забыли?) с какими-то особыми трудностями по поводу безмоторных вагонов не сталкиваются.
Для Оки привод получился даже несколько чересчур мощный, вполне ожидаемо что введение прицепных вагонов позволяет не только сократить энергопотребление, но ещё и снизить нагрузку на путь, два вагона оказываются легче на добрые 8 тонн, не говоря уже о значительном сокращении стоимости, так как привод - очень дорогой кусок железа.

Собственно, выводом из сказанного в предыдущем абзаце, мне кажется, было бы неплохо заключить разговор: любые нововведения рассматриваются КОМПЛЕКСНО, т. е. что они дадут, и какая за это цена или риски. Я понимаю ваши аргументы о рисках, но мне кажется, вы их переоценили, так как в рассуждениях мы сейчас толкаемся от вообще малореалистичной ситуации, что в вагоне будет открытое горение. В этом плане ваш аргумент про БСУ намного рациональнее, я готов даже с ним согласиться, но только тут надо смотреть (и, я уверен, уже смотрели на МВМ или в самом метро) на чужую практику эксплуатации сквозных поездов, много ли было разрывов БСУ на МВПС и к чему это приводило.
0
+1 / –1
21.02.2018 08:30 MSK
Ссылка
Delsin · Москва
Нет фотографий
Цитата (METROfan, 29.11.2017):
> по звукам ощущение возврата лет на десять назад, как будто в ёжике едешь)

Но звук всё же отличается, да и сиденья другие, пятую точку не обманешь
+1
+1 / –0

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц и более.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.