Максимально символично!

Цитата (СПЕКТР-1, 15.10.2017):
> Максимально символично!

Тут ещё не видно, но с другой стороны висел транспарант "Троллейбусы приветствуют Прагу - Прага приветствует троллейбусы". Отсылка к аналогичному транспаранту 1972 года, где с троллейбусами прощались.

https://scontent.fiev1-1.fna.fbcdn.net/v...e=5A744188

В наш век замещения автобусов электробусами как-то странно выглядит строительство воздушной линии троллейбуса. Тем более, что в Празе уже есть электробусы.

Вновь запущенный маршрут носит номер 58, или это остаток прежних лет?

Цитата (SPK, 16.10.2017):
> В наш век замещения автобусов электробусами как-то странно выглядит строительство воздушной линии троллейбуса.

Ничего странного в этом нет. Троллейбус по всем параметрам лучше чем электробус - кроме стоимости строительства линии. Поэтому удел электробусов - второстепенные направления с большими интервалами куда реально нецелесообразно вешать КС, а вот на магистралях троллейбус всегда будет лучше электробуса.

Цитата (Santehnik, 16.10.2017):
> Ничего странного в этом нет. Троллейбус по всем параметрам лучше чем электробус - кроме стоимости строительства линии. Поэтому удел электробусов - второстепенные направления с большими интервалами куда реально нецелесообразно вешать КС, а вот на магистралях троллейбус всегда будет лучше электробуса.


Но они не собираются делать полноценный троллейбус все равно. Там кажется будут порядка 20% контактной сети от маршрута.

Цитата (BaronRojo, 16.10.2017):
> Там кажется будут порядка 20% контактной сети от маршрута.

Время покажет.

Цитата (SPK, 16.10.2017):
> или это остаток прежних лет?

Да.

И тем не менее новый маршрут №58 http://transphoto.ru/photo/1056229

Цитата (SPK, 16.10.2017):
> В наш век замещения автобусов электробусами как-то странно выглядит строительство воздушной линии троллейбуса. Тем более, что в Празе уже есть электробусы.
>
> Вновь запущенный маршрут носит номер 58, или это остаток прежних лет?

58 был тб маршрут, который ехал тоже в этом месте. Здес карта http://doprava.nafoceno.cz/linky/103/103i.jpg южная конечная 58 находилас"около 100м от места откуда вчера был отправлен первый рейс нового пражского троллейбуса. Можно сказать, что вчера был отправлен из первой остановкы старого маршрута 58. Сегодня автобусный маршрут 140.
И новый троллейбус имел номер 9505, потому что последный троллейбус в Праге имел 9504...

Да, в Праге делаю исспытание электробусов, но знаеш сколько стоит электробус? Он как троллейбус, но за эго жизнь нужно изменит в 3 раза акумуляторы, кузов выдержит 15 лет, аку около 5 (и это возможно много), это минимално 3 х 70 000 Эвро х 7 машин на маршруте х 3, потому что контактная сеть выдержит около 40 лет (провод, столбы боле) Как сделам троллейбус, это будет дешевле и нет проблем зимой, акумуляторы не любит холодно и как будет на улице много машит и электробус дет стоять на улице и не может собираьт ток до Аку...

Ешчо много лет будет троллейбус лучший, чем электробус. Там, кде 2-3 машины в маленком городе, там возможно электробус, но в нормалном городе, кде уже инфраструктура для электрического транспорта, там нет.

Цитата (Zdenda, 17.10.2017):
> как будет на улице много машит и электробус дет стоять на улице и не может собираьт ток до Аку...

У вас там, минус небольшой же?

Цитата (Zdenda, 16.10.2017):
> акумуляторы не любит холодно

Электробусы на суперконденсаторах безразличны к жаре или морозу.

Суперконденсаторы ещё дороже.

Цитата (Маленький Шурик, 17.10.2017):
> Цитата (Zdenda, 17.10.2017):
> > как будет на улице много машит и электробус дет стоять на улице и не может собираьт ток до Аку...
>
> У вас там, минус небольшой же?

Как кде. Но 15 минут и более может быть и на конечной уже нет перерив, или нужно послать другую машину на маршрут. У троллейбуса нет такой проблем.
Я не из Прагы, так незнаю какой минус может быть, а можно и болшой половина часа и более.


Цитата (krapachino, 17.10.2017):
> Цитата (Zdenda, 16.10.2017):
> > акумуляторы не любит холодно
>
> Электробусы на суперконденсаторах безразличны к жаре или морозу.

И как долго можно ехать на суперконденсаторах? На них можно ехат 5, 10, 20 км? Я думаю, что нет (возможно имею насовремнное инфо). Что я искал, так на суперконд. было мозно ехат до 1 км...

Цитата (ista011, 16.10.2017):
> И тем не менее новый маршрут №58 http://transphoto.ru/photo/1056229

Он будет работать на 140. Маршрута 58 в официальных данных нет.

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> а вот на магистралях троллейбус всегда будет лучше электробуса.

Я бы не был так категоричен. Один обрыв КС - и всё, электробусы ходят, а троллейбусы нет.
Кроме того, на магистральных улицах любят перекрывать движение для всяких парадов и шествий, и в этом случае электробус снова в выигрыше: он может объехать перекрытый участок, а троллейбус тупо перестаёт ходить.
И это не говоря о скорости привязанного к проводам троллейбуса, что крайне актуально для России: пока по всем пересечкам "трюх-трюх", да в кривые грамотно войдёт, любой шинный аналог обгонит.
Если троллейбус в нашей стране сможет победить эти недостатки - вот тогда соглашусь с исходным сообщением. А сейчас самым перспективным для наших условий выглядит белорусский Vitovt Max Electro на вечных суперконденсаторах.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Один обрыв КС - и всё, электробусы ходят, а троллейбусы нет.

АХ для обрыва КС никто не отменял. А скорость у троллейбусов даже побольше автобусной будет всё таки электродвигатель по своим характеристикам лучше будет, никто не заставляет вешать плохую КС.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Если троллейбус в нашей стране сможет победить эти недостатки - вот тогда соглашусь с исходным сообщением. А сейчас самым перспективным для наших условий выглядит белорусский Vitovt Max Electro на вечных суперконденсаторах.

В чем же его перспективы? Ни одного плюса перед существующим троллейбусом, сомнительаня выгода при постройке новых линий (если покупать штук 15 то окажется что дешевле провода повесить) но в качестве минусов огромная стоимость, сложнее в обслуживании, меньше вместимость и необходимость постоянных перезарядок.

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> АХ для обрыва КС никто не отменял.

Ну это как минимум должен быть нормальный АХ с запасом хода в несколько километров, который будет способен довезти полный пассажиров троллейбус до ближайшего секциона по любому рельефу. А это уже усложняет конструкцию, что сопоставимо с конструкцией электробуса. Аргумент "сложность конструкции" в пользу троллейбуса отпадает.

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> А скорость у троллейбусов даже побольше автобусной будет всё таки электродвигатель по своим характеристикам лучше будет

ИМХО, в чистом виде справедливо именно для электробусов. С поправкой на троллейбусный токосъём получается следующий эффект: https://www.youtube.com/watch?v=evTLfwmO9xY

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> никто не заставляет вешать плохую КС.

Так что же никто хорошую не вешает? Даже в Москве плавные кривые - единичные случаи. А когда по типичной кривой хочешь проехать на нормальной скорости - обычно выходит вот так: https://www.youtube.com/watch?v=2sjN3ubWADk

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> В чем же его перспективы? Ни одного плюса перед существующим троллейбусом

Сразу:
- экологичность, лучшие динамические характеристики в сравнении с автобусом;
- бОльшая маршрутная скорость и возможность изменения маршрута для объезда проблемных участков в сравнении с троллейбусом;
- обязательная зарядка на конечных, что сказывается на безопасности движения посредством обязательных, технологически обусловленных перерывов в работе водителей между рейсами.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Ну это как минимум должен быть нормальный АХ с запасом хода в несколько километров, который будет способен довезти полный пассажиров троллейбус до ближайшего секциона по любому рельефу

Достаточно 500 метров. И это никак не усложняет конструкцию.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> ИМХО, в чистом виде справедливо именно для электробусов. С поправкой на троллейбусный токосъём получается следующий эффект: https://www.youtube.com/watch?v=evTLfwmO9xY

Я на этом вообще троллейбуса не вижу. Древний ЗиУ-9 сравнивать с современным видом транспорта не имеет смысла вообще.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Так что же никто хорошую не вешает? Даже в Москве плавные кривые - единичные случаи. А когда по типичной кривой хочешь проехать на нормальной скорости - обычно выходит вот так: https://www.youtube.com/watch?v=2sjN3ubWADk

Ну если в Москве не умеют вешать КС, то в чем тут вина вида транспорта?
У нас с этим всё нормально: https://www.youtube.com/watch?v=yibjyD-S1nI
Хотя подобной скорости движения в городе не место. С таким же успехом я могу привести в пример Минск где автобусы ездят 20 км/ч что бы потом слить солярку и говорить что автбус дно)

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> - экологичность, лучшие динамические характеристики в сравнении с автобусом;

Динамические характиристики убиваются об привязанность к инфраструктуре, а так же высокую стоимость ТС. Поэтому если менять автобус на электробус то только ради экологии что есть очень дорогим удовольствием и не каждый может себе это позволить.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> - бОльшая маршрутная скорость и возможность изменения маршрута для объезда проблемных участков в сравнении с троллейбусом;

Как раз маршрутная скорость одинаковая, ведь ничего не мешает вешать нормальные спец.части и планировать КС так что бы этих самых спец. частей было мало.
А вот необходимость каждый оборот терять время на простой ТС приведет к тому что нужно либо задействовать больше ТС для выполнения интервалов, либо увеличивать интервал движения. Что в любом случае негативно влияет как на стоимость эксплуатации, так и комфорт пассажиров.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> - обязательная зарядка на конечных, что сказывается на безопасности движения посредством обязательных, технологически обусловленных перерывов в работе водителей между рейсами.

Что автоматически означает невозможность улучшить выполнение графика при условии задержек в движении. Люди будут ждать на остановке пока ТС зарядится.

На сегодня оптимальным является:
- Метро/трамвай для перевозки массовых пассажиропотоков
- Троллейбус для перевозки больших, но не массовых пассажиропотоков
- Автобус для второстепенных направлений с интервалом от 15 минут где вешать КС будет нецелесообразно.

Электробус дороже троллейбуса и автобуса, при этом он не лучше ни одного из этих видов транспорта и существенно дороже. Поэтому его удел как максимум 1-2 имиджевых маршрутов для туристов, не более.
Запускать его вместо редкоходящего автобуса - огромное расточительство, запускать его вместо частоходящего троллейбуса - огромное расточительство.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> А это уже усложняет конструкцию, что сопоставимо с конструкцией электробуса. Аргумент "сложность конструкции" в пользу троллейбуса отпадает.

Да она одинаковая у них по сути. Батареи вон даже на ЗиУ-682Г ставили для большой автономки.

Проблема в том, что электробус, который может ехать долго на зарядке стоит дорого, а если брать величины, сравнимые с троллейбусом, то электробус стоит, а не едет. Насчёт перерывов... Это явно за уши притянуто.

По части КС... Если кто-то не может\не хочет это вовсе не означает, что мы должны равняться на таких. В мире полно примеров отличной КС.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> ИМХО, в чистом виде справедливо именно для электробусов. С поправкой на троллейбусный токосъём получается следующий эффект: https://www.youtube.com/watch?v=evTLfwmO9xY

Пожалуй Ваш пример отлично демонстрирует на что равняться НЕ надо. Вот хороший пример.

https://www.youtube.com/watch?v=VQlfsytBWBc

В Москве сейчас хорошую КС вешают, другое дело, что руководству это и не надо: те же автобусы еле едут из-за графиков.

Цитата (Santehnik, 17.10.2017):
> Достаточно 500 метров.

Ничего подобного. В моём городе на любой массовый праздник (например, в День Победы) перекрывают на главной улице участок более 3 км, в некоторые районы города троллейбус перестаёт ходить на сутки. Что-то не очень такой транспорт тянет на замену автобусу (и электробусу), которому такие перекрытия до лампочки.
И за кадром остался вопрос с зарядкой: успеет ли за 20 минут под к/с вновь восполниться этот а/х для движения в обратном направлении, если речь не идёт о суперконденсаторах.

В общем, я согласен насчёт трамвая, но не согласен насчёт троллейбуса. В реальной жизни для адекватных скоростных и гибкостных характеристик ШИННОГО гортранспорта (это не трамвай, чтобы не уметь менять маршрут!!) проще содержать сеть зарядных станций и дороги, чем дороги и КС на всём протяжении (а в России это означает полный демонтаж всей троллейбусной сети и строительство её заново с таким же внимательным содержанием - если по части трамвая власти могут на такое пойти в силу его очевидных плюсов, то троллейбус скорее заменят на электробус или даже обыкновенный автобус на газе). И под скоростью я понимаю не гонки под 80 км/час, а маневренность с возможностью адекватного ускорения сообразно дорожной обстановке.

Закупаем машины с АХ на 15 КМ и забываем обо всех проблемах. Пока едет под сетью заряжается. В Росарио Мегаполисы.03 едут под КС меньше, чем без неё.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> В реальной жизни для адекватных скоростных характеристик шинного ОТ проще содержать несколько зарядных станций и дороги, чем дороги и КС на всём протяжении

Обожаю такие доводы! А Зарядные станции Вы от чего запитывать собираетесь? Новую сеть строить?

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> И под скоростью я понимаю не гонки под 80 км/час, а маневренность с возможностью адекватного ускорения сообразно дорожной обстановке.

Это называется - динамика. У троллейбуса и электробуса она одинаковая, хотя электробус с большим запасом хода будет тяжелее как минимум. У троллейбуса дальше всё зависит от КС, с нормальной КС её влияние на динамику отсутствует. А если повесить над второй полосой, то можно и по третьей полосе гнать. Можно даже в карманы съезды сделать, тогда можно даже экспрессы переводить на троллейбусы.

Троллейбус давно жёстко к КС не привязан, электробус же вообще никакой инфраструктурой пока не обладает, а строить её при наличии троллейбусной - идейка так себе. В принципе во многих ситуациях может оказаться удобнее КС повесить. Нет у электробуса перед троллейбусом преимуществ и наоборот тоже. Они равны примерно, только один едет пока заряжается, а другой стоит + троллейбус более удобен на участках, где интенсивное движение транспорта (в том числе и трамваев) поскольку у них одни и те же подстанции, рекуперация в КС лучше, чем в батареи ну и аспект экономический нельзя опускать, хотя если троллейбус с большим АХ, то по закупочной цене он приближается к электробусу...

Цитата (ista011, 17.10.2017):
> В Росарио Мегаполисы.03 едут под КС меньше, чем без неё.

Вот это уже другое дело, собственно такой транспорт и тестируют в Праге. Но речь-то здесь идёт о классическом троллейбусе в духе "КС - наше всё!".

Цитата (ista011, 17.10.2017):
> Троллейбус давно жёстко к КС не привязан

Мне вообще кажется, что троллейбус, у которого 50% и более маршрута проходит не под КС, уже некорректно так называть. "Электробус с динамической подзарядкой" скорее, и да, это разумное комбинирование плюсов троллейбуса и электробуса с целью ликвидации задержек на зарядку (например, если за пару остановок до конечной появляется КС и машина уже получает энергию, но при этом данную улицу не перекрывают ни для каких шествий, то есть на стабильности движения это решение не сказывается).

Цитата (ista011, 17.10.2017):
> Это называется - динамика. У троллейбуса и электробуса она одинаковая

Я выкладывал выше видео, где обычный автобус проезжает перекрёсток гораздо быстрее троллейбуса. У электробуса точно также не возникнет нужды сбрасывать скорость, так что подобные заявления некорректны. Троллейбус тем и отличается от электробуса, что привязан к проводам. А качество КС повсеместно влияет на скорость троллейбуса в сторону снижения последней (от потенциальных возможностей, которые даёт привод).

Цитата (ista011, 17.10.2017):
> Обожаю такие доводы! А Зарядные станции Вы от чего запитывать собираетесь?
Это вам изучать опыт Белкоммунмаша в Минске. Моё замечание касалось следующего: для адекватных динамических характеристик шинного транспорта проложить кабель от подстанции до станции зарядки проще, чем держать линию на всём протяжении маршрута в идеальном натяжении в климате с перепадом температур от -40 до +40 градусов.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> А качество КС повсеместно влияет на скорость троллейбуса в сторону снижения последней (от потенциальных возможностей, которые даёт привод).

Но она влияет только там, где её не умеют делать или не хотят делать. С нормальной КС скорость не меньше выходит, чем у автобуса, так как он все равно не станет поворачивать на скорости 40 км/ч

Пффф....на такой дороге и прямой КС в любом городе рогатка так летать будет! Я и в Москве так же ношусь по 64, и не только на одном участке, как на этом типа "героическом" видео.

Цитата (krapachino, 17.10.2017):
> Электробусы на суперконденсаторах безразличны к жаре или морозу.

зато отлично горят! зимой посмотрим на их "безразличие" к морозу.


Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Если троллейбус в нашей стране сможет победить эти недостатки - вот тогда соглашусь с исходным сообщением. А сейчас самым перспективным для наших условий выглядит белорусский Vitovt Max Electro на вечных суперконденсаторах.


Витовт окупается за 20 лет. При этом, срок службы 10 лет. По данным от СТиСа минского (заказчик перевозок) оэлектробусить один автобусный маршрут выходит дороже, чем построить троллейбусные линии длиной в 2.5 км для 6 маршрутов и тяговую подстанцию.

Где выгода?

Цитата (ista011, 17.10.2017):
> Это называется - динамика. У троллейбуса и электробуса она одинаковая

Это в теории одинаковая. Если на электробусе ехать так же, как обычно на троллейбусе ездят, паспортный запас хода можно делить пополам.

Современному электробусу банально не хватает энергии, запасённой в аккумуляторах, а самим аккумуляторам не хватает удельной ёмкости. Сейчас электробус обречён либо перевозить самого себя, либо постоянно торчать у розетки. Проблема не в высокой стоимости, электробуса, способного работать в автобусном/троллейбусном графике просто не существует.

Интересно, как сделали электробус на суперконденсаторах, если их рабочее напряжение обычно порядка десятых долей вольта (у мелких моделей 1.35 или 2.7 В). Соединяли тысячами штук последовательно? Да и ёмкость на единицу объёма у суперконденсаторов раз в десять меньше, чем у литий-иона.

Современная стрелька https://m.youtube.com/watch?v=Uc0c8H1f1CA

Цитата (BaronRojo, 16.10.2017):
> Там кажется будут порядка 20% контактной сети от маршрута.

Сильно сомнительно, что возможна массовая эксплуатация троллейбусов с УАХ в таком режиме при зарядке от действующей КС. В ней либо токи должны быть огромные (сопоставимые с теми, от которых тоже кол-во электробусов заряжается на конечных), либо низкая интенсивность движения на линии.

Цитата (SpaceMan, 17.10.2017):
> Один обрыв КС - и всё, электробусы ходят, а троллейбусы нет.

Одна поломка зарядной установки на конечной и всё, электробусы стоят, а троллейбусы ездят, в т.ч. с использованием АХ.

Цитата (SPK, 16.10.2017):
> В наш век замещения автобусов электробусами

троллейбус - это и есть электробус. Никакого "века замещения" нет, есть век удлинения АХ у троллейбусов. Автономный электробус - это крайний случай. Вот и всё дело.

Основной проблем аккумуляторов в том, что они реально выдержать 2 года. Дорогие и как я написал выше, в долгое время дешевле троллейбус. В нем может быть маленький аккумулятор для обзрыва сети или парада и т.п. В Праге это тестириют что было видеть, что он плохий и лучший троллейбус. В Праге троллейбус плохое слово и нужно его называть по другому.

Проблем штатов быв СССР в том что сделаете КС образца 40-тых гг. Когда не почете сделать пружнную систему как в Швейцарии, так просмотрите фото из Лондона, кде НЕ ИМЕЛИ крывые и все сделали из коротких,прямих держателей и поворот был плавный.Как приезжаете в Йиглаву, покажу вам, что троллейбус быстрый чем автобус и в повороте.