Завтра открытие или как :0

Не, не факт. В последний раз дата открытия не была названа.
Равно как и с маршрутами не определились, скорее всего их все же будет два, обещались на вокзале сделать стрелку в сторону депо.

Сиабское кольцо,по плану завтра уже должны курсировать трамваи по второму маршруту!

трамвай - признак города

Ребята, кто из Самарканда, стрелки на вокзале не начали ещё устанавливать для 2-го маршрута?

Пока ничего такого не делают на вокзале,никаких стрелок не видел..сегодня проезжал

Малоэтажная архитектура очень к лицу древнему городу! Интересно, в Узбекистане ещё не появилась "мода" на "муравейники" в 10-15 этажей и выше?

Нет,10 - 15 нет,местность не позволяет из-за сейсмичности. Есть только советсткого типа 9-12 этажные!Но эти 2-х этажные в скором времени снесутся,вместо них 7-9 будут возводить.

В Самарканд решили вкладываться?

Цитата (Salim, 01.09.2017):
> Но эти 2-х этажные в скором времени снесутся,вместо них 7-9 будут возводить.

Очень жаль, колоритные домики

Цитата (Salim, 01.09.2017):
> Нет,10 - 15 нет,местность не позволяет из-за сейсмичности. Есть только советсткого типа 9-12 этажные!Но эти 2-х этажные в скором времени снесутся,вместо них 7-9 будут возводить.

Очень жаль. Зря портят город..

А где людям жить? Население с 91-го года в стране на 8 миллионов увеличилось. 30 миллионов сейчас. Советский фонд закончился. Домики, конечно, приятно. Но только на фото. Развалюхи там без канализации и т.п.

Ну, с такой логикой можно снести Регистан и построить там жильё, ведь людям негде жить))
Я был в Самарканде несколько лет назад. Самарканд - туристический центр, и именно такие домики создают ту невероятную атмосферу древнего города. Туристам интересна именно эта аутентичность, именно за это они отдают свои денежки, часть которых потом отчисляются в виде налогов в бюджет. Ну и бережное отношение к своей собственной истории, вероятно, никто не отменял.
А дешевое жильё всегда можно построить за чертой исторической застройки, ну или на той же окраине города.

Цитата (ВалентинБ, 01.09.2017):
> Развалюхи

Если их состояние действительно плохое (чему нет подтверждения), то есть такое понятие, как "реставрация".

<2-х этажные в скором времени снесутся,вместо них 7-9 будут возводить.



Лучше бы в Старом городе по больше пешеходных зон сделали.,или трамвайно-пешеходных.А то вдоль трамвайной линии шоссе собрались строить и поэтому сносят домики на улице Шахизинда и массово вырубают деревья.А 7-9 этажные дома строются только на улице Рудаки.

Цитата (татр-т6б5, 01.09.2017):
> Ну, с такой логикой можно снести Регистан и построить там жильё, ведь людям негде жить))
> Я был в Самарканде несколько лет назад. Самарканд - туристический центр, и именно такие домики создают ту невероятную атмосферу древнего города. Туристам интересна именно эта аутентичность, именно за это они отдают свои денежки, часть которых потом отчисляются в виде налогов в бюджет. Ну и бережное отношение к своей собственной истории, вероятно, никто не отменял.
> А дешевое жильё всегда можно построить за чертой исторической застройки, ну или на той же окраине города.

Какой ТАКОЙ логикой? Регистан- это уникальное сооружение, мировой памятник. То, что они сейчас сносят (и то не вглубь, а метров на 15), а по краям дороги- постройки начала 20-го века. Может и 30-40 годов. Без планов, без проектов. По большей части типичный шанхай-нахаловка. Все что окружало Регистан и составляло исторический ландшафт снесено уже несколько лет назад. Вся практически Ташкентская улица. Вы явно если и были в Самарканде, то много лет назад. Считать, что город там от одного туризма живёт- преувеличение серьёзное. И кто Вам сказал, что строят они дешевое жильё. Дешевое- как раз то, что сносят. Строят обычные для нынешнего Узбекистана ипотечные многоэтажки. Но дешевыми их никак не назвать. Да, вид города, конечно, меняется. Но выглядит Самарканд сегодня намного приятнее Ташкента. И новостройки интереснее и зелень есть. А конкретно тут какой ещё иной вариант? Тогда надо было не строить трамвай. Улица- одна из основных городских магистралей. Из-за её закрытия заторы там сейчас по всему центру.

>
> Цитата (ВалентинБ, 01.09.2017):
> > Развалюхи
>
> Если их состояние действительно плохое (чему нет подтверждения), то есть такое понятие, как "реставрация".

Чего там реставрировать? Представьте, к примеру, реставрацию Тезиковки со всеми этими скворечниками и мазанками. Ради чего? Для чего? Чтобы приятнее ностальгировать было по Ташкенту, который мы потеряли и храним бережно в себе. Людям жить хочется и они свою жизнь обустраивают. Я бы лично не хотел поколениями жить в доме, где вместо канализации- выгребная яма. Все идёт вперёд. Самарканд, думаю, не один десяток перестроек претерпел. И все ещё на месте. Не вижу проблемы вообще. Лирика- это все.

Цитата (Salim, 01.09.2017):
> Нет,10 - 15 нет,местность не позволяет из-за сейсмичности. Есть только советсткого типа 9-12 этажные!Но эти 2-х этажные в скором времени снесутся,вместо них 7-9 будут возводить.

То что на этом фото- новостройки сплошные. Их никто не собирается трогать. Ломают выше.

Валентин, для Вас это старье, для других - это история, без которой город будет уже не город. Вы относитесь к ней пренебрежительно, другие - нет.
И даже если это построено в 40-ые, то что? Все, вычеркиваем эту эпоху из архитектуры города? Кто определяет ее ценность, Вы?
И даже если это действительно стоит снести, то строить нужно примерно как на этом фото - новостройки вписываются в тот самый "исторический ландшафт". Муравейники все испортят, как обычно.


Цитата (ВалентинБ, 02.09.2017):
> Чего там реставрировать? Представьте, к примеру, реставрацию Тезиковки со всеми этими скворечниками и мазанками. Ради чего? Для чего?

Опять все очень субъективно... Люди.. обустраивают.. О чем речь?
С экономической точки зрения очень выгодно все снести и построить как можно больше жилой площади на одном квадратном метре земли и продать. Точка.
С культурной и исторической - это варварство. Вам это убогое старьё, но Вашим внукам так не покажется. Особенно, если это отреставрировать. И особенно, если одолеть абсолютно нерешаемую проблему с канализацией)))

С такой логикой ни один город в мире не развивался бы. Покажите мне хоть один город, где не сносят старые, не представляющие архитектурной ценности постройки ради строительства чего-то нового? Это естественный процесс развития. Эти домики тоже строились не на пустом месте. Когда-то там были саманные постройки. Им на смену пришло жилье из кирпича. Это такое же массовое строительство просто из другой эпохи с присущей ей технологией. С учетом потребности в жилье и массы других факторов. Яркие, ценные с архитектурной точки зрения объекты безусловно нужно сохранять (в Самарканде, кстати, они есть- и конструктивизм и более ранние образцы и их не трогают), но города- не музеи под открытым небом. То же строительство трамвая в Ташкенте десятилетиями сопровождалось сносами. Сносы сопровождали строительство метро, пробивку проспектов, улиц без которых облик нынешнего города невозможно представить. Не надо было строить? Как Вы предлагаете решать это вопрос, если трезво смотреть на вещи? Вот последний отчет hotaru с форума. Посмотрите сами, что там ломают и какую это ценность представляет. Зачем передергивать и вводить в заблуждение тех, кто в Самарканде никогда не был и не планирует? https://tashtrans.uz/ttf/topic/304-samar...ednoi-och/ Кстати, муравейников особых нет там. 5-7 этажей. 3-4-5 подъездов. Вполне адекватные по размерам здания, а не 25 этажные монстры на 1000 квартир. Строят и 2-х и 3-х этажки также. Про канализацию. Знаете, к примеру, что в Ташкенте все больше ТСЖ на собственные котельные переходит сейчас. Ну нет у страны ресурсов, чтобы платить за это все и содержать, построенное при СССР. Это факт и уже наверху это признают открыто. Тогда возникает вопрос, кто за эту реконструкцию заплатит? Те, кто живет в этих домиках. Вряд ли. Так как народ там по большей части небогатый. Что в такой ситуации им делать в условиях нехватки жилья с тамошней рождаемостью? Есть инвесторы. Они обещают построить и строят. Да в ипотеку, да простенько, но условия проживания людей улучшаются. Дефицит жилья покрывается. Вы лично что бы сделали, если бы оказались на месте тамошних городских властей? (Опция заснуть и проснуться на утро в СССР не рассматривается, как и переселить всех, сделав город Самарканд только городом для туристом). Я могу только одно сказать. По наблюдениям в Самарканде сейчас настоящий строительный бум. Ташкент тоже ожил в этом смысле, так как последний лет 20 ничего кроме всяких дворцов и т.п. не строилось по большому счету. Ничего плохого в этом нет, так как это не только само жилье, но и работа для многих людей, которые занимаясь строительством, выпуском стройматериалов и т.п. кормят свои семьи. Там в Самарканде, а не где-то далеко на заработках в России. И да. В этом смысле экономика важнее сохранения милых сердцу городских пейзажей. Или пейзажи или жилье и работа. Такая вот альтернатива там.

Опять-таки, кто назначает эти постройки "не представляющими архитектурную ценность"?
Вероятно, те сотни тысяч людей, которые жили в таких домах и с болью с ними расставались с Вами не согласятся. Ещё более вероятно, что у миллионов людей, которые никогда не были в Узбекистане, эти милые домишки вызовут бОльший интерес, чем типовые десятиэтажки. Самарканд так или иначе не Ангрен, и туристы там весьма имеют место быть.

Цитата (ВалентинБ, 02.09.2017):
> города- не музеи под открытым небом

Мне кажется, Вы и сами приведёте в пример с сотню городов-музеев. И даже полностью разрушенных после второй мировой и практически полностью восстановленных в аутентичном виде (несмотря на то, что наверняка для кого-то они не представляли архитектурной ценности). Для тех мест - типичная застройка.

Цитата (ВалентинБ, 02.09.2017):
> Сносы сопровождали строительство метро, пробивку проспектов, улиц

Строительство транспортной инфраструктуры не сопровождается сносом города при грамотном подходе)). Не следует приводить примеры полувековой/вековой давности.

Цитата (ВалентинБ, 02.09.2017):
> Кстати, муравейников особых нет там. 5-7 этажей. 3-4-5 подъездов. Вполне адекватные по размерам здания, а не 25 этажные монстры на 1000 квартир. Строят и 2-х и 3-х этажки также.

Вот это уже совсем другое дело! Весьма обнадеживающе. ))


Цитата (ВалентинБ, 02.09.2017):
> Вы лично что бы сделали, если бы оказались на месте тамошних городских властей? (Опция заснуть и проснуться на утро в СССР не рассматривается

А я ничего не могу сказать.)) Нужны цифры. Бюджет, проект, смета. Заключения историков/архитекторов. Мнение жителей города. Вот тогда можно будет о чем-то говорить и принимать решения. А пока я не вижу почвы для каких-либо однозначных выводов. )

P.S. Вашу мысль я понял, и приоритеты мне понятны. И все же имеет место быть стратегия.. Пейзажи и жильё можно пытаться как-то сочетать. Я считаю (да и не только я),что новые жилые массивы должны находиться на окраине, а не в центре вместо чего-то. А домики эти очень милые и оригинальные на незамыленый глаз, правду говорю. Таких нигде больше нет.
Надеюсь, узбекские власти рано или поздно с бОльшим вниманием отнесутся к своей истории, к обычаям и традициям, о которых так часто сами заявляют. Было бы желание, как говорится.

Что там - запустили вторую линию? Что-то самаркандцы молчат...

Скорее всего, пока не пробьют дорогу по Рудаки ( Титова) и не облагородят территорию вокруг- не запустят. Там ещё мост строить надо. Может к тому моменту уже и производственный корпус депо поднимут.

Увы еще не запустили,линия давно готова,вот только ждут окончания строительства дороги вокруг трамлинии.