Почему не объединили Машину?И кто поступил как кузов?

Ваш запал, как нового редактора, иссяк?Либо их объединяете, либо нет?Или только любите комментарии писать?

Что за претензии? Машина 2007 года, оформлена как кузов. http://transphoto.ru/vehicle/444679/ машина 1992 года, по документам ездит как бы она, фактически давно порезана. Что не так?

Могу поставить в профили всех 20 машин (10 старых и 10 новых) ссылки друг на друга, если непонятно. Объединять же такого рода профили, насколько вижу по рекомендациям, не рекомендуют. А вдруг старый кузов, отвезенный в чермет, там не порезали, а поставили как сарай, и кто-то загрузит на сайт его фото? Объединяют, когда машина остается физически, а здесь очевидная подмена.

Я ответил на Ваш вопрос?

К слову, раз уж заговорили об этих десяти машинах, назревает вопрос к сотрудникам ГЭТ, что с четырьмя, которые не отмечены как разоборудованные, но на линии их не видно. Просто их не берут? Типа резерва?

Ибо вижу из этой партии только 1034 (как обычно по 7), 1187 (теперь по 1) и 1167 (теперь по 8). Не вижу ни 1032, ни 2050, ни 2014, ни 2189. Вместо 2189 ездит 2154, вместо 2014 одно время ездил 2157, потом и 2125 видел (а на 10 2077 вместо 2125). Самих не видно. 1032 тоже давно не видел. Из еще более старых 1004, 1007 вижу, 1110 вроде и видел, но тоже явно не ежедневно на линии.

Не ответили.А вы знаете как маркируются троллейбусы?

А по поводу старых машин, это относится и к редактору. Добывать инфу.А кто не рекомендует их объединять?

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> А кто не рекомендует их объединять?

Администрация сайта. Объединяются записи, если один и тот же кузов, но разные номера. Учет покузовной, а не пономерной (как в документах ОСАГО). При этом вся необходимая информация в профилях есть. Ссылки на профили также внес - хотя и без них (вроде) было понятно.

А в итоге ничего не поменялось.Вы рвались все поменять по этим машинам.А осталось все также непонятно."20 профилей" одной машины.

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> Почему не объединили Машину?
Потому что гладиолус.

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> И кто поступил как кузов?
Машина на фото поступила как кузов первой (скорее всего) комплектности, в который запихали потроха от предыдущего 2050. Это если совсем на пальцах. По факту, возможно, потроха были не от 2050 или вообще новые, дела это не особо меняет. Таким образом номер 2050 носили два троллейбуса ЗиУ-682Г: один Г00 1992 г.в., второй - Г0М 2006/07 г.в.

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> А вы знаете как маркируются троллейбусы?

Если имеется в виду, что эта машина по документам ЗиУ-682Г [Г00], построена 1992, заводской № 2825 - да, я это знаю. Но на фото не она. На фото машина совершенно иного года выпуска и даже иной модели. Еще раз: есть пономерной учет и есть покузовной. Кузов другой - машина другая. Даже если по документам та же :).


Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> это относится и к редактору. Добывать инфу

По большому счету, я могу именно эту инфу (про то, что ходовой резерв, а что доноры) и не добывать, т. к. Николай Семчев ее знает лучше. Я могу внести быстрее, если кто-то внятно ее предоставит. Если нет - Николай освободится и внесет сам. Не стоит ничего раздувать на пустом месте :). Если Вы не знаете - ОК, нет проблем.

Товарищи, не надо ругаться, а лучше вместе делать полезное для сайта дело. Например, фотографировать троллейбусы и их заводские таблички

А чем смысл тогда раздела "квр или смена" модели.?

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> А чем смысл тогда раздела "квр или смена" модели.?
Когда старый кузов в процессе КВР не утилизируется, а на его основе строится новая машина с новым заводским номером. Например:
http://transphoto.ru/vehicle/217819 - вагон МТТА-2 зав. номер 12 перестроен из вагона Tatra T3SU зав. номер 176600.

А в данном случае старый кузов уходил в утиль или на перебивки (это уже другая история), а вместо него бортовой номер наносился на совершенно новый кузов со своим номером. Подобных примеров с теми же ЗиУшками по экс-СССР масса, у нас тоже так брали машины в 2000 году.

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> А в итоге ничего не поменялось.

Поменялось. Была странность, что эта машина модели 016 1992 года выпуска, чего быть не может - в 1992 году 016 не выпускалась. Если бы поменяли на Г00 - это тоже было бы странно, ибо на фото не Г00. На фото именно 016.

> А осталось все также непонятно."20 профилей" одной машины.

Вам ниже Макс И всё объяснил. Машины разные.



Цитата (Макс И, 29.08.2017):
> Машина на фото поступила как кузов первой (скорее всего) комплектности, в который запихали потроха от предыдущего 2050. Это если совсем на пальцах. По факту, возможно, потроха были не от 2050 или вообще новые, дела это не особо меняет.

Да это чисто документальная заморочка. В этих же годах брали и 016.02 и 016.03, нужно было как-то провести десять более старых по модификации бортов 016, вот их и провели как кузова. А на деле купили 10 новых троллейбусов и присвоили им номера 10 старых, которые примерно в это же время были утилизированы. Для реальных КВР у них было слишком уж хорошее состояние :)))).

И эта тема, как я успел ее изучить, обсуждалась далеко не один раз.

По звуку 2050 и подобные ей 016 похожи на 016.02, так что там и потроха скорее всего новые.

Тогда получается вы противоречите сами себе. Если учет по кузовной,то не шасси или начинка главной не является.Значит машина должна быть списана 1992 года.И никакого квр не было

Цитата (Виктор Селезнев, 30.08.2017):
> Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> > А в итоге ничего не поменялось.
>
> Поменялось. Была странность, что эта машина модели 016 1992 года выпуска, чего быть не может - в 1992 году 016 не выпускалась. Если бы поменяли на Г00 - это тоже было бы странно, ибо на фото не Г00. На фото именно 016.
>
> > А осталось все также непонятно."20 профилей" одной машины.
>
> Вам ниже Макс И всё объяснил. Машины разные.
>
>
>
> Цитата (Макс И, 29.08.2017):
> > Машина на фото поступила как кузов первой (скорее всего) комплектности, в который запихали потроха от предыдущего 2050. Это если совсем на пальцах. По факту, возможно, потроха были не от 2050 или вообще новые, дела это не особо меняет.
>
> Да это чисто документальная заморочка. В этих же годах брали и 016.02 и 016.03, нужно было как-то провести десять более старых по модификации бортов 016, вот их и провели как кузова. А на деле купили 10 новых троллейбусов и присвоили им номера 10 старых, которые примерно в это же время были утилизированы. Для реальных КВР у них было слишком уж хорошее состояние :)))).
>
> И эта тема, как я успел ее изучить, обсуждалась далеко не один раз.

Читайте свои комментарии.Судя по ним уже поступила новая машина в виде кузова. И кузов по воздуху летает)

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> Тогда получается вы противоречите сами себе. Если учет по кузовной,то не шасси или начинка главной не является.Значит машина должна быть списана 1992 года.И никакого квр не было

А его и не было. Он есть только в документах. Просто раз есть и такая информация - ее тоже отражаем. Что по документам это кузов для КВР. В противном случае еще кто-то, увидев документы, начнет исправлять на 1992 год.

Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> Если учет по кузовной,то не шасси или начинка главной не является.Значит машина должна быть списана 1992 года.И никакого квр не было
Вот это может и логично сделать. Но единой политики сайта по таким случаям не выработано, каждый ставит на своё усмотрение.

Цитата (Виктор Селезнев, 30.08.2017):
> Цитата (Dixer, 29.08.2017):
> > Тогда получается вы противоречите сами себе. Если учет по кузовной,то не шасси или начинка главной не является.Значит машина должна быть списана 1992 года.И никакого квр не было
>
> А его и не было. Он есть только в документах. Просто раз есть и такая информация - ее тоже отражаем. Что по документам это кузов для КВР. В противном случае еще кто-то, увидев документы, начнет исправлять на 1992 год.

По страховкам и по техосмотрам машина идет 1992 года

Цитата (Макс И, 29.08.2017):
> Вот это может и логично сделать.

Собственно, в базе так и было :). А в итоге именно новый кузов начали исправлять на 1992 год и, как оказалось, уже не первый раз. Ибо люди видят в документах ходовой машины 1992 год и считают своим долгом исправить.

> Но единой политики сайта по таким случаям не выработано

Я поставил согласно рекомендации Александра Конова в теме для редакторов о покузовном учете, а вовсе не на свое усмотрение. Будет иная рекомендация - исправить недолго.

Цитата (Виктор Селезнев, 29.08.2017):
> К слову, раз уж заговорили об этих десяти машинах, назревает вопрос к сотрудникам ГЭТ, что с четырьмя, которые не отмечены как разоборудованные, но на линии их не видно. Просто их не берут? Типа резерва?
>
> Ибо вижу из этой партии только 1034 (как обычно по 7), 1187 (теперь по 1) и 1167 (теперь по 8). Не вижу ни 1032, ни 2050, ни 2014, ни 2189. Вместо 2189 ездит 2154, вместо 2014 одно время ездил 2157, потом и 2125 видел (а на 10 2077 вместо 2125). Самих не видно. 1032 тоже давно не видел. Из еще более старых 1004, 1007 вижу, 1110 вроде и видел, но тоже явно не ежедневно на линии.

Ваш назревающий вопрос, надеюсь после моих точных правок - решен.

Ну, 1004 не иначе как прямо сейчас если только разоборудуют - я его видел на линии три часа назад. А 1007 разоборудован 28.08 (позавчера), при этом 29.08 (вчера) в первую смену ездил по 15, я его опять же сам лично видел :))))).

Впрочем, не будем придираться. Инфа принята.