Классная панорама! Трамвай, троллейбус, "гармошка" и нет верениц "ГАЗелей", заполонивших наши города. Спасибо за фото, Юрий.

А когда то была трамвайная мега-развилка

Цитата (tram177, 09.06.2017):
> и нет верениц "ГАЗелей", заполонивших наши города.

У нас Газель - уходящая модель, но маршруток в Витебске много.

Модели маршруток разнятся по городам. В Бресте в 2015 Газелей была целая куча, да и в Витебске немало, кстати. Гродно захвачен Спринтерами. Минск тоже, но там у маршруток отдельный узкий сегмент перевозок, который сейчас отжимают.

Цитата (tram177, 09.06.2017):
> Трамвай, троллейбус, "гармошка" и нет верениц "ГАЗелей", заполонивших наши города. Спасибо за фото, Юрий.

Всегда пожалуйста! В самом деле, картинка радует глаз: ещё и каждый вид транспорта в своём цвете, и без рекламы — образцово-показательная для большинства городов России. Такой кадр получился почти случайно, ловил в первую очередь трамвай.

Что касается газелеобразных в Витебске — они хоть и есть, но играют второстепенную роль, да и проезд в 2 раза дороже (1 новый бел. рубль vs 45 копеек) — так и надо делать, раз уж не получается совсем от маршруток избавиться (=

зы. Кстати, удивлён, что такой лакомый ракурс (с общедоступного балкончика) ни разу не был отснят местными СТТС-фотографами, которых в Витебске хватает.

Цитата (Юрий Боб, 10.06.2017):
> местными СТТС-фотографами, которых в Витебске хватает

Местные в гостиницах не живут:) А классных ракурсов у нас ещё немало можно найти, главное... искать

Вообще - очень красивое место. Особенно вид на памятник, который в кадр не попал (слева за проезжей частью, у набережной).

Цитата (Станислав Тихомиров, 10.06.2017):
> Местные в гостиницах не живут:)

А при чём тут гостиница, если это обычный жилой дом? Что по моей части, то я жил в гостях у местных жителей в Билево, так что не понял юмора (=

Ну а кто-нибудь, посмотрев, сказал бы: "Закопать переходы, недружелюбное пространство, совок..."

Цитата (Юрий Боб, 10.06.2017):
> А при чём тут гостиница, если это обычный жилой дом?

Сперва не разглядел про "общедоступный балкончик", даже не знал о таком. Зная местных, скажу что большинство (в том числе и я) предпочитают снимать на улице, а не из зданий (что, может, и не есть хорошо). Я даже ракурс хороший знаю, есть возле депо общага в/ч с шикарнейшим видом на веер (примерно таким http://transphoto.ru/photo/130591/ ), но что-то оттуда тоже снимков нет. Ещё отмечу, что не раз замечал - в многих городах "высотные" фото делают всё чаще гости города

Цитата (дружище, 10.06.2017):
> Ну а кто-нибудь, посмотрев, сказал бы: "Закопать переходы, недружелюбное пространство, совок..."

Про площадь-то далеко не все в городе говорят в восторженных тонах. Раньше там были фонтаны,сккамейки для отдыха и много деревьев, а все мероприятия проводились на площади Свободы (и её хватало). Вот фото старой площади https://content-10.foto.my.mail.ru/commu...o/b-44.jpg

Цитата (дружище, 10.06.2017):
> Ну а кто-нибудь, посмотрев, сказал бы: "Закопать переходы, недружелюбное пространство, совок..."

Ну переходы реально не очень)
Да и такие большие площади мне кажутся ненужно большими. Тем более, она практически совершенно пустая

Одессит детектед)) У нас принято на голове друг у друга сидеть, а переходы- рассадник маргиналов и незаконной торговли)))

Цитата (дружище, 10.06.2017):
> Ну а кто-нибудь, посмотрев, сказал бы: "Закопать переходы, недружелюбное пространство, совок..."

При таком трафике, как на фото, подземные переходы совершенно ненужная вещь.
Варламов прав.

Цитата (LEKTOR, 10.06.2017):
> При таком трафике, как на фото, подземные переходы совершенно ненужная вещь.

Это момент такой. Трафик там будь здоров, это место пересечения трёх городских артерий. В будни в часы пик по 10 машин на полосе там норма, отсюда идут дороги на спальные микрорайоны "Юг" и "Билево"

Цитата (Станислав Тихомиров, 10.06.2017):
> Это момент такой. Трафик там будь здоров, это место пересечения трёх городских артерий. В будни в часы пик по 10 машин на полосе там норма, отсюда идут дороги на спальные микрорайоны "Юг" и "Билево"
>

Тем не менее, можно обходиться и без подземных переходов и таких улиц

Действительно.. Проектантам стоило бы у экспертов поучиться, а то сидят там, рассчитывают что-то.. деньги на реконструкции переходов тратят, когда можно было засыпать "тупо"..

Подземные переходы — признак бессилия властей. Каждый подземный переход вне магистралей — признание, что справиться с нынешним потоком машин мэрия не в силах и ради мизерного повышения пропускной способности отдельных перекрестков готова тратить неадекватные бюджеты на строительство подземных переходов, обосновывая это заботой о безопасности и удобстве пешеходов. Кроме того, строительство подземных переходов откладывает реальное решение транспортной проблемы. Пропускная способность в конкретном месте повысилась, задачу можно считать решенной, по крайней мере на ближайшие несколько лет, пока растущая автомобилизация не попросит еще. О том, как это повышение пропускной способности повлияло на систему в целом и что будет, когда резерв пропускной способности будет исчерпан, думать не принято.
http://varlamov.ru/1141531.html

Цитата (Юрий Боб, 10.06.2017):
> с общедоступного балкончика

А что за балкончик если не секрет?

Цитата (drive4alex, 10.06.2017):
> Действительно.. Проектантам стоило бы у экспертов поучиться, а то сидят там, рассчитывают что-то.. деньги на реконструкции переходов тратят, когда можно было засыпать "тупо"..
>

Да, можно было бы поучиться у своих европейских коллег. Особенно учитывая тот многолетний застой в этой сфере, который произошёл в бывшем СССР.
Или посмотреть на статистику смертности в ДТП тех же пешеходов и других участников движения, в России, Белоруссии, Украине и Швеции, Нидерландах и Швейцарии и посмотреть как это делают.

Можно ещё посмотреть, как они делают города комфортными и удобными без подземных переходов и 8-полосных шоссе вместо улиц.

Смертность - спорный вопрос, у нас скорее собьют на наземном переходе, на зеленый.. а если какая-нибудь бабка не успела перейти, вероятность быть сбитой повышается в разы.. удобство - тоже, спуститься 20 метров по ступеням напрягает не более, чем ждать толпами по несколько минут на светофорах (имхо), чтобы потом перебегать за 20 секунд, можете считать меня пещерным человеком:) К тому же реконструированные переходы оборудованы подъемниками для инвалидов и камерами видеонаблюдения.. Криминализация - не, не слышали, у нас относительно спокойный город (пока)..

Цитата (drive4alex, 10.06.2017):
> Смертность - спорный вопрос, у нас скорее собьют на наземном переходе, на зеленый.. а если какая-нибудь бабка не успела перейти, вероятность быть сбитой повышается в разы.. удобство - тоже, спуститься 20 метров по ступеням напрягает не более, чем ждать толпами по несколько минут на светофорах (имхо), чтобы потом перебегать за 20 секунд, можете считать меня пещерным человеком:) К тому же реконструированные переходы оборудованы подъемниками для инвалидов и камерами видеонаблюдения.. Криминализация - не, не слышали, у нас относительно спокойный город..
>

А они научились делать так, чтобы не сбивали. Естественно, что для этого снижают скорость движения в городе, делают так, чтобы пешеходов было видно, чтобы на оживлённых улицах не было долгого ожидания светофора (иначе многие будут перебегать. Просто пустить пешеходов по 8-полосной улице недостаточно.
А спуститься ненапряжно для здоровых людей.
Для людей с больными ногами это уже очень некомфортно (а среди пенсионеров таких очень много, да и среди более молодых людей есть). Бабушка, которой тяжело идти по лестнице и она едва по ней поднимается, вряд ли рада этому факту. Уверен, что если продублировать такой переход наземным, ни она ни большинство других людей не пойдут под землю. Плюс есть люди с детскими колясками.
Подземные переходы это удобство для движения личного транcпорта, когда основная масса людей ездит на общественном (или велосипеды плюс пешком), нет нужды в шоссе через город.

Цитата (Станислав Тихомиров, 10.06.2017):
> Товарищииии! Никто ничего переделывать не будет! Не забывайте, что городам много сотен лет, когда их закладывали - лошадь была редкостью. Кардинально там уже ничего не поменять! В любом крупном городе среднестатистический житель для того чтоб добраться из точки А в точку Б, поедет наиболее удобным маршрутом! Много где этот маршрут затрагивает центр. И никто не будет бросать машину на окраине с мыслью, что он создаст пробку. Он поедет куда ему надо. И когда таких желающих много, времени на работу пешеходного всё меньше. Это уже фактор аварийности, пешеходы будут заканчивать переход на красный свет, соответственно машины не смогут вполную воспользоваться зелёнм, возникнет та же пробка.


Для этого надо стимулировать не пользоваться автомобилем. В развитых странах так и делают. Там практически нет внеуличных переходов и минимальная смертность пешеходов.
Всё благодаря организации движения. На широких улицах это будет опасно. Например улиц шире 2+2 полос они почти не делают, существующие широкие часто сужают. Плюс правильная организация движения.
И это касается как старых городов,так и новых.
Есть много фото Амстердама, показывающие одни и те же улицы в 70-е и их же сейчас с меньшим количеством автомобильных полос. Есть ещё ресурс с подобными снимками со всего мира.

Цитата (BaronRojo, 10.06.2017):
> Для этого надо стимулировать не пользоваться автомобилем

Бесспорно. Но это во-первых должно дойти до властей, а во-вторых для граждан. Вариантов - тьма. Например, к стоимости топлива для частника дорисовать нолик, полученной разницей поддерживать городской транспорт. А в наших странах наоборот, сужу по Витебску: вечерние рейсы убирают, вместо более-менее удобных автобусов ставят вёдра, на фотобусе именуемые "Радзимичами" две тысячи седого года выпуска, открываются маршруты-призраки по 2-3 рейса в день, которые почти никто не будет ждать

Цитата (Станислав Тихомиров, 10.06.2017):
> Вариантов - тьма. Например, к стоимости топлива для частника дорисовать нолик, полученной разницей поддерживать городской транспорт.

Действенный вариант -- платная парковка, можно ограничивать по времени. И субсидии на транспорт из городского бюджета, чтобы он был удобным

Цитата (дружище, 10.06.2017):
> Ну а кто-нибудь, посмотрев, сказал бы: "Закопать переходы, недружелюбное пространство, совок..."

А мне нравятся широкие витебские улицы. Если не брать Москву, Петербург и Новосибирск (города столичные и широкие по определению), то с таким же размахом размечены Челябинск и Череповец — они на ум приходят первыми. Хоть в этом есть и свои минусы (в том числе такие вот широкие пересечения улиц) — зато помещаются и широкие тротуары, и газоны, и трамвайная выделенка, и зелёные насаждения, которые всё это разграничивают. Просторно!

В последние годы по крупным городам РБ вообще почти уничтожили узкие дороги, в общем-то. Меньше четырех полос уже не так и часто встречаются, особенно в Минске. В основном в старых тихих районах остались только :( Новые сразу строят с 4-6-полосными дорогами.

Цитата (Дима Горбатский, 10.06.2017):
> Цитата (Юрий Боб, 10.06.2017):
> > с общедоступного балкончика
>
> А что за балкончик если не секрет?

Да чего тут секретного, я ведь и точку на карте поставил. Вот панорама, кому лень искать — в многоэтажке за странного вида решёточкой (в центре) прячутся лестничные балкончики, достаточно зайти в подъезд, подняться на нужный этаж и просунуть фотоаппарат в одну из многочисленных дырок: http://yandex.ru/maps/-/CBQiaWTCXC

Цитата (V11, 11.06.2017):
> Новые сразу строят с 4-6-полосными дорогами.

Ну а как ещё, у нас по-другому пока не придумали. Всё лучше, чем как в Краснодаре, Томске или Иркутске, всё в пробках по размеченным 100 лет назад 2-полосным улицам.

Ну у нас весь центр 2-полосный, однако пробок там страшных нет. Потому что есть ВКМ - внутригородская кольцевая магистраль, на которую идет основной поток в объезд. Дело не только в ширине, в той же Европе обходятся без затычек, хотя новые районы у них вообще наполовину, если не больше, пешеходные.

Не совсем по теме, но раз такой разговор зашел, то тоже скажу. На нашем городском блоге s13 в основном сидит проавтомобильная аудитория, которая выступает за повсеместное строительство парковок, расширение дорог, подземные переходы и т.п. Однако эти же люди выдвигали в комментариях предложения построить малое объездное кольцо вокруг старого центра, целиком превратив его в пешеходный с движением ОТ. То есть, даже им, видимо, приятно хоть где-то отдохнуть от развязок и повсеместных многополосных шоссе :) Получается, население вполне себе понимает, что такое комфортный город, но чтобы таким же образом люди захотели преобразовывать обычные жилые районы, нужно провести большую информационную и не только работу, что у нас, к сожалению, нафиг никому не нужно. Проще продолжать строить гигантские пустые площади и широченные шоссе(

Хотя, в то же время, стоит отметить, что пусть дороги и строят широкими, но хотя бы настолько правильными, насколько это возможно в таком случае - с разделительными газонами, а также наземными переходами с островками безопасности и светофорами. В т.ч. и в Минске, где в более старых частях города подземных переходов и широченных шоссе просто тьма.

Цитата (Юрий Боб, 11.06.2017):
> Ну а как ещё, у нас по-другому пока не придумали. Всё лучше, чем как в Краснодаре, Томске или Иркутске, всё в пробках по размеченным 100 лет назад 2-полосным улицам.
>

Самое глупое в этом то, что "придумать по-другому" это изобрести велосипед. Поскольку в европейских городах с узкими улочками уже всё придумали и достаточно проанализировать мировой опыт, чтобы понять, как он работает. Просто это мало кому нужно.

Цитата (Юрий Боб, 11.06.2017):
А мне нравятся широкие витебские улицы. Хоть в этом есть и свои минусы (в том числе такие вот широкие пересечения улиц) — зато помещаются и широкие тротуары, и газоны, и трамвайная выделенка, и зелёные насаждения, которые всё это разграничивают. Просторно!

"Вот и нужно на месте нескольких полос разбить газоны, посадить деревья", - ответит вам урбанист. Ах да, и велодорожку конечно же.

Цитата (BaronRojo, 11.06.2017):
> Цитата (Юрий Боб, 11.06.2017):
> > Ну а как ещё, у нас по-другому пока не придумали. Всё лучше, чем как в Краснодаре, Томске или Иркутске, всё в пробках по размеченным 100 лет назад 2-полосным улицам.
> >
>
> Самое глупое в этом то, что "придумать по-другому" это изобрести велосипед. Поскольку в европейских городах с узкими улочками уже всё придумали и достаточно проанализировать мировой опыт, чтобы понять, как он работает. Просто это мало кому нужно.

В городах типа Томска главная историческая улица - это средоточие всей жизни. И музеи, и театры и офисы, всё то есть. И еще и магистраль, потому что бывает, что вокруг нее нет нормальных дорог. Поэтому Амстердам у нас никак не получается.

Цитата (дружище, 11.06.2017):
> В городах типа Томска главная историческая улица - это средоточие всей жизни. И музеи, и театры и офисы, всё то есть. И еще и магистраль, потому что бывает, что вокруг нее нет нормальных дорог. Поэтому Амстердам у нас никак не получается.
>

Если посмотреть на Амстердам, то там главная историческая улица с одной полосой движения автомобилей. Прилегающие улицы тоже не магистрали: по 1 или 2 полосы в каждую сторону, при том чаще по одной плюс трамвай и автобус в посередине. И так же в новых районах. И не только в Амстердме

Цитата (дружище, 11.06.2017):
> "Вот и нужно на месте нескольких полос разбить газоны, посадить деревья", - ответит вам урбанист. Ах да, и велодорожку конечно же.
>

И что плохого в деревьях, газонах и велодорожках вместо лишнего асфальта?)

Цитата (BaronRojo, 11.06.2017):
> И что плохого в деревьях, газонах и велодорожках вместо лишнего асфальта?)

Там, где он действительно "лишний" - ничего плохого)

Цитата (drive4alex, 11.06.2017):
> Там, где он действительно "лишний" - ничего плохого)
>

В городах достаточно 4 полосы (ну иногда 6), при том по ширине хватит 3 метра на каждую) Чтобы не делать больше есть общественный транспорт, тем более, что с расширением улиц будет увеличиваться количество автомобилей

Цитата (BaronRojo, 11.06.2017):
> при том по ширине хватит 3 метра на каждую

А вот это момент спорный. Ширина 3 метра достаточна для легковых автомобилей, и соответственно может использоваться на дороге с их преобладанием. В городе же с ограничением личного транспорта и приоритетом транспорта общественного значительную долю уличного потока будут составлять крупногабаритные транспортные средства (автобусы/троллейбусы, грузовики, коммунальная техника и т.д.) шириной 2.50, для которых трёх метров мало.

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2017):
> А вот это момент спорный. Ширина 3 метра достаточна для легковых автомобилей, и соответственно может использоваться на дороге с их преобладанием. В городе же с ограничением личного транспорта и приоритетом транспорта общественного значительную долю уличного потока будут составлять крупногабаритные транспортные средства (автобусы/троллейбусы, грузовики, коммунальная техника и т.д.) шириной 2.50, для которых трёх метров мало.
>

Но по опыту европейских (и как минимум части американских) городов, хватает 3-3.2 метра ширины полосы.

Цитата (BaronRojo, 11.06.2017):

> И что плохого в деревьях, газонах и велодорожках вместо лишнего асфальта?)

Я не говорил, что плохо.

Цитата (BaronRojo, 11.06.2017):
> Но по опыту европейских (и как минимум части американских) городов, хватает 3-3.2 метра ширины полосы.

3 метра хватает во всяких переулках на жилых территориях, где автобус не ходит, а грузовик появляется несколько раз в день, так что вопрос встречного разъезда или тем более обгона грузовиков рассматривается в довольно теоретический плоскости.
В стеснённых условиях могут быть разные местные хитрости, например боковая велополоса может быть отделена пунктиром и использована для разъезда крупногабаритного транспорта.
Ну и да, к этому всему прилагается ограничение скорости 30-40-50, а не 60.
Ширина же 3,2-3,25 - это уже следующая категория :)

Аналогично и с дорогами вне населённых пунктов. Собственно, даже в российских нормативах есть дорога IV категории с шириной полосы 3 метра, но и применяется она далеко не при сплошных потоках транспорта и должна (в отличие от городских улиц) иметь обочину, куда можно съехать в сложных случаях.

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2017):
> 3 метра хватает во всяких переулках на жилых территориях, где автобус не ходит, а грузовик появляется несколько раз в день, так что вопрос встречного разъезда или тем более обгона грузовиков рассматривается в довольно теоретический плоскости.
> В стеснённых условиях могут быть разные местные хитрости, например боковая велополоса может быть отделена пунктиром и использована для разъезда крупногабаритного транспорта.
> Ну и да, к этому всему прилагается ограничение скорости 30-40-50, а не 60.
> Ширина же 3,2-3,25 - это уже следующая категория :)

Я смотрел много профилей улиц, которые сейчас предлагают в США и в Европе, там обычно полосы делают 10 и 10,5 футов, то есть около 3-3.2 метров, в том числе для выделенных автобусных полос; то же самое и в европейских, которые я видел: 3-3.25 м. И вполне разъезжаются даже на 3 метрах) При том, это не переулки, а вполне себе улицы на 2 полосы в каждую сторону. В прочем, это чувствуется сидя там за рулём, полосы в городах заметно уже, чем у нас.
А ограничение в городе 50 должно быть нормой, это повышает безопасность. Собственно поэтому и ширину меньшую выбирает: чем уже, тем медленнеебудут ездить, а меньшая скорость позволяет больше замечать происходящее вокруг, то есть больше шанс избежать ДТП, плюс на меньшей скорости и последствия ДТП менее фатальные.



Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2017):
> Аналогично и с дорогами вне населённых пунктов. Собственно, даже в российских нормативах есть дорога IV категории с шириной полосы 3 метра, но и применяется она далеко не при сплошных потоках транспорта и должна (в отличие от городских улиц) иметь обочину, куда можно съехать в сложных случаях.
>

В Нидерландах всякие совсем второстепенные дороги сделаны вообще из одной широкой полосы для обеих сторон, окаймленной пешеходно-велосипедными полосами, на которые вылезают для разъезда.

Цитата (LEKTOR, 10.06.2017):
> Подземные переходы — признак бессилия властей...
> http://varlamov.ru/1141531.html

Надо же, как всё передёрнуто и поставлено с ног на голову. Пешеходу надо иметь возможность пересечь трассу с автомобильным потоком. Если этот поток ненулевой, появляется задача недопущения столкновения пешехода с автомобилем, а это требует или установки светофора, или разнесения потока по разным уровням. Сокращение числа автомобилей ничего не даст, даже всего один автомобиль в минуту (мечтать не вредно) потребует регулирования движения в местах массового перехода. Сознательное сокращение числа пешеходов даже не рассматриваю, это уже геноцид.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> Надо же, как всё передёрнуто и поставлено с ног на голову. Пешеходу надо иметь возможность пересечь трассу с автомобильным потоком. Если этот поток ненулевой, появляется задача недопущения столкновения пешехода с автомобилем, а это требует или установки светофора, или разнесения потока по разным уровням. Сокращение числа автомобилей ничего не даст, даже всего один автомобиль в минуту (мечтать не вредно) потребует регулирования движения в местах массового перехода. Сознательное сокращение числа пешеходов даже не рассматриваю, это уже геноцид.
>

Надо больше наземных безопасных переходов. Когда правильно организованы улицы и перекрестки, с ними смертность будет минимальной. Что и видно по статистике смертей в ДТП, которая в Швейцарии или Нидерландах в разы ниже (3,3 и 3,2 погибших на 100000 против 13,5-18,9 в Украине, Белоруссии и России, и в бывшем СССР доля пешеходов среди погибших значительно большая). При том, ни в Швейцарии, ни в Нидерландах не переходят улицы под землей
А трасс в городе не должно быть, а если есть, то, например, ниже уровня города, тогда через неё можно провести улицы.

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
> Надо больше наземных безопасных переходов.

"Лучше десять раз под землю, чем один раз навсегда"

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> "Лучше десять раз под землю, чем один раз навсегда"
>

Только почему-то в странах, где ходят под землю смертность в ДТП тех же пешеходов в 4-5 раз выше, чем в странах, где под землю не ходят, но научились организовывать движение. При том если взять 70-е, то там смертность была побольше, чем сейчас у нас, при том тогда они ещё строили подземные переходы. Но потом они что-то с этим делать и начали анализировать причины и избавляться от них. Благодаря этому кардинально снизилась смертность, при том они не останавливаются и улучшают дальше. В Швейцарии за 2008 год было 5 погибших на 100000 населения, в 2013 уже 3.3 благодаря усовершенствованию нормативов по организации улиц

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
> чем в странах, где под землю не ходят, но научились организовывать движение.

Подозреваю, что тут дело ещё в ограничении там автомобилепользования в принципе, в результате там не боятся, что если машинам будет красный сигнал светофора "лишние" 20 секунд каждую фазу, то всё намертво встанет в пробках :))

Цитата (massimoling, 12.06.2017):
> Подозреваю, что тут дело ещё в ограничении там автомобилепользования в принципе, в результате там не боятся, что если машинам будет красный сигнал светофора "лишние" 20 секунд каждую фазу, то всё намертво встанет в пробках :))
>

Да. Плюс там очень редко больше 2 полос в каждую сторону на улицах. И сложній перекресток делают так (http://ic.pics.livejournal.com/mostovoy/...iginal.jpg), а не так (http://ic.pics.livejournal.com/mostovoy/...iginal.jpg)

Цитата (drive4alex, 10.06.2017):
> Смертность - спорный вопрос, у нас скорее собьют на наземном переходе, на зеленый.. а если какая-нибудь бабка не успела перейти, вероятность быть сбитой повышается в разы..

Кстати, насчет спорности. Я не знаю, может, в Витебске водители какие-то особенные, сам ничего такого не замечал, но у нас нередко всплывают видео, где толпы пешеходов идут просто на красный и их все пропускают. Более того, я сам был сегодня свидетелем того, как кто-то из пешеходов перепутал сигнал светофора, и вместе с ним на красный перед поворачивающей машиной пошли еще 3 человека - они были без всякого возмущения пропущены.
Есть, конечно, и неадекватные водители, и от пьяных идиотов никто не застрахован, пока у нас машины не запускаются по дуновению в алкотестер, и от обдолбанных какими-нибудь наркотиками тоже. Но так можно дойти до того, что ради спасения от них любой переход по умолчанию должен быть подземным, в том числе во дворах (ведь и правда были прецеденты, сбивали выбегающих на дворовые проезды детей). А реальная безопасность повышается другими мерами, и это уже который год демонстрирует десяток раз упомянутая выше Европа.

Кстати, стоит также отметить, что в стране-мечте любого автомобилиста - США, где жизнь без авто вообще немыслима - подземных переходов тоже нет, все наземные, не считая только тех мест, где без них просто не обойтись (ж/д и тому подобное).

Цитата (V11, 12.06.2017):
> так можно дойти до того, что ради спасения от них любой переход по умолчанию должен быть подземным, в том числе во дворах

Крайности здесь неуместны.. Существует принцип разумной достаточности.. у нас нередки случаи, когда ездят и на зеленый, особенно на перекрестках, пытаясь "проскочить" по 2-3 машины сразу.. походите по перекрестку пр.Московский-пр.Победы, поймете..

И, таки да, спорный, потому, что сводилось к тому что, мол, в переходах выше смертность, если я правильно понял.. допустим, даже если не будут сбивать на земле, то за счет чего будут смерти в переходах мне не понятно.. если криминализация, так с таким успехом криминальными становятся подъезды, дворы в темное время суток и т.п..

Цитата (drive4alex, 12.06.2017):
> И, таки да, спорный, потому, что сводилось к тому что, мол, в переходах выше смертность, если я правильно понял.. допустим, даже если не будут сбивать на земле, то за счет чего будут смерти в переходах мне не понятно.. если криминализация, так с таким успехом криминальными становятся подъезды, дворы в темное время суток и т.п..
>

C подземными переходами смертность часто выше из-за того, что многие начинают их перебегать, чего водители совсем не ожидают

Цитата (BaronRojo, 10.06.2017):
> На широких улицах это будет опасно.
Ширина данной улицы обусловлена шириной моста, в который она вливается

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
>3,3 и 3,2 погибших на 100000 против 13,5-18,9 в Украине, Белоруссии и России, и в бывшем СССР доля пешеходов среди погибших значительно большая
По данным МВД РБ в 2013-м в ДТП погибло 892 человека, что соответствует 9,4 погибших на 100000, а в 2016-м - 6,2 на 100000. В 173-тысячном городе Барановичи, например, за 2016-й год ни одного погибшего в ДТП. И не благодаря жжшечке, а благодаря увеличению количества часов практики в автошколах, модернизации инфраструктуры, фотофиксации нарушений, относительному увеличению стоимости владения автомобилем.

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
> Цитата (drive4alex, 12.06.2017):
> > И, таки да, спорный, потому, что сводилось к тому что, мол, в переходах выше смертность, если я правильно понял.. допустим, даже если не будут сбивать на земле, то за счет чего будут смерти в переходах мне не понятно.. если криминализация, так с таким успехом криминальными становятся подъезды, дворы в темное время суток и т.п..
> >
>
> C подземными переходами смертность часто выше из-за того, что многие начинают их перебегать, чего водители совсем не ожидают

И смех, и грех) Для таких людей и придумана премия Дарвина..

Цитата (Talash, 12.06.2017):
> а благодаря увеличению количества часов практики в автошколах, модернизации инфраструктуры, фотофиксации нарушений, относительному увеличению стоимости владения автомобилем.

Ещё неплохо было бы ввести обязательные часы в детских садах и школах по ПДД по всех группах(ну кроме ясельных) и классах. Может, тогда дойдём и до лучших показателей. Почему все всегда думают только про автомобилистов? Пешеходов то же надо учить.

Цитата (drive4alex, 12.06.2017):
> Для таких людей и придумана премия Дарвина..

Заборы достаточно эффективны.

Цитата (Talash, 12.06.2017):
> По данным МВД РБ в 2013-м в ДТП погибло 892 человека, что соответствует 9,4 погибших на 100000, а в 2016-м - 6,2 на 100000. В 173-тысячном городе Барановичи, например, за 2016-й год ни одного погибшего в ДТП. И не благодаря жжшечке, а благодаря увеличению количества часов практики в автошколах, модернизации инфраструктуры, фотофиксации нарушений, относительному увеличению стоимости владения автомобилем.
>

Я брал данные из отчёта за 2013 год. За 2015 они приводят примерно 9.4 погибших на 100000, источником данных они называют МВД РБ.
В Европе тоже не жж помогает бороться с гибелью людей. Тем более, что и 9.4 погибших, и даже 6.2 это лишь повод улучшать далее, примерно с 6-5 погибшими, например, шведы приняли программу Vision Zero и почти в 2 раза уменьшили смертность, там сейчас 2.9. И вроде тоже не собираются останавливаться, что отображено в её названии.
Собственно здесь никто не предлагал бороться при помощи ЖЖ

Цитата (Talash, 12.06.2017):
> Ширина данной улицы обусловлена шириной моста, в который она вливается
>

На мосту на фотографиях 4 полосы, а не 8.

Цитата (Володя, 12.06.2017):
> Заборы достаточно эффективны.
>

А почему не создать безопасные удобные улицы? Конечно это сложнее, чем наставить везде заборы, обмотать их колючей проволокой и даже пустить по ним напряжение, чтобы точно не перелезли.

Мне не кажется, что комфорт одной части людей (водители) должен превалировать над комфортом другой (пешеходы). Тем более, что личный транспорт один из наименее эффективных способов перемещения в городе как по затратам энергии, так по занимаемой площади.

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
> А почему не создать безопасные удобные улицы?

Мы видим на фото как раз, такую улицу. И безопасно, и комфортно. Чтобы сделать "как там" надо сначала сделать "как там" потребность в перемещениях то есть, дать людям работу в 10 минутах от дома пешком. Пока же нормой считается работа в 50 километрах по мегаполису от места жительства избежать широких улиц не получится.

Цитата (BaronRojo, 12.06.2017):
> Мне не кажется, что комфорт одной части людей (водители) должен превалировать

Водители с радостью поедут по бессветофорным подземным магистралям, а на верху стройте себе идеальное пространство с парками и газонами. Только это малость не по карману никакому городу. Закопать пешеходов очень местами радикально дешевле закапывания всех дорог под землю.

Цитата (Володя, 12.06.2017):
> Мы видим на фото как раз, такую улицу. И безопасно, и комфортно. Чтобы сделать "как там" надо сначала сделать "как там" потребность в перемещениях то есть, дать людям работу в 10 минутах от дома пешком. Пока же нормой считается работа в 50 километрах по мегаполису от места жительства избежать широких улиц не получится.
>

"Там" далеко не всегда до работы 10 минут пешком. Иначе зачем им нужны метро, трамваи и прочий городской транспорт? В нём-то едут на работу и с работы. 10 минут пешком может получаться у большинства в каких-то мелких городишках, но не в крупных городах и уж тем более не в городах с населением в полмиллиона-миллион человек. При том в агломерациях зачастую город проживания и работы не совпадают.
И как раз для избежания превращения города в набор автомагистралей, не оставляющих места ни для чего кроме себя, и одержат общественный транспорт в городах Европы.
С тем же успехом можно заменить трамвайные линии на полосы движения, чтобы удовлетворить потребность водителей в перемещении на автомобилях.

Цитата (Володя, 12.06.2017):
> Водители с радостью поедут по бессветофорным подземным магистралям, а на верху стройте себе идеальное пространство с парками и газонами. Только это малость не по карману никакому городу. Закопать пешеходов очень местами радикально дешевле закапывания всех дорог под землю.
>

Ну а пока этих денег нет, это мне кажется не поводом делать подземные переходы. Сделать общественный транспорт, как мне кажется, было бы полезнее подземных магистралей. Особенно не в мегаполисах.

Читал комменты и не выдержал! Обсуждаю не ЭТ, а подземные переходы. Очнитесь! Здесь огромная 8-ми полоска с активным трамвайным движением! Какой здесь наземный переход делать?! Тут ч-з день будут невнимательные пешеходы под трамвай попадать. Площадь отличная, подземка к месту, фото - класс.

Цитата (BR2016, 13.06.2017):
> Читал комменты и не выдержал! Обсуждаю не ЭТ, а подземные переходы. Очнитесь! Здесь огромная 8-ми полоска с активным трамвайным движением! Какой здесь наземный переход делать?! Тут ч-з день будут невнимательные пешеходы под трамвай попадать. Площадь отличная, подземка к месту, фото - класс.
>

там написано почему в городе не надо ни подземных переходов, ни 8-полосок.

Так подземный переход, насколько видно по фотографии, бесступенчатый, i.e. рампа. Самый оптимальный вариант, я считаю.

Цитата (Moises08, 13.06.2017):
> Так подземный переход, насколько видно по фотографии, бесступенчатый, i.e. рампа. Самый оптимальный вариант, я считаю.

То ступени, рамп с таким уклоном не бывает. При том, по нормам уклон рампы может быть не больше 5-6% и марш не больше 8-10 метров, но не помню точно длину.

Что за моды пошли на СТТСе хаить все подряд жилые дома высотой более 12 этажей и все подряд подземные переходы?

Это такое проявление "гражданской либеральной позиции"?
Или просто Варламов хорошо платит за рекламу?

Цитата (ЛВС-90, 13.06.2017):
> Что за моды пошли на СТТСе хаить все подряд жилые дома высотой более 12 этажей и все подряд подземные переходы?
>

Я узнал о современных принципах городского планирования, устройства улиц и прочего без Варламова. Люди, которые занимаются этим в развитых странах пишут книги о своём успешном опыте. Плюс можно найти документы, которые объясняют как это делают и почему.
Это проявление "гражданской либеральной позиции" не более, чем мода хаять закрытие трамвайных и троллейбусных линий и деградацию транспорта в общем.

"...где толпы пешеходов идут просто на красный", - V11, позвольте с Вами не согласиться. Был относительно не далеко от Вас, в Пинске, ни раз наблюдал то, что на проезжих частях, даже при отсутствии приближающего автотранспорта и при переключении светофора на красный, вся толпа встает, как вкопанная, ожидая разрешающего сигнала. У меня сложилось такое мнение на основе личноувиденного.

Цитата (ЛВС-90, 13.06.2017):
> Или просто Варламов хорошо платит за рекламу?

Конечно! Я уже 10 белорусских рублей комментами под этим фото заработал)

Цитата (tram177, 13.06.2017):
> Был относительно не далеко от Вас, в Пинске, ни раз наблюдал то, что на проезжих частях, даже при отсутствии приближающего автотранспорта и при переключении светофора на красный, вся толпа встает, как вкопанная, ожидая разрешающего сигнала.

Зачастую - да, так и есть. Я сам как-то рано утром в -20 по привычке вызвал зеленый сигнал на абсолютно пустой дороге, и подошедшие позже люди стояли в ожидании вместе со мной. Однако видео с проявлением стадного инстинкта, когда толпа пешеходов идет на красный прямо перед едущими машинами, у нас всплывали минимум дважды, и это только те, что попали в СМИ и лично мне на глаза. И водители не мчатся напролом, давя целую толпу - они останавливаются для пропуска и даже не всегда сигналят, будто так и надо.

Конечно, есть идиоты за рулем, которые считают себя на ПП важнее и могут кого-нибудь там сбить. И есть идиоты с другой стороны, которые могут выбежать просто на дорогу перед несущимся авто. Такие случаи всегда были, есть и будут. Но для их предотвращения можно запретить наземные переходы и повсюду городить дорогостоящие неудобные конструкции под/над землей, огораживая дороги пятиметровыми заборами, а можно действовать и другими мерами, чтобы свести к минимуму вероятность ДТП и особенно смертельного исхода в них.
И кстати, странно вообще видеть такую нелюбовь к продвигаемым условным Варламовым взглядам на дорожное планирование на сайте любителей ОТ. Вы ведь тоже должны понимать, что чем больше делается для автомобилей, тем меньше остается места любимым троллейбусикам и трамвайчикам. Мы смотрим на Европу и восхищаемся: ах, какие трамваи! ах, какие пути! ах, какие красивые милые улицы! - но когда кто-то предлагает сделать "как в Европе" у нас, сразу появляются люди, которые считают, что у нас свой путь и нужно самим изобретать колесо, когда оно где-то уже давно есть.

Спасибо за ответ.

Цитата (BaronRojo, 13.06.2017):
> Я узнал о современных принципах городского планирования, устройства улиц и прочего без Варламова.

Расскажите, как применить её в Одессе, пожалуйста. Без Варламова.


Цитата (V11, 13.06.2017):
> И есть идиоты с другой стороны, которые могут выбежать просто на дорогу перед несущимся авто.

Их нет. Ибо в городе просто запрещено находиться за рулём.. )))

Цитата (Sparhawk, 13.06.2017):
> Расскажите, как применить её в Одессе, пожалуйста. Без Варламова.
>

Ну вполне можно. Для этого надо начать перерабатывть генплан, сделать в городе транспорт, а не то, что сейчас, тогда можно будет активно ограничивать автомобили в центре города, не давать массово разрешение на строительство высоток (особенно в центре), например.

Подходит. Ещё сто лет можно не париться. Ведь Вы понимаете, что административно ограничивать пользование автомобилем городская власть имеет право ТОЛЬКО, когда создана система общественного транспорта ИДЕАЛЬНО удовлетворяющая нужды большинства населения? А этого не будет при нашей жизни в нашем городе на 99%...

Цитата (Sparhawk, 15.06.2017):
> Подходит. Ещё сто лет можно не париться. Ведь Вы понимаете, что административно ограничивать пользование автомобилем городская власть имеет право ТОЛЬКО, когда создана система общественного транспорта ИДЕАЛЬНО удовлетворяющая нужды большинства населения? А этого не будет при нашей жизни в нашем городе на 99%...
>

Этого будет, если того захотят власти.
Сделать полосы для ОТ, ограничить движение или парковку личного транспорта на Пантелеймоновской можно и сейчас, можно пытаться делать расписания маршрутов, а не таблички с интервалами. Так же, как мне кажется, у нашего города могли бы найтись деньги и на большее количество ремонтов путей, и использовать не BKV и рельсы, прибитые костылями, а например попробовать деревянные шпалы с современной пропиткой, что увеличит их срок службы. Можно начать работать над тарифной системой в городе. Можно увеличивать комфорт поездки, сцепляя трамваи в СМЕ. На это стоит тратиться хотя бы для привлечения инвестиционной привлекательности города.
И если говорить об удовлетворении нужд, я думаю, что даже когда не идеальная и совсем далёкая от идеала система транспорта, всё равно можно ограничивать личный транспорт, так как он мешае удовлетворению нужд той части населения, которая ходит пешком (те же п-образные пешеходные переходы и подземные переходы, долгие красные фазы светофоров, пробки, в которых стоит и общественный транспорт, не говоря о, например, загрязнении оздуха и шумовом загрязнении).