Жаль, что он так и остался единственным. И жаль, что «Витязь» родился не в такой компоновке.

Цитата (Славик, 04.05.2017):
> жаль, что «Витязь» родился не в такой компоновке

Тогда он был бы на 6 метров короче и ещё хуже Песы справлялся с заменой СМЕ на маршрутах

Цитата (Славик, 04.05.2017):
> И жаль, что «Витязь» родился не в такой компоновке.

"Витязь" с такой компоновкой просто имел бы другое название. ( зачёркнуто: например, ЛВС-2017)

Цитата (Сергей Мурашов, 05.05.2017):
> ЛВС-2017

Скорее, ТВС-2017 :)

Цитата (Stepch, 05.05.2017):
> Цитата (Славик, 04.05.2017):
> > жаль, что «Витязь» родился не в такой компоновке
>
> Тогда он был бы на 6 метров короче и ещё хуже Песы справлялся с заменой СМЕ на маршрутах

Почему на шесть метров короче? Трамвай по подобной схеме на базе 71-623,71-911 мог бы иметь длину в 24 метра. Пассажировместимость отличалась бы процентов на 6-7, стоимости же вагона могла бы быть процентов на 20 ниже.

Цитата (IL-68, 05.05.2017):
> Пассажировместимость отличалась бы процентов на 6-7, стоимости же вагона могла бы быть процентов на 20 ниже.

А ещё все тележки были бы поворотными, не было бы «болтающихся» коротких опорных секций (те же 71-152 не мотает из стороны в сторону на больших скоростях) и на одно дорогущее сочленение марки Хюбнер было бы меньше.

Витязь-М и так не болтает на больших скоростях.