Поясню причину отрицательных отзывов: стоит обрезать снимки так, чтобы на них не было столько асфальта, как на этом снимке и на снимке 2706. Тогда фотографии будут смотреться лучше. Желаю успехов! :-)

Обрезка в таких редакторах как ACDSee и Adobe PhotoShop позволяют сохранять пропорции.

При кадрирование в Фотошопе используйте 5 дюймов на 3,5 дюйма и всегда получите на выходе 1024*768.

Цитата (Станислав Лаврентьев, 27.10.2008):
> Обрезка в таких редакторах как ACDSee и Adobe PhotoShop позволяют сохранять пропорции.

извините, а вы думаете где я делал обработку фото? И не надо говорить, что при обрезке в фотошопе сохраняются пропорции. Они сохраняются только в том случае5, если обрезан небольшой кусок!

Да. Узнаю СТТС. Пришли "продвинутые пользователи". Прицепились ко вполне приличному кадру за то, что человек ошибся (не особо сильно) с делением кадра по третям. Дали особо ценный совет пользоваться Фотошопом. И, написав вдохновенный опус о техническом и художественном несовершенстве фото, влепили -12 за информационность, проигнорировав начисто инструмент оценки художественности :) Ма-ла-ццы!

СтаС, +3 от меня)))

Помимо всего прочего фотография нечеткая, заваленная, пересвеченная - за что тут хвалить?

Вполне чёткая. Пересвета нет (небо не в счёт). Завал конечно есть

Цитата (Роман Васильев, 27.10.2008):
> Помимо всего прочего фотография нечеткая, заваленная, пересвеченная - за что тут хвалить?

Я думаю, нечёткая надо отнести к пересвеченная! А завала тут нет! Вы на этой улице бывали? Знаете её рельеф?
P.S.СтаС от меня +1

Завал -1 градус ровно. Но многие ли в состоянии в принципе это увидеть невооружённым глазом?

Что касается чёткости, то определить это можно так: "не до такой степени чётко, до какой могло бы хотеться". Почему? Потому что 150кБ на фотографии 1000*800 ведёт к повышенному сжатию и излешней артефактизации изображения, что делает его рыхлым. Потому что при невеликой освещённости снято это, судя по всему, невеликой камерой (ну какая есть - тут претензии предъявлять свинство). Потому что надо немного (именно немного) пройтись шарпом после форматирования. Пересвета нет. Для реальных условий съёмки свет сбалансирован нормально.

Но это всё недочёты, а не грубые ошибки. И всяко не повод ляпать минусы за информационность ;) Небось сами не с персональных выставок в МДФ начинали? Не судите строго.

А что, если здесь склон, то и дома стоят криво, и столбы, и остановка? Что касается пересвеченности - смотрим на небо - оно неестетственно белого цвета что получается при высветлении.

Кроме того, лично мне не по душе и подпись, сделанная неприятным для глаза шрифтом (особенно цифры) и прилепленная к краю. Если шрифт делается жирным, то тогда его нужно делать бледнее, чтобы подпись не перетягивала на себя всё внимание.

2 Стас

Я не сужу и не возвожу поклеп, а просто делаю замечания, которые, надеюсь, помогут автору делать более качественные фотографии и наилучшим образом их обрабатывать.

> А что, если здесь склон, то и дома стоят криво, и столбы, и остановка?

Остановка и столбы стоят однозначно криво, при чём в совершенно разные стороны :) Так что они тут вообще являются показателем последнего уровня.


> Что касается пересвеченности - смотрим на небо - оно неестетственно белого цвета что получается при высветлении.

Нет. Оно не неестественно белого цвета. Оно ровно того грязно-белого (почти серого) цвета, какого всегда бывает кусок среднеоблачного неба, когда в плотной городской компоновке кадра экспозиция выставлена по освещённости объектов кадра, поскольку является относительно объектов источником света повышенной яркости. Если оно у вас ушло в ярко-белый с сильной замывкой границ - значит, у вас выкручена яркость монитора. Автоуровни фотошопа ничего в световом балансе кадра менять не желают - это не истина в последней инстанции, но довольно неплохой идентификатор.

> 2 Стас
>
> Я не сужу и не возвожу поклеп,

Другие судят.

> а просто делаю замечания, которые, надеюсь, помогут автору делать более качественные фотографии и наилучшим образом их обрабатывать.

В довольно жёсткой и безапелляционной форме. И подкрепляете их вместе с другими товарищами конкретными мерами воздействия, направленными максимально на занижение статуса автора, и минимально на улучшение качества его работ.

Мдаа, читаю я тут это всё..и ни слова не понял, но смысл уловил ;) СтаС, спасибо огромное, ты очень помог, хорошо, что на СТТС есть такие люди. (Пусть никто не думает, я не осуждаю никого!)

Цитата (conectoMB, 27.10.2008):
> извините, а вы думаете где я делал обработку фото? И не надо говорить, что при обрезке в фотошопе сохраняются пропорции. Они сохраняются только в том случае5, если обрезан небольшой кусок!

Вы утверждаете это так, как будто являетесь экспертом в Фотошопе.

Кадрировать нужно командой Crop, последовательность действий такая:
1. Select -> All
2. Select -> Transform selection
3. В панели инструметов вверху нажать на маленькую кнопку с цепочкой
4. Потянув рамку за угловые (не боковые!) маркеры, изменить её размер. Также можно перетащить её в нужное место. В результате рамка должна охватывать ту часть кадра, которая должна остаться в результате.
5. Image -> Crop

В результате получаем обрезанное изображение с сохранёнными пропорциями. К сожалению, русской версии Фотошопа у меня нет, но думаю, что по крайней мере со словарём можно определить, какие команды в ней выполнять.

Также рекомендуется прочитать Руководство по обработке фотографий — http://stts.mosfont.ru/tutorial/ — ссылка на которое есть на каждой странице СТТС.

Цитата (conectoMB, 27.10.2008):
> И не надо говорить, что при обрезке в фотошопе сохраняются пропорции.

Я бы не стал придираться к этой фотографии, если бы не комментарии автора. Получается, что человек не в состоянии выполнить простейшую операцию кадрирования, зато в совершенстве освоил самые вычурные шрифты при нанесении подписи. Такие перегибы надо лечить как можно быстрее, и это пойдёт автору лишь на пользу. Ставить минусы за то, что хорошая фотография могла бы быть ещё лучше - это неправильно, но с другой стороны, надо же было как-то объяснить человеку, что это не фотошоп, а он не умеет делать кадрирование.

> Такие перегибы надо лечить как можно быстрее, и это пойдёт автору лишь на пользу.

Под вашу ответственность? Легко принимать решения о чужой пользе, если не собираешься к ней прикладывать особых усилий. А может сначала поговорить с человеком? Или не "статусное" это дело для "продвинутых" с молодёжью рассусоливать, когда можно авторитетно мордой повозить - быстро и эффэктно?


> Ставить минусы за то, что хорошая фотография могла бы быть ещё лучше - это неправильно, но с другой стороны, надо же было как-то объяснить человеку, что это не фотошоп, а он не умеет делать кадрирование.

А информативность-то при чём, за которую минусов наваляли? :) А хотели объяснить - взяли б да объяснили.

Ох. Ну вот, целая дискуссия развернулась. :( Из-за безобидного довольно совета кадрировать изображение. Один мой знакомый недолюбливает СТТС именно потому, что, как ему кажется, к качеству обычных "информационных" фото здесь порой предъявляют подобное излишнее внимание. Немногие, думаю, сразу фотографировали так, что не к чему было бы придраться. Остаётся надеяться, что изложенные советы - пусть и не всё понятно сразу, путь быть может, не совсем понятно, что "автоуровни фотошопа ничего в световом балансе кадра менять не желают" - надеюсь, пригодятся автору, и в дальнейшем его фото будут ещё интереснее. А обсуждаемое фото - как информационное - хорошее, не хуже многих и многих.

>И подкрепляете их вместе с другими товарищами конкретными мерами воздействия,направленными максимально на занижение статуса автора и минимально на улучшение качества его работ

Неприятно, что некоторые участники болезненно подобные (очень субъективные) рейтинги "+/-" воспринимают, хотя это всего лишь ответ на вопрос "мне интересно/не интересно фото", не обязательно оценка его информационной ценности. Если же мне лично фото "не интересно" - стараюсь высказывать, что, по моему мнению, надо сделать, чтобы оно смотрелось лучше. К сожалению, так делают не все. Но не думаю, что совет в комментариях никак не способствует улучшению качества работ, скорее наоборот, иначе зачем же он был написан? :-)

Цитата (Станислав Лаврентьев, 28.10.2008):
> потому, что, как ему кажется, к качеству обычных "информационных" фото здесь порой предъявляют подобное излишнее внимание.

Можно просто выкидывать такие фотографии, ничего не объясняя, как это и делается на многих сайтах. Так что это как раз плюс СТТС, при правильном отношении к таким комментариям у автора есть больше возможностей для развития.

Сохранять пропорции при кадрировании, свободной трансформации, выделении и всём прочим подобном позволяет нажатая клавиша Shift.