Комментарии к КТМ-5М «Урал» № 01

Год съемки наверное можно выставить примерно 1970...?

Цитата (Yosheek, 21.01.2012):
> 404 Нот Фаунд
еще бы, полтора года прошло

Цитата (ТарасБ, 11.07.2010):
> 5 минут пеинта и...
>
> http://s40.radikal.ru/i090/1007/a8/eac5eb2611c3.jpg

404 Нот Фаунд

Цитата (Vostok, 11.07.2010):
> В 70ых в Воронеж их тоже поставляли, правда в небольшом количестве и проездили не так долго. По мнению водителей они были не очень надежными вагонами...

А эти вагоны, которые у нас ездили , потом списывали? НЯЗ их переделывали в цельнометаллические на ВРТТЗ.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 05.04.2011):
> Маршрут зачётный (почти): ЧМЭ-3 - Вокзал :-)

Правильно так: Маршрут Третий с конечными станциями ЧМЗ (Челябинский металлургический завод) и Вокзал.

Вагон 01 имел заводской номер 92, это один из двух первых в Челябинске. Другой, 02, имел заводской номер 89.

Маршрут зачётный (почти): ЧМЭ-3 - Вокзал :-)

Цитата (FlasH, 13.07.2010):
> Всё остальное - лепет криворуких эксплуатационщиков :-)

Согласен, такое очень даже может быть.

Цитата (Карданный Вал, 13.07.2010):
> Так у новых вагонов там козырек стоял ;-) Не надо снимать было.

Круто, ни разу не видел. Лишний раз убедил, что завод-то всё продумывал :-)

Единственный минус, который действительно есть - это большой риск испачкаться о цепь привода при большой заполненности салона... Всё остальное - лепет криворуких эксплуатационщиков :-) И естественно не списывали вагоны десятками только из-за дверей - у КТМ-5М3 были другие характерные проблемы, к сожалению, гораздо более серьезные.

Вопрос к Карданному Валу - а насколько аналогичен тросовый привод КТМ-5М цепному приводу КТМ-5М3? Я чёт слабо представляю себе, разве что только два двигателя должно быть, с двумя тросами, на каждый из которых трос наматывается при закрытии или открытии.

Цитата (Alexander000001, 13.07.2010):
> Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> > А уж сдвижные наружные двери на цепях своим грохотом могли испугать кого угодно.
>
> И никого ещё не испугали - вполне практичная конструкция в целях увеличения

Вынужден с Вами не согласиться. В Самаре в своё время в 1970-х эксплуатировались 85 вагонов этой модели. К 1980 г. их все списали. Самому старому было всего 10 лет.
В числе причин столь быстрого отказа от модели 71-605 были: крайняя ненадёжность цепного механизма открывания дверей, а также высокий травматизм самих сдвижных дверей.

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> Ну не смотрелся он после тех же "Татр 3SU", "ЛМ-68" или "ЛМ-57" (даже киевские МТВ и КТВ выглядели элегантнее в жизни).

Ну про T3SU ничего плохого не скажу, но вот ЛМ-68 ... Я бы сказал, ККТМ поприличнее, да и Tatra по дизайну приблизилась к КТМу, но уже в T6B5

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> А уж сдвижные наружные двери на цепях своим грохотом могли испугать кого угодно.

И никого ещё не испугали - вполне практичная конструкция в целях увеличения пассажировместимости, к тому же со слов моих родителей в вагонах 71-605, благодаря таким дверям, было очень удобно возить детскую коляску, а вот в автобусах Икарус, в которых двери и поручни как в понравившихся Вам трамваях, мои родители со мной вдоволь намучились!

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> Жарища в салоне несусветная, опять же таки.

Ну жарища везде бывает, но там, по крайней мере, ничего не жарит, а форточек очень много - так что при нормальной скорости продувает нормально! Вот 71-619 с их откидными форточками - это другое дело: если кондиционер сломается - это всё!

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> Просто советский человек привык "хавать" то что дают,

Да что Вы говорите! Это сейчас хавают ПАЗики, ГАЗели и т.п. ,а тогда единственное, что реально "хавали" - это ЛиАЗ-677, всё остальное старались самое современное ставить! И, если сейчас трамваи по 30 лет работают, то тогда после появления 71-605 старались как можно быстрее на них заменить ПС, а не катали потом десятилетиями на КТМ-1+КТП-1

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> да и альтернативы особой-то и не было.

Ну конечно, сейчас просто супер альтернативы - колхозный ПАЗёл или жёлтая "капсула смерти" (в которой реально очень душно), причём эти "альтернативы" местами пытаются сделать безальтернативными! Да была альтернатива в СССР - в Челябинске, например, по изображённому на фото трамваю № 3 также ходили и автобусы (благополучно отменённые в конце 80-х), так что КТМ или Икарус - это было на выбор, но люди, почему-то, чаще предпочитали трамвай - реальный исторический факт!

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> Я жил в "то время" и мне так не казалось, да простят меня "КТМ5фаны". Я КТМ-5 впервые увидел в Саратове в 1975 году в самое пекло летом. Ну не смотрелся он после тех же "Татр 3SU", "ЛМ-68" или "ЛМ-57" (даже киевские МТВ и КТВ выглядели элегантнее в жизни). А уж сдвижные наружные двери на цепях своим грохотом могли испугать кого угодно. Жарища в салоне несусветная, опять же таки. Просто советский человек привык "хавать" то что дают, да и альтернативы особой-то и не было.

В минувшую субботу ездил на КТМ-5 в Смоленске, и жарко в салоне, по моим личным ощущениям, не было.
А Сергей Савчук снова пишет чушь: то утверждает, что ЛиАЗ-158 работали на дизельном топливе, то пытается доказать, что в Москве не было контрполос для общественного транспорта...

Вот это уже сказка что в КТМ-5 душно, заметте Тбилиси очень жаркий город и сейчас тоже очень жарко духу нет в домах но вот в вагонах КТМ-5 жарко никогда не было, все форточки были откритыми и дул хорошый приятный ветерок во время движения. а вот например в РВЗ-6 было жарко по сравнению с КТМ.

Хоть и я в Татрах Т3 не сидел но мой рост 185 и мне бы не было приятно смотреть на половину потолка вместо окон. К томуже вагоны короткие.

И еще очень комфортные сидений КТМ-5 анатомического типа, комфортнее этого я еще никакую сидению не видал и не сидел в никаком ПС.

Красивий вагон был. Немного переделать бы визуальный передней части и... Но номенклатура той времени много чего недала сделать по совести, а могли бы сделать... Жаль.

Цитата (Сергей Савчук, 11.07.2010):
> Я жил в "то время" и мне так не казалось...

Ну так спасибо политике Никиты Сергеевича Хрущёва, пожившего славное начало борьбы с "излишествами" такими как дизайн, эргономика и т.п. Почему после его бреда "о излишествах" страна так и не смогла понять, что экономили не на том? Хотя тут копать надо глубже, к году этак 1917... а может и еще далее

Я наоборот увидел сначала 605й, потом Т3, и Т3 для меня - мыльница с низкими окнами и душным салонов. Вот чего-чего, а душно в КТМах никогда не было, если работала вентиляция салона, которой в Т3 не было. Питерцы вообще боготворят ЛМы. Так может просто кто к чему привык? Не надо вводить людей в заблуждение, а?

Цитата (mkm, 11.07.2010):
> Дизайн, на то время, тоже нормальным был

Я жил в "то время" и мне так не казалось, да простят меня "КТМ5фаны". Я КТМ-5 впервые увидел в Саратове в 1975 году в самое пекло летом. Ну не смотрелся он после тех же "Татр 3SU", "ЛМ-68" или "ЛМ-57" (даже киевские МТВ и КТВ выглядели элегантнее в жизни). А уж сдвижные наружные двери на цепях своим грохотом могли испугать кого угодно. Жарища в салоне несусветная, опять же таки. Просто советский человек привык "хавать" то что дают, да и альтернативы особой-то и не было.

Цитата (Siachoquero, 11.07.2010):
> Нет конечно, я имел ввиду нижную линию окон.

Ну, на вкус и цвет... все окна разные
Впринципе 5-ка итак хороша, просторная, светлая. Дизайн, на то время, тоже нормальным был

Цитата (mkm, 11.07.2010):
> Siachoquero, так что-ли http://i049.radikal.ru/1007/50/327d9f18a861.jpg

Нет конечно, я имел ввиду нижную линию окон.