Комментарии на фотографии автора alisa

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 14.07.2023):
> Ещё раз про градостроительный контекст:
> Сравните Крестовоздвиженский собор в исходном контексте - и в современном.
> Глядя на многоэтажное серо-панельное «отрадное», вы приятно удивитесь, как он собой украшает этот каменный мешок.

Это не значит, что контекст стал лучше. Хотя конкретно Кройцкирхе стоили изначально на отшибе

Ещё раз про градостроительный контекст:
Сравните Крестовоздвиженский собор в исходном контексте - и в современном.
Глядя на многоэтажное серо-панельное «отрадное», вы приятно удивитесь, как он собой украшает этот каменный мешок.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 05.07.2023):
> Мешало бы.
> Он был бы видел только кусочками вблизи.
> А сейчас его хорошо видно со всех сторон

Не мешало бы. Он, не был застроен вплотную, застройка начиналась примерно по линии нынешней аллеи, так что обозревать его можно было совершено спокойно. Спереди от него была площадь. И внутри градостроительного контекста он был намного ценнее.

Цитата (BaronRojo, 04.07.2023):
> Цитата (CDS-Sovenok-2017, 04.07.2023):
> > Кстати, про узкие улицы.
> > Прелесть Кафедрального собора ещё и в том, что он ими не облеплен.
> > Мы можем разглядеть его со всех сторон свободно - и наслаждаться им, воплощенным будто из сказки Гофмана или Гауфа. А будь вокруг него старая застройка - он бы так и был вещью в себе, которую приходилось бы обходить вблизи.
>
> Что не мешало бы его обозрению.

Мешало бы.
Он был бы видел только кусочками вблизи.
А сейчас его хорошо видно со всех сторон.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 04.07.2023):
> Кстати, про узкие улицы.
> Прелесть Кафедрального собора ещё и в том, что он ими не облеплен.
> Мы можем разглядеть его со всех сторон свободно - и наслаждаться им, воплощенным будто из сказки Гофмана или Гауфа. А будь вокруг него старая застройка - он бы так и был вещью в себе, которую приходилось бы обходить вблизи.

Что не мешало бы его обозрению. И из сказок Гофмана и Гауфа иначе как окружённый застройкой он не может быть.

Кстати, про узкие улицы.
Прелесть Кафедрального собора ещё и в том, что он ими не облеплен.
Мы можем разглядеть его со всех сторон свободно - и наслаждаться им, воплощенным будто из сказки Гофмана или Гауфа. А будь вокруг него старая застройка - он бы так и был вещью в себе, которую приходилось бы обходить вблизи.

Цитата (K.Mikhail.S, 04.07.2023):
> По сетке узких тесных улиц старого города? Зачем? Чтобы через 70-80 лет получить ещё больше пробок?

Пробки из-за автомобилей, а не улиц. Пробки будут хоть на 2 полосах, хоть на 20.


Цитата (K.Mikhail.S, 04.07.2023):
> И строго говоря, просторные зелёные проспекты советского типа куда приятнее как для их жителей (мало радости, откровенно говоря, когда чуть ли не в метре от окна проезжая часть), так и для прохожих (широкие тротуары с зеленью по бокам лучше узких).

Старые узкие улицы для жителей тоже приятны. Зелень там тоже можно устраивать.



Цитата (K.Mikhail.S, 04.07.2023):
> Так что сохранять сетку улиц ради сетки улиц - ну...такое себе

Ради сохранения исторического градостроительного контекста и вполне комфортной городской среды

Цитата (BaronRojo, 04.07.2023):
> А в чём проблема строить дома по сетке улиц?

По сетке узких тесных улиц старого города? Зачем? Чтобы через 70-80 лет получить ещё больше пробок? И строго говоря, просторные зелёные проспекты советского типа куда приятнее как для их жителей (мало радости, откровенно говоря, когда чуть ли не в метре от окна проезжая часть), так и для прохожих (широкие тротуары с зеленью по бокам лучше узких). Так что сохранять сетку улиц ради сетки улиц - ну...такое себе

Цитата (Jhonn, 04.07.2023):
> Ты блестящий теоретик, Вадим...

Ну вы сами сидите в интернете. Вы обсуждаете не то, что кто как и зачем делал, а исключительно решения чиновников

Цитата (BaronRojo, 04.07.2023):
> Не забывайте, что вы сами часть этой пары инфанлтилов.

Ты блестящий теоретик, Вадим...

Цитата (K.Mikhail.S, 04.07.2023):
> О, да, конечно, оставить все руины вместе с сеткой улиц, а народ пусть на отшибе ютится и вдвое больше времени в день на дорогу на трамвае тратит. Очень "удобно" жить, когда весь центр-руины, которые восстановят "когда-нибудь потом

А в чём проблема строить дома по сетке улиц?


Цитата (Jhonn, 04.07.2023):
> В очередной раз пара инфантилов пытается доказать, что чужие люди со своими жизнями из прошлого остались им что-то должны, только по тому, что могли жить и делать так как хочется комментаторам из 2023 года.

Не забывайте, что вы сами часть этой пары инфанлтилов.

Цитата (kitty-boy, 04.07.2023):
> А откуда там люди, если местных жителей не осталось, а взамен были завезены вагонами советские граждане со всего союза?

Получается советские граждане вроде как и не люди?

Вы что сказать-то хотели вообще? Куча комментариев к комментариям, а по сути?

В очередной раз пара инфантилов пытается доказать, что чужие люди со своими жизнями из прошлого остались им что-то должны, только по тому, что могли жить и делать так как хочется комментаторам из 2023 года. Клиника.
Вы приедте с голой жопой, да не в чисто поле, а в море руин, и там за 20 лет своими руками обустройте собственную жизнь, по пути разгребая, восстанавливая и создавая что-то вокруг, что покажется вам важным и необходимым. А потом спустя ещё полвека user в Сети, сидя своей уже холёной задницей на вашем же наследии, будет рассуждать чё это вы, варвары, не могли ему Замок сохранить, оставить любоваться. Могли же!
А, вот в Гданьске, а вот белофинны, а вот...

>С места кричали: «А где это такая — Норвегия?» «А кто ее знает, где! — отвечали с другого места. — У черта на куличках, у бороды на клине!» «Да где бы она ни была, — унимал я шум, — без интервенции нам не обойтись. Чтобы восстановить хозяйство, разрушенное войной, надо сначала его разрушить, а для этого нужна гражданская или хоть какая-нибудь война, нужно как минимум двенадцать фронтов…» «Белополяки нужны!» — кричал закосевший Тихонов. «О, идиот! — прерывал его я, — вечно ты ляпнешь! Ты блестящий теоретик, Вадим, твои тезисы мы прибили к нашим сердцам, — но как доходит до дела, ты говно-говном! Ну зачем тебе, дураку, белополяки?..» «Да разве я спорю! — сдавался Тихонов. — Как будто они мне больше нужны, чем вам! Норвегия так Норвегия…»

О, да, конечно, оставить все руины вместе с сеткой улиц, а народ пусть на отшибе ютится и вдвое больше времени в день на дорогу на трамвае тратит. Очень "удобно" жить, когда весь центр-руины, которые восстановят "когда-нибудь потом"

Цитата (kitty-boy, 04.07.2023):
>
> Ну это классика, к сожалению. Никакой "чужой" истории.

Классика? А что же тогда Сталин лично приказывал при освобождении Вены артиллерию не применять, из-за чего потери Красной армии были в разы больше, чем могли бы быть? Куча простых советских парней полегло просто за красоту этого города!

Цитата (kitty-boy, 04.07.2023):
> А откуда там люди, если местных жителей не осталось...? Аналогично и в Выборге было.

Вы про тех местных, которых в 1918 расстреливали белофинны просто за то, что они русские, независимо от полит.взглядов? Да, их действительно не осталось

Цитата (kitty-boy, 04.07.2023):
> Так что Калининград можно было без проблем восстановить "как было" или около того, но это было никому не нужно.

Можно было хотя бы знаковые руины оставить до лучших времён вместе с сеткой улиц на самом деле

Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Так-то после войны сохранилось довольно много от него, что было снесено уже в 50-е - 60-е, хотя могло быть восстановлено.

Так можно про всю область сказать

Цитата (K.Mikhail.S, 03.07.2023):
> А вы знаете каком состоянии это сохранившееся было? Там точно было что восстанавливать?

Есть куча примеров городов, которые были вполне успешно восстановлены из руин после Второй Мировой войны. При том многие восстановлены так, что сразу и не подумаешь, что это новодел. Например: Берлин, Дрезден, Гданьск.
Но Калининград или тот же Минск постигла другая и куда более печальная участь: вместо восстановления пришли советские архитекторы и сделали то, что сделали. В принципе даже посмотрев фото Москвы 100 лет назад и после начала масштабной перестройки можно увидеть, что от ТОЙ Москвы мало что осталось. Так что Калининград можно было без проблем восстановить "как было" или около того, но это было никому не нужно.

Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Всё-таки снесли по идеалогическим причинам, хотя дебаты были долгими...

Ну это классика, к сожалению. Никакой "чужой" истории. Впрочем свою мы тоже не очень ценим.

Цитата (Jhonn, 03.07.2023):
> Конечно, отлично и правильно было бы восстановить замок сразу после войны. Но окружающая действительность была другая. Кто его тогда должен был восстанавливать? Люди, которые ютились по баракам, коммуналкам, финским домикам и тп, работали 6 дней в неделю, а по воскресеньям выходили на "субботники" - разбор руин, расчистка завалов, восстановление коммуникаций, благоустройство собственных элементарных потребностей и нужд?

А откуда там люди, если местных жителей не осталось, а взамен были завезены вагонами советские граждане со всего союза? Аналогично и в Выборге было. Все оставшиеся в живых местные благоразумно свалили.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Всем, кто любит рвать волосы по утраченному немецкому наследию, предлагаю повнимательнее посмотреть краеведческие сайты: немецкого наследия осталось не так уж и мало.

Да. Только его состояние обычно ужасающее. Практически все, что я видел в Калининграде можно разделить на две категории: почти руины, которые без ремонта с войны или "евроремонт".

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> > Проблема в том, что самое ценное наследие не сохранилось, а часть ещё дорушили, когда можно было сохранить остатки
>
> Да ну!
> Кафедральный собор не сохранился?
> Крепости не сохранились?
> Юдиттен-кирха и Кройцкирха не сохранились?
> Завод, на котором трудился сам Карл Шарфенберг, не сохранился?

Скатайтесь в соседний Гданьск и посмотрите как можно если не сохранить, то восстановить.

Цитата (Jhonn, 03.07.2023):
> Многие плохо представляют ситуацию в Калининграде в те годы. Жители бывш.ССР, особенно среднеазиатских, просто не верят, что чтобы калининградцам купить мяса, надо было ехать за 250 км в Каунас, и это не перестроечные годы, это брежневский "сытый" застой. В начале 1960-х пару лет в городе не было хлеба.

Классический СССР. Каким то городам везло большие, каким то меньше, но в общем печально.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> > Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> > > Советская власть лишь выписала ему «свидетельство о смерти».
> > >
> >
> > Нет, советская власть всего лишь его добила. Помех к тому, чтобы сохранить руины, не было
>
> А может, не стоило вообще до руин дело доводить?
> Как-то странно английская авиация отработала - центр разнесла в дрова, а всякие заводы-электростанции пощадила…

Если копаться в этой истории, всплывают неудобные факты за которые может прилететь бан или что похуже

Как калининградец, как родившийся в Калининграде, скажу и своё мнение... По поводу Дома Советов - я рад что его наконец-то снесут. Первый из двух вопросов решён. Надо было хоть начать, раз и навсегда точку поставить в этих двух вопросах, вечных спорах и дебатах.
Дом Советов для меня - это недостроенный позор в самом центре города. Не более. Я понимаю что люди разные, мнение у всех разное, это даже замечательно.
Я не разделяю мнение и не понимаю тех кто отстаивает за Дом Советов. Уж простите.
К слову, если б это здание в своё время достроили и оно бы сейчас функционировало, никакого интереса и восхищения не вызывало ни у кого точно также как здание напротив - одного известного оператора. У всех ликование на счёт Дом Совета только лишь из-за недостроя. Вот такая история сложилась у этого строения. Раз уж первый вопрос решён, я надеюсь у людей который за второй вопрос отвечают хватит ума сделать всё правильно. Идеи есть, концепции есть, прислушиваются к мнению жителей. Думаю, надеюсь, на этом месте появится объект который понравится всем. А Дом Советов как и Королевский замок останутся в истории, на фотографиях и документах.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Мне сейчас, в рабочий полдень, не досуг поднимать все данные и статистику, но - масштаб сохрана по религиозным сооружениям совсем не меньший, чем масштаб утрат. Некоторые бывшие кирхи сохранялись, меняя свой функционал: одна кирха стала областной филармонией, другая - театром кукол, третья - лабораторией.

А те, что я перечислил были разрушены, при том, что часть из них во время войны руинами не стали и какое-то время использовались

Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> Но никто не мешал снести собор, но оставить могилу Канта и не заставлять советских людей на 2 года больше жить в коммуналках

Не надо передёргивать, Кафедральный собор стоял и разрушался точно также, как и Замок. Никто не занимался ни его консервацией, ни восстановлением. Первое случилось вроде только в 1982 году. Состояние Собора было лучше. Если б от него осталась одна "живая" стенка из 4-х, как в случае с Замком, то и её скорее всего снесли бы со временем.

Мне сейчас, в рабочий полдень, не досуг поднимать все данные и статистику, но - масштаб сохрана по религиозным сооружениям совсем не меньший, чем масштаб утрат. Некоторые бывшие кирхи сохранялись, меняя свой функционал: одна кирха стала областной филармонией, другая - театром кукол, третья - лабораторией.