Комментарии к фотографиям из города Красноярск (метрополитен)

Цитата (Мистер Гуй, 06.04.2024):
> Цитата (Егор Татаренко, 06.04.2024):
> > метров 50-100 тоннеля.
>
> Причём на глубине первоначального "советского" проекта, то есть ~70 метров.
>
> А значит при перепроектировании метротрама на глубину 30-35 метров этот кусочек бесполезен!

Да он не будет использоваться он или засыпан, или затоплен

Цитата (Егор Татаренко, 06.04.2024):
> метров 50-100 тоннеля.

Причём на глубине первоначального "советского" проекта, то есть ~70 метров.

А значит при перепроектировании метротрама на глубину 30-35 метров этот кусочек бесполезен!

Цитата (АкварельМедиаГрупп, 06.04.2024):
> Около жд вокзала на привокзальной площади работы проводятся на засыпанной станции?

Станции там не какой нету, только метров 50-100 тоннеля.

Около жд вокзала на привокзальной площади работы проводятся на засыпанной станции?

"Копылова" если название не сменят конечно, останется станцией глубокого заложения, точно не помню но глубина в районе 50 - 60 метров.

Напомните, станцию "Высотную" или "Копылова" оставят глубокого заложения?

кому интересно, на строительство этой станции есть хороший вид с камеры:http://cam.krk.ru/#!/player/7086

В Екатеринбурге с трудом достроили одну ветку, которая востребована, но и интервалы по 6 минут в будни день, 9 минут вечером в будни. В выходные 9 минут днём и 12 минут вечером. Только за счёт таких интервалов система загружена. В целом с потоком и трамвай отлично справится. Тем более его сейчас развивают.

Новосибирск отдельная тема. Тут линия удачно через Обь шагнула и даже сейчас хороший пассажиропоток

Цитата (Wolf92, 10.03.2024):
> Метро в городах России, таких как Екатеринбурге,

В Екатеринбурге метро максимально востребованное с учётом того, сколько его построено. Достроить 3 планируемые линии - и будет бомбический и мегавостребованный транспорт, а трамвай тогда можно будет даже подсократить, оставив автобусы и троллейбусы в качестве подвозки к метро. А так какой смысл считать пассажиропотоки в явно недостроенных системах? Да тот же Новосибирск возил бы намного больше Харькова, если бы в городе было не 2 недостроенные линии, а 4 полноценные.

Советская модель тоже за деньги строила и если использовать модель строительства метро в СССР, то это тоже не дёшево было. И да, не в каждый город-то в последствии делали метро в СССР. Кривой Рог и Волгоград примеры. Да, история метро Еревана как раз показывает, что там должен был быть метротрам, но так как он столица союзной республики, то в итоге в последний момент сделали метро.

В СССР тоже деньги считали и просто так ничего не делали практически. Кстати, метро строили в городах на частично государственные деньги, а честично сами регионы их давали, просто модель бюджетов была другая и в регионах был больше бюджет за счёт большого числа предприятий.

Сейчас очень тщательно считают экономику каждого проекта. Многие города с трудом обновляют наземный транспорт, а строительство метро многим вообще не потянуть.

P. S. Не обязательно всё большое сообщение копировать, которое последним написано. Даже в правилах об этом говорится. Всем и так будет понятно на что ответ, Aleksandr Yakubenko

Цитата (Aleksandr Yakubenko, 11.03.2024):
> Нужна советская модель строительства и эксплуатации метрополитенов! В СССР метрополитены были полностью выведены из ведения городов, подчиняясь специальному Главному Управлению МПС СССР

Давайте наплодим ещё больше бесполезных бюрократических структур, жрущих бюджет и не дающих никакого толку.

Цитата (Aleksandr Yakubenko, 11.03.2024):
> с собственной строкой в бюджете министерства

Вы же в курсе, что все эти "бюджеты" - это деньги налогоплательщиков, а не неконвертируемый печатный станок как в СССР?
Если взять условный Омск, который платит налогов шиш, да маленько, то какого рожна за строительство метро там будет платить условный Екатеринбург или Нижний Новгород, метрополитены которых будут в предлагаемой вами структуре и будут обделяться из-за дотации для всяких Самар, да Казаней?

Цитата (Aleksandr Yakubenko, 11.03.2024):
> финансирование РЖД

Текущему РЖД ничего не интересно, кроме грузоперевозок. Будь их бы воля - все пассажирские поезда закрыли, чтобы не мешались грузы с Китая таскать. Дался им этот метрополитен.

Цитата (Романенков Дмитрий, 10.03.2024):
> Цитата (Aleksandr Yakubenko, 10.03.2024):
> > Здесь речь не о них
>
> А за чей счёт банкет? Метрополитен это сложная структура, состоящая не только из старых поездов, которые работают под землей с интервалом больше, чем любая дублирующая маршрутка на земле (Самара, привет). Строить метро ради метро это как... даже аналогии нет. Посмотрите на Новосибирск. Трамвай отвратительного состояния, но зато две линии метро. С чего Волгограду, который свой собственный ОТ поддерживать не может ещё и капительное метро сверху грузить? "Речь не о деньгах". За чей счет строить, обслуживать, ФЗ-16, зарплаты, хозяйство? Может начать с доведенного до идеала наземного транспорта, а уже потом закапывать деньги в яму. Строительство той же Театральной в Самаре обошлось бюджету в 12 миллиардов рублей, и это только строительство, без учета вышеописанных факторов, которые потом лягут на областной бюджет капитальным грумом.
>
>
> а теперь представьте, сколько километров путей и новых вагонов можно было купить только на эти 12 миллиардов, или зарплаты поднять. С новыми путями и скорости вырастут до таких уровней, что и метро не нужно будет.

Ещё раз для не понятливых ! Нужна советская модель строительства и эксплуатации метрополитенов! В СССР метрополитены были полностью выведены из ведения городов, подчиняясь специальному Главному Управлению МПС СССР.На городские бюджеты не возлагалась ответственность за финансирование и содержание метрополитенов, все это шло от министерства МПС. В поздесоветском МПС образца 1992 года было 18 Главных Управлений, и в том числе - ГУ Метрополитен, с собственной строкой в бюджете министерства, но позже МПС Россси решило переложить все это на плечи местных областных центров , как итог мы пришли к тому, что имеем сегодня.

Сегодня нужно вернуть метрополитены под федеральное подчинение и финансирование РЖД, тогда будет толк и многие проблемы уйдут сами собой. А что касается местных бюджетов,то они как раз токи и пойдут обновление наземного ОТ. А у местных чинуш исчезнет лазейка через, которую можно отмывать кучу денег и ещё делать самопиар.

Цитата (Aleksandr Yakubenko, 10.03.2024):
> Здесь речь не о них

А за чей счёт банкет? Метрополитен это сложная структура, состоящая не только из старых поездов, которые работают под землей с интервалом больше, чем любая дублирующая маршрутка на земле (Самара, привет). Строить метро ради метро это как... даже аналогии нет. Посмотрите на Новосибирск. Трамвай отвратительного состояния, но зато две линии метро. С чего Волгограду, который свой собственный ОТ поддерживать не может ещё и капительное метро сверху грузить? "Речь не о деньгах". За чей счет строить, обслуживать, ФЗ-16, зарплаты, хозяйство? Может начать с доведенного до идеала наземного транспорта, а уже потом закапывать деньги в яму. Строительство той же Театральной в Самаре обошлось бюджету в 12 миллиардов рублей, и это только строительство, без учета вышеописанных факторов, которые потом лягут на областной бюджет капитальным грумом.


а теперь представьте, сколько километров путей и новых вагонов можно было купить только на эти 12 миллиардов, или зарплаты поднять. С новыми путями и скорости вырастут до таких уровней, что и метро не нужно будет.

Цитата (Wolf92, 10.03.2024):
> Миллион не показатель для нужности метро. В Европе в городах с иеньшим числом населения построили, но там оправдано экономически.
>
> Метро в городах России, таких как Екатеринбурге, НиНо, Самара и Казани показывают, что метро не всегда удачное вложение, даже при милионне жителей. Казань сейчас строит срочно вторую ветку, чтобы был пассажиропоток, НиНо вывелось на другой берег, Самара достраивает станцию в центр для увеличения пассажиропотока. В Екатеринбурге вообще решили развивать трамвай, который дешевле метро.
>
> Только Новосибирск из всех городов России, кроме СПБ и Москвы более-менее стабильный и успешный транспорт, но тоже требует развития.
>
> Во всех городах кроме Москвы метро убыточно и требует больше вложений, чем даже система меиротрама. Метро - это игрушка ао большей части. Во многих городах России, где есть метро, по факту хватит три или даже два вагона, как в Армении в Ереване. И зачем строить дорогую игрушку?! Трамвай интегрировал с наземной сетью и всё

Еще раз хватит о деньгах! Здесь речь не о них,а доступном,удобном и скоростном транспорте, который позволяет людям экономить время и быстро добираться до необходимой локации.Метро везде убыточно и в Москве тоже,но субсидия идет от государства.Плюс трамвай перевозить в разы меньше людей,а эксплуатация? Какой раз уже меняет свой парк вагонов для СТ Волгоград и почему? Вы спросите людей в своем городе, которые часами добираются на транспорте на работу и обратно,где им будет комфортнее передвигать. Видел я сюжеты по Красноярску, что сказать жаль людей и их время. И потом ,когда нагрузка на метротрам вырастает,а эксплуатационные возможности исчерпаны,то что делать? Опять закрывать и переделывать его в метро? Правильно нужно сразу строить метро и тогда будет комфорт, скорость и задел на будущее .Необходимо мыслить стратегически,а не экономически.Если бы коммунисты в СССР думали как вы ,то мы бы до сих пор в лаптях ходили))))

Миллион не показатель для нужности метро. В Европе в городах с иеньшим числом населения построили, но там оправдано экономически.

Метро в городах России, таких как Екатеринбурге, НиНо, Самара и Казани показывают, что метро не всегда удачное вложение, даже при милионне жителей. Казань сейчас строит срочно вторую ветку, чтобы был пассажиропоток, НиНо вывелось на другой берег, Самара достраивает станцию в центр для увеличения пассажиропотока. В Екатеринбурге вообще решили развивать трамвай, который дешевле метро.

Только Новосибирск из всех городов России, кроме СПБ и Москвы более-менее стабильный и успешный транспорт, но тоже требует развития.

Во всех городах кроме Москвы метро убыточно и требует больше вложений, чем даже система меиротрама. Метро - это игрушка ао большей части. Во многих городах России, где есть метро, по факту хватит три или даже два вагона, как в Армении в Ереване. И зачем строить дорогую игрушку?! Трамвай интегрировал с наземной сетью и всё

Цитата (YURION, 09.03.2024):
> Опять 25. Объясню коротко.
>
> Чтобы классическое метро ("полноценное", как Вы сказали) не было уж совсем дырой в бюджете города (оно и так скорее всего будет дотационным, но вопрос- насколько), нужен высокий пассажиропоток. Настолько высокий, что в Красноярске его сейчас нет и не предвидится. Город не столько уплотняется ввысь, сколько разрастётся когда-нибудь вширь, и поэтому у текущих станций нагрузки если прибавится, то не сильно. И в сценарии с "тяжелым" метро будет следующее: потратим много денег на то, чтобы сделать всё по метрошным стандартам, купить метропоезда (которые сильно дороже сочлененных трамваев, кстати), а потом они будут ходить пустыми. Чтобы не возить воздух, часть поездов снимут, интервалы станут большими и пассажирам на таком метро будет ездить неудобно. Да и некуда, потому что когда город вырастет, денег на продление тяжелого метро уже не будет, ведь всё высосано дорогой эксплуатацией и полностью подземной стройкой. Надземное метро в уже имеющейся застройке построить можно, но не так удобно и легко, как это сейчас планируют делать с метротрамом в Красноярске.
>
> Пошли по другому пути: обособленный трамвай на высоких скоростях, уходящий под землю только там, где сейчас места нет вообще, на окраинах уже наземный, с возможностью сравнительно бюджетно и в адекватные сроки продлить линию туда, куда будет расти город. Интервалы (за счёт трамвайности) обеспечить легче.

Не особо убедительно! Хватит вам мыслить в ключе: "Денег нет,но вы держитесь". Метрополитен нужен как полноценный скоростной транспорт во всех городах миллионниках нашей страны, а вся игра метротрам пустая трата денег и все.
Даже Волгограду необходимо переделать в метро и построить вторую линию . Сам метрополитен должен лежать на плечах государства от начала строительства до эксплуатации, также все необходимо вернуть в подчинение МПС. И то, что сделали в 90-е из-за безвыходного положения в стране и тупо скинули метро на местную власть-это преступная халатность федеральной системы и не более того...
Всем адептам метротрамва советую изучить опыт Стокгольма,который перешел на полноценное метро от подземного трамвая, через долгие и мучительтные переговоры, которые шли не одно десятилетия , но в итоге метро победило....

Опять 25. Объясню коротко.

Чтобы классическое метро ("полноценное", как Вы сказали) не было уж совсем дырой в бюджете города (оно и так скорее всего будет дотационным, но вопрос- насколько), нужен высокий пассажиропоток. Настолько высокий, что в Красноярске его сейчас нет и не предвидится. Город не столько уплотняется ввысь, сколько разрастётся когда-нибудь вширь, и поэтому у текущих станций нагрузки если прибавится, то не сильно. И в сценарии с "тяжелым" метро будет следующее: потратим много денег на то, чтобы сделать всё по метрошным стандартам, купить метропоезда (которые сильно дороже сочлененных трамваев, кстати), а потом они будут ходить пустыми. Чтобы не возить воздух, часть поездов снимут, интервалы станут большими и пассажирам на таком метро будет ездить неудобно. Да и некуда, потому что когда город вырастет, денег на продление тяжелого метро уже не будет, ведь всё высосано дорогой эксплуатацией и полностью подземной стройкой. Надземное метро в уже имеющейся застройке построить можно, но не так удобно и легко, как это сейчас планируют делать с метротрамом в Красноярске.

Пошли по другому пути: обособленный трамвай на высоких скоростях, уходящий под землю только там, где сейчас места нет вообще, на окраинах уже наземный, с возможностью сравнительно бюджетно и в адекватные сроки продлить линию туда, куда будет расти город. Интервалы (за счёт трамвайности) обеспечить легче.

Цитата (Wolf92, 09.03.2024):
> Метро в Красноярске строят сейчас не по технологии 30х годов XX века, а значительно прогрессивнее. И тем более это метротрам, где станции будут меньше, чем в классическом метро

Вот какой смысл этой "игрушке" в метротраме? Необходимо строить полноценное метро.

Метро в Красноярске строят сейчас не по технологии 30х годов XX века, а значительно прогрессивнее. И тем более это метротрам, где станции будут меньше, чем в классическом метро

Цитата (Мистер Гуй, 07.03.2024):
> Станции строить даже не начинали. Кто-то ещё верит в декабрь 2026, до которого меньше 2 лет осталось?
Метро Москвы в 1931-1933 строили всем Союзом. Там была стройка ударная и 7/24, без перерывов, всем миром. И то, после 1933, когда прошёл первый пробный поезд на отрезке от Сокольников до Комсомольской, доводили всё ещё два года до пуска метро. Но там был огромный человеческий ресурс. Что Вас сподвигает верить, что в Красноярске воздвигнут что-то значительное за 2 года?